napsi skrev: Analogical skrev: jdg1 skrev: Analogical skrev: (fortsættelse) Lad mig gennemgå hundenes træning. De er blevet trænet til med præcision at høre efter om der er digital bearbejdning i  en del af den analogt præsenterede slutlyd. I træningen er tillige indgået et ønske om sikkerhed.Således har der i dette arbejde været anvendt adskillige forskellige CD maskiner og pladespillere og riaaer. Og vi har sikret at pladerne ikke besad pladestøj og har trænet hundene til, at de ikke kan se, hvilket medie, der faktisk spillede. Hundene er ydermere trænede i at gå delvis væk, dersom de kunne opfange en analog gengivers digitalmastering.Denne den sidste havde jeg ikke de store forventninger til, men hundene viste sig at være mere præcise end jeg anede.Således fandt jeg hele 3 skiver, jeg ikke regnede med havde digital mastering..men ved hjælp af hundene måtte jeg sande...at oplysningerne på pladen ikke altid er korrekte. Hundene lærte således 2 reaktioner. 1. De skulle gå ud i andet rum, dersom lyden var digital så at sige hele vejen igennem. 2 De skulle lægge sig på et tæppe, dersom den samlede lyd havde en digital mastering. Hundene udviste militær præcision. Kan du dokumentere dette? JA Jeg ser umiddelbart to problemer med hunde-eksperimentet: 1. Manglende dokumentation. 2. Hvilken relevans har det for postulatet "digital lyd ødelægger sanserne", at en hund kan høre forskel på digital og analog lyd? Opdagelsen kan vist ikke blive meget mere end en motivation til relevante eksperimenter, omend den ligeså vel kunne være motivation for samme postulat om LP lyd. Men det er da altid noget at tidsmaskine-teorien er lagt på hylden. :)

Det har i denne del af eksperimentet alene været et ønske om at bekræfte, at hunde(og følgelig også mennesket) er i stand til at bestemme om lyden i sig bærer digitalisering.

Dette er bekræftet i denne del af eksperimentet.

Der kommer senere en beskrivelse af andre eksperimenter.

Herefter behøver vi ikke længere at diskutere om der er kvalitativ forskel på lyd, der indeholder en digitalisering og den, der ikke gør.

  Jeg vil gerne vide, om kvantiseret lyd, som er sendt gennem æteren og ud gennem radioen inde i kostalden, nedsætter mælkeydelsen på køer.
Det er nationaløkonomien der er på spil kære venner.
Kan man forestille sig, at man kan fremavle en kvantiseringsforberedt ko, som kan klare enhver opløsning og samplerate?
Kan det være forbundet med sundhedsfare, at spise hakket ko, som har stået på stald i selskab med en kvantiseret Beethoven?
Hvad med mælken for den sags skyld? kan man drikke den?
Måske hele besætningen bør slås ned.

Analogical skrev: napsi skrev: Analogical skrev: jdg1 skrev: Analogical skrev: (fortsættelse) Lad mig gennemgå hundenes træning. De er blevet trænet til med præcision at høre efter om der er digital bearbejdning i  en del af den analogt præsenterede slutlyd. I træningen er tillige indgået et ønske om sikkerhed.Således har der i dette arbejde været anvendt adskillige forskellige CD maskiner og pladespillere og riaaer. Og vi har sikret at pladerne ikke besad pladestøj og har trænet hundene til, at de ikke kan se, hvilket medie, der faktisk spillede. Hundene er ydermere trænede i at gå delvis væk, dersom de kunne opfange en analog gengivers digitalmastering.Denne den sidste havde jeg ikke de store forventninger til, men hundene viste sig at være mere præcise end jeg anede.Således fandt jeg hele 3 skiver, jeg ikke regnede med havde digital mastering..men ved hjælp af hundene måtte jeg sande...at oplysningerne på pladen ikke altid er korrekte. Hundene lærte således 2 reaktioner. 1. De skulle gå ud i andet rum, dersom lyden var digital så at sige hele vejen igennem. 2 De skulle lægge sig på et tæppe, dersom den samlede lyd havde en digital mastering. Hundene udviste militær præcision. Kan du dokumentere dette? JA Jeg ser umiddelbart to problemer med hunde-eksperimentet: 1. Manglende dokumentation. 2. Hvilken relevans har det for postulatet "digital lyd ødelægger sanserne", at en hund kan høre forskel på digital og analog lyd? Opdagelsen kan vist ikke blive meget mere end en motivation til relevante eksperimenter, omend den ligeså vel kunne være motivation for samme postulat om LP lyd. Men det er da altid noget at tidsmaskine-teorien er lagt på hylden. :) Det har i denne del af eksperimentet alene været et ønske om at bekræfte, at hunde(og følgelig også mennesket) er i stand til at bestemme om lyden i sig bærer digitalisering. Dette er bekræftet i denne del af eksperimentet. Der kommer senere en beskrivelse af andre eksperimenter. Herefter behøver vi ikke længere at diskutere om der er kvalitativ forskel på lyd, der indeholder en digitalisering og den, der ikke gør.

Dokumentationen mangler stadig, men vil egentlig hellere høre hvordan du har bekræftet postulatet, og dertil behøves dette eksperiment ikke så vidt jeg kan se.

Hørelsen "ødelægges" uanset - digitallyd eller ej - der er simpelthen for mange belastninger i et moderne samfund.

At hunden reagerer som beskrevet betyder vel kun at den kan lære at genkende den digitale støj - hunde reagerer nu engang på høje frekvenser og i sig selv siger det ingenting.

Hvor mange har egentlig en computer tændt i baggrunden under musiklytningen - det er da støj

napsi skrev: Analogical skrev: jdg1 skrev: Analogical skrev: (fortsættelse) Lad mig gennemgå hundenes træning. De er blevet trænet til med præcision at høre efter om der er digital bearbejdning i  en del af den analogt præsenterede slutlyd. I træningen er tillige indgået et ønske om sikkerhed.Således har der i dette arbejde været anvendt adskillige forskellige CD maskiner og pladespillere og riaaer. Og vi har sikret at pladerne ikke besad pladestøj og har trænet hundene til, at de ikke kan se, hvilket medie, der faktisk spillede. Hundene er ydermere trænede i at gå delvis væk, dersom de kunne opfange en analog gengivers digitalmastering.Denne den sidste havde jeg ikke de store forventninger til, men hundene viste sig at være mere præcise end jeg anede.Således fandt jeg hele 3 skiver, jeg ikke regnede med havde digital mastering..men ved hjælp af hundene måtte jeg sande...at oplysningerne på pladen ikke altid er korrekte. Hundene lærte således 2 reaktioner. 1. De skulle gå ud i andet rum, dersom lyden var digital så at sige hele vejen igennem. 2 De skulle lægge sig på et tæppe, dersom den samlede lyd havde en digital mastering. Hundene udviste militær præcision. Kan du dokumentere dette? JA Jeg ser umiddelbart to problemer med hunde-eksperimentet: 1. Manglende dokumentation. 2. Hvilken relevans har det for postulatet "digital lyd ødelægger sanserne", at en hund kan høre forskel på digital og analog lyd? Opdagelsen kan vist ikke blive meget mere end en motivation til relevante eksperimenter, omend den ligeså vel kunne være motivation for samme postulat om LP lyd. Men det er da altid noget at tidsmaskine-teorien er lagt på hylden. :) Jeg har aldrig fremlagt nogen tidsmaskine teori

Med min beskrivelse af et af mine forsøg, har jeg lukket munden på den del af læserne, der slet ikke mener, der er nogen nævneværdig hørbar forskel.

Analogical skrev: Med min beskrivelse af et af mine forsøg, har jeg lukket munden på den del af læserne, der slet ikke mener, der er nogen nævneværdig hørbar forskel.

Nu er det jo en fredag aften, så mon ikke mange er logget af nettet ?

Ellers har jeg faktisk ikke kendskab til nogen der mener at der ikke er forskel på analog og digital lyd ?
De fleste mener vist at de to teknologier har forskellige fordele og ulemper.

__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Spencer skrev: Analogical skrev: Med min beskrivelse af et af mine forsøg, har jeg lukket munden på den del af læserne, der slet ikke mener, der er nogen nævneværdig hørbar forskel. Nu er det jo en fredag aften, så mon ikke mange er logget af nettet ? Ellers har jeg faktisk ikke kendskab til nogen der mener at der ikke er forskel på analog og digital lyd ? De fleste mener vist at de to teknologier har forskellige fordele og ulemper.

Jeg er stødt ind i en del her!

(fortsættelse)

 

Da jeg med et af hundeforsøgene kunne bortkaste en hver rimelig tvivl om at hunde komplet præcis vil reagere på digitallyd, er der i min beskrivelse opnået, at vi ikke længere behøver at fokusere på denne kvalitative forskel, hvorfor vi kan bevæge os videre med en række iagtagelse af de pågældende hunde, når de med deres fulde kropssprog samtidigt med halen imellem benene skyndte sig væk, når de oplevede digitallyd. Det bør være os tilladt at fortolke hunden således, at den simpelthen ikke brød sig om den digitale lyd, hvorimod hundene faktisk"lyttede opmærksom med" ved analoggengivelser ofte med spidsede øre. Det er klart, at der i eksperimentet og træningen af hundene aldrig har været forsøg på at pådutte hundene deres halen mellem benene.Under træningen virkede hundene generelt ubekymrede, men efterhånden som eksperimentet gled frem, måtte man indse, at hundene faktisk ikke brød sig om digitallyden.

Analogical skrev: Spencer skrev: Analogical skrev: Med min beskrivelse af et af mine forsøg, har jeg lukket munden på den del af læserne, der slet ikke mener, der er nogen nævneværdig hørbar forskel. Nu er det jo en fredag aften, så mon ikke mange er logget af nettet ? Ellers har jeg faktisk ikke kendskab til nogen der mener at der ikke er forskel på analog og digital lyd ? De fleste mener vist at de to teknologier har forskellige fordele og ulemper. Jeg er stødt ind i en del her!

Personligt tror jeg da at stort set alle vinyltilhængere her på hifi4all, fortrækker de bedst mastrede albums med digital mastering ?

Det er vel en accept af den digitale lagring, men en preference om analog gengivelse ?
Muligheden for at ændre lyden, ved at have flere pickupper og tonearme, appellerer jo til de fleste hifi-interesserede, der godt kan lide at finpudse lyden.

__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Analogical skrev: Spencer skrev: Analogical skrev: Med min beskrivelse af et af mine forsøg, har jeg lukket munden på den del af læserne, der slet ikke mener, der er nogen nævneværdig hørbar forskel. Nu er det jo en fredag aften, så mon ikke mange er logget af nettet ? Ellers har jeg faktisk ikke kendskab til nogen der mener at der ikke er forskel på analog og digital lyd ? De fleste mener vist at de to teknologier har forskellige fordele og ulemper. Jeg er stødt ind i en del her!

Selvfølgelig er der forskel - der vil være højfrekvent digital støj hvis ikke der er filtreret ordenligt. Desuden vil der være bas i stereo, fuldt frekvensområde op til 20kHz og bas information ned til 2Hz.

En pladespiller benytter en RIAA der giver fasefejl, introducere en hvis mængde wow/flutter, mono bass, "rumble" medmindre der bruges et filter, som dermed fjerner bas information. Til gengæld er der et naturligt (som regel lavt) niveau af støj som gør at hjerne selv udfylder manglende information. På nogle CD afspillere ses også muligheden for at tilføje dither-støj af samme årsag.

Så selvfølgelig er der forskel - men kan du ikke fortælle hvilken del af denne forskel der er "skadelig"?

Analogical skrev: napsi skrev: Analogical skrev: jdg1 skrev: Analogical skrev: (fortsættelse) Lad mig gennemgå hundenes træning. De er blevet trænet til med præcision at høre efter om der er digital bearbejdning i  en del af den analogt præsenterede slutlyd. I træningen er tillige indgået et ønske om sikkerhed.Således har der i dette arbejde været anvendt adskillige forskellige CD maskiner og pladespillere og riaaer. Og vi har sikret at pladerne ikke besad pladestøj og har trænet hundene til, at de ikke kan se, hvilket medie, der faktisk spillede. Hundene er ydermere trænede i at gå delvis væk, dersom de kunne opfange en analog gengivers digitalmastering.Denne den sidste havde jeg ikke de store forventninger til, men hundene viste sig at være mere præcise end jeg anede.Således fandt jeg hele 3 skiver, jeg ikke regnede med havde digital mastering..men ved hjælp af hundene måtte jeg sande...at oplysningerne på pladen ikke altid er korrekte. Hundene lærte således 2 reaktioner. 1. De skulle gå ud i andet rum, dersom lyden var digital så at sige hele vejen igennem. 2 De skulle lægge sig på et tæppe, dersom den samlede lyd havde en digital mastering. Hundene udviste militær præcision. Kan du dokumentere dette? JA Jeg ser umiddelbart to problemer med hunde-eksperimentet: 1. Manglende dokumentation. 2. Hvilken relevans har det for postulatet "digital lyd ødelægger sanserne", at en hund kan høre forskel på digital og analog lyd? Opdagelsen kan vist ikke blive meget mere end en motivation til relevante eksperimenter, omend den ligeså vel kunne være motivation for samme postulat om LP lyd. Men det er da altid noget at tidsmaskine-teorien er lagt på hylden. :) Jeg har aldrig fremlagt nogen tidsmaskine teori

Nej du fremlage ikke så meget af den, men brugte den blot i din bevisførelse i den gamle tråd. :)

Spencer skrev: Analogical skrev: Spencer skrev: Analogical skrev: Med min beskrivelse af et af mine forsøg, har jeg lukket munden på den del af læserne, der slet ikke mener, der er nogen nævneværdig hørbar forskel. Nu er det jo en fredag aften, så mon ikke mange er logget af nettet ? Ellers har jeg faktisk ikke kendskab til nogen der mener at der ikke er forskel på analog og digital lyd ? De fleste mener vist at de to teknologier har forskellige fordele og ulemper. Jeg er stødt ind i en del her! Personligt tror jeg da at stort set alle vinyltilhængere her på hifi4all, fortrækker de bedst mastrede albums med digital mastering ?Og hundene har vist at dette ikke er en farbar, men hjernemanipuleret vej Det er vel en accept af den digitale lagring, men en preference om analog gengivelse ? Muligheden for at ændre lyden, ved at have flere pickupper og tonearme, appellerer jo til de fleste hifi-interesserede, der godt kan lide at finpudse lyden.

napsi skrev: Analogical skrev: napsi skrev: Analogical skrev: jdg1 skrev: Analogical skrev: (fortsættelse) Lad mig gennemgå hundenes træning. De er blevet trænet til med præcision at høre efter om der er digital bearbejdning i  en del af den analogt præsenterede slutlyd. I træningen er tillige indgået et ønske om sikkerhed.Således har der i dette arbejde været anvendt adskillige forskellige CD maskiner og pladespillere og riaaer. Og vi har sikret at pladerne ikke besad pladestøj og har trænet hundene til, at de ikke kan se, hvilket medie, der faktisk spillede. Hundene er ydermere trænede i at gå delvis væk, dersom de kunne opfange en analog gengivers digitalmastering.Denne den sidste havde jeg ikke de store forventninger til, men hundene viste sig at være mere præcise end jeg anede.Således fandt jeg hele 3 skiver, jeg ikke regnede med havde digital mastering..men ved hjælp af hundene måtte jeg sande...at oplysningerne på pladen ikke altid er korrekte. Hundene lærte således 2 reaktioner. 1. De skulle gå ud i andet rum, dersom lyden var digital så at sige hele vejen igennem. 2 De skulle lægge sig på et tæppe, dersom den samlede lyd havde en digital mastering. Hundene udviste militær præcision. Kan du dokumentere dette? JA Jeg ser umiddelbart to problemer med hunde-eksperimentet: 1. Manglende dokumentation. 2. Hvilken relevans har det for postulatet "digital lyd ødelægger sanserne", at en hund kan høre forskel på digital og analog lyd? Opdagelsen kan vist ikke blive meget mere end en motivation til relevante eksperimenter, omend den ligeså vel kunne være motivation for samme postulat om LP lyd. Men det er da altid noget at tidsmaskine-teorien er lagt på hylden. :) Jeg har aldrig fremlagt nogen tidsmaskine teori Nej du fremlage ikke så meget af den, men brugte den blot i din bevisførelse i den gamle tråd. :)Nej.Jeg har aldrig talt om tidsmaskiner, ergo er det læseren selv, der har tillagt mig denne holdning, der intet har på sig.

Analogical skrev: Spencer skrev: Analogical skrev: Spencer skrev: Analogical skrev: Med min beskrivelse af et af mine forsøg, har jeg lukket munden på den del af læserne, der slet ikke mener, der er nogen nævneværdig hørbar forskel. Nu er det jo en fredag aften, så mon ikke mange er logget af nettet ? Ellers har jeg faktisk ikke kendskab til nogen der mener at der ikke er forskel på analog og digital lyd ? De fleste mener vist at de to teknologier har forskellige fordele og ulemper. Jeg er stødt ind i en del her! Personligt tror jeg da at stort set alle vinyltilhængere her på hifi4all, fortrækker de bedst mastrede albums med digital mastering ?Og hundene har vist at dette ikke er en farbar, men hjernemanipuleret vej  Nææ, de har bare vist at der forskel - de har ikke vist om det ene er bedre end det andet. Det er vel en accept af den digitale lagring, men en preference om analog gengivelse ? Muligheden for at ændre lyden, ved at have flere pickupper og tonearme, appellerer jo til de fleste hifi-interesserede, der godt kan lide at finpudse lyden.

@Analogical

Du siger vist selv at hundene netop er trænede til at reagere på en bestemt måde, ved forskellige situationer.

De er altså præget af mennesker, til hvordan de skal reagere i de forskellige tilfælde.
Om de selv foretrækker den digitale lyd, har de faktisk ikke mulighed for at udtrykke.

Om den digitale lyd ligefrem skulle være mere skadelig end den analoge... ?
Ja, det viser forsøget jo slet ikke.

Er forsøget publiceret i et tidsskrift ?
Hvilket tidsskrift er der i så fald tale om ?

 

__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

milund skrev: Analogical skrev: Spencer skrev: Analogical skrev: Spencer skrev: Analogical skrev: Med min beskrivelse af et af mine forsøg, har jeg lukket munden på den del af læserne, der slet ikke mener, der er nogen nævneværdig hørbar forskel. Nu er det jo en fredag aften, så mon ikke mange er logget af nettet ? Ellers har jeg faktisk ikke kendskab til nogen der mener at der ikke er forskel på analog og digital lyd ? De fleste mener vist at de to teknologier har forskellige fordele og ulemper. Jeg er stødt ind i en del her! Personligt tror jeg da at stort set alle vinyltilhængere her på hifi4all, fortrækker de bedst mastrede albums med digital mastering ?Og hundene har vist at dette ikke er en farbar, men hjernemanipuleret vej  Nææ, de har bare vist at der forskel - de har ikke vist om det ene er bedre end det andet.Det har de i og for sig.Se et lidt tidligere indlæg, hvor hundene tog halen mellem benene, når der var tale om digitallyd.De brød sig ikke om den Det er vel en accept af den digitale lagring, men en preference om analog gengivelse ? Muligheden for at ændre lyden, ved at have flere pickupper og tonearme, appellerer jo til de fleste hifi-interesserede, der godt kan lide at finpudse lyden.

Spencer skrev: @Analogical Du siger vist selv at hundene netop er trænede til at reagere på en bestemt måde, ved forskellige situationer.Hundene er ikke trænet til at tage halen imellem benene.Det var deres egen reaktionsmønster efterhånden og begge hunde reagerede ens De er altså præget af mennesker, til hvordan de skal reagere i de forskellige tilfælde. Om de selv foretrækker den digitale lyd, har de faktisk ikke mulighed for at udtrykke. Om den digitale lyd ligefrem skulle være mere skadelig end den analoge... ? Ja, det viser forsøget jo slet ikke. Er forsøget publiceret i et tidsskrift ? Hvilket tidsskrift er der i så fald tale om ?