musashi skrev: Mon ikke man på baggrund af den tidligere tråd, og den måde denne tråd allerede nu tegner sig, skal konkluder én ting: "Lyt til stilheden  - Deri findes sandheden" - "Larm udfylder kun et selvskabt tomrum" "Kom videre i livet!" Ta' den

Larm er netop den moderne svøbe.Fordybelsen og indsigtsfuldheden har fået trangere kår, hvad enten vi vil det eller ej. Cd mediet støjer iøvrigt i sig selv væsentligt mere. Man kan dog ikke leve af stilhed alene...at stilheden bliver noget efterspurgt er et symptom på noget helt andet i vort samfund og hører-efter min mening- ikke hjemme her i denne debat.

Analogical skrev: XenoCypraZ skrev: Nu helt ærligt, enten blev du bortvist, eller også valgte du selv og smutte. Summasumarum var din konto blev lukket, Hvorfor s*t*n åbner du så en ny og begynder på det samme igen ? Det kan jeg virkelig ikke forstå? Blev ikke bortvist, men valgte selv at holde en pause. Det er dog klart at Admin ikke anså den del af debatten, der udvikledes i forhold til særligt JacobF og jeg mht. den mere filosofiske del,for berettiget, hvilket jeg efterfølgende har taget til efterretning.Således vil jeg ikke igen medvirke til en debat om den filosofiske videnskabeelighed, da JacobF og jeg er fuldstændig uenig herom, hvorefter debatten for min dels vedkommende afgrænses således at der alene blive tale om en debat om det digitale medie ud fra hjernemæssige topikker og lydfilosofiske grundovervejelser, hvorefter denne tråd ikke med min deltagelse vil udvikle sig til en semistudentikos debat

Det er da ganske belejligt, at den gamle tråd på din opfordring er blevet slettet, så du nu kan fremstille den som du har lyst til?!?

Vores uenighed var langt mere simpel end en filosofisk debat. Jeg (og flere andre) ønskede ganske enkelt en smule dokumentation for nogle af de outrerede påstande, du fremkom med, hvilket du i løbet af 44 sider undgik. Og det var altså ikke småting du påstod. Jeg husker f.eks., at du skrev, at man kan blive syg af digitallyd - en empirisk, medicinsk påstand, som (givet at den er korrekt) må kunne underbygges af medicinske undersøgelser...
Og du skrev, at et par 1000 timers digitallyd gav høreskader svarende til at stå 50 cm fra en kanon, der blev affyret...

Men jeg ønsker egentlig ikke at blande mig i denne tråd, da jeg fik nok sidste gang, så med mindre du (igen) går fuldstændig overbords i useriøse påstande uden belæg, så vil jeg gøre mit bedste for at holde mig væk.

Jakobf skrev: Analogical skrev: XenoCypraZ skrev: Nu helt ærligt, enten blev du bortvist, eller også valgte du selv og smutte. Summasumarum var din konto blev lukket, Hvorfor s*t*n åbner du så en ny og begynder på det samme igen ? Det kan jeg virkelig ikke forstå? Blev ikke bortvist, men valgte selv at holde en pause. Det er dog klart at Admin ikke anså den del af debatten, der udvikledes i forhold til særligt JacobF og jeg mht. den mere filosofiske del,for berettiget, hvilket jeg efterfølgende har taget til efterretning.Således vil jeg ikke igen medvirke til en debat om den filosofiske videnskabeelighed, da JacobF og jeg er fuldstændig uenig herom, hvorefter debatten for min dels vedkommende afgrænses således at der alene blive tale om en debat om det digitale medie ud fra hjernemæssige topikker og lydfilosofiske grundovervejelser, hvorefter denne tråd ikke med min deltagelse vil udvikle sig til en semistudentikos debat Det er da ganske belejligt, at den gamle tråd på din opfordring er blevet slettet, så du nu kan fremstille den som du har lyst til?!? Vores uenighed var langt mere simpel end en filosofisk debat. Jeg (og flere andre) ønskede ganske enkelt en smule dokumentation for nogle af de outrerede påstande, du fremkom med, hvilket du i løbet af 44 sider undgik. Og det var altså ikke småting du påstod. Jeg husker f.eks., at du skrev, at man kan blive syg af digitallyd - en empirisk, medicinsk påstand, som (givet at den er korrekt) må kunne underbygges af medicinske undersøgelser... Og du skrev, at et par 1000 timers digitallyd gav høreskader svarende til at stå 50 cm fra en kanon, der blev affyret... Men jeg ønsker egentlig ikke at blande mig i denne tråd, da jeg fik nok sidste gang, så med mindre du (igen) går fuldstændig overbords i useriøse påstande uden belæg, så vil jeg gøre mit bedste for at holde mig væk.

Nu drejer du debatten ind på et spor, der mig bekendt,jf.admin, ikke er akceptabel, hvorfor jeg ikke deltager ad den vej.

Analogical skrev: Jakobf skrev: Analogical skrev: XenoCypraZ skrev: Nu helt ærligt, enten blev du bortvist, eller også valgte du selv og smutte. Summasumarum var din konto blev lukket, Hvorfor s*t*n åbner du så en ny og begynder på det samme igen ? Det kan jeg virkelig ikke forstå? Blev ikke bortvist, men valgte selv at holde en pause. Det er dog klart at Admin ikke anså den del af debatten, der udvikledes i forhold til særligt JacobF og jeg mht. den mere filosofiske del,for berettiget, hvilket jeg efterfølgende har taget til efterretning.Således vil jeg ikke igen medvirke til en debat om den filosofiske videnskabeelighed, da JacobF og jeg er fuldstændig uenig herom, hvorefter debatten for min dels vedkommende afgrænses således at der alene blive tale om en debat om det digitale medie ud fra hjernemæssige topikker og lydfilosofiske grundovervejelser, hvorefter denne tråd ikke med min deltagelse vil udvikle sig til en semistudentikos debat Det er da ganske belejligt, at den gamle tråd på din opfordring er blevet slettet, så du nu kan fremstille den som du har lyst til?!? Vores uenighed var langt mere simpel end en filosofisk debat. Jeg (og flere andre) ønskede ganske enkelt en smule dokumentation for nogle af de outrerede påstande, du fremkom med, hvilket du i løbet af 44 sider undgik. Og det var altså ikke småting du påstod. Jeg husker f.eks., at du skrev, at man kan blive syg af digitallyd - en empirisk, medicinsk påstand, som (givet at den er korrekt) må kunne underbygges af medicinske undersøgelser... Og du skrev, at et par 1000 timers digitallyd gav høreskader svarende til at stå 50 cm fra en kanon, der blev affyret... Det har jeg aldrig påstået!! Man må altså læse noget bedre! Men jeg ønsker egentlig ikke at blande mig i denne tråd, da jeg fik nok sidste gang, så med mindre du (igen) går fuldstændig overbords i useriøse påstande uden belæg, så vil jeg gøre mit bedste for at holde mig væk. Nu drejer du debatten ind på et spor, der mig bekendt,jf.admin, ikke er akceptabel, hvorfor jeg ikke deltager ad den vej.

[/QUOTE]

Nu drejer du debatten ind på et spor, der mig bekendt,jf.admin, ikke er akceptabel, hvorfor jeg ikke deltager ad den vej.

[/QUOTE] [/QUOTE]

Det lyder da rigtig spændende - Vil du så dermed mene, at du kommer med noget konkret, som kan bringe lidt lys over debattens grundliggende punkter... eller er det stilhedens ensomhed vi skal søge - fremfor larmende tomhed...

Men iøvrigt er du, Jacobf, naturligvis velkommen til at deltage her.Det ser jeg gerne, men du bestemmer naturligvis selv.Går blot ud fra, at du kan samtykke i, at en debat om videnskabelige metoder ikke hører hjemme her. Vi er uenige om dette.Længere er den ikke

Analogical skrev: XenoCypraZ skrev: Nu helt ærligt, enten blev du bortvist, eller også valgte du selv og smutte. Summasumarum var din konto blev lukket, Hvorfor s*t*n åbner du så en ny og begynder på det samme igen ? Det kan jeg virkelig ikke forstå? Blev ikke bortvist, men valgte selv at holde en pause. Det er dog klart at Admin ikke anså den del af debatten, der udvikledes i forhold til særligt JacobF og jeg mht. den mere filosofiske del,for berettiget, hvilket jeg efterfølgende har taget til efterretning.Således vil jeg ikke igen medvirke til en debat om den filosofiske videnskabeelighed, da JacobF og jeg er fuldstændig uenig herom, hvorefter debatten for min dels vedkommende afgrænses således at der alene blive tale om en debat om det digitale medie ud fra hjernemæssige topikker og lydfilosofiske grundovervejelser, hvorefter denne tråd ikke med min deltagelse vil udvikle sig til en semistudentikos debat

Jo, du blev så godt nok bortvist uanset hvad din udlægning af det er, men lad nu det ligge. Det er på tide at komme videre! 

__________________
Watching "Full House" with the Olsen-twins feels like having a heart attack in slow motion!!

musashi skrev:

Nu drejer du debatten ind på et spor, der mig bekendt,jf.admin, ikke er akceptabel, hvorfor jeg ikke deltager ad den vej.

[/QUOTE] [/QUOTE]

Det lyder da rigtig spændende - Vil du så dermed mene, at du kommer med noget konkret, som kan bringe lidt lys over debattens grundliggende punkter... eller er det stilhedens ensomhed vi skal søge - fremfor larmende tomhed...

[/QUOTE] Ja, skal gerne være konkret, hvormed menes at topikken gennemgåes.Men måtte lige have "fortiden" ordnet først.

Ronin skrev: Analogical skrev: XenoCypraZ skrev: Nu helt ærligt, enten blev du bortvist, eller også valgte du selv og smutte. Summasumarum var din konto blev lukket, Hvorfor s*t*n åbner du så en ny og begynder på det samme igen ? Det kan jeg virkelig ikke forstå? Blev ikke bortvist, men valgte selv at holde en pause. Det er dog klart at Admin ikke anså den del af debatten, der udvikledes i forhold til særligt JacobF og jeg mht. den mere filosofiske del,for berettiget, hvilket jeg efterfølgende har taget til efterretning.Således vil jeg ikke igen medvirke til en debat om den filosofiske videnskabeelighed, da JacobF og jeg er fuldstændig uenig herom, hvorefter debatten for min dels vedkommende afgrænses således at der alene blive tale om en debat om det digitale medie ud fra hjernemæssige topikker og lydfilosofiske grundovervejelser, hvorefter denne tråd ikke med min deltagelse vil udvikle sig til en semistudentikos debat Jo, du blev så godt nok bortvist uanset hvad din udlægning af det er, men lad nu det ligge. Det er på tide at komme videre! Jeg er uenig.Jeg modtog et ultimatum, som jeg i "kampens hede" ikke kunne akceptere.Følgelig valgte jeg selv at gå.Men lad det nu ligge. Nu prøver vi at se fremad.Dette kan jeg dokumentere, idet jeg har gemt de mailkorrespondancer, der var!!

Nå...men jeg mener nu..at "fortiden" ift. den gamle tråd..nu er forklaret og jeg vil følgelig fra nu af skrive fremadrettet kvalificeret.

Fint du kan dokumentere hvad der er sket og ikke sket - men mon du kan komme til noget konkret i trådens emne, som i h4a's ånd tager udgangspunkt i åbenhed, positivitet og ikke mindst klarhed? Læg nu det hemmeligskræmmeri på hylden og kom men noget håndfast og utvetydigt.

Hvad er det som skader mig som bruger af de digitale medier? Hvorledes kan jeg i "lytterens forstand" skades ved at nyde musikken, uanset om den er digital eller analog?

Du må vel give ret i, at det handler om, at  tage musikken ind, som en del af livet, og nyde den som den er, uanset om den er gengivet i den mest fabtastiske koncertsal, eller et gammelt bambus Phillips anlæg i et sommerhus? Musik er musik og man skal nyde den!

musashi skrev: Fint du kan dokumentere hvad der er sket og ikke sket - men mon du kan komme til noget konkret i trådens emne, som i h4a's ånd tager udgangspunkt i åbenhed, positivitet og ikke mindst klarhed? Læg nu det hemmeligskræmmeri på hylden og kom men noget håndfast og utvetydigt. Hvad er det som skader mig som bruger af de digitale medier? Hvorledes kan jeg i "lytterens forstand" skades ved at nyde musikken, uanset om den er digital eller analog? Du må vel give ret i, at det handler om, at  tage musikken ind, som en del af livet, og nyde den som den er, uanset om den er gengivet i den mest fabtastiske koncertsal, eller et gammelt bambus Phillips anlæg i et sommerhus? Musik er musik og man skal nyde den!Nu foregriber du de indlæg, jeg har i støbeskeen; indlæg, der punkt for punkt vil afvæbne netop den antagelse.

JacobF skrev

Vores uenighed var langt mere simpel end en filosofisk debat

 

Det er muligt at JacobF mener dette. Jeg mener imidlertidigt at den debat, der var og kommer til at pågå i enhveer henseende overgår simpel filosofisk emperi etc. og mit mål er følgelig at fremvise et fantastisk resultat, der vil revoltuionere måden vi anskuer digitalt produceret musik på, idet hjernen jo præges direkte negativt af denne lydform, hvilket nødvendiggør en meget kompleks stillingtagen, der, som sagt,rækker væsentlig ud over den kanteistiske filosofitradition, som JacobF er opslugt af.Men lad nu dette ligge. Imorgen kommer første indlæg fra min hånd: det introducerende indlæg til min topik

Er jeg den eneste som må imødekomme en søvnløs nat med en sitrende forventning om morgendagens mirakel

Analogical skrev: JacobF skrev Vores uenighed var langt mere simpel end en filosofisk debat   Det er muligt at JacobF mener dette. Jeg mener imidlertidigt at den debat, der var og kommer til at pågå i enhveer henseende overgår simpel filosofisk emperi etc. og mit mål er følgelig at fremvise et fantastisk resultat, der vil revoltuionere måden vi anskuer digitalt produceret musik på, idet hjernen jo præges direkte negativt af denne lydform, hvilket nødvendiggør en meget kompleks stillingtagen, der, som sagt,rækker væsentlig ud over den kanteistiske filosofitradition, som JacobF er opslugt af.Men lad nu dette ligge. Imorgen kommer første indlæg fra min hånd: det introducerende indlæg til min topik

Hvorfor man må undres over du vælger dette medie til at udbrede dit budskab, og ikke får publiseret en artikel som vi andre gør når vi opdager noget nyt....

De videnskabelige tidsskrifter censurere jo heldigsvis, så noget af forklaringen findes måske der?


__________________
Chuck Norris is the reason why Waldo is hiding.

FØRSTE AFSNIT :

PROLOG

en introduktion i sanseapparates udvikling på baggrund af en neuropsykologisk(jf Luria)-neurokritisistisk[jf.Richard Avenarius)topik, der søges belyst udfra ætiologisk tilgang med en specifik beskrivelse af digitallydens mulige somatiseringsproces i synapsestrukturenes matrixliggørelse indenfor de første 20 leveår.

------------------------------------------------------------ --------------------

de introducerende betragtninger hvad angår topik vil for overskuelighedens og forståelighedens skyld tage sit afsæt i en beskrivelse af den ætiologi, der kendes fra psykoanalytisk videnskab, hvor det oprindelige spæde barn gennemgår en revolutionerende udvikling over tid, der tillige er kendetegnet ved bestemte faser, hvor barnets bevidsthed el. rettere særlige fokuseringspunkt er kendetegnet ved en bestemt modtagelighed på et givent tidspunkt.Eksempelvis gennemløber barnet fra omkring dets ½ leveår sin narcissistiske udvikling, der,om det går godt, udmønter sig i en konstruktiv overjeg'sdannelse og om det går skidt medfører de velkendte narcissistiske forstyrrelser, hvoraf et eksempel herpå er *borderlinepersonligheden*.

På samme vis gennemgår hver enkelt sans en udvikling over tid, der ud fra et ætiologisk synspunkt gennemgår en udvikling, der,omend ganske vist på celleniveau, ændrer hele den grundstruktur i synapseforgreningerne såvel kvalitativt som kvantitativt, der nødvendiggøres af den i det enkelte subjekts *normale* udvikling for at, via inddragelsen af stadigt mere komplekse synapseforgreningers output, der baseres på nærmest *kompensatorisk-ubevidst*hjernelogik, at blive i stand til primært genkendelse af ydre stimuli med en successivt automatiseret perceptiv tilgang til lignende stimulityper.

Dette her bliver hurtigt..(kan jeg se!!) ganske kompleks og jeg skal skynde mig at sige, at jeg straks, det bliver muligt, vil inddrage CD mediets rolle her!!

--<det må være nok for idag. Ha det godt derude,

 

Analogical

Jamen du er jo ganske festlig, som Svend P skrev i den gamle tråd, det er som en ulykke, man må lige kigge hvad der er sket.

Med venlig  hilsen

Jørgen Toftdahl

Andet afsnit

I første del betragtedes visse forhold om topik og der blev draget en parallel imellem den psykoseksuelle udvikling og de forstyrrelser en uheldig udvikling rummer og  udviklingen i den enkelte sans, idet det var underforstået, at der var tale om helt sammenlignelige udviklingsmæssige forhold.

Nu går jeg skridtet videre og inddrager endnu et freudiansk begrebsunivers, der tjener det formål at anskueliggøre det uomtvistelige forhold der består imellem subjektets udvikling og slægternes udvikling. Det kan lyde barokt at inddrage termerne fylogenetisk og ontogenetisk, men ikke desto mindre har det relevans omend vi kommer vidt omkring for at bestemme de forhold, der er knyttet til den enkelte sans nærmest naturgivne udvikling.

Når jeg således angiver en fylogenetisk determinering af sanserne skyldes det et ønske om, helt principielt, at anlægge en betragtning, der i videst mulige omfang kan inddrage den enkelte slægts sanseudvikling over tid, en sanseudvikling, der kan være forskellig fra slægt til slægt; dog er det muligt at bestemme en gennemsnitlig fylogenese for os europider, blot har jeg ved at inddrage den fylogenetiske udvikling ret beset taget skridt til at subjektivisere den egentlige ontogenetiske udmøntning i vort overordnede tema omkring sansningen og den deraffølgende kortlægning af den ontogenetiske udmøntning i synapsestrukturene.

Det er selvklart, at der således kan være en mulighed for at diverse ontogenetiske neuroudmøntninger kan have forskellige *kvalitet* på de samme ydre stimuli, hvorfor en stringent traditionel videnskabelig tilgang må tage en række forbehold og nu begynder vanskelighederne at melde sig, idet de mest videnskabeligt konservative allerede nu vil råbe *vagt i gevær*.For os, der nytænker det videnskabelige grundlag er det selvklart, at også sådanne reservationer har berettigelse al den stund at ingen subjektiv virkelighed fuldt ud kan beskrives på et komplet objektiv grundlag og her må jeg stærkt påpege det i psykoanalytisk videnskab pointerede fænomen *overføring*, der også pågår indenfor andre videnskabsgrene.

Med ovennævnte håber jeg at have imødekommet Clifton og vil i næste afsnit fortsætte selve sanseapparatets opbygningsudvikling og påbegynde en implementering af den mulige konsekvens af digitaliseringens mulige somatisering af de strukturer, der dannes.

Underlig tråd - mildt sagt.

Hvis man ser bort fra at hjernen og sindet tager alvorlig skade af digital lyd, så handler musik vel om én ting - at nyde - digital, analog, biligt eller dyrt anlæg underordnet.

Havde jeg nægtet alt der var digitalt, så ville jeg ikke have noget musik på mine daglige cykelture, og det er sq ren livskvalitet for mig at have "u-ren" musik fra den lille ipod i ørene når jeg cykler.

Jeg ville ALDRIG NOGENSINDE have lyttet til så meget forskellig musik om det ikke var for u-ren mp3... Mange af de mp3 sange/album jeg har, er skyld i største delen af min cd samling.

nåh men for at komme lidt tilbage til emnet, alt det her vås med at vi mister evnen til at gennemskue den dårlige kvalitet på digitale medier er sq da fis i en hornlygte. En af mine veninder afholdte en koncert for nogle dage siden, ikke et sted på størelse med kb hallen men sådan en relativt småt og hyggeligt sted, hvor man havde mulighed for at lytte, og det syntes jeg lød skide godt.... når jeg så sidder derhjemme og lytter til denne helvedes opfindelse til cd, og syntes at de samme numre også her lyder skide godt, bliver jeg så til en blind slave af den digitale forbandelse??

Og den seriøse hifi gut ville med sikkerhed kunne sige at der mangler lidt bund her og lidt dybde der..... men betyder det noget?? jeg har hørt begge dele, og føler mig ikke snyt af cd'ens gengivelse.

Det jeg mener er bare, at hvis man er villig til at gå i hellig krig over det her digitale halløj, så har man sq da glemt hvad det går ud på at lytte til musik, nemlig at skabe den dejlige følelse i maven der gør at man lukker sin øjne og nyder. og ja, det kan da være svært at nyde hvis det lyder af H til. Og med fare for at støde nogen, så bruger folk for meget tid på at lytte efter fejl og mangler ved anlæg i stedet for at nyde hvad det har at byde på... men når man ude i de ting den her tråd handler om, så har man sq et seriøst problem med at nyde...

Jeg tror at så længe folk ikke lever med et digitalt implat i øret der står for alt hvad vi hører, så længe der er koncerter og så længe vi alle har forskellige stuer og ører, så er der ingen fare for at verdens fremtidige mennesker mister noget. 

 

Til sidst vil jeg gerne give toft ret, det sprog der bliver brugt af trådens fader, tror jeg kun gør det endnu sværere at starte en debat, det er sq trælst og irriterende at læse. Virker som en sludder fra folketinget, hvor man fyer en masse gejl af med smarte ord, for at lyde smart og klogere end resten, og her samtidig undgå at komme med noget konkret folk kan forholde sig til.      

Og var det ikke også i dette forum der engang kom et citat på banen mht til hjælp of forståelse af andre?? noget med at for at kunne hjælpe andre til at forstå, så kræver det at man har evnen til at sætte sig i deres sko, og det er langt fra tilfældet med det sprog, du får da ALDRIG nogen som helst herinde til at se tingene fra din side, før den dag du snakker forummets gængse sprog ( alm dansk )

Kære Analogical

Jeg tror sgu du har fat i noget.

induceret, (synapseforholdene - "staves det i øvrigt ikke sådan her" - synopseforholdene), topiske, perspektivering og meget mere.

For at være ærlig, så aner jeg ikke hvad disse ord betyder. Det har jeg det også fint med.

Du må på en eller anden måde tage r.... på folk, eller også har du glemt et eller andet her i livet. F.eks. at høre musik som den nu engang er.

Det er jo helt absurd hvad du prøver at få ud af det her emne.

Hvorfor dropper du ikke det her. Du er jo klart for enhver, at du er den eneste i dette land, der har en så stor indsigt i dette problem, at igen andre forstår dig.

 

Med venlig hilsen

Michael