Kanske skrev: Analogical skrev: FØRSTE AFSNIT : PROLOG en introduktion i sanseapparates udvikling på baggrund af en neuropsykologisk(jf Luria)-neurokritisistisk[jf.Richard Avenarius)topik, der søges belyst udfra ætiologisk tilgang med en specifik beskrivelse af digitallydens mulige somatiseringsproces i synapsestrukturenes matrixliggørelse indenfor de første 20 leveår. Hvilket er helt analog med at ville undersøge, på pseudo videnskabelig basis, hvorledes hjernen ændre sig og derved tager skade ved at huske.  Nu er genstanden vi undersøger ikke -mnesifænomener ------------------------------------------------------------ -------------------- de introducerende betragtninger hvad angår topik vil for overskuelighedens og forståelighedens skyld tage sit afsæt i en beskrivelse af den ætiologi, der kendes fra psykoanalytisk videnskab, hvor det oprindelige spæde barn gennemgår en revolutionerende udvikling over tid, der tillige er kendetegnet ved bestemte faser, hvor barnets bevidsthed el. rettere særlige fokuseringspunkt er kendetegnet ved en bestemt modtagelighed på et givent tidspunkt.Eksempelvis gennemløber barnet fra omkring dets ½ leveår sin narcissistiske udvikling, der,om det går godt, udmønter sig i en konstruktiv overjeg'sdannelse og om det går skidt medfører de velkendte narcissistiske forstyrrelser, hvoraf et eksempel herpå er *borderlinepersonligheden*. For det første er den empiriske sammenhængen mellem de teoretiske begreber overjegs konstruktion, narcissitiske fase, og borderlinepersonlighed aldrig fastslået, for det andet er det ingen væsentlige komparative elementer mellem en celles biologiske udvikling/forandring og psykologisk terori.  Freud præsenterede en komplet videnskabelig funderet teori, der følgelig deducerede sig frem til på baggrund af det forstyrrede, hvorledes disse forstyrrelse fremkom.Til dette formål introduceredes der en række nye begreber. Den dag idag er det mulig via en psykoanalytikers mellemkomst at bestemme - på baggrund at forstyrrelsen ætiologi -sammenhængen imellem forstyrrelse og personens manglende gennemlevelse af de nævnte faser. Vil dog også her, da Frued kun sekundær vil indgå, gerne fastslå, at jeg ikke vil ud i den tråd og føre bevis for Freuds videnskabelighed. Det gjorde han selv fortrinligt. På samme vis gennemgår hver enkelt sans en udvikling over tid,(må vist siges at være et forvrøvlet postulat) der ud fra et ætiologisk synspunkt gennemgår en udvikling, der,omend ganske vist på celleniveau, ændrer hele den grundstruktur i synapseforgreningerne såvel kvalitativt som kvantitativt, der nødvendiggøres af den i det enkelte subjekts *normale* udvikling for at, via inddragelsen af stadigt mere komplekse synapseforgreningers output, der baseres på nærmest *kompensatorisk-ubevidst*hjernelogik, at blive i stand til primært genkendelse af ydre stimuli med en successivt automatiseret perceptiv tilgang til lignende stimulityper.( ja, kejserens nye klæder. Magen til ordgjel skal man lede temmelig længe efter - så på den måden indeholder sætningen en kvalitet - desværre også den eneste) Dette her bliver hurtigt..(kan jeg se!!) ganske kompleks(det er i virkeligheden meget enkelt; lyden og dens virkning, set fra en hjernes og et øres biologiske synsvinkle, er den sammen, uanset om den er frembragt digitalt eller analogt - sorry but thats the fact)  og jeg skal skynde mig at sige, at jeg straks, det bliver muligt, vil inddrage CD mediets rolle her!!Du må have tålmod.Efterhånden som vi kommer frem, falder det enkle sammen som et korthus, der ikke havde noget fundament --<det må være nok for idag. Ha det godt derude,

@Analogical

Vil det være muligt at få nogle eksempler, hvor der drages paralleller til konkrete apparater?

Når vi eksempelvis skal lokalisere hvordan korrekt basgengivelse, og livefornemmelse i boligen opnås, er det godt med nogle referencer, man kan sammenligne med.

En god forforstærker, er her et redskab der næppe kan undværes - i hvert fald ikke for dem der har vinyl.

Kunne vi evt. få en liste over nogle egnede kandidater til det ultimative anlæg?
Der vil naturligvis være diskussion og emne til uenigheder her, men næppe noget der sår splid.

Egnede højttalere kan f.eks. være i flere kategorier, såfremt at der både er hornkonstruktioner, elektrostater og dynamiske højttalere der magter opgaven.

__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Frederik Carøe

Sorry - det var en beklagelig og overset fejl midt i de bevægende skriverier - rettet.

Med venlig hilsen

Jørgen Toftdahl

Analogical skrev: Toftdahl skrev: Analogical En CD spiller kan være ganske fortræffelig til at formidle den absolut bedste og mest interessante lyd, hvor både lyd og musikalitet er en fornøjelse at lytte til, herunder at man kan slappe af med det og inden af rammerne af det folk forventer af god lyd. Det kræver blot at man ikke forpester CD spillerens formåen med et dårligt lokale, dårlige forstærkere eller helt umulige kabler, ligesom opstillingen af anlægget kan bevirke at lyden bliver uudholdelig, og man derved får et mareridt af en lydoplevelse. Men det gælder for analog som digital lyd. Dernæst kan man jo ikke generalisere for at digital lyd er dårlig, digital lyd kan præsenteres på mange forskellige måder og betingelser. Men igen gælder nøjagtigt det samme hvis vi er i den analoge verden. Så hvad er det du prøver at pådutte os med dine indlæg???? der er jo ikke noget af det vi ikke ved i forvejen, det er bare et spørgsmål om at få det bedste ud af det man nu har valgt, digitalt eller analogt, man behøver ikke at have det store professorat kik eller neurologisk indsigt, for at finde ud af den slags, bare lidt simpel lytning og forståelse. Med venlig hilsen Jørgen Toftdahl Nu har jeg forudsat, at selve lytterummet er af en vis beskaffenhed, men er da naturligvis enig i, at i de dårligste lytterum kan end ikke en pladespillere være nok til at imødegå en afvigende efterklangstid. Jeg vil naturligvis - også- gerne ofre selve lytterummet nogle betragtninger, men i et almindeligt gulvtæppebelagt lytterum, som jeg har taget udgangspunkt i ved beskrivelsen af det digitale mediet. Er der tale om voldsomme abnorme lydrum er det klart at dette forhold må ordnes først. I eget tilfælde er min stue korrekt akustisk, dvs. der er for længst arbejdet professionelt med lytterumments opførsel, hvilket har medført nogle ændringer, der rent æstetisk set ikke er smukke. Til gengæld har jeg et ægte highend lytterum, hvilket gør det overordentlig nemt at beskrive digitallydens helt absurde måde at formidle på.

 

Vis os dit lytterum.

Niels L.

 

Spencer skrev: @Analogical Vil det være muligt at få nogle eksempler, hvor der drages paralleller til konkrete apparater? Når vi eksempelvis skal lokalisere hvordan korrekt basgengivelse, og livefornemmelse i boligen opnås, er det godt med nogle referencer, man kan sammenligne med. En god forforstærker, er her et redskab der næppe kan undværes - i hvert fald ikke for dem der har vinyl. Kunne vi evt. få en liste over nogle egnede kandidater til det ultimative anlæg? Der vil naturligvis være diskussion og emne til uenigheder her, men næppe noget der sår splid. Egnede højttalere kan f.eks. være i flere kategorier, såfremt at der både er hornkonstruktioner, elektrostater og dynamiske højttalere der magter opgaven.

Drop det Spencer, han er uden for pædagoisk rækkevidde. Han følger sin dagsorden til punkt og prikke og tåler ikke, at der stilles spørgsmåltegn ved hans opfattelse. Dette ville være beundringsværdigt i visse lande. Heroppe i det kolde nord kaldes det fanatisme - og som sådan er Antisilver/Mimm/Analogicals tilgang til dette område af overdrevet....

Knud98 skrev: Spencer skrev: @Analogical Vil det være muligt at få nogle eksempler, hvor der drages paralleller til konkrete apparater? Når vi eksempelvis skal lokalisere hvordan korrekt basgengivelse, og livefornemmelse i boligen opnås, er det godt med nogle referencer, man kan sammenligne med. En god forforstærker, er her et redskab der næppe kan undværes - i hvert fald ikke for dem der har vinyl. Kunne vi evt. få en liste over nogle egnede kandidater til det ultimative anlæg? Der vil naturligvis være diskussion og emne til uenigheder her, men næppe noget der sår splid. Egnede højttalere kan f.eks. være i flere kategorier, såfremt at der både er hornkonstruktioner, elektrostater og dynamiske højttalere der magter opgaven. Drop det Spencer, han er uden for pædagoisk rækkevidde. Han følger sin dagsorden til punkt og prikke og tåler ikke, at der stilles spørgsmåltegn ved hans opfattelse. Dette ville være beundringsværdigt i visse lande. Heroppe i det kolde nord kaldes det fanatisme - og som sådan er Antisilver/Mimm/Analogicals tilgang til dette område af overdrevet....

 

HØRT!

Men hvad er dagsordenen mon?

Mit helt private gæt er, at det hverken har noget med analog eller digital lyd at gøre...eller lyd i det hele taget. Men det er helt privat. Min mund er lukket...

Hilsen

Niels L.

 

Jeg har fået nok af denne farce

Jeg beklager over for mig selv at jeg overhovedet har deltaget her i forummet.

Dette forum har efter min mening intet med lyd og Hi-fi at gøre. Der er mere tale om at folk lader sig provokere af en mand som åbenbart har fundet ud af, at det er yderst skadeligt for den menneskelige hjerne at høre digital lyd. Det er åbenbart så kompliceret at forklare, at det ikke kan forklares på ganske almindeligt dansk sprog. Eller også synes man det er fedt at komme med diverse uforståelige indlæg. Så kan små folket ellers side og føle mindre værd end manden selv, som har de vise sten. Jeg føler mig dog ikke uintelligent af den grund. Jeg lever lykkeligt videre med min efterhånden temmelig store digitale cd samling. Og jeg nyder hver en tone der kommer ud af det.

Længe leve den digitale lyd.

 

Med venlig hilsen

Michael

Jeg kunne godt tænke mig at få indkredset, om den absolutte koncertsalsfornemmelse kun kan opnås med én type højttaler?

Personligt er jeg meget til elektrostater, men lytter gerne på både hornsystemer og alm dynamiske højttalere.
Jeg har lyttet til en del systemer efterhånden, og fundet at de fleste kan bruges, hvis konstruktøren formår at udnytte de principper han har valgt.

En højttaler der ikke siger et pip over 15kHz kan være en måde at komme digitalt fnidder til livs på, og kan jo være et forslag, for den der holder mest af analog lyd.
Men har man alligevel kun pladespiller, foretrækker man måske et system der kan gengive langt over høregrænsen?

Dette spørgsmål syntes jeg er interessant, og kan måske besvares af andre i tråden?

__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Analogical skrev: Kanske skrev: Analogical skrev: FØRSTE AFSNIT : PROLOG en introduktion i sanseapparates udvikling på baggrund af en neuropsykologisk(jf Luria)-neurokritisistisk[jf.Richard Avenarius)topik, der søges belyst udfra ætiologisk tilgang med en specifik beskrivelse af digitallydens mulige somatiseringsproces i synapsestrukturenes matrixliggørelse indenfor de første 20 leveår. Hvilket er helt analog med at ville undersøge, på pseudo videnskabelig basis, hvorledes hjernen ændre sig og derved tager skade ved at huske.  Nu er genstanden vi undersøger ikke -mnesifænomener det du ender med, at ville undersøge er vel nærmere metafysiske forhold. ------------------------------------------------------------ -------------------- de introducerende betragtninger hvad angår topik vil for overskuelighedens og forståelighedens skyld tage sit afsæt i en beskrivelse af den ætiologi, der kendes fra psykoanalytisk videnskab, hvor det oprindelige spæde barn gennemgår en revolutionerende udvikling over tid, der tillige er kendetegnet ved bestemte faser, hvor barnets bevidsthed el. rettere særlige fokuseringspunkt er kendetegnet ved en bestemt modtagelighed på et givent tidspunkt.Eksempelvis gennemløber barnet fra omkring dets ½ leveår sin narcissistiske udvikling, der,om det går godt, udmønter sig i en konstruktiv overjeg'sdannelse og om det går skidt medfører de velkendte narcissistiske forstyrrelser, hvoraf et eksempel herpå er *borderlinepersonligheden*. For det første er den empiriske sammenhængen mellem de teoretiske begreber overjegs konstruktion, narcissitiske fase, og borderlinepersonlighed aldrig fastslået, for det andet er det ingen væsentlige komparative elementer mellem en celles biologiske udvikling/forandring og psykologisk terori.  Freud præsenterede en komplet videnskabelig funderet teori, der følgelig deducerede sig frem til på baggrund af det forstyrrede, hvorledes disse forstyrrelse fremkom.Til dette formål introduceredes der en række nye begreber. Den dag idag er det mulig via en psykoanalytikers mellemkomst at bestemme - på baggrund at forstyrrelsen ætiologi -sammenhængen imellem forstyrrelse og personens manglende gennemlevelse af de nævnte faser. Hvis Frueds teori kunne anses for komplet ville Jung og andre jo næppe have haft noget at bidrage med - hvilket deres produktion jo i høj grad vidner om. Freuds teori er altså ikke komplet. Deduktionen/spekulation til trods, er der ingen empiri eller kontrollerede forsøg der dokumenterer årsagssammenhængen mellem de nævnte begreberne. Vil dog også her, da Frued kun sekundær vil indgå, gerne fastslå, at jeg ikke vil ud i den tråd og føre bevis for Freuds videnskabelighed. Det gjorde han selv fortrinligt - Ja, det er der nogen der synes og andre der er mere naturlig kritisk overfor. Specielt resultaterne fra hans såkaldte selvanalyse lader noget tilbage at ønske forsåvidt angår videnskabeligheden. På samme vis gennemgår hver enkelt sans en udvikling over tid,(må vist siges at være et forvrøvlet postulat) der ud fra et ætiologisk synspunkt gennemgår en udvikling, der,omend ganske vist på celleniveau, ændrer hele den grundstruktur i synapseforgreningerne såvel kvalitativt som kvantitativt, der nødvendiggøres af den i det enkelte subjekts *normale* udvikling for at, via inddragelsen af stadigt mere komplekse synapseforgreningers output, der baseres på nærmest *kompensatorisk-ubevidst*hjernelogik, at blive i stand til primært genkendelse af ydre stimuli med en successivt automatiseret perceptiv tilgang til lignende stimulityper.( ja, kejserens nye klæder. Magen til ordgjel skal man lede temmelig længe efter - så på den måden indeholder sætningen en kvalitet - desværre også den eneste) Dette her bliver hurtigt..(kan jeg se!!) ganske kompleks(det er i virkeligheden meget enkelt; lyden og dens virkning, set fra en hjernes og et øres biologiske synsvinkle, er den sammen, uanset om den er frembragt digitalt eller analogt - sorry but thats the fact)  og jeg skal skynde mig at sige, at jeg straks, det bliver muligt, vil inddrage CD mediets rolle her!!Du må have tålmod.Efterhånden som vi kommer frem, falder det enkle sammen som et korthus, der ikke havde noget fundament. Jeg har ganske rigtigt på fornemmelse, at dit projekt vil kræve enorme mængder at tålmodighed. Om der kommer valide resultater på denne her side af den kommende istid afventer jeg, fornuftig beskæftiget til anden side, med sindsro. --<det må være nok for idag. Ha det godt derude,

Spencer skrev: Jeg kunne godt tænke mig at få indkredset, om den absolutte koncertsalsfornemmelse kun kan opnås med én type højttaler ?

Koncertssalsfornemmelse ... eller rumfornemmelse kald det hvad du vil er en noget spøjs størrelse, og kan efter min opfattelse opnås på flere/mange måder.

Grundlæggende er der en del gode højttalere der kan gøre tricket, forudsat at de er stillet ordentligt op og rummet akustik er under kontrol. Selvfølgelig er der nogle højttalere der gør det bedre end andre, og de bedste forsvinder helt i lydbilledet, med et både højt, dybt og bredt perspektiv.

Personligt er det bedste jeg har hørt i den retning MBL 101E, som er rundstrålende i mellemtone og diskant - alle højtalere er i princippet rundstrålede i bassen. Disse giver en helt unik oplevelse af at være tilstede i rummet ... Disse højttalere er imidlertid meget kritiske overfor opstilling, idet de jo skal have rigtigt god plads, samt en nøje afmålt forhold mellem afstanden til side og bagvæg. En anden konstruktion, som efter sigende skulle have haft sådanne egenskaber er Beveridge model 2 elektrostaterne, som Forsell havde i 1980'erne. Disse var så vidt jeg er orienteret lavet til opstilling på sidevæggen, og havde således et andet udstrålingsmønster end traditionelle speakers.

Selvom jeg er glad for vinyl, så mener jeg at man sagtens kan opnå god rumfornemmelse med digitale medier, og at forskellige tweaks kan hjælpe en på vej. F.eks. kan en god afkobling af CD-spillen med f.eks. FOS give en del på nogle CD-spiller.

SATMIT

__________________
"My tastes are simple; I am easily satisfied with the best." Winston Churchill

Toftdahl skrev: Frederik Carøe Sorry - det var en beklagelig og overset fejl midt i de bevægende skriverier - rettet. Med venlig hilsen Jørgen Toftdahl

Ok, jeg antog det for bevidst.

Undskyld min reaktion.

__________________
Med venlig hilsen

Frederik Carøe

Nilau skrev: Knud98 skrev: Spencer skrev: @Analogical Vil det være muligt at få nogle eksempler, hvor der drages paralleller til konkrete apparater? Når vi eksempelvis skal lokalisere hvordan korrekt basgengivelse, og livefornemmelse i boligen opnås, er det godt med nogle referencer, man kan sammenligne med. En god forforstærker, er her et redskab der næppe kan undværes - i hvert fald ikke for dem der har vinyl. Kunne vi evt. få en liste over nogle egnede kandidater til det ultimative anlæg? Der vil naturligvis være diskussion og emne til uenigheder her, men næppe noget der sår splid. Egnede højttalere kan f.eks. være i flere kategorier, såfremt at der både er hornkonstruktioner, elektrostater og dynamiske højttalere der magter opgaven. Drop det Spencer, han er uden for pædagoisk rækkevidde. Han følger sin dagsorden til punkt og prikke og tåler ikke, at der stilles spørgsmåltegn ved hans opfattelse. Dette ville være beundringsværdigt i visse lande. Heroppe i det kolde nord kaldes det fanatisme - og som sådan er Antisilver/Mimm/Analogicals tilgang til dette område af overdrevet....   HØRT! Men hvad er dagsordenen mon? Mit helt private gæt er, at det hverken har noget med analog eller digital lyd at gøre...eller lyd i det hele taget. Men det er helt privat. Min mund er lukket... Hilsen Niels L.

Dagsorden - tja, dit bud er vel lige så godt som mit. Han skal såmænd nok komme frem til mållinien på et eller andet tidspunkt. Men jeg er overbevist om, at han bliver smidt ud endnu en gang - inden han kommer så vidt.

Et er dog sikkert, han vil mægtig gerne lyde meget større og klogere end han i virkeligheden er. Han er formentlig også overbevist om, at deltagerne i denne tråd/forum vil kunne "omvendes" uanfægtet, at dette ikke tjener noget formål.

Et andet punkt er, at han aldrig vil svare på nogle spørgsmål men svæve henover det hele med det ene indlæge mere irrelevant end det andet. Alle kritiske spørgsmål vil blive mødt med ignorering og en tåbelig snak om, at dette eller hint finder han ikke interessant.

Der er med andre ord ingen mening i at deltage længere i denne tråd. Jeg logger med andre ord af her og finder mig nogle langt mere interessante tråde á la; Skal der ikke HDTV panel i kummefrysere, osv.

God dag til alle....

...deja vu

På et punkt kan Hr.Analogical/Antisilver da skifte standpunkt (udover navnet): fra ikke at ville være med på HiFi4all mere til nu alligevel at ville tilbage. Kovending?

- måske blev det for kedeligt ovre på "HiFi-musik", da den tråd gik i stå og inge gad "at lege"?

__________________
AVI + Squeezebox

Det er vejen frem: Ignorer trolls 




__________________
Chuck Norris is the reason why Waldo is hiding.

Båt i diskussionen!

Tjah man kan da godt føle sig lidt pikeret af at blive tilsidesat, som man faktisk bliver, når man gør et forsøg på, at konkretisere debatten.

Min pointe er, at hvis man udvikler synapser alt efter hvilke påvirkninger man udsættes for - og det tror jeg bestemt man gør - så er det der er interessant, om den pågældende påvirkning er gavnlig eller skadelig - altså livskvalitetsforbedrende eller forringende.

Det kanvel lidt sammenlignes med landmanden, der har musik i sin kostald, idet det iflg. ham giver rolige køer og rolige køer giver en bedre mælkeydelse og er mindre syge end srtressede ditto. Måske en DAB radio pludselig vil vende op og ned på dette.

Ikke at vi alle er køer, men køer har det med at reagere hurtigt og målbart på ydre forhold via mælkeydelsen. Og det er penge, så det er interessant ude på landet.

Men nu er spørgsmålet, om musik i det hele taget for alle og enhver er livskvalitetsforbedrende, måske nogle mennesker ikke bryder sig om påvirkningerne af høresansen på den vis, og pludselig har vi den stik modsatte effekt.

Men antages det, at mangodt kan lide musik, hvorfor skulle vinyl så være at foretrække.
Jeg har fundet nedenstående på nettet, og jeg finder beskrivelsen af de analoge problemstillinger fremragende. Set i lyset af, at de endda kommer fra en vaskeægte prof. analogfreak, er de  næsten overvældende.
Langt gjort til kort, så er analog lyd i form af vinyl meget langt fra at have koncertsalsfornemmelse indbygget. At man så heller ikke finder dette på digitale medier, mener jeg ikke, at man blot kantilskrive principperne, idet forholdene slet ikke er ens.

Alle der har med analog teknik at gøre, ved at opamps er noget fladtrykt udynamisk garp, som aldrig burde bruges i HIFI. Ikke desto mindre er 99% af alle CD maskiner og DACs spækket med dem. Hvordan kan man så slutte, at CD lyd er forfærdelig? Der ermin påstand, at man faktisk ikke har hørt den endnu.

God fornøjelse:

THE following was written to aid engineers and producers who wish to release vinyl records. It is especially important for those who may be well versed in recording, but have not released vinyl records before. The paper is mainly about "pop" music , but the principles apply to all others. It was written to explain a complicated transformation in as simple terms as possible. To some it may seem very technical, to technical types it will seem simplistic. It was written for the "middle ground".

 

PRODUCING GREAT SOUNDING PHONOGRAPH RECORDS
(or Why Records Don’t Always Sound Like the Master Tape)

BY: KEVIN GRAY 5/3/97

The phonograph record is a marvelous medium for storing and reproducing sound. With frequency response from 7 Hz to 25kHz and over 75 dB dynamic range possible, it is capable of startling realism. Its ability to convey a sense of space, that is width and depth of sound stage, with a degree of openness and airiness, is unrivaled by anything but the most esoteric digital systems.

That having been said, it is important to understand the limitations of this medium in order to make great sounding records. The first limitation is recording time and level (volume). The amount of time possible on a record side is entirely dependent on the cutting level (volume) and the amount of low frequency information (bass). Bass uses more space than treble.

The record groove is an analog of a sound wave. Try to picture looking down on a narrow river or stream. The left bank is the left channel and the right bank is the right channel. Your turntable’s stylus is a wide round raft that is going to travel that river. For simplicity, imagine that the banks stay parallel, (left and right the same) which means the sound is monaural. The louder the sound and or the heavier the bass, the wider the whole river (and your boat) wiggles side to side. The higher the pitch (frequency), the closer together the wiggles get. In other words the sharper the twists and turns, the higher the pitch. Obviously, everything from bass to treble is happening at once, so the gently sweeping wide curves (bass guitar and bass drum) have smaller, more jagged wiggles (vocals, guitars, keyboards, cymbals, percussion etc.), superimposed on them. It should be mentioned here that if the bass information is too loud, your raft gets thrown over the embankment (skips). So now you should be able to see that the louder the music is cut, the wider the groove wiggles, and the less time can fit on the side. Or looking at it the other way around, the longer the side, the less room for wiggles (volume and bass).

Next limitation: treble. You can put as much treble on a DAT or CD as you want. Unfortunately this is not true on a record (or analog tape for that matter). Although 25kHz response is possible, excessive transients are a problem. There are several reasons for this. It was decided with the advent of the first electrical transcription phonograph record, to reduce bass and boost treble in the cutting of the master record. This reduces bass wiggles and makes treble louder. And we aren’t talking about a little bit of cut and boost here, we’re talking about a 40 dB change from bottom to top! Without the bass cut, you’d only have about 5 minutes on your LP side. Without the treble boost, you would hear mostly surface noise. You don’t have to worry about this drastic cut and boost sounding funny, because the phono preamplifier in your amplifier or receiver has an inverse curve which boosts the bass and reduces the treble by the same amounts used in cutting, so the whole process comes out linear. This was standardized worldwide in 1953 and is called the RIAA record and reproduce curves.

I said you don’t have to worry about the RIAA curve, but the cutting engineer sure does! Power amplifiers (100 to 400 plus watts) are used to drive the tiny coils (one for each channel) in the cutting head. They’re like miniature speakers which instead of just moving air, push the stylus that etches the groove in your record. With 20 dB of treble boost, you can only imagine the beating that the cutting head takes from cymbal crashes and the like. The coils are helium cooled but still can reach 200 degrees Centigrade. A circuit breaker is used to prevent catastrophic destruction. This doesn’t all add up to the limitation it seems, because it is still possible to cut levels higher than can be played back.

Let’s take a look at cymbals and vocal sibilance (those loud ‘S’ sounds). "Why", do you ask, "Do they sound OK on the tape but sometimes so awful on the record?" The answer is twofold. First, the problem is aggravated by the high frequency boost we just discussed. Further excessive boost in your mix makes it that much worse. Unlike a cymbal crash in which the impulse is short (the actual hit of the stick on the cymbal), the duration of an ‘S’ is considerably longer, so it is even more pronounced. And second, the worst part: Remember the river? Suppose the river’s twists and turns are actually tighter than your raft? Ever watch a raft attempting rapids? Well, that is exactly what your stylus is doing when it hits a loud cymbal crash or a loud ‘S’ in the record groove. At the instant that the curvature of the groove is tighter than the tip radius of your stylus (raft), it goes over instead of through ‘the rapids’, and you have 100 percent distortion. The higher the frequency and or level, the greater the curvature and distortion.

The cutting engineer can usually tell if treble peaks are going to ‘break up’ on playback, by the amount of current drawn by the cutting amplifier. This is measured by current meters on the amplifiers. If the current is excessive, the only way to prevent this is to use a very fast-attack treble limiter to reduce the intensity, and therefore, the groove curvature.

While we’re on the curvature subject, it is necessary to explain one more thing. Ever wonder why outside diameter cuts on a record sound clearer and cleaner than inside ones? Unfortunately it’s a fact. Why? The answer is geometry, curvature again. One turntable revolution at 33 1/3 rpm on an LP takes 1.8 seconds. That 1.8 seconds is spread over a circumference of 36 inches on the outside of the record. At the minimum allowable inside diameter that same 1.8 second revolution would only cover 14.9 inches. You can see from this, that a gentle wiggle spread over 36 inches would get quite ‘scrunched’ over 14.9 inches. A jagged groove at 36 inches would get really scrunched at 14.9 inches (remember the rapids). Excessive treble can even cause the cutting stylus to accelerate so fast that its back edge wipes out what the front edge just cut! It’s unfortunate, but treble rolls off, and distortion goes up as you approach the center of the record. It is quite gradual, but if you compare the source recording to the disc, this actually starts to become noticeable after the second cut or so. Any attempt to compensate for this by boosting the treble, only makes the problem worse (greater curvature remember).

I’ll discuss stereo very briefly. If the sides of the river don’t stay parallel, it’s stereo. In other words, any difference between the two channels causes the stylus to move up and down in addition to sideways. As the stylus digs deeper, it is using more precious disc space. The moral for engineers is: If you are looking for hot levels or long sides, don’t pan instruments like drums and percussion hard left and right. Keep the bass and bass drum in the center, and keep everything in phase. An out of phase snare or bass drum can wreak havoc. Use an oscilloscope if possible!

All else being equal (bass, volume and depth of cut), by allowing the end of the record to finish farther out from the label, instead of spreading the grooves farther apart to fill all the space, will actually make the record sound better. However, I understand the concept of making the record look ‘full’.

So much for the primer on record cutting. Now let me give you some additional tips on making your record sound great. First, keep it as short as possible. I know this isn’t always possible, but particularly if hot levels are important, keep it short! How short? As a general rule an LP should be under 20 minutes and 24 minutes maximum. 16 to 18 minutes is ideal. Also, try to balance the side times, preferably within one minute. If one side has to be longer, put more of the quiet material on that side. This will insure even levels. If the sides are long, remember that the more bass, the lower the cutting level (volume). It is possible to squeeze 30 minutes on a side but the level will be so low you’ll have to crank it just to hear it, and you will hear the surface noise!

A hot club record should be under 12 minutes, 8 to 10 minutes is ideal. Some of the top club DJs tell me they won’t even play records that are over 12 minutes long because they know the levels will be low and don’t want to adjust gain.

Watch excessive treble boost in the 8 to 16 kHz range in mixing, you won’t get it back on your record. You can’t break the laws of physics, sorry. A good idea is to check your mix against a record you like with lots of cymbals. If you hear a lot more sizzle on your tape, chances are it won’t make it to the record. Particularly watch those ‘S’s. Use a de’esser on vocals. I don’t do endorsements, but dbx makes a great one. This will give you more overall treble because in cutting your record, the treble limiter won’t be chomping on your cymbals too.

Put your hottest, brightest most dynamic mixes on the beginning of the disc and they’ll stay that way. If possible keep the quieter material on the inside tracks.

A word about comparing DATs and CDs to a record; digital levels do not bear any relationship to analog levels. We’re talking apples and oranges here. The analog output level of a CD player or DAT deck can be anything the manufacturer wants it to be, but it is generally higher than a phono preamp output. There are two reasons for this. First the digital equipment manufacturers want CDs and DATs to sound better (translate Louder) than records. If the DAT or CD is fairly wide dynamic range, a record can be as loud. HOWEVER, there has been a trend in the last few years to compress digital tapes almost to the point of the level display not moving from the beginning to the end of the song (second reason). This started with rap, filtered through to dance and club mixes, and finally to most new commercial pop releases. The result is that what used to be the peak level is now the average level and we’re talking 6 to 8 dB louder than is physically possible to put on a phonograph record (or analog tape). Remember that the groove can only move so far before the playback stylus mistracks or skips, and magnetic tape can only be driven so hard before it saturates. At any level, a digital recorder is only printing ones and zeroes. There is no digital counterpart. The bottom line is that a really compressed CD or DAT is going to be 6 to 8 dB louder than your record. This is not a defect, it’s a FACT OF LIFE. I prefer to think of the digital compression as a defect and a scourge to anyone who appreciates dynamic range, but now I’m editorializing.

If the levels are not matched in one of these comparisons, the compressed digital source (6 to 8 dB louder) will sound like it’s got more of everything. I’ve heard the record described as sounding like it’s under water. If the levels are matched, suddenly they sound almost identical. If you are trying to accurately compare a record with a digital source, use a mixer or preamp to raise the level of the record or lower the level of the DAT until they sound very similar and then compare.

While I’m getting things off my chest, how about making the cutting engineer’s job easier. Analog tapes are easily timed when rewinding, and have visual clues such as leaders and splices. DATs and CDRs do not. When supplying DAT tapes or CDRs for record mastering, always provide three things, please! One: Start IDs for each song, not just each side, sometimes it’s hard to tell where one song ends and another starts. Also, they’re handy for checking each song. Two: Note accurate timings for each song AND total side time including pauses. This is particularly important if your DAT deck doesn’t print absolute time on the tape. So much time is wasted by the cutting engineer having to figure out times and it’s imperative to know before cutting. Three: Any level or EQ (tonal) changes you want made. One thing to be aware of is that just because all the songs peak at zero doesn’t mean they will all be at the same apparent volume. This is also true with analog tapes, but to a much lesser degree (remember the digital level tutorial). This is where good old VU meters (with 6 dB pads) come in handy when you are assembling your DAT or CDR.

I hope you find these tips and suggestions helpful, and apply them. You may have guessed from this, that records were not originally intended to store the kind of energy today’s music contains. It’s true, but if you mix with the limitations in mind, it will make a huge difference in the final product. It’s unfortunate, but the approximately 10 year lull in the production of phonograph records, from the mid 80s to mid 90s, caused a lot of engineers to forget these limitations. In the meantime, a whole new generation of engineers has come along who never dealt with record production before. This is for you! Make some great sounding vinyl!

Return to FAQ's

Båt i fornemmeren....

Koncertsalfornemmelse ! ! ! ! - det sagde hun også i går - med et livskvalitetsforøgende smil om munden !

Kanske skrev: Analogical skrev: Kanske skrev: Analogical skrev: FØRSTE AFSNIT : PROLOG en introduktion i sanseapparates udvikling på baggrund af en neuropsykologisk(jf Luria)-neurokritisistisk[jf.Richard Avenarius)topik, der søges belyst udfra ætiologisk tilgang med en specifik beskrivelse af digitallydens mulige somatiseringsproces i synapsestrukturenes matrixliggørelse indenfor de første 20 leveår. Hvilket er helt analog med at ville undersøge, på pseudo videnskabelig basis, hvorledes hjernen ændre sig og derved tager skade ved at huske.  Nu er genstanden vi undersøger ikke -mnesifænomener det du ender med, at ville undersøge er vel nærmere metafysiske forhold. ------------------------------------------------------------ -------------------- de introducerende betragtninger hvad angår topik vil for overskuelighedens og forståelighedens skyld tage sit afsæt i en beskrivelse af den ætiologi, der kendes fra psykoanalytisk videnskab, hvor det oprindelige spæde barn gennemgår en revolutionerende udvikling over tid, der tillige er kendetegnet ved bestemte faser, hvor barnets bevidsthed el. rettere særlige fokuseringspunkt er kendetegnet ved en bestemt modtagelighed på et givent tidspunkt.Eksempelvis gennemløber barnet fra omkring dets ½ leveår sin narcissistiske udvikling, der,om det går godt, udmønter sig i en konstruktiv overjeg'sdannelse og om det går skidt medfører de velkendte narcissistiske forstyrrelser, hvoraf et eksempel herpå er *borderlinepersonligheden*. For det første er den empiriske sammenhængen mellem de teoretiske begreber overjegs konstruktion, narcissitiske fase, og borderlinepersonlighed aldrig fastslået, for det andet er det ingen væsentlige komparative elementer mellem en celles biologiske udvikling/forandring og psykologisk terori.  Freud præsenterede en komplet videnskabelig funderet teori, der følgelig deducerede sig frem til på baggrund af det forstyrrede, hvorledes disse forstyrrelse fremkom.Til dette formål introduceredes der en række nye begreber. Den dag idag er det mulig via en psykoanalytikers mellemkomst at bestemme - på baggrund at forstyrrelsen ætiologi -sammenhængen imellem forstyrrelse og personens manglende gennemlevelse af de nævnte faser. Hvis Frueds teori kunne anses for komplet ville Jung og andre jo næppe have haft noget at bidrage med - hvilket deres produktion jo i høj grad vidner om. Freuds teori er altså ikke komplet.Jungs bidrag, som jeg iøvrigt finder spekulativt, operede ikke med en grundlæggende ændring af den faseopdelte udvikling. MEN VIL IKKE DEBATTERE METAPSYKOLOGI HER:min mission er CD lydens indvirkning Deduktionen/spekulation til trods, er der ingen empiri eller kontrollerede forsøg der dokumenterer årsagssammenhængen mellem de nævnte begreberne. Vil dog også her, da Frued kun sekundær vil indgå, gerne fastslå, at jeg ikke vil ud i den tråd og føre bevis for Freuds videnskabelighed. Det gjorde han selv fortrinligt - Ja, det er der nogen der synes og andre der er mere naturlig kritisk overfor. Specielt resultaterne fra hans såkaldte selvanalyse lader noget tilbage at ønske forsåvidt angår videnskabeligheden.Kender endnu ingen klinisk psykologi, der ikke anerkender Freuds videnskabelighed.Punktum. På samme vis gennemgår hver enkelt sans en udvikling over tid,(må vist siges at være et forvrøvlet postulat) der ud fra et ætiologisk synspunkt gennemgår en udvikling, der,omend ganske vist på celleniveau, ændrer hele den grundstruktur i synapseforgreningerne såvel kvalitativt som kvantitativt, der nødvendiggøres af den i det enkelte subjekts *normale* udvikling for at, via inddragelsen af stadigt mere komplekse synapseforgreningers output, der baseres på nærmest *kompensatorisk-ubevidst*hjernelogik, at blive i stand til primært genkendelse af ydre stimuli med en successivt automatiseret perceptiv tilgang til lignende stimulityper.( ja, kejserens nye klæder. Magen til ordgjel skal man lede temmelig længe efter - så på den måden indeholder sætningen en kvalitet - desværre også den eneste) Dette her bliver hurtigt..(kan jeg se!!) ganske kompleks(det er i virkeligheden meget enkelt; lyden og dens virkning, set fra en hjernes og et øres biologiske synsvinkle, er den sammen, uanset om den er frembragt digitalt eller analogt - sorry but thats the fact)  og jeg skal skynde mig at sige, at jeg straks, det bliver muligt, vil inddrage CD mediets rolle her!!Du må have tålmod.Efterhånden som vi kommer frem, falder det enkle sammen som et korthus, der ikke havde noget fundament. Jeg har ganske rigtigt på fornemmelse, at dit projekt vil kræve enorme mængder at tålmodighed. Om der kommer valide resultater på denne her side af den kommende istid afventer jeg, fornuftig beskæftiget til anden side, med sindsro.Den, der har overskud til at vente på det bedste, får det bedste! --<det må være nok for idag. Ha det godt derude,

Kurt von Kubik skrev: PRODUCING GREAT SOUNDING PHONOGRAPH RECORDS (or Why Records Don’t Always Sound Like the Master Tape) BY: KEVIN GRAY 5/3/97

Båt i mælkejungerne!


Ingen tvivl om, at vi alle under en eller anden form har godt af musik, eller for den sags skyld at vi får grundlagt vore audielle preferencer i en tidlig alder. Det har man jo vidst i mange år.

Også planter har godt af musik, er det bevist. Specielt Mozart fremmer væksten. Og supermarkedernes muzak får os med supersoniske hastigheder til at kaste varerne ned i rollatorkurvene

På Discovery Channel tog Myth Busters for nylig forsøget endnu videre, idet de også udsatte nogle planter for heavy metal.

Hvor ubehageligt det end måtte forekomme nogle, så var det disse planter, der udviste den største vækst

Med PRODUCING GREAT SOUNDING PHONOGRAPH RECORDS kan det næppe siges mere klart og tydeligt, at der er problemer i begge lejre, når det kommer til at forevige de gyldne strofer.

Optagelser er og bliver jo blot en illusorisk virkelighed, uanset mediet.

Jeg gad nok vide, hvordan vores opfattelsesdannelse ville tage sig ud, hvis man i stedet så den gennem Jung's, Kant's eller Hegel's briller. Sigmund F. var jo i virkeligheden småpsykopat, fortæller hans familiehistorie. Men det skal en venstrehegelianer vel sige


Med høflig hilsen
G&S



__________________
Denny Crane tilbage på TV, dammit!

Strøm FAQ - lavet af forummet

Stop klynkeriet - kvinden tilbage i kvindekroppen!

Analogical skrev: Den, der har overskud til at vente på det bedste, får det bedste!

Nu bliver noget ikke nødvendigvis bedre, blot fordi man venter på det.
Jeg tror at det de fleste efterlyser, er at få svarene med det samme.

__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Det kan være et problem i denne her type af debat, at jeg ike når at få fremlagt det samlede resultat, som I så kan tage stilling til:Jeg vælger at fremlægge det løbende.

Dette skaber imidlertidigt det problem, at der er mange, der allerede nu har mange spørgsmål.

Da de fleste spørgsmål bærer mere præg af ikke a tkunne se det, jeg skriver i den store sammenhæng, hvorfor det bliver for tidskrævende også at skulle imødegå hvad jeg vil benævne som frustrationer hos enkelte. I enhver seriøs tilgang må der fordres tålmod, hvilket jeg håber på nu.

Derfor vælger jeg IKKE at besvare de af jer, der allerede nu ikke kan se i hvilken retning, vi er  henimod, da mine senere indlæg vil besvare dette.

At der findes en del mænd, der ikke bryder sig om Freud og udfra dette forsøger at så tvivl om hans videnskabelighed er ikke godt nok. Ingen læge vil betvivle dette.

Så senere i aften el. imorgen følger jeg op på de afsnit, der allerede er skrevet.

Indtil da, må I ha' det godt