Analogical skrev: At der findes en del mænd, der ikke bryder sig om Freud og udfra dette forsøger at så tvivl om hans videnskabelighed er ikke godt nok. Ingen læge vil betvivle dette.

Du kender åbenbart ikke mange læger.


__________________
Chuck Norris is the reason why Waldo is hiding.

Clifton skrev: Analogical skrev: At der findes en del mænd, der ikke bryder sig om Freud og udfra dette forsøger at så tvivl om hans videnskabelighed er ikke godt nok. Ingen læge vil betvivle dette.   Åh ja..jeg glemte jo positivisterne Du kender åbenbart ikke mange læger.

Ghammel & Suhr skrev: Kurt von Kubik skrev: PRODUCING GREAT SOUNDING PHONOGRAPH RECORDS (or Why Records Don’t Always Sound Like the Master Tape) BY: KEVIN GRAY 5/3/97 Båt i mælkejungerne! Ingen tvivl om, at vi alle under en eller anden form har godt af musik, eller for den sags skyld at vi får grundlagt vore audielle preferencer i en tidlig alder. Det har man jo vidst i mange år. Også planter har godt af musik, er det bevist. Specielt Mozart fremmer væksten. Og supermarkedernes muzak får os med supersoniske hastigheder til at kaste varerne ned i rollatorkurvene På Discovery Channel tog Myth Busters for nylig forsøget endnu videre, idet de også udsatte nogle planter for heavy metal. Hvor ubehageligt det end måtte forekomme nogle, så var det disse planter, der udviste den største vækst Med PRODUCING GREAT SOUNDING PHONOGRAPH RECORDS kan det næppe siges mere klart og tydeligt, at der er problemer i begge lejre, når det kommer til at forevige de gyldne strofer. Optagelser er og bliver jo blot en illusorisk virkelighed, uanset mediet. Jeg gad nok vide, hvordan vores opfattelsesdannelse ville tage sig ud, hvis man i stedet så den gennem Jung's, Kant's eller Hegel's briller. Sigmund F. var jo i virkeligheden småpsykopat, fortæller hans familiehistorie. Men det skal en venstrehegelianer vel sige Med høflig hilsen G&S

JÆBBER!
Vinyllyd har faktisk en række problemer, som jeg faktisk slet ikke savner.
Jeg kan lige fornemme, hvordan en 400 Watt amp på klippegrænsen kører med 20 dB diskanthæv.
Båt er vist et formildende udtryk.
At det ikke nødvendigvis trænger hårdt igennem, må skyldes diskantlimiterens effektive indgriben.
Hvilken slags musik skal der så til for at mindske planters vækst, jeg tænker her specielt i retning af mælkebøtter, snerlegræs og andet ukrudt? Kunne selveste Dubble R (Richard Ragnvald naturligvis) ikke gøre noget ved det monstro? .
Hvis der kun er vækst at hente, så tror jeg der kunne være forretning i at sigte efter andet end synapserne - f.eks. sybabserne til alles store fornøjelse.

Afsnit 3

I de indledende indlæg, blev det beskrevet visse tidlige overvejelser knyttet til fænomerne objektiv vs. subjektiv og det blev tilmed berørt, at den fylogenetiske udvikling determinerer den ontogenetisk i en vis forstand, hvorfor det blev berørt, at der er indlagt visse fylogenetiske momenter i hvert subjekt, der følgelig umuliggør en fuldstændig objektivering af disse idiosynkratiske hjernemæssige determineringer.

Derfor må vi foretage paradigmeskift undervejs som en af midlerne i vor kortlægning af de synapsestrukturer, der altså, som nævnt, er overdetermineret tilstede.

På lidt mere jævnt sprog kan man sige, at hele den struktur, der bliver bygget op inde i hjernen i de første 20 leveår, på forhånd har en række fylogenetiske "overtoner". Det vil så igen sige, at een virkelighed aldrig fuldt ud kan erkendes ud fra andre endsige sin egen.Dette beskrev Freud allerede på et psykologisk plan i "kulturens byrde"

Nu tager vi den fremragende indsigtsfuldhed i anvendelse indenfor synapseforgreningerne og deres ladninger, der indledningsvis naturligcis kan beskrives fysiologisk med "en art elektrificering" af impulseoverførslerne.

Vi skal allerede nu berøre, at opbyggelsen af den indre præference med hensyn til lyd, indbefatter et stort anlagt synapsenet, der er elektrisk i sit væsen(måden synapserne kommunikerer på)men tillige indeholder et (i vor kontekst) auditivt input, der fæstnes sammen med den matrix, der successivt lægges ned over den indre præference.Det vil sige, at det følgelig, forududen den elektiske kommunikation synapserne imellem tillige befinder sig en restlyd, som synapserne organiseres fuldstændig ubevidst efter.

Da både de elektriske impulser som realinputsenes "affaldsprodukt" lagres og matrixliggøres i en og samme bevægelse, må vi i et vist omfang betjene os af flere indsigter på samme tid, herunder det tvingende paradigmeskift, der dog alene er et middel.

Når jeg får klarlagt præcist(i de senere indlæg) hvad der sker, når præferencen dannes og de fejl, denne matrixligørelsesproces organiseres omkring,der følgelig opstår ved de meget negative digitallydsmæssige input, vil vi komme ind i en mere konkret arbejdsproces her.

er du på stoffer ?
man ku nemt komme til at tro at du var en gal professor på lsd    
eller så er du bare en der syntes det er sjovt at ta pis på hele hifi4all
for sjovt det er det sku jeg er iherttilfel helt flad a grin over det du lige har skrevet
der burde uddeles en medalje til dig i mesterskabet i hvordan man skriver mest ordknepperi

harmonic skrev: er du på stoffer ? man ku nemt komme til at tro at du var en gal professor på lsd     eller så er du bare en der syntes det er sjovt at ta pis på hele hifi4all for sjovt det er det sku jeg er iherttilfel helt flad a grin over det du lige har skrevet der burde uddeles en medalje til dig i mesterskabet i hvordan man skriver mest ordknepperi

Nej du. Jeg er ikke på stoffer. Men du har da ret i, at sproget er et problem, men jeg håber at det bliver bedre, når vi bliver færdig med gennemgangen af de neurologiske forhold

Og forøvrigt tager jeg ikke pis på hifi4all.. slet ikke.

Skal venligst anmode om at man undlader at poste svar i tråde, hvori man ikke kan biddrage med konstruktive indlæg.

Lad de, som finder emnet interresant, debattere i fred!

På forhånd tak, og god debat!

Lad mig lige prøve at omskrive tingene lidt, så alle er med :

 

Jeg påstår faktisk blot, at vor egen hjerne lærer at bearbejde det, den modtager ved at hjernen selv efterhånden lærer at organisere en bestemt struktur af nemhedårsager.

Det vil egentlig blot sige at hver enkelt hjerne er unik, når den behandler ydre stimuli, f.eks lyd.

Hjernen har organiseret en unik måde at bearbejde lyd på. Denne unikke måde er fastlagt i de første 20 år.

Det betyder at der sker en aktivering af bestemte hjerneområder, når en lydstimuli opleves.

Håber at alle er med så langt.

 

Ja, når mit anlæg "makker ret" og spiller som jeg synes det skal(sådan da) - ja så kan jeg lige klare hverdagen - men når det IKKE spiller - ja så grænser det nærmest til DEPRESSION.

Ingen kan vel være uenige i at god musik og god lyd giver ekstra energi - og der kan vist heller ikke være tvivl om at diverse støjproblemer kan ødelægge det hele og ikke mindst hørelsen og bevirke tinitus - stærkt invaliderend.

Jeg har hørt at FASEDREJ IKKE FINDES I NATUREN og at øret/hjernen derfor ikke "forstår" det.

Håber ikke det er FOR langt udenfor emnet.

Analogical skrev: Lad mig lige prøve at omskrive tingene lidt, så alle er med :   Jeg påstår faktisk blot, at vor egen hjerne lærer at bearbejde det, den modtager ved at hjernen selv efterhånden lærer at organisere en bestemt struktur af nemhedårsager. Det vil egentlig blot sige at hver enkelt hjerne er unik, når den behandler ydre stimuli, f.eks lyd. Hjernen har organiseret en unik måde at bearbejde lyd på. Denne unikke måde er fastlagt i de første 20 år. Det betyder at der sker en aktivering af bestemte hjerneområder, når en lydstimuli opleves. Håber at alle er med så langt.

Godt, hvis hver hjerne har sin måde unikke måde og behandle lyd på, Vil vi vel alle sammen behandle den forskelligt. Så er der jo intet rigtigt og forkert ?




__________________
I reveal you witch now you've cast your last spell
he knows who you are you'll join him on his way to hell........

[Pyramaze - Sleepy Hollow]

XenoCypraZ skrev: Analogical skrev: Lad mig lige prøve at omskrive tingene lidt, så alle er med :   Jeg påstår faktisk blot, at vor egen hjerne lærer at bearbejde det, den modtager ved at hjernen selv efterhånden lærer at organisere en bestemt struktur af nemhedårsager. Det vil egentlig blot sige at hver enkelt hjerne er unik, når den behandler ydre stimuli, f.eks lyd. Hjernen har organiseret en unik måde at bearbejde lyd på. Denne unikke måde er fastlagt i de første 20 år. Det betyder at der sker en aktivering af bestemte hjerneområder, når en lydstimuli opleves. Håber at alle er med så langt. Godt, hvis hver hjerne har sin måde unikke måde og behandle lyd på, Vil vi vel alle sammen behandle den forskelligt. Så er der jo intet rigtigt og forkert ?

See..når jeg forsimpler det, bliver jeg misforstået, så jeg må balancere rent sprogligt, da det er ønskeligt, at så mange som mulige er med.

Jeg sigtede med udsagnet ovenfor til, at hver hjerne dybest set kun kan opleves fuldt ud indefra, hvorfor en anden hjerne ikke fuldt ud kan begribe en andens hjernes særlige funktionsmåde.Dette var for at redegøre for, at jeg ikke er positivist, da dette,jf. hvad jeg tidligere har skrevet, lå underforstået i det.

Men du har da ret i, at synspunkt lægger op til en relativ relativering af hjernestrukturen.Der er dog 2 grunde , der gør, at det er mere komplekst end som så, nemlig at det unikke alene består i alene i det idiosynkratiske indhold i den enkelt struktur, hvorimod der alligevel kan bestemmes en overordnet måde at fungere på. Den anden grund er, at enhver, den dag idag, er nødet til at omgå digitaliseringsprodukter, der således bliver et stimuliforhold, ingen kan flygte helt og aldeles fra.

Håber det var svar nok for nu

 

 

Oki, Nu er der 2 muligheder,

Enten er jeg for dum. Dette kan ikke udelukkes, men bør overvejes en ekstra gang.
Eller,
Du kan ikke formulere dig så det er forståeligt, Du kaster dig om dig med fremmedord, jeg vil håbe du er professor eller noget, for sådan der, rammer du et meget snævert publikum.


__________________
I reveal you witch now you've cast your last spell
he knows who you are you'll join him on his way to hell........

[Pyramaze - Sleepy Hollow]

Analogical skrev: See..når jeg forsimpler det, bliver jeg misforstået, så jeg må balancere rent sprogligt, da det er ønskeligt, at så mange som mulige er med.

Ja, hvis du har mulighed for at forenkle det endnu mere, så vil flere være med, og forstå meningen.

Det er selvfølgelig rigtigt at man ikke kan misforstå noget, som man slet ikke forstår, men der skulle vi vel helst ikke hen ?

__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

For nu beskrive i flere retninger og påbegynde en analyse  og bestemmelse af digitallydens karakteristika, vil jeg allerede nu gå igang med dette, da denne del er stærkt efterspurgt.

Jeg vil gerne lige indskyde, at jeg ikke har behov for en art krig imod det digitale medie, hvorefter jeg vil være den første, der ville klappe i hænderne om det lykkedes for CD mediet og dets begrænsede format blot tilnærmelsesvis at nærme sig den lyd en korrekt opsat LP kan præstere.I fald CD mediet kunne dette skulle jeg nok ophøre med mit foretagende her.

Men sådan er det ikke.Nogle hævder at SACD er på vej. Det kan jeg afkræfte omend jeg ikke vil beskrive SACD som et tilbageskridt, men derimod et lille fremskridt, der dog langt fra giver de helt store forhåbninger.

Det er indledningsvist lidt af en opgave at beskrive CD lyden objektivt. Det er der ingen, der kan.Derimod kan man beskrive den ud fra en række forudsætninger.Sidstnævnte er væsentlige.

Forudsætningerne må således være voldsomt empirisk funderet og der må være en klar præference, der skal være indarbejdet, ikke via LP mediet, men via indsigten i forskellige musikinstrumenters timbre i forskellige omgovelser.

Dette må være målestokken.

Et enkelt instrument er dog langt mindre kompleks at vurdere end et helt orkester, hvorfor den, der skal vuredre disse forhold, må være vant til instrumenters "opførsel" i forskelligf koncertsale og på DEN BAGGRUND vurdere de forskellige mediers evne til at præsentere et lignende indhold.

..jeg fortsætter senere i aften med dettte indlæg

 

Analogical skrev: Det er indledningsvist lidt af en opgave at beskrive CD lyden objektivt. Det er der ingen, der kan.

Hvis man ikke er i stand til at beskrive CD-lyden objektivt, må det være fordi man er forudindtaget.

Dette kan omgås med en blindtest, hvor man beskriver lyden, uden på forhånd at vide om den er analog eller digital.

__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Spencer skrev: Analogical skrev: See..når jeg forsimpler det, bliver jeg misforstået, så jeg må balancere rent sprogligt, da det er ønskeligt, at så mange som mulige er med. Ja, hvis du har mulighed for at forenkle det endnu mere, så vil flere være med, og forstå meningen. Det er selvfølgelig rigtigt at man ikke kan misforstå noget, som man slet ikke forstår, men der skulle vi vel helst ikke hen ?

Nuvel Spencer. Forsimplinger er ikke vejen, så jeg vælger at fortsætte som vanligt og vil så eftterfølgende, når jeg synes det er formålstjenestelig uddrage essensen, så alle kan være med og så håbe på at ingen tabes.

Og iøvrigt er der ingen, der er dumme her.

Spencer skrev: Analogical skrev: Det er indledningsvist lidt af en opgave at beskrive CD lyden objektivt. Det er der ingen, der kan. Hvis man ikke er i stand til at beskrive CD-lyden objektivt, må det være fordi man er forudindtaget. Dette kan omgås med en blindtest, hvor man beskriver lyden, uden på forhånd at vide om den er analog eller digital.

Af forskellige årsager er blindtest  ikke en farbar vej

Det forstår jeg ikke - af hvilke forskellige årsager er en blindtest ikke en såkaldt farbar vej ?

__________________
BOSE lifestyle35 - Rega planer 25 - Rega Riia
Sennheiser HD650 - Sudgen Headmaster
Denon DCD3560 - Naim NAP140 , Naim NAC72
Audia flight 2 INT + CD 2 - VA Beethoven BG + Velodyne DD12

Analogical skrev: Af forskellige årsager er blindtest  ikke en farbar vej

Forskellige årsager er roden til meget ondt i verden.

Det er disse årsager der medvirker til at man kan sælge to stykker ledning til kr. 30.000,- uden at skulle bevise noget som helst.

__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Analogical skrev: Nuvel Spencer. Forsimplinger er ikke vejen, så jeg vælger at fortsætte som vanligt

Der er en meget stor risiko for at tråden så vil ende på samme måde som sidst, og i sidste ende bliver lukket.
Jeg tvivler stærkt på at den får lov at løbe derudaf til side 44 igen, hvis den følger præcist samme mønster.

__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!