Spencer skrev: Analogical skrev: Nuvel Spencer. Forsimplinger er ikke vejen, så jeg vælger at fortsætte som vanligt Der er en meget stor risiko for at tråden så vil ende på samme måde som sidst, og i sidste ende bliver lukket. Jeg tvivler stærkt på at den får lov at løbe derudaf til side 44 igen, hvis den følger præcist samme mønster.

Jeg tror nu ikke tråden bliver lukket så længe deltagerne er saglige

Spencer skrev: Analogical skrev: Af forskellige årsager er blindtest  ikke en farbar vej Forskellige årsager er roden til meget ondt i verden. Det er disse årsager der medvirker til at man kan sælge to stykker ledning til kr. 30.000,- uden at skulle bevise noget som helst.

Se..den væsentligste grund til at blindtest ingen beretiigelse har er, at disse er ment i forhold til simple A B test, hvilket jeg må advare kraftig imod. Det er alene langtidslytning, dser giver en egentlig og reel pejling for hvad der er korrekt og mindre korrekt.

Spencer skrev: Analogical skrev: Nuvel Spencer. Forsimplinger er ikke vejen, så jeg vælger at fortsætte som vanligt Der er en meget stor risiko for at tråden så vil ende på samme måde som sidst, og i sidste ende bliver lukket. Jeg tvivler stærkt på at den får lov at løbe derudaf til side 44 igen, hvis den følger præcist samme mønster.

Som en sidebemærkning så er jeg egentlig indforstået med at dersom tråden pludselig bliver raid imod hinanden..ja da er det bedre at lukke tråden. Det er ikke længden på tråden, der som sådan betyder noget, men om indholdet er sagligt og seriøst og om alle kan holde sig indenfor den ramme

Analogical skrev: Jeg tror nu ikke tråden bliver lukket så længe deltagerne er saglige

Så længe denne saglighed bevæger sig inden for emnet hifi - ja.
Kommer vi for meget over i filosofi og lægevidenskab, er jeg temmelig overbevist om at tråden dømmes som Off Topic. 

Du må jo huske at dette er et hifi-forum, og ikke et læge-forum.

__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Analogical skrev: harmonic skrev: er du på stoffer ? man ku nemt komme til at tro at du var en gal professor på lsd     eller så er du bare en der syntes det er sjovt at ta pis på hele hifi4all for sjovt det er det sku jeg er iherttilfel helt flad a grin over det du lige har skrevet der burde uddeles en medalje til dig i mesterskabet i hvordan man skriver mest ordknepperi Nej du. Jeg er ikke på stoffer. Men du har da ret i, at sproget er et problem, men jeg håber at det bliver bedre, når vi bliver færdig med gennemgangen af de neurologiske forhold Og forøvrigt tager jeg ikke pis på hifi4all.. slet ikke.

Jeg synes du skal ta' og skrive din "afhandling" færdig i ro og fred - og så kan du fremlægge hele dynen for den måbende hob senere. I mellemtiden kunne du så lade os...du ved...pøbelen...være i lykkelig uvidenhed og enfoldighed. Og fred.

Du kunne også overveje at få publiceret dine tanker i et af de anerkendte fagtidsskrifter. Når det er publiceret, kunne vi låne det på biblioteket.

Ja, det er bare mit forslag. Og nej...jeg er ikke på svampe.

Niels L.

 

Lad mig nu prøve at blive en anelse konkret, inden jeg går videre med mine indlæg.

Hvis vi alene skulle forholde os til gengivelse af en stemme i et bestemt rumme og der kun var denne information, ville det være relativt let at bestemme om en reproduktion af denne stemme i et givent anlæg enten var helt ved siden af eller nogenlunde realistisk formidlet.

Det bliver straks værre, når vi går over til instrumenter, der for langt hovedparten introduceres på en reproduktiv måde, dvs man lytter først gang til Obo'ens timbre over et stereoanlæg.

Endnu mere kompleks bliver det, når et helt orkester i et bestemt lokale skal formidles.Også her gælder, at stort set alle er introduceret til et såpdan over et stereoanlæg.

Så lang er alle vel enige.

Det, der er pointen i min argumentation er, at intet menneske, der i kvantitet har "lagt øre til" orkestre reproduceret via jævntydende stereoanlæg, kan efterfølgende have mere end svært ved at opfatte/percipere det selvsamme orkester i en given koncertsal, da det der lyder ganske ganske anderledes...men det er ikke stereoanlægget, der er referencen; det er koncertsalen derimod.

Da vor auditive hukommelse er yderst begrænset er vi samtidig ude i en disciplin, hvor man følgelig ofte begynder at tro istedetfor at lytte uden troens formaninger.

Meget ville kunne nåes om mange flere fik en præference bundet til koncertsalsbesøg. Deet er dog urealistisk i dagens Danmark, hvorefter de fleste må gå den anden vej, der som sagt rummer uhyggelig mange farer for at danne forkerte antagelse omkring, hvorledes en korrekt gengivet lyd egentlig bør lyde, da alle er formet af det tidligere lydmateriale vor hjerne har interageret med.

Dette forhold skærpes naturligvis, når jeg i et senere indlæg skal redegøre for den særlige negative lyd, vi præsenteres i det digitale medie

Nilau skrev: Analogical skrev: harmonic skrev: er du på stoffer ? man ku nemt komme til at tro at du var en gal professor på lsd     eller så er du bare en der syntes det er sjovt at ta pis på hele hifi4all for sjovt det er det sku jeg er iherttilfel helt flad a grin over det du lige har skrevet der burde uddeles en medalje til dig i mesterskabet i hvordan man skriver mest ordknepperi Nej du. Jeg er ikke på stoffer. Men du har da ret i, at sproget er et problem, men jeg håber at det bliver bedre, når vi bliver færdig med gennemgangen af de neurologiske forhold Og forøvrigt tager jeg ikke pis på hifi4all.. slet ikke. Jeg synes du skal ta' og skrive din "afhandling" færdig i ro og fred - og så kan du fremlægge hele dynen for den måbende hob senere. I mellemtiden kunne du så lade os...du ved...pøbelen...være i lykkelig uvidenhed og enfoldighed. Og fred. Du kunne også overveje at få publiceret dine tanker i et af de anerkendte fagtidsskrifter. Når det er publiceret, kunne vi låne det på biblioteket. Ja, det er bare mit forslag. Og nej...jeg er ikke på svampe. Niels L.

ser du..jeg mener denne her metode er udmærket

[QUOTE=Spencer]

"Der er en meget stor risiko for at tråden så vil ende på samme måde som sidst, og i sidste ende bliver lukket.
Jeg tvivler stærkt på at den får lov at løbe derudaf til side 44 igen, hvis den følger præcist samme mønster."

Bare du husker at det eneste som holder tråden i live, er at I bliver ved med at komme med indlæg. Når I stopper, stopper tråden.Så længe I bliver ved med at lade jer provokere, af denne Messias, kører tråden videre.

__________________
Mvh. Frank K.

Fiddoo skrev: [QUOTE=Spencer] "Der er en meget stor risiko for at tråden så vil ende på samme måde som sidst, og i sidste ende bliver lukket. Jeg tvivler stærkt på at den får lov at løbe derudaf til side 44 igen, hvis den følger præcist samme mønster." Bare du husker at det eneste som holder tråden i live, er at I bliver ved med at komme med indlæg. Når I stopper, stopper tråden.Så længe I bliver ved med at lade jer provokere, af denne Messias, kører tråden videre.

Det var dog en negativ måde at anskue et debatforum på. Her debatteres faktisk og det er hvad det drejer sig om.

Fiddoo skrev: [QUOTE=Spencer] "Der er en meget stor risiko for at tråden så vil ende på samme måde som sidst, og i sidste ende bliver lukket. Jeg tvivler stærkt på at den får lov at løbe derudaf til side 44 igen, hvis den følger præcist samme mønster." Bare du husker at det eneste som holder tråden i live, er at I bliver ved med at komme med indlæg. Når I stopper, stopper tråden.Så længe I bliver ved med at lade jer provokere, af denne Messias, kører tråden videre.

Hvis du ikke mener at tråden kan bringe dig noget, så undrer det mig, at du deltager.

At du skriver som du gør, viser også at du ikke har læst det admin har skrevet med rødt.
Såfremt du vil afskrive denne tråd er det ganske let.
Der er nemlig et link nederst på denne side, hvor du kan framelde at få besked, når der kommer nye indlæg i tråden.

 

__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Analogical skrev: Spencer skrev: Analogical skrev: Det er indledningsvist lidt af en opgave at beskrive CD lyden objektivt. Det er der ingen, der kan. Hvis man ikke er i stand til at beskrive CD-lyden objektivt, må det være fordi man er forudindtaget. Dette kan omgås med en blindtest, hvor man beskriver lyden, uden på forhånd at vide om den er analog eller digital. Af forskellige årsager er blindtest  ikke en farbar vej

 

... Ja....???? Og...?

 

Niels L.

 

Nuvel..det lader til at der trods alle uenigheder er enighed om at dette her skal være en debat.

Fra min side har jeg en række synspunkter at fremlægge, der - rigtig nok- afviger en del fra gængse opfattelser, men jeg mener..at uden mulighed for debat om disse, vil ingen få nogetsomhelst ud af nogetsomhelst, akkurat som i andre tråde, hvor der er ting at hente for den nysgerrige.

Jeg glædes over, at Spencer, vore uenigheder til trods, alligevel kan se et formål i en debat med det formål, der jo er her.

Analogical skrev: For nu beskrive i flere retninger og påbegynde en analyse  og bestemmelse af digitallydens karakteristika, vil jeg allerede nu gå igang med dette, da denne del er stærkt efterspurgt. [klip]

 

Nå? Hvor stor er efterspørgslen? Og hvornår må vi se dit korrekte lytterum?

Bare nysgerrrig... ;-)

 

Niels

 

 

Analogical skrev: Jeg glædes over, at Spencer, vore uenigheder til trods, alligevel kan se et formål i en debat med det formål, der jo er her.

Trods 44 sider i en tidligere tråd, er jeg ikke sikker på om du nogensinde har fundet ud af om jeg syntes at digital eller analog lyd er bedst.

Jeg er faktisk ikke sikker på om jeg har nævnt det overhovedet.
Jeg mener ikke at have nævnt det i denne tråd heller, men kan selvfølgelig have talt over mig.

__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Jeg mener nu at velproduceret musik på et  velafbalanceret godt anlæg faktisk ofte gengives

BEDRE end man oplever i virkeligheden - OGSÅ SELVOM DET CD

DIGITALLYD er noget som ofte skyldes utilstrækkelige højtalerne - hvor det før var pladen/PICKUP/og hvad mere, som var anlæggets svageste led er det nu blevet højtaleren

   

Analogical skrev: For nu beskrive i flere retninger og påbegynde en analyse  og bestemmelse af digitallydens karakteristika, vil jeg allerede nu gå igang med dette, da denne del er stærkt efterspurgt. Jeg vil gerne lige indskyde, at jeg ikke har behov for en art krig imod det digitale medie, hvorefter jeg vil være den første, der ville klappe i hænderne om det lykkedes for CD mediet og dets begrænsede format blot tilnærmelsesvis at nærme sig den lyd en korrekt opsat LP kan præstere.I fald CD mediet kunne dette skulle jeg nok ophøre med mit foretagende her. Men sådan er det ikke.Nogle hævder at SACD er på vej. Det kan jeg afkræfte omend jeg ikke vil beskrive SACD som et tilbageskridt, men derimod et lille fremskridt, der dog langt fra giver de helt store forhåbninger. Det er indledningsvist lidt af en opgave at beskrive CD lyden objektivt. Det er der ingen, der kan.Derimod kan man beskrive den ud fra en række forudsætninger.Sidstnævnte er væsentlige. Forudsætningerne må således være voldsomt empirisk funderet og der må være en klar præference, der skal være indarbejdet, ikke via LP mediet, men via indsigten i forskellige musikinstrumenters timbre i forskellige omgovelser. Dette må være målestokken. Et enkelt instrument er dog langt mindre kompleks at vurdere end et helt orkester, hvorfor den, der skal vuredre disse forhold, må være vant til instrumenters "opførsel" i forskelligf koncertsale og på DEN BAGGRUND vurdere de forskellige mediers evne til at præsentere et lignende indhold. ..jeg fortsætter senere i aften med dettte indlæg

 

Formuleringer der tangerer meningen: [...]..såden er det bare. Basta!..[...] holder bare ikke meter! Og slet ikke når de kommer fra en rigtig videnskabsmand og højintellektuel (Sic!).

Kildeangivelser og referencer, tak!

 

Niels

 

musicus skrev: Jeg mener nu at velproduceret musik på et  velafbalanceret godt anlæg faktisk ofte gengives BEDRE end man oplever i virkeligheden - OGSÅ SELVOM DET CD DIGITALLYD er noget som ofte skyldes utilstrækkelige højtalerne - hvor det før var pladen/PICKUP/og hvad mere, som var anlæggets svageste led er det nu blevet højtaleren

Nu må jeg på det kraftigste protestere: intet kan lyde bedre end virkeligheden.Et orkester er en samling akustiske instrumenter, hvis grund-og overtone danner et hele via bl.a timbre. Dette kan ikke- gentager ikke- gengives "bedre" hjemme end i koncertsalen. Det var een af mine tidligere pointer. Vi må rette os ind efter virkelighedens gengivelse og ikke efter den kunstigt genskabte, når vi taler reference/præference.

Her er jeg faktisk ret sikker på at ganske mange, sikkert de fleste, vil give mig ret.

Spencer skrev: Analogical skrev: Jeg glædes over, at Spencer, vore uenigheder til trods, alligevel kan se et formål i en debat med det formål, der jo er her. Trods 44 sider i en tidligere tråd, er jeg ikke sikker på om du nogensinde har fundet ud af om jeg syntes at digital eller analog lyd er bedst. Jeg er faktisk ikke sikker på om jeg har nævnt det overhovedet. Jeg mener ikke at have nævnt det i denne tråd heller, men kan selvfølgelig have talt over mig.

jeg har taget det for givet at du anser LP en som bedst, men ikke med mange hårsbredder 

Analogical skrev: musicus skrev: Jeg mener nu at velproduceret musik på et  velafbalanceret godt anlæg faktisk ofte gengives BEDRE end man oplever i virkeligheden - OGSÅ SELVOM DET CD DIGITALLYD er noget som ofte skyldes utilstrækkelige højtalerne - hvor det før var pladen/PICKUP/og hvad mere, som var anlæggets svageste led er det nu blevet højtaleren     Nu må jeg på det kraftigste protestere: intet kan lyde bedre end virkeligheden.Et orkester er en samling akustiske instrumenter, hvis grund-og overtone danner et hele via bl.a timbre. Dette kan ikke- gentager ikke- gengives "bedre" hjemme end i koncertsalen. Det var een af mine tidligere pointer. Vi må rette os ind efter virkelighedens gengivelse og ikke efter den kunstigt genskabte, når vi taler reference/præference. Her er jeg faktisk ret sikker på at ganske mange, sikkert de fleste, vil give mig ret.

Ja, men det afhænger af rummet, og din placering i forhold til instrumentet.
Hvis du hører det derhjemme, kan du med det rigtige udstyr få lyden serveret som om kunsteren sad direkte foran dig, dette er jo ofte lidt svært i virkeligheden, men jo, den rigtige lyd for du kun ved at være der.

Men det holder jo kun ved "klassiske" instrumenter, tager du en el guitar, vil du jo allerede have ændret signalet ved at køre det gennem en forstærker, den farver vel lyden på den ene eller anden måde.

Det er jo kun når du står lige op og ned af et instrument du kan bedømme det, og den oplevelse for folk jo sjældent.

Lyden er den rigtige når du er på stedet, men du kan sagtens opleve lyden, som værende bedre, når du er derhjemme.... Og det må du give mig ret i!


__________________
I reveal you witch now you've cast your last spell
he knows who you are you'll join him on his way to hell........

[Pyramaze - Sleepy Hollow]

XenoCypraZ skrev: Analogical skrev: musicus skrev: Jeg mener nu at velproduceret musik på et  velafbalanceret godt anlæg faktisk ofte gengives BEDRE end man oplever i virkeligheden - OGSÅ SELVOM DET CD DIGITALLYD er noget som ofte skyldes utilstrækkelige højtalerne - hvor det før var pladen/PICKUP/og hvad mere, som var anlæggets svageste led er det nu blevet højtaleren     Nu må jeg på det kraftigste protestere: intet kan lyde bedre end virkeligheden.Et orkester er en samling akustiske instrumenter, hvis grund-og overtone danner et hele via bl.a timbre. Dette kan ikke- gentager ikke- gengives "bedre" hjemme end i koncertsalen. Det var een af mine tidligere pointer. Vi må rette os ind efter virkelighedens gengivelse og ikke efter den kunstigt genskabte, når vi taler reference/præference. Her er jeg faktisk ret sikker på at ganske mange, sikkert de fleste, vil give mig ret. Ja, men det afhænger af rummet, og din placering i forhold til instrumentet. Hvis du hører det derhjemme, kan du med det rigtige udstyr få lyden serveret som om kunsteren sad direkte foran dig, dette er jo ofte lidt svært i virkeligheden, men jo, den rigtige lyd for du kun ved at være der. Men det holder jo kun ved "klassiske" instrumenter, tager du en el guitar, vil du jo allerede have ændret signalet ved at køre det gennem en forstærker, den farver vel lyden på den ene eller anden måde. Det er jo kun når du står lige op og ned af et instrument du kan bedømme det, og den oplevelse for folk jo sjældent. Lyden er den rigtige når du er på stedet, men du kan sagtens opleve lyden, som værende bedre, når du er derhjemme.... Og det må du give mig ret i!

De, der kan huske mig fra en tidligere tråd, ved, at jeg ingenlunde, når jeg taler om korrekt gengivelse, skænker elektrisk forstærket musik den mindste tanke i den sammenhæng, da den, som du jo selv påpeger, ændres via forstærkning førend den når lytteren.....og nej..jeg giver dig ikke ret i at lyden hjemme på nogen måde kan måle sig med den akustiske begivenhed i koncertsalen