Med andetsidste ord i den sidste sætning, 'afslører' du selv. Ufrivillig udladning?

Hvis du havde været klog, ville du have udeladt det kursiverede ord. Se selv:

"Bare jeg har lov at mene noget helt andet" 

Vi lader den stå et øjeblik...Hvad er det lige du har gang i?

N.

Nuvel...nuvel...

Kan du ikke læse indenad?

Kan vi få lidt detaljer omkring dit perfekte lytterum?  Jeg skal nemlig sige dig, at hér på dette forum plejer vi at være hinanden behjælpelige med detaljer omkring erfaringer, der kunne tænkes at være nyttige for andre end én selv. Og ikke et ego-forum til ophobning af pseudovidenskabeligt ordgejl der kun har til formål at dække et dybt 'behov' hos afsenderen...

Dette er ikke gætteri. Men FAKTA.Det er ikke fakta og "plejer" er død.At jeg ikke siger hvad jeg har skyldes at det,der er interessant her hos mig ikke er enkeltproduktet,men det samlede systems jernfaste evne til at transportere lytteren til koncertsalene

mon ikke vi skal tilbage til det tråden handler om nemlig rørlyd

analogical har været inde på et af de punkter der er vigtigt nemlig rørvalget, her vil personlige preferencer spille ind på det valg man gør.

 feks. er jeg ikke enig i valget af ECC83 mullard/telefunken-rør, da jeg synes de er for bløde og varme  i klangen, altså ikke helt neutrale, der ville det være bedre med et GE 5751 rør, der er neutralt og dynamisk/luftigt i klangen, det har endvidere mindre gain, som er en fordel mht. til forvrængning, da de fleste røreffekttrin kan udstyres fuldt med 1v-2v.Ultimativt set er der enighed om at disse 2 rør er de bedst lydende.Klart..der kan være lokale forhold i en afspillekæde hos visse brugere,der kan nødvendiggøre et andet rør, men i så fald er der tale om kompensation for f.eks. digital klang eller for svulmet-lydende højt

nu forstår jeg bedre dit valg af mullard/telefunken rør, når du bruger et transistoreffekttrin, det modvirker noget af den hvide/tørre lyd der kan være på disse i det øvre område.Yep..det er nøje udvalgt.Er enig i at mullard røret i andre combos kan virke for fed

mht. til testresultater af rør, kan man kun bruge dem som vejledende information, man er nødt til selv at foretage " tuberolling " for at finde det eller de rør der er de bedste.

det er det samme med udgangsrør.

ude i verden og vel også i danmark er det trioder der dominerer, fordi de bringer lytteren tættest på musikken, der findes dog også gode rør hos pentode og tetrode rørerne, specielt hvis de kobles som trioder.

udgangstrafoen nok den vigtigste komponent i en rørforstærker, den bestemmer frekvensgangen på rørforstærkeren, og det er her fårene skilles fra bukkene, gode trafoer koster penge, da der skal bruges meget og dyrt kobber for at få en god frekvens gang indenfor feks. +/- 3 db, der skal også anvendes gode passive komponenter, der er så liniære som muligt, og som ikke bidrager med farvning/betoninger til lyden, de er også dyre.endvidere er hardwiring et must, pga. støj og voldsom varmeudvikling, print har ikke godt af at blive varmet op og så kølet ned igen,og der vil over tiden opstå brud på printet, der er voldsomme kræfter på spil i en rørforstærker(det ved jeg desværre af bitter erfaring = rørforstærker gået op i ild & røg)

nu var der nogen der nævnte rørforstærkere fra kina, og vil lige nævne at der er flere af de nye mærker der kommer derfra, som opfylder ovennævnte krav, til en yderst rimelig pris, jeg er selv den heldige ejer af en sådan, og kan nævne at byggekvalitet,finish og ikke mindst lyden, ligger klasser over hvad de fleste europæiske og amerikanske forstærkere kan levere til samme pris og et godt stykke over, her er ingen fed og vamset rørlyd

jeg er klar over at denne holding kan provokere nogen, men jeg har altså hørt og set for meget såkaldt high end udstyr, hvor de mest basale ting, fra start ikke var iorden.

@josh

jeg vil spørge hvad du har hørt af rørforstærkere, siden du på forhånd afskriver dem som brugbare til high-end ? forvrængningsdata afgør jo ikke alene om en forstærker lyder godt,jeg kan bla. nævne at flere af de rigtig gode klasse-A transitorforstærkere, har ret høje forvrængningstal, skal de også afskrives af samme årsag?

så er der frit slag til at kommentere mit indlæg

Analogical skrev: At jeg ikke siger hvad jeg har skyldes at det,der er interessant her hos mig ikke er enkeltproduktet,men det samlede systems jernfaste evne til at transportere lytteren til koncertsalene

Ok - når du ikke kan afsløre enkeltkomponenter, så må du vel være konsekvent og remse hele anlægget op, med forklaring på hvad hver enkelt komponent gør for synergien ?