Spencer skrev: Well - jeg 'klikker af' nu (linket nederst til venstre på siden, hvor man kan afbryde). Hvis nogen her på tråden vil have nogle input om rør, og transistorer, er de velkomne til at sende en PB til mig. Eneste krav er at man vil dele erfaringer, og fortælle hvad man selv har.

jeg følger dit eksenpel og siger lige gonat

Knud98 skrev: Jeg er ikke til rør. Trods dette, har jeg alligevel verdens bedste stereo setup i et rum, der er fuldstændigt justeret og perfekt. Ingen slår dette. Dette er faktum og kan ikke diskuteres. Jeg ser mig desuden i stand til – uanset grundlag – at bortvise enhver forstærker, der måtte blive nævnt i denne tråd. Dette skal ses i sammenhæng med min umådelig store viden om Hi-fi, som også er indiskutabel. Tillad mig blot for nemheds skylds at gentage; mit anlæg er overlegent – det står ikke til troende. Det er faktum og kan ikke diskuteres. Der findes ikke et anlæg i verden der kan måle sig med dette. Jeg ser det ikke hensigtsmæssigt, at andre hører om sammensætningen af mit perfekte anlæg, da jeg vil have dette verdens bedste anlæg helt for mig selv. Ingen skal kunne komme og sige, at deres er lige så godt – det kan det jo ikke være, når jeg nu har verdens bedste anlæg i verdens bedste rum. Og dette kan ikke diskuteres. Jeg deltager udelukkende i dette forum for at påvise mit utrolige intellekt. Jeg er den klogeste. Mig skal alle måles efter og skulle der komme en debattør der bliver lidt for kæk, vil jeg straks slå op i min tyndslidte fremmeordbog og dænge vedkommende til med snart det ene, snart det andet fremmedord. For at slå det fast, har jeg det bedste setup i verden, i det bedste rum i verden. Uanset hvor mange gange I vil stille mig spørgsmål vedrørende sammensætning af mit anlæg, vil jeg forblive tavs eller komme med en nedladende kommentar. Rør er til nørder. Det er et faktum, som ikke kan diskuteres. Jeg vil i den nærmeste fremtid komme med flere indlæg end serverne hos Hifi4all kan kapere, og de vil vise, at min sans for sammensætning af anlæg er verdens bedste. Sov trygt i forventning om, at I inden længe vil være meget klogere end I er i dag, for der kommer mirakler til jeres skærm inden for overskuelig fremtid. Mit anlæg er verdens bedste og mit rum ligeså – så forstå det dog!

jeg bøjer mig i dyb beundring

__________________
Hifi hilsen Ramma

Analogical skrev: Granholm skrev: ramma skrev: @analogical man kan efter min mening først sortere noget fra når man har haft det hjemme til testlytning at vælge noget fra hos forhandleren, som måske ikke er sat ordentligt op, eller end ikke tilspillet, eller måske bare klasket op ,som det tit er tilfældet, det er efter min mening forkert   Man kan jo heller ikke prøve det hele (selv om det ku være sjovt..). Men kategorisk at dømme noget ude på bagrund at et lyt under uvante omgivelser og hvor der er flere ubekendte indblandet det giver ikke mening.Det er nu ellers nemt.Bed om en AB test hvor en på forhånd kendt forstærker indgår...

Det er ikke nemt nok, for du modsiger dig selv konstant - selv om du A/B-testede, foregik det stadig i andre omgivelser end dine egne, og derfor er der flere ting der kan have spillet. Samtidig var det næppe med samme højttalere som dine egne, ej heller kabler osv.

Denne debat er ved at være så langt udenfor emne at tråden bliver lukket hvis der ikke snart sker et mirakel i den - alt det her er tidsspilde idet der er mere personfnidder og afvisninger, end reelle facts. Du kan ikke opnå en fornuftig debat med interesserede læsere når du konsekvent affejer enhver form for åbenhed omkring baggrunden for dine påstande, udover at det har du hørt og så er det sådan sandheden hænger sammen. Det er ikke en debatform der fungerer på nogen måde!

Desuden siger du kun det samme som så mange andre siger og har sagt - det er kun dit/deres anlæg der fungerer. Alene den info er gabende uinteressant - kom nu med guldkornene!

__________________
Watching "Full House" with the Olsen-twins feels like having a heart attack in slow motion!!

Ronin skrev: Analogical skrev: Granholm skrev: ramma skrev: @analogical man kan efter min mening først sortere noget fra når man har haft det hjemme til testlytning at vælge noget fra hos forhandleren, som måske ikke er sat ordentligt op, eller end ikke tilspillet, eller måske bare klasket op ,som det tit er tilfældet, det er efter min mening forkert   Man kan jo heller ikke prøve det hele (selv om det ku være sjovt..). Men kategorisk at dømme noget ude på bagrund at et lyt under uvante omgivelser og hvor der er flere ubekendte indblandet det giver ikke mening.Det er nu ellers nemt.Bed om en AB test hvor en på forhånd kendt forstærker indgår... Det er ikke nemt nok, for du modsiger dig selv konstant - selv om du A/B-testede, foregik det stadig i andre omgivelser end dine egne, og derfor er der flere ting der kan have spillet. Samtidig var det næppe med samme højttalere som dine egne, ej heller kabler osv. Denne debat er ved at være så langt udenfor emne at tråden bliver lukket hvis der ikke snart sker et mirakel i den - alt det her er tidsspilde idet der er mere personfnidder og afvisninger, end reelle facts. Du kan ikke opnå en fornuftig debat med interesserede læsere når du konsekvent affejer enhver form for åbenhed omkring baggrunden for dine påstande, udover at det har du hørt og så er det sådan sandheden hænger sammen. Det er ikke en debatform der fungerer på nogen måde! Desuden siger du kun det samme som så mange andre siger og har sagt - det er kun dit/deres anlæg der fungerer. Alene den info er gabende uinteressant - kom nu med guldkornene!

@analogical

Ronin har ret der skal noget mere" kød på bordet "

ellers mister du al troværdighed, og det er vel ikke det du vil 

__________________
Hifi hilsen Ramma

Hvilken troværdighed??

__________________
Bas er en dejlig ting!

Ronin skrev: Analogical skrev: Granholm skrev: ramma skrev: @analogical man kan efter min mening først sortere noget fra når man har haft det hjemme til testlytning at vælge noget fra hos forhandleren, som måske ikke er sat ordentligt op, eller end ikke tilspillet, eller måske bare klasket op ,som det tit er tilfældet, det er efter min mening forkert   Man kan jo heller ikke prøve det hele (selv om det ku være sjovt..). Men kategorisk at dømme noget ude på bagrund at et lyt under uvante omgivelser og hvor der er flere ubekendte indblandet det giver ikke mening.Det er nu ellers nemt.Bed om en AB test hvor en på forhånd kendt forstærker indgår... Det er ikke nemt nok, for du modsiger dig selv konstant - selv om du A/B-testede, foregik det stadig i andre omgivelser end dine egne, og derfor er der flere ting der kan have spillet. Samtidig var det næppe med samme højttalere som dine egne, ej heller kabler osv. Denne debat er ved at være så langt udenfor emne at tråden bliver lukket hvis der ikke snart sker et mirakel i den - alt det her er tidsspilde idet der er mere personfnidder og afvisninger, end reelle facts. Du kan ikke opnå en fornuftig debat med interesserede læsere når du konsekvent affejer enhver form for åbenhed omkring baggrunden for dine påstande, udover at det har du hørt og så er det sådan sandheden hænger sammen. Det er ikke en debatform der fungerer på nogen måde! Desuden siger du kun det samme som så mange andre siger og har sagt - det er kun dit/deres anlæg der fungerer. Alene den info er gabende uinteressant - kom nu med guldkornene!

 

Hej Ronin...

Tak for dine meget klare ord. Jeg kan næsten ikke være mere enig!

Det eneste som Analogical har bidraget med er 'fnidder-fnadder' og han har tilsyneladende formået mange andre til at følge dette eksempel. Mig selv inklusive! Nu må vi se om tråden fortsætter.

Hvis den ikke gør, har jeg på fornnemmelsen at Analogical snart kaster endnu et 'emne' på banen 'designet' til skabe ballade og uro.

Jeg må jo være fascist!? I denne sammenhæng går jeg ind for streng personcensur!

Mvh.

Niels L.

 

Hmmm!

Well jeg finder det lidt sjovt det her.
Hvis jeg nu hørte et set-up jeg ikke kendte, men altså dybest set bestående af komponenter, som jeg inderst inde ikke rigtigt kan lide, så ville jeg have lidt småsvært ved at sige, at powerampen var lidt ude med grovfilen. Det kan man ikke.

Det kan sagtens være alle de øvrige led.
At man med en del øvelse kan lære, at finde ud af om det er højttaleren eller set-uppet er noget andet, men at placere det i set-uppet ud fra et lyt ved en demo kan hverken jeg eller nogen af de ellers ret erfarne mednørder jeg kender.

Så jeg forstår ikke helt dit udsagn om Gravityén.
Den vigtigste grund til det og i øvrigt den vigtigste grund til at jeg nogensinde er steget ombord i sådan et bæst er, at der ganske enkelt ikke er nogen som helst steder i den, hvor jeg kan se, at man er hoppet over hvor gærdet er lavest. De har valgt de vildeste løsninger lige indtil de kom til højttalerterminalerne, dem gad jeg godt undvære, så der er kommet Pomona 3770 på istedet for WBT klumperne.
Men ellers er der vel kun at indføre computerstyret bias på hver enkelt transistor, så emittermodstandene kunne undgås, hvis den blev konstrueret d.d.
Men løsningerne er jo én ting, et andet er oplevelsen. Her mener jeg ikke rigtigt man oplever denne her amp så meget, den er mere en formidler af godt og skidt.
Men det er såmænd mine erfaringer, var det anderledes, så betalte jeg ikke el-regningen for monsteret og svedte i heden, man kan jo få så meget andet i denne verden.
Hvis du nu havde haft den derhjemme og bokset lidt med den, så vil jeg tro, at du kunne give en meget nøje karakteristik af resten af dit set-up - well nok om det.
Supexén som jeg da lige vil drive frem igen, synes jeg jo ikke rigtigt kan beskyldes for at være ren, endsige livagtig. Så jeg må nok sige at jeg undrer mig over, at dommen falder over lige netop min Gravity, som altså er hørt i et ukendt set-up ved en demo.
Min DAC kunne jeg forstå, for den ved jeg hvad står for,og her må jeg give den kritiske ryst ret.den er ikke rigtig ægte uforfalsket high end, men lever på tålt ophold af simpel nød.
Og spørgsmålet er også, hvem der egentlig gør det ret meget bedre.

Jeg ved hvor svært det egentlig er, at drive output ud af et set-up over 10KHz. På CD er det simpelthen aldrig forekommet for mig. Her har vinyl klart mere at byde på, men det hører til de næsten uhyrlige sjældenheder og ikke med en Supex PU.
Men jeg har oprigtigt aldrig følt, at min Gravity skulle være en hindring for, at slippe den slags igennem. Jeg har faktisk hørt den gøre det,det var såmænd ikke finkornet, luftigt, detaljeret eller den slags, faktsik var det bare noget den gjorde, ligesom alt det andet den laver også.

Spencer skrev: Hmm...  Mc Intosh MC 1201 AC har 125 point, imod Gravitys 105... Den har autoformere i udgangen - altså transformer. Kan man bruge et testresultat, når vinderen går imod ens egne principper 180 grader ?

Man kan desværre kun bruge testresultater fra anmeldere som er konsistente og som man kendergennem læsning af deres anmeldelser.
Jeg har gennem årene revet mangen et hår ud over anmeldelser der er skrevet af distributøren eller deromkring.
Den liste der netop her henvises til har én ting, som man virker påfaldende.
"Hvorfor er det kun dyre amps, der er kommet højt op på listen".
Gennem årene er jeg stødt på enkelte unikke produkter, som man bare husker, og som har egenskaber der bør berettige til høje placeringer på f.eks. sådan en hitliste. Enkelte har været meget dyre, men også iblandt har de været overraskende billige.
Men der er slet ingen der ikke koster kassen.

Dernæst så er det også sjovt, at når nu snakken går på Gravity, så har den stadig en høj placering efter en årrække. Men dem der skriver har den jo ikke mere. Så man er i høj grad nødt til, at kompensere for, at bladet må og skal finde nye fantastiske ting, som læserne kan få serveret. derfor går pointene med tiden lidt i vejret. Det er altid en sjov ting, at få relationerne støvet af ved lejlighed. Er der overhovedet sket nogen udvikling på forstærkerfronten de seneste mange år?

Fraværet af billigere amps mener jeg er et tydeligt tegn på, at den desværre ikke kan bruges til noget som helst. De reelle kvaliteter i de fleste amps, behøver ikke nødvendigvis at koste en masse. Det er kun når man partout VIL køre klasse A alle vegne, at man er nødt til at poste penge i alle led og ender. Undladermandet, kan man da komme temmeligt langt for ganske lidt.
Der er da adskillige af de nævnte amps, som jeg ikke ville erstattte f.eks.en Doxa amp af de bedre med, men den er desværre ikke dyr nok til at havne i selskab med de nævnte.

Må vi venligst efterlyse noget fandenivoldsk uimponerethed.
JR sælger ICE moduler til kvarte millioner, hvem er det mon der er dumme? B&O, JR eller kunderne?

Kurt von Kubik skrev: Spencer skrev: Hmm...  Mc Intosh MC 1201 AC har 125 point, imod Gravitys 105... Den har autoformere i udgangen - altså transformer. Kan man bruge et testresultat, når vinderen går imod ens egne principper 180 grader ? Man kan desværre kun bruge testresultater fra anmeldere som er konsistente og som man kendergennem læsning af deres anmeldelser. Jeg har gennem årene revet mangen et hår ud over anmeldelser der er skrevet af distributøren eller deromkring. Den liste der netop her henvises til har én ting, som man virker påfaldende. "Hvorfor er det kun dyre amps, der er kommet højt op på listen". Gennem årene er jeg stødt på enkelte unikke produkter, som man bare husker, og som har egenskaber der bør berettige til høje placeringer på f.eks. sådan en hitliste. Enkelte har været meget dyre, men også iblandt har de været overraskende billige. Men der er slet ingen der ikke koster kassen.Den pågældende liste kan ikke bortforklares med den type argument.Klart at du som ejer skal sige det,du gør.Jeg finder nu den pågældende liste for en rimelig rettesnor Dernæst så er det også sjovt, at når nu snakken går på Gravity, så har den stadig en høj placering efter en årrække. Men dem der skriver har den jo ikke mere. Så man er i høj grad nødt til, at kompensere for, at bladet må og skal finde nye fantastiske ting, som læserne kan få serveret. derfor går pointene med tiden lidt i vejret. Det er altid en sjov ting, at få relationerne støvet af ved lejlighed. Er der overhovedet sket nogen udvikling på forstærkerfronten de seneste mange år? Fraværet af billigere amps mener jeg er et tydeligt tegn på, at den desværre ikke kan bruges til noget som helst. De reelle kvaliteter i de fleste amps, behøver ikke nødvendigvis at koste en masse. Det er kun når man partout VIL køre klasse A alle vegne, at man er nødt til at poste penge i alle led og ender. Undladermandet, kan man da komme temmeligt langt for ganske lidt. Der er da adskillige af de nævnte amps, som jeg ikke ville erstattte f.eks.en Doxa amp af de bedre med, men den er desværre ikke dyr nok til at havne i selskab med de nævnte. Må vi venligst efterlyse noget fandenivoldsk uimponerethed. JR sælger ICE moduler til kvarte millioner, hvem er det mon der er dumme? B&O, JR eller kunderne?

Men tillad mig for et kort øjeblik at spore debatten ind på AB test.

Kan vi anvende disse til noget brugbart eller er det komplet ligegyldigt.

Nuvel...jeg har 2 holdninger til dette.

AB test kan sagtens anvendes som grovsorteringsmekanisme, således at ma reducerer den liste af porentielle kandidater, akkurat som jeg gjorde det mht. Dali gravity, der ved en sådan ret hurtig test blev vejet for let..eller skulle jeg sige for grov.

Havde den derimod spillet på en rar og tiltalende måde skulle den naturligvis have haft en egentlig prøvetid hos mig i privaten, hvor AB test ikke anvendes, da langtidslytningen er metoden, der vitterlig siger noget om tingene.

Følgelig bør AB test alene anvendes som grovsorteringsmekanisme

Analogical skrev: Den pågældende liste kan ikke bortforklares med den type argument.Klart at du som ejer skal sige det,du gør.Jeg finder nu den pågældende liste for en rimelig rettesnor

Her tager du da grusomt fejl, jeg har intet behov for at blive bekræftet i mine valg.
Det er klart, at når andre genkender ensegne indtryk, så øges den fælles forståelse, men ellers er det uden betydning for mig, hvorledes diverse lister udfærdiges.

Jeg kan konstatere, at min amp stadig står på listen efter en del år. Jeg mener Audio fik den til test i 92.
Hvordan man så skulle lave en liste 10 år senere, og sætte tingene i rette forhold uden at have dem ved hånden, er mig lidt mystisk. Det kan man ikke.
Men nok om det. Jeg finder det stadig mærkværdigt, at der kun er hundedyre amps på den liste, specielt den med autotransformeren vækker undren,men det må man nok tage som udtryk for smag og behag.
Der vil med 100% sikkerhed nemt kunne findes amps, som ville gøre en del af de nævnte til ex- favoritter. Ingen nævnt ingen glemt.
Fælles for de fleste af dem er dog de ganske overvældende udgangseffekter, det er nogle ordentlige krabater, som du jo tidligere ellers ikke mente duede til noget.
Gravity jo faktisk blandt de mindste af dem.

Hvad jegspecielt bider mærke til på listen er den gennemgående anvendelse af FET´s i de fleste af disse apparater.

Analogical skrev: Men tillad mig for et kort øjeblik at spore debatten ind på AB test. Kan vi anvende disse til noget brugbart eller er det komplet ligegyldigt. Nuvel...jeg har 2 holdninger til dette. AB test kan sagtens anvendes som grovsorteringsmekanisme, således at ma reducerer den liste af porentielle kandidater, akkurat som jeg gjorde det mht. Dali gravity, der ved en sådan ret hurtig test blev vejet for let..eller skulle jeg sige for grov. Havde den derimod spillet på en rar og tiltalende måde skulle den naturligvis have haft en egentlig prøvetid hos mig i privaten, hvor AB test ikke anvendes, da langtidslytningen er metoden, der vitterlig siger noget om tingene. Følgelig bør AB test alene anvendes som grovsorteringsmekanisme

Hvis langtidslytning er fremmende for den endelige forståelse af et produkt stærke og svage sider, hvordan i alverden bærer man sig så ad med at ende med en Supex PU.

Og lige for at blive ved Gravity, så har jeg naturligvis hørt den en milliard million gange, og et af kendetegnene ved den er, at man kan spille umanerligt højt med den, helt uden at lægge mærke til det. Først når lokalet forlades, og man står udenfor, så går det op for én hvad der lige er gang i.
På samme måde er den sammen med Megaline kendt for, at kunne levere særdeles realistisk dynamik på den mest uanstrengte måde det gøres på.
Det rimer ikke på grov - hvilket da også er den mest søgte beskrivelse jeg nogensinde har hørt om bæstet.
Om deni den pågældende konstellation lød grov ved jeg jo ikke noget om, men jeg gætter på, at andre apparater indgik i kæden.

Kurt von Kubik skrev: Analogical skrev: Men tillad mig for et kort øjeblik at spore debatten ind på AB test. Kan vi anvende disse til noget brugbart eller er det komplet ligegyldigt. Nuvel...jeg har 2 holdninger til dette. AB test kan sagtens anvendes som grovsorteringsmekanisme, således at ma reducerer den liste af porentielle kandidater, akkurat som jeg gjorde det mht. Dali gravity, der ved en sådan ret hurtig test blev vejet for let..eller skulle jeg sige for grov. Havde den derimod spillet på en rar og tiltalende måde skulle den naturligvis have haft en egentlig prøvetid hos mig i privaten, hvor AB test ikke anvendes, da langtidslytningen er metoden, der vitterlig siger noget om tingene. Følgelig bør AB test alene anvendes som grovsorteringsmekanisme Hvis langtidslytning er fremmende for den endelige forståelse af et produkt stærke og svage sider, hvordan i alverden bærer man sig så ad med at ende med en Supex PU. Og lige for at blive ved Gravity, så har jeg naturligvis hørt den en milliard million gange, og et af kendetegnene ved den er, at man kan spille umanerligt højt med den, helt uden at lægge mærke til det. Først når lokalet forlades, og man står udenfor, så går det op for én hvad der lige er gang i. På samme måde er den sammen med Megaline kendt for, at kunne levere særdeles realistisk dynamik på den mest uanstrengte måde det gøres på. Det rimer ikke på grov - hvilket da også er den mest søgte beskrivelse jeg nogensinde har hørt om bæstet. Om deni den pågældende konstellation lød grov ved jeg jo ikke noget om, men jeg gætter på, at andre apparater indgik i kæden.

Vi tager det lige igen :jeg har ikke en supex, men en LINN troika, som du har indrømmet ikke at have hørt, hvorfor dine kommentarer eroverflødige og underlødig på dette punkt.Pick uppen er anerkendt i brede highend kredse og i inderkredsen her..er ingen i tvivl om at den er reference under 10k

Hvad angår Gravity: at den ikke scorer højere i test skyldes dens grovere karakter.Ligeledes er megaline uegnet som egentlig highend:er blot et prestigeprojekt, der ikke spiller ok.Det er vi også enige om i inderkredsen

Analogical skrev: Vi tager det lige igen :jeg har ikke en supex, men en LINN troika, som du har indrømmet ikke at have hørt, hvorfor dine kommentarer eroverflødige og underlødig på dette punkt.Pick uppen er anerkendt i brede highend kredse og i inderkredsen her..er ingen i tvivl om at den er reference under 10k Hvad angår Gravity: at den ikke scorer højere i test skyldes dens grovere karakter.Ligeledes er megaline uegnet som egentlig highend:er blot et prestigeprojekt, der ikke spiller ok.Det er vi også enige om i inderkredsen

Jamen vi tager den da lige én gang mere for prins Knud.
Linn Troika er og bliver en Supex SDX900 PU med et ekstra monteringshul som den mest opfindsomme del af modifikationen.
Den er og bliver en opkog over den.
Og jeg kender SDX900 udmærket og det er noget rod.
Man kan ved at ændre på materialer og nåleslibning ændre lidt påenkeltparametre ved en PU, men grundkarakteren er der altid. Således SDX900 og kald du blot den Troika, det bliver rodet ikke mindre af. Den er kendt for sin fyldige, men ikke særligt modulerede grundtonegengivelse, HF og 3D har den slet ikke. Linn flyttede iøvrigt produktionen til AT, som i den grad er repræsentant for det modsatte.

Gravity har scoret ekstremt højt også på den aktuelle liste.

Kurt von Kubik skrev: Analogical skrev: Vi tager det lige igen :jeg har ikke en supex, men en LINN troika, som du har indrømmet ikke at have hørt, hvorfor dine kommentarer eroverflødige og underlødig på dette punkt.Pick uppen er anerkendt i brede highend kredse og i inderkredsen her..er ingen i tvivl om at den er reference under 10k Hvad angår Gravity: at den ikke scorer højere i test skyldes dens grovere karakter.Ligeledes er megaline uegnet som egentlig highend:er blot et prestigeprojekt, der ikke spiller ok.Det er vi også enige om i inderkredsen Jamen vi tager den da lige én gang mere for prins Knud. Linn Troika er og bliver en Supex SDX900 PU med et ekstra monteringshul som den mest opfindsomme del af modifikationen. Den er og bliver en opkog over den. Og jeg kender SDX900 udmærket og det er noget rod. Man kan ved at ændre på materialer og nåleslibning ændre lidt påenkeltparametre ved en PU, men grundkarakteren er der altid. Således SDX900 og kald du blot den Troika, det bliver rodet ikke mindre af. Den er kendt for sin fyldige, men ikke særligt modulerede grundtonegengivelse, HF og 3D har den slet ikke. Linn flyttede iøvrigt produktionen til AT, som i den grad er repræsentant for det modsatte. Gravity har scoret ekstremt højt også på den aktuelle liste.

Stopper den her.Det er useriøst at udtale sig om noget man ikke har hørt(særligt når det er imod bedrevidende.jf.samtlige globale anmendelser af troikaen.Derimod er Gravity generelt lunkent anmeldt.Rønnebærerne er sure.Ikke flere kommentarer til det. Vi går videre til trådens emne rør

 

Ovennævnte er en supex 900 og troikaen ser komplet anderledes ud.

Analogical skrev: Kurt von Kubik skrev: Analogical skrev: Men tillad mig for et kort øjeblik at spore debatten ind på AB test. Kan vi anvende disse til noget brugbart eller er det komplet ligegyldigt. Nuvel...jeg har 2 holdninger til dette. AB test kan sagtens anvendes som grovsorteringsmekanisme, således at ma reducerer den liste af porentielle kandidater, akkurat som jeg gjorde det mht. Dali gravity, der ved en sådan ret hurtig test blev vejet for let..eller skulle jeg sige for grov. Havde den derimod spillet på en rar og tiltalende måde skulle den naturligvis have haft en egentlig prøvetid hos mig i privaten, hvor AB test ikke anvendes, da langtidslytningen er metoden, der vitterlig siger noget om tingene. Følgelig bør AB test alene anvendes som grovsorteringsmekanisme Hvis langtidslytning er fremmende for den endelige forståelse af et produkt stærke og svage sider, hvordan i alverden bærer man sig så ad med at ende med en Supex PU. Og lige for at blive ved Gravity, så har jeg naturligvis hørt den en milliard million gange, og et af kendetegnene ved den er, at man kan spille umanerligt højt med den, helt uden at lægge mærke til det. Først når lokalet forlades, og man står udenfor, så går det op for én hvad der lige er gang i. På samme måde er den sammen med Megaline kendt for, at kunne levere særdeles realistisk dynamik på den mest uanstrengte måde det gøres på. Det rimer ikke på grov - hvilket da også er den mest søgte beskrivelse jeg nogensinde har hørt om bæstet. Om deni den pågældende konstellation lød grov ved jeg jo ikke noget om, men jeg gætter på, at andre apparater indgik i kæden. Vi tager det lige igen :jeg har ikke en supex, men en LINN troika, som du har indrømmet ikke at have hørt, hvorfor dine kommentarer eroverflødige og underlødig på dette punkt.Pick uppen er anerkendt i brede highend kredse og i inderkredsen her..er ingen i tvivl om at den er reference under 10k Hvad angår Gravity: at den ikke scorer højere i test skyldes dens grovere karakter.Ligeledes er megaline uegnet som egentlig highend:er blot et prestigeprojekt, der ikke spiller ok.Det er vi også enige om i inderkredsen

 

Nuvel, nuvel, nuvel.....det er interessant!

Hvem er "inderkredsen" i denne sammenhæng? Er det en række genier og ufejlbarlige personager som dig selv?

Er du HELT sikker på, at "inderkredsen" ikke kun består af....dig?

Hvornår kan vi få en beskrivelse af, hvordan du er nået frem til det perfekte lytterum?

 

N.

 

Nilau skrev: Analogical skrev: Kurt von Kubik skrev: Analogical skrev: Men tillad mig for et kort øjeblik at spore debatten ind på AB test. Kan vi anvende disse til noget brugbart eller er det komplet ligegyldigt. Nuvel...jeg har 2 holdninger til dette. AB test kan sagtens anvendes som grovsorteringsmekanisme, således at ma reducerer den liste af porentielle kandidater, akkurat som jeg gjorde det mht. Dali gravity, der ved en sådan ret hurtig test blev vejet for let..eller skulle jeg sige for grov. Havde den derimod spillet på en rar og tiltalende måde skulle den naturligvis have haft en egentlig prøvetid hos mig i privaten, hvor AB test ikke anvendes, da langtidslytningen er metoden, der vitterlig siger noget om tingene. Følgelig bør AB test alene anvendes som grovsorteringsmekanisme Hvis langtidslytning er fremmende for den endelige forståelse af et produkt stærke og svage sider, hvordan i alverden bærer man sig så ad med at ende med en Supex PU. Og lige for at blive ved Gravity, så har jeg naturligvis hørt den en milliard million gange, og et af kendetegnene ved den er, at man kan spille umanerligt højt med den, helt uden at lægge mærke til det. Først når lokalet forlades, og man står udenfor, så går det op for én hvad der lige er gang i. På samme måde er den sammen med Megaline kendt for, at kunne levere særdeles realistisk dynamik på den mest uanstrengte måde det gøres på. Det rimer ikke på grov - hvilket da også er den mest søgte beskrivelse jeg nogensinde har hørt om bæstet. Om deni den pågældende konstellation lød grov ved jeg jo ikke noget om, men jeg gætter på, at andre apparater indgik i kæden. Vi tager det lige igen :jeg har ikke en supex, men en LINN troika, som du har indrømmet ikke at have hørt, hvorfor dine kommentarer eroverflødige og underlødig på dette punkt.Pick uppen er anerkendt i brede highend kredse og i inderkredsen her..er ingen i tvivl om at den er reference under 10k Hvad angår Gravity: at den ikke scorer højere i test skyldes dens grovere karakter.Ligeledes er megaline uegnet som egentlig highend:er blot et prestigeprojekt, der ikke spiller ok.Det er vi også enige om i inderkredsen   Nuvel, nuvel, nuvel.....det er interessant! Hvem er "inderkredsen" i denne sammenhæng? Er det en række genier og ufejlbarlige personager som dig selv? Er du HELT sikker på, at "inderkredsen" ikke kun består af....dig?Inderkredsen består af 3 personer her i det østjyske, som i over 20 år har testet sammen Hvornår kan vi få en beskrivelse af, hvordan du er nået frem til det perfekte lytterum?   N.

 

og ovenfor er troikaen.Ligner ikke en supex

Undskyld mig;

Antisilver

Du skriver "Vi går videre til trådens emne rør", hvorefter du viser et billede at to pick upper - er det virkelig så svært at følge egne indlæg?

I forbindelse med de to pickupper, er jeg oprørt over, at de ikke ligner hinanden når nu billederne er taget fra to forskellige vinkler. At Linn ploven er anderledes udformet i spidsen beviser jo intet.