torkild skrev: jensen skrev: Analogical skrev: Cabal skrev: Hej A, Rart at se at pegefingeren kan holde til længere sætninger også. Jeg syntes dog din konklusion bærer præg af at du mener at alle nu er enige med dig i din antagelse.. Jeg er ikke sikker på at det er tilfældet. Du har ikke svaret på forespørgslen om at holde en lyttesession for interesserede. Det kommer ikke på tale! Der kommer ikke tilfældige mennesker ind i mit esoteriske lytterum.Der er for stor risiko for at der kunne være en tyv imellem..jeg har jo grej for langt over 250.000.Så der må jeg melde hus forbi.Kun "vores " egen lille inderkreds..er velkomne her.Min ven fik nyligt stjålet en 100.000 kr. -accuphase cd maskine...sikkert fordi han inviterede lidt for mange til et lyt hm det problem kender jeg ikke til jeg har for godt en lille 1 mill til at stå . Dit er også tungt at en tyv ikke kan løfte det !

Ja og de kan bare komme

Martin_Kbh skrev: Kunne det tænkes at det netop er derfor at rør lyder "rare"?

For nu at provokere i lighed med Analogical, så ser jeg hjertens gerne det udgangstrin, som med ethvert tænkeligt hjælpemiddel blot nærmer sig mit eget på så basale områder som:

• dynamik
• ubesværethed
• klangballance'
• 3D
• udstrakthed
• and you name it
• Og så lige varmeafgivelse

Vis det for mig, og jeg bøjer mig straks, om det sker.
Dem der kender mig, ved jeg sagtens kan erkende, om nogen fisker noget lækkert op af lommen.
Så velkommen her.

Kurt von Kubik skrev: Martin_Kbh skrev: Kunne det tænkes at det netop er derfor at rør lyder "rare"? For nu at provokere i lighed med Analogical, så ser jeg hjertens gerne det udgangstrin, som med ethvert tænkeligt hjælpemiddel blot nærmer sig mit eget på så basale områder som: dynamik ubesværethed klangballance' 3D udstrakthed and you name it Og så lige varmeafgivelse Vis det for mig, og jeg bøjer mig straks, om det sker. Dem der kender mig, ved jeg sagtens kan erkende, om nogen fisker noget lækkert op af lommen. Så velkommen her.

Jeg har nogle rørbamser der kan spille, selv når der er lidt varmt i vejret, og ikke skal have kølevand ind fra nordsøen for at trække 4x11 gram pap.

Hvordan har din Gravity det med den store varme fra den danske sommer ?   

__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Krog skrev: Hvis han havde en cdafspiller, hvordan kan han så være din ven? Digitale medier er jo nærmest djævlens værk, i følge dig?

Venner, hvis de er rigtige,kan godt modstå en cd maskine. Vennen er helt enig med mig i, at cd nediet ikke duer.Det har han erkendt forlængst.Men han savner sin pladespiller....men skaden er sket for ham

Analogical skrev: Krog skrev: Hvis han havde en cdafspiller, hvordan kan han så være din ven? Digitale medier er jo nærmest djævlens værk, i følge dig? Venner, hvis de er rigtige,kan godt modstå en cd maskine. Vennen er helt enig med mig i, at cd nediet ikke duer.Det har han erkendt forlængst.Men han savner sin pladespiller....men skaden er sket for ham

Din ven dér - hedder han Fido eller Rufus eller sådan noget ?

Jeg har da mange venner, der syntes at der er for lidt bas i mit anlæg, på trods af at der er 2 stk. 15" basser som subber. Til dem forklarer jeg at bassen er justeret efter min smag om niveau kontra buksebensblafren.

__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Spencer skrev: Jeg har nogle rørbamser der kan spille, selv når der er lidt varmt i vejret, og ikke skal have kølevand ind fra nordsøen for at trække 4x11 gram pap. Hvordan har din Gravity det med den store varme fra den danske sommer ?

Klimaændringerne forlænger ikke ligefrem sæsonen, om jeg så for lov at tilføje.
Her i dag denne dags dato, opvarmer den næsten én etage i casa cm3.
Man tror det ikke før man besidder sådan et bæst, idet den er så meget større end man lige går og tror. Jensens Krellér ligner unger sat op mod bæstet.

Blot FYI så er køleprofilerne pr.kanal 70 cm lange, 20 cm høje og så måler de 8 cm i dybden. De er tilmed tvangskonvektionerede af 2 særdeles effektive papst blæsere. Ikke desto mindre kan 16 udgangstransistorer pr. kanal varme dem op, så man ikke kan røre dem.
hele ampen vejer 100 Kg, og man kan vitterligt ikke holde hænderne på den, heller ikke på den 50 kg tunge transformer, som alene forsyner udgangsbolcherne.
Princippet kaldes klasse A, og så er den ikke på 700 watt eller den slags, blot 100 watt.
Den vildeste dimensionering HIFI-nørd historien nogensinde har set.
Den tyrer en 15" som et knips med fingrene.
Strømbegrænseren starter ret tidligt omkring 60A KONTINUERLIGT.
Denne bandit kan trække 15 8Ohms højttalere for fulde gardiner i et år pr. kanal.
Så dynamisk klemt er nok ikke det rigtige udtryk. Faktisk oplever jeg den som en i særklasse ligeglad amp - nice.
Lad mig se noget rørfiduseri, som blot på én eller anden vis kunne dreje tankerne i retning af denne totale ubesværethed.

Den minder mig gentagne gange om Sergei Bubka, da han stod på tinderne, denneher er dog helt og aldeles udopet.

Spencer skrev: Analogical skrev: Krog skrev: Hvis han havde en cdafspiller, hvordan kan han så være din ven? Digitale medier er jo nærmest djævlens værk, i følge dig? Venner, hvis de er rigtige,kan godt modstå en cd maskine. Vennen er helt enig med mig i, at cd nediet ikke duer.Det har han erkendt forlængst.Men han savner sin pladespiller....men skaden er sket for ham Din ven dér - hedder han Fido eller Rufus eller sådan noget ? Jeg har da mange venner, der syntes at der er for lidt bas i mit anlæg, på trods af at der er 2 stk. 15" basser som subber. Til dem forklarer jeg at bassen er justeret efter min smag om niveau kontra buksebensblafren.

Det er sørme et tobenet stykke ven

Huj, hvor det går. Analogicals stil er heller ikke min kop te, men jeg synes han har mange rigtige synspunkter. Rør lyder simplethen bare mere musikalsk, og der bliver i hvert fald spillet mere og mere musik herhjemme efterhånden som der kommer flere rør i signalvejen. Og det er det jeg vil med mit setup.

Selv bruger jeg hjemmebygget grej, fordi jeg ikke er særlig rig og fordi jeg synes det er sjovt. Men for dem der ikke mener at rør kan leve op til dagens standard og går efter det ypperste, så prøv at læse testen af Allen Wrights DPA effekttrin. De er så gode at anmelderen bestiller et ekstra sæt, så han også kan biampe i bassen med en rørforstærker, fordi de er bedre end hans 100 W kl. A transistortrin: http://www.enjoythemusic.com/magazine/viewpoint/0104/aachapt er52.htm

Så skulle vi være lidt ude over at diskutere ecc83 rør.

Analogical skrev: Ronin skrev: Analogical skrev: Joch skrev: Analogical skrev: Joch skrev: Analogical skrev: Se..mange almindelige interessenter i vor verden, oplever det aldrig: at opleve et high end rørbaseret system, der for stedse ville medføre,at lytteren aldrig igen kommer til at opleve egen transistorlyd som andet end ..jaa ..midilyd. Det er klart at en af grundene til rørenes ret begrænsede udbredelse i mere moderat prissatte systemer, skyldes ,,at det ikke kan lade sig gøre til de lavere priser.   Men i egentlig high end er rør et absolut must!! Vi skal nemlig have så meget forvrænge på at vi ikke kan høre musikken, med en lp og en rør forstærker bliver der sku ikke meget uforvrænget. Prøv dog at følge med i stedet for at sige alt det gamle er værre end det nye Forvrængning er en by i Rusland hos mig i praksis Og endnu engang kan vi tydeligt se at du kun tror på hvad du selv siger Rør har en forvrænging på omkring 30% hvor i mod transistore kan komme helt ned på 0,001% OG JA DET ER EN AF DE FÅ TING SOM FAKTISK KAN BEVISE, UNDEN AT ANTYDE TIL HJEMME FILOSOFI Kan slet ikke fatte hvad du laver på det her forum, Du får ikke nogen til at indse noget, faktisk får du bare folk til at grine af dig. Bort set fra at det faktisk ikke er særlig sjovt mere, tro også du kan høre det på tonen fra folk her inde Jo.JEg fatter faktisk temmeligt meget mere end det anes.Således er der forskel på målelig forvrængning o g praksis, hvor der i mit setup ikke er skyggen af forvrængning, der kan opfanges af  øret Sådan er det på så mange setups - men det betyder ikke at der ikke er forvrængning!Vi er vel enige om,at hvad øret opfanger eller kan opfange..er det...hjernen forholder sig til?

Her bliver det faktisk sjovt og du har lige mod sagt dig selv.

1. jo man kan tydeligt høre en forvræning på et rør, det er derfor det lyder specielt! om man kan lide det eller ej, må man selv bestemme.

2. du skrev i et andet indlæg at øret kan høre forskel på digitalt lageret lyd og analog lageret. (her kan øret faktisk ikke høre forskel, hvor i mod at det tydeligt kan høre forskel på rør og ikke rør)

__________________
Mvh Lars Jochumsen

Civilingeniør i Teknisk IT Multimedie med speciale i Adaptiv støjdæmpning
PhD studerende i radar tracking og klassifikation

Spencer skrev: Joch skrev: Når ja glemte en ting Du er jo så meget i mod den digitale verden Men man kan nemt lave en digital kompensation for et rør, sådan den får nødagtigt den samme klang som et rør. Grunden til at det ikke bliver lavt er, at ved hifi skal være så natur tro som muligt, og derfor bør og vil man ikke tilføje noget som ikke rigtigt skal være der! Netop den med at simulere rørets klang, har været prøvet mange gange med transistorer. Det er vist stadig ikke lykkedes på alle parametre, og især ikke det med den stigende forvrængning ved kraftigere niveauer. Prøver man den slags numre med transistorer, så lyder det grimt. Softclipping er et forsøg, men slet ikke nok. EDIT: Hvis noget kender til et plugin til Winamp der giver rørlyd, så må de gerne poste et link.

Det kan lade sig gøre, det er spørgsmålet om at have en stor nok CPU og nok lagere

Man kunne fx tænke sig til at være 0,001 Hz skulle CPU gå en og korrigere for "Den forvrænget" lyd sådan det blev lige sådan. ydere mere kunne man have en måle mikrofon ude i rummet sådan at lyden blev dobbelt tjekket, det er et spørgsmål om hastigheden!

For at dette kan lade sig gøre skal man selvfølgelig have fortaget mange test, da man skal have 1000 målinger pr Hz, derfor skal der også være en utrolig god lager plads.

Da alt det her fylder utroligt meget, og bliver meget varmt, tvivler jeg på det nogensinde bliver ført ud i livet!

__________________
Mvh Lars Jochumsen

Civilingeniør i Teknisk IT Multimedie med speciale i Adaptiv støjdæmpning
PhD studerende i radar tracking og klassifikation

Joch skrev: Spencer skrev: Joch skrev: Når ja glemte en ting Du er jo så meget i mod den digitale verden Men man kan nemt lave en digital kompensation for et rør, sådan den får nødagtigt den samme klang som et rør. Grunden til at det ikke bliver lavt er, at ved hifi skal være så natur tro som muligt, og derfor bør og vil man ikke tilføje noget som ikke rigtigt skal være der! Netop den med at simulere rørets klang, har været prøvet mange gange med transistorer. Det er vist stadig ikke lykkedes på alle parametre, og især ikke det med den stigende forvrængning ved kraftigere niveauer. Prøver man den slags numre med transistorer, så lyder det grimt. Softclipping er et forsøg, men slet ikke nok. EDIT: Hvis noget kender til et plugin til Winamp der giver rørlyd, så må de gerne poste et link. Det kan lade sig gøre, det er spørgsmålet om at have en stor nok CPU og nok lagere Man kunne fx tænke sig til at være 0,001 Hz skulle CPU gå en og korrigere for "Den forvrænget" lyd sådan det blev lige sådan. ydere mere kunne man have en måle mikrofon ude i rummet sådan at lyden blev dobbelt tjekket, det er et spørgsmål om hastigheden! For at dette kan lade sig gøre skal man selvfølgelig have fortaget mange test, da man skal have 1000 målinger pr Hz, derfor skal der også være en utrolig god lager plads. Da alt det her fylder utroligt meget, og bliver meget varmt, tvivler jeg på det nogensinde bliver ført ud i livet!

Lyder som en dyr løsning, hvor selv DMI's computere vil få problemer i real time.

Hvorfor ikke bare optage rørlyden og gengive den igennem transistorer ? - hov, jamen det er jo også det du vil, bare på en mere besværlig måde.

Jeg husker at den kære 'Vakse Viggo' (en tegneseriefigur) lavede en smart elektrisk hammer engang, som var god til at slå søm i med.
Da han demonstrerede den, satte han den op på væggen med 4 søm.

Jeg går ikke ind for at lave noget der er nemt, på en mere besværlig, og dårligere samt dyrere måde.

Signalvejen forlænges kraftigt, ved at skulle igennem en computer, og et rør skal ikke simulere sig selv, det skal bare virke.

EDIT: 1000 målinger pr. Hz, skriver du. Det er 20.000.000 målinger i sek. ved 20kHz som er ca. topgrænsen. Tyve millioner - woops, sikke en varmeudvikling på CPU'en.

__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

joch skrev :

Her bliver det faktisk sjovt og du har lige mod sagt dig selv.

1. jo man kan tydeligt høre en forvræning på et rør, det er derfor det lyder specielt! om man kan lide det eller ej, må man selv bestemme.

2. du skrev i et andet indlæg at øret kan høre forskel på digitalt lageret lyd og analog lageret. (her kan øret faktisk ikke høre forskel, hvor i mod at det tydeligt kan høre forskel på rør og ikke rør)

............................................................ ............................................................ .....................

Nu vil jeg gerne begrænse debatten til rør og kun subsidiært komme ind på andre trådes indhold, dvs. der er en afgrænsning her.

Men skal præcisere, at der er voldsom forskel på digital frembrungent lyd pg analogfrembrunget lyd. Jo bedre anlæg du har jo større forskel. Det er klart at jeg er priviligeret med et decideret high end anlæg, der så igen i højere grad gør det muligt at bestemme forskelle, der hos mig fremtræder supertydelig og når talen går på CD vs.LP er der ingen diskussion.CD lyden er dårlig,trættende,dåset,indeklemt,transistoragtig,ikke i live, nærmest død,multicolorlydagtig med indbygget lyttetræthed.....altsammen vel at nærke på en accuphase 77 cd maskine, der jo er anerkendt for sine "kvaliteter"

Hvad angår spørgsmålet om forvrængning i rør er der tale om en helt anden type debat/problemstilling, da egentlige high end systemer, som mit, overhovedet ikke lider under nogen form for forvrængning, der opfanges af øret,jf hvilken harmonisk forvrængningstype, der er på banen.

I sammenligning med high end forstærkere af transistortype er problemerne for transistorerne tydelig for enhver i sammenligning med rør, der har haft fornøjelsen af at lytte hos mig:

Transistorlyd er fremdeles et problem lige fra de billige til de dyre transistorforstærkere.Problemet er uløseligt: ingen transistorforstærker formåer at smide denne trættende transisstorlyd og istedetfor levere en live-realisme som mine rørforstærkere. Har du hørt på disse evindelige trættende og dåsede transistorforstærkere,der endda koster over 100.000 kr i sammenligning bliver det nedslående for transistordyrerne:de kan ikke opføre sig realistsik og er følgelig KUNSTIGE i deres gengivelse.Vurderet på hifi parametre går det en anelse bedre, men DET DREJER SIG IKKE OM HIFI PARAMETRE, NÅR VI LYTTER,MEN OM MUSIKFORMIDLING.Her vinder røret hver gang(naturligvis er der tale om en særlig god rørforstærker og jeg giver Jensen ret i,at der også er dårlige rørforstærkere)'Således vurderet er det en komplet musik-live præsentation,jeg har her, der ophæver traditionel hifi snak om forvrængning etc. Jeg glider ind i musikken og glemmer alt om tid og sted og sådan skal det være.Jeg vil ikke høre tale om at man skal finde sig i intet mindre.

Analogical skrev: joch skrev : Her bliver det faktisk sjovt og du har lige mod sagt dig selv. 1. jo man kan tydeligt høre en forvræning på et rør, det er derfor det lyder specielt! om man kan lide det eller ej, må man selv bestemme. 2. du skrev i et andet indlæg at øret kan høre forskel på digitalt lageret lyd og analog lageret. (her kan øret faktisk ikke høre forskel, hvor i mod at det tydeligt kan høre forskel på rør og ikke rør) ............................................................ ............................................................ ..................... Nu vil jeg gerne begrænse debatten til rør og kun subsidiært komme ind på andre trådes indhold, dvs. der er en afgrænsning her. Men skal præcisere, at der er voldsom forskel på digital frembrungent lyd pg analogfrembrunget lyd. Jo bedre anlæg du har jo større forskel. Det er klart at jeg er priviligeret med et decideret high end anlæg, der så igen i højere grad gør det muligt at bestemme forskelle, der hos mig fremtræder supertydelig og når talen går på CD vs.LP er der ingen diskussion.CD lyden er dårlig,trættende,dåset,indeklemt,transistoragtig,ikke i live, nærmest død,multicolorlydagtig med indbygget lyttetræthed.....altsammen vel at nærke på en accuphase 77 cd maskine, der jo er anerkendt for sine "kvaliteter" Fair nok lad den anden tråd lægge, men mener nu stadigvæk du er dobbelt moralsk Hvad angår spørgsmålet om forvrængning i rør er der tale om en helt anden type debat/problemstilling, da egentlige high end systemer, som mit, overhovedet ikke lider under nogen form for forvrængning, der opfanges af øret,jf hvilken harmonisk forvrængningstype, der er på banen. Du er gamledags, undskyld jeg siger det så lige ud. Du lever i 70-80'erne Det er rigtigt at de første transistor havde utrolig svært ved både harmonisk og de havde også en kedelig tendes til at lave "egen" lyde. ved ikke hvor meget du kender til transistor nu til dags, men der er virkelig sket noget! De laver íkke egen lyde, eller retter jo det gør de, men dem man bruger til hfi, lægger deres egen lyd helt oppe ved 50kHz, hvilket kan være ligegyldigt I sammenligning med high end forstærkere af transistortype er problemerne for transistorerne tydelig for enhver i sammenligning med rør, der har haft fornøjelsen af at lytte hos mig: Men det må vi jo ikke Transistorlyd er fremdeles et problem lige fra de billige til de dyre transistorforstærkere.Problemet er uløseligt: ingen transistorforstærker formåer at smide denne trættende transisstorlyd og istedetfor levere en live-realisme som mine rørforstærkere. Har du hørt på disse evindelige trættende og dåsede transistorforstærkere,der endda koster over 100.000 kr i sammenligning bliver det nedslående for transistordyrerne:de kan ikke opføre sig realistsik og er følgelig KUNSTIGE i deres gengivelse.Vurderet på hifi parametre går det en anelse bedre, men DET DREJER SIG IKKE OM HIFI PARAMETRE, NÅR VI LYTTER,MEN OM MUSIKFORMIDLING.Her vinder røret hver gang(naturligvis er der tale om en særlig god rørforstærker og jeg giver Jensen ret i,at der også er dårlige rørforstærkere)'Således vurderet er det en komplet musik-live præsentation,jeg har her, der ophæver traditionel hifi snak om forvrængning etc. Jeg glider ind i musikken og glemmer alt om tid og sted og sådan skal det være.Jeg vil ikke høre tale om at man skal finde sig i intet mindre. Fis! Det kan godt være du ikke kan lide en lidt køligere transistor lyd, men de formidler stadigvæk lyd lagt bedre end rør (som sagt er det op til den enkelte om man kan lide lyden fra transistor eller rør, for vi er fuldstændig enige i at der er meget stor forskel på hvordan lyden bliver formidlet) Men hvis man skal have virkeligheds tro lyd, altså hifi lyd, vil transistor langt overgå rør.

__________________
Mvh Lars Jochumsen

Civilingeniør i Teknisk IT Multimedie med speciale i Adaptiv støjdæmpning
PhD studerende i radar tracking og klassifikation

Joch skrev: Analogical skrev: joch skrev : Her bliver det faktisk sjovt og du har lige mod sagt dig selv. 1. jo man kan tydeligt høre en forvræning på et rør, det er derfor det lyder specielt! om man kan lide det eller ej, må man selv bestemme. 2. du skrev i et andet indlæg at øret kan høre forskel på digitalt lageret lyd og analog lageret. (her kan øret faktisk ikke høre forskel, hvor i mod at det tydeligt kan høre forskel på rør og ikke rør) ............................................................ ............................................................ ..................... Nu vil jeg gerne begrænse debatten til rør og kun subsidiært komme ind på andre trådes indhold, dvs. der er en afgrænsning her. Men skal præcisere, at der er voldsom forskel på digital frembrungent lyd pg analogfrembrunget lyd. Jo bedre anlæg du har jo større forskel. Det er klart at jeg er priviligeret med et decideret high end anlæg, der så igen i højere grad gør det muligt at bestemme forskelle, der hos mig fremtræder supertydelig og når talen går på CD vs.LP er der ingen diskussion.CD lyden er dårlig,trættende,dåset,indeklemt,transistoragtig,ikke i live, nærmest død,multicolorlydagtig med indbygget lyttetræthed.....altsammen vel at nærke på en accuphase 77 cd maskine, der jo er anerkendt for sine "kvaliteter" Fair nok lad den anden tråd lægge, men mener nu stadigvæk du er dobbelt moralsk Hvad angår spørgsmålet om forvrængning i rør er der tale om en helt anden type debat/problemstilling, da egentlige high end systemer, som mit, overhovedet ikke lider under nogen form for forvrængning, der opfanges af øret,jf hvilken harmonisk forvrængningstype, der er på banen. Du er gamledags, undskyld jeg siger det så lige ud. Du lever i 70-80'erne Det er rigtigt at de første transistor havde utrolig svært ved både harmonisk og de havde også en kedelig tendes til at lave "egen" lyde. ved ikke hvor meget du kender til transistor nu til dags, men der er virkelig sket noget! De laver íkke egen lyde, eller retter jo det gør de, men dem man bruger til hfi, lægger deres egen lyd helt oppe ved 50kHz, hvilket kan være ligegyldigt I sammenligning med high end forstærkere af transistortype er problemerne for transistorerne tydelig for enhver i sammenligning med rør, der har haft fornøjelsen af at lytte hos mig: Men det må vi jo ikke Transistorlyd er fremdeles et problem lige fra de billige til de dyre transistorforstærkere.Problemet er uløseligt: ingen transistorforstærker formåer at smide denne trættende transisstorlyd og istedetfor levere en live-realisme som mine rørforstærkere. Har du hørt på disse evindelige trættende og dåsede transistorforstærkere,der endda koster over 100.000 kr i sammenligning bliver det nedslående for transistordyrerne:de kan ikke opføre sig realistsik og er følgelig KUNSTIGE i deres gengivelse.Vurderet på hifi parametre går det en anelse bedre, men DET DREJER SIG IKKE OM HIFI PARAMETRE, NÅR VI LYTTER,MEN OM MUSIKFORMIDLING.Her vinder røret hver gang(naturligvis er der tale om en særlig god rørforstærker og jeg giver Jensen ret i,at der også er dårlige rørforstærkere)'Således vurderet er det en komplet musik-live præsentation,jeg har her, der ophæver traditionel hifi snak om forvrængning etc. Jeg glider ind i musikken og glemmer alt om tid og sted og sådan skal det være.Jeg vil ikke høre tale om at man skal finde sig i intet mindre. Fis! Det kan godt være du ikke kan lide en lidt køligere transistor lyd, men de formidler stadigvæk lyd lagt bedre end rør (som sagt er det op til den enkelte om man kan lide lyden fra transistor eller rør, for vi er fuldstændig enige i at der er meget stor forskel på hvordan lyden bliver formidlet) Men hvis man skal have virkeligheds tro lyd, altså hifi lydVi skal ikke have hifi lyd,men musik, vil transistor langt overgå rør.DU TROR IKKE ENGANG SELV PÅ DET.DU PRØVER AT OVERBEVISE DIG SELV

@Joch

Vidste du at man kan få lydkort til PC'en som bruger rør ?
Hvorfor mon de ikke blot bruger en 'rørchip' i stedet ?

Rør gør andet end blot at være rør-equalizer, som farvelade.
De forstærker også signalet op.

EDIT: Her er et motherboard fra Aopen, som bruger rør:
http://www.digit-life.com/articles2/aopentube/

Og her den billige softwareløsning, som du måske foretrækker:
http://www.tracertek.com/dcvstvv.htm

Måske brugbar for de der holder af vacuumpakket færdigmad, og bernaisepulver.

__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Analogical;

DU TROR IKKE ENGANG SELV PÅ DET.DU PRØVER AT OVERBEVISE DIG SELV, Skriver du til Joch.

En sætning som denne er der jo ingen debatmæssig værdi i. Den tjener kun et sølle formål, nemlig at skabe provokation. Argumenter nu sagligt og hold niveauet på et rimeligt niveau!

Analogical skrev: Joch skrev: Analogical skrev: joch skrev : Her bliver det faktisk sjovt og du har lige mod sagt dig selv. 1. jo man kan tydeligt høre en forvræning på et rør, det er derfor det lyder specielt! om man kan lide det eller ej, må man selv bestemme. 2. du skrev i et andet indlæg at øret kan høre forskel på digitalt lageret lyd og analog lageret. (her kan øret faktisk ikke høre forskel, hvor i mod at det tydeligt kan høre forskel på rør og ikke rør) ............................................................ ............................................................ ..................... Nu vil jeg gerne begrænse debatten til rør og kun subsidiært komme ind på andre trådes indhold, dvs. der er en afgrænsning her. Men skal præcisere, at der er voldsom forskel på digital frembrungent lyd pg analogfrembrunget lyd. Jo bedre anlæg du har jo større forskel. Det er klart at jeg er priviligeret med et decideret high end anlæg, der så igen i højere grad gør det muligt at bestemme forskelle, der hos mig fremtræder supertydelig og når talen går på CD vs.LP er der ingen diskussion.CD lyden er dårlig,trættende,dåset,indeklemt,transistoragtig,ikke i live, nærmest død,multicolorlydagtig med indbygget lyttetræthed.....altsammen vel at nærke på en accuphase 77 cd maskine, der jo er anerkendt for sine "kvaliteter" Fair nok lad den anden tråd lægge, men mener nu stadigvæk du er dobbelt moralsk Hvad angår spørgsmålet om forvrængning i rør er der tale om en helt anden type debat/problemstilling, da egentlige high end systemer, som mit, overhovedet ikke lider under nogen form for forvrængning, der opfanges af øret,jf hvilken harmonisk forvrængningstype, der er på banen. Du er gamledags, undskyld jeg siger det så lige ud. Du lever i 70-80'erne Det er rigtigt at de første transistor havde utrolig svært ved både harmonisk og de havde også en kedelig tendes til at lave "egen" lyde. ved ikke hvor meget du kender til transistor nu til dags, men der er virkelig sket noget! De laver íkke egen lyde, eller retter jo det gør de, men dem man bruger til hfi, lægger deres egen lyd helt oppe ved 50kHz, hvilket kan være ligegyldigt I sammenligning med high end forstærkere af transistortype er problemerne for transistorerne tydelig for enhver i sammenligning med rør, der har haft fornøjelsen af at lytte hos mig: Men det må vi jo ikke Transistorlyd er fremdeles et problem lige fra de billige til de dyre transistorforstærkere.Problemet er uløseligt: ingen transistorforstærker formåer at smide denne trættende transisstorlyd og istedetfor levere en live-realisme som mine rørforstærkere. Har du hørt på disse evindelige trættende og dåsede transistorforstærkere,der endda koster over 100.000 kr i sammenligning bliver det nedslående for transistordyrerne:de kan ikke opføre sig realistsik og er følgelig KUNSTIGE i deres gengivelse.Vurderet på hifi parametre går det en anelse bedre, men DET DREJER SIG IKKE OM HIFI PARAMETRE, NÅR VI LYTTER,MEN OM MUSIKFORMIDLING.Her vinder røret hver gang(naturligvis er der tale om en særlig god rørforstærker og jeg giver Jensen ret i,at der også er dårlige rørforstærkere)'Således vurderet er det en komplet musik-live præsentation,jeg har her, der ophæver traditionel hifi snak om forvrængning etc. Jeg glider ind i musikken og glemmer alt om tid og sted og sådan skal det være.Jeg vil ikke høre tale om at man skal finde sig i intet mindre. Fis! Det kan godt være du ikke kan lide en lidt køligere transistor lyd, men de formidler stadigvæk lyd lagt bedre end rør (som sagt er det op til den enkelte om man kan lide lyden fra transistor eller rør, for vi er fuldstændig enige i at der er meget stor forskel på hvordan lyden bliver formidlet) Men hvis man skal have virkeligheds tro lyd, altså hifi lydVi skal ikke have hifi lyd,men musik, vil transistor langt overgå rør.DU TROR IKKE ENGANG SELV PÅ DET.DU PRØVER AT OVERBEVISE DIG SELV

Jo Jeg tro skam selv på det, men hvad er der blevet af det fine sprog?

Hvis du ikke har opfattet det, så er jeg meget teknisk interesseret (over i hardcore ateisme).

Jeg holder på at lyd skal være gengivet så naturtro som overhovedet muligt, der skal ikke tilføres noget overhovedet! Hvis musikkeren, som i virkeligheden er den derved hvordan det skal lyde, vil have at der skal være en varmere lyd vil det være lagt på fra starten om det så bliver afspillet fra en cd eller en lp.

Desuden hvis man kan lide at høre forest, som er en meget afslappende undergenre af ambient, som igen er en undergenre af techno. I denne slags musik, kan man fx høre et vandfalde, (og endelig kommer min pointe) og her skal det lyde så virkeligt som muligt.

Kan slet ikke forstå, hvordan du kan benægte at high end ikke stiller efter den mest naturtro måde at gengive musik på.

Min konklusion er at jeg faktisk ikke tro du stiler efter det alle vi andre gør, nemlig så virkelig lyd som muligt, men derimod hvordan du gerne vil have det til at lyde, og altså ikke sådan som musikkeren ville have det til=ikke som i koncertsalen!

__________________
Mvh Lars Jochumsen

Civilingeniør i Teknisk IT Multimedie med speciale i Adaptiv støjdæmpning
PhD studerende i radar tracking og klassifikation

Spencer skrev: Joch skrev: Spencer skrev: Joch skrev: Når ja glemte en ting Du er jo så meget i mod den digitale verden Men man kan nemt lave en digital kompensation for et rør, sådan den får nødagtigt den samme klang som et rør. Grunden til at det ikke bliver lavt er, at ved hifi skal være så natur tro som muligt, og derfor bør og vil man ikke tilføje noget som ikke rigtigt skal være der! Netop den med at simulere rørets klang, har været prøvet mange gange med transistorer. Det er vist stadig ikke lykkedes på alle parametre, og især ikke det med den stigende forvrængning ved kraftigere niveauer. Prøver man den slags numre med transistorer, så lyder det grimt. Softclipping er et forsøg, men slet ikke nok. EDIT: Hvis noget kender til et plugin til Winamp der giver rørlyd, så må de gerne poste et link. Det kan lade sig gøre, det er spørgsmålet om at have en stor nok CPU og nok lagere Man kunne fx tænke sig til at være 0,001 Hz skulle CPU gå en og korrigere for "Den forvrænget" lyd sådan det blev lige sådan. ydere mere kunne man have en måle mikrofon ude i rummet sådan at lyden blev dobbelt tjekket, det er et spørgsmål om hastigheden! For at dette kan lade sig gøre skal man selvfølgelig have fortaget mange test, da man skal have 1000 målinger pr Hz, derfor skal der også være en utrolig god lager plads. Da alt det her fylder utroligt meget, og bliver meget varmt, tvivler jeg på det nogensinde bliver ført ud i livet! Lyder som en dyr løsning, hvor selv DMI's computere vil få problemer i real time. Hvorfor ikke bare optage rørlyden og gengive den igennem transistorer ? - hov, jamen det er jo også det du vil, bare på en mere besværlig måde. Jeg husker at den kære 'Vakse Viggo' (en tegneseriefigur) lavede en smart elektrisk hammer engang, som var god til at slå søm i med. Da han demonstrerede den, satte han den op på væggen med 4 søm. Jeg går ikke ind for at lave noget der er nemt, på en mere besværlig, og dårligere samt dyrere måde. Signalvejen forlænges kraftigt, ved at skulle igennem en computer, og et rør skal ikke simulere sig selv, det skal bare virke. EDIT: 1000 målinger pr. Hz, skriver du. Det er 20.000.000 målinger i sek. ved 20kHz som er ca. topgrænsen. Tyve millioner - woops, sikke en varmeudvikling på CPU'en.

Som sagt krævet det utrolig mængde plads og samtidig en god cpu, men vi er nu ikke så langt der fra, en 2 gHz cpu kan beregne 2 billioner beregner på et sekund, så vi skal nu ikke så langt op. hvis det var det kan vi da også tage 2 målinger på Hz, da øret alligevel ikke kan opfatte forskelle på under 0,7 hz (Dog kan jeg ikke huske det præcise antal, og vil derfor ikke hænges op på det)

Men som du selv sagde at den måde de lavede forstærker som skulle lyde som rør, var ikke så god. så derfor skal der jo nytænkning til, netop det er jeg god til, og da også derfor at jeg meget snart går i gang med en ingeniør uddannelse i svagstrøm

__________________
Mvh Lars Jochumsen

Civilingeniør i Teknisk IT Multimedie med speciale i Adaptiv støjdæmpning
PhD studerende i radar tracking og klassifikation

En af de bedste forstærkere jeg har hørt, er denne  http://www.davidberning.com/zh270.htm

Hvorfor den lyder så godt aner jeg ikke.Giver transistorforstærkere et præcist sort hvidt billed, gav denne farve på.Om det så er det andre kalder farvning ?.

MVH 

Joch skrev: Hvis musikkeren, som i virkeligheden er den derved hvordan det skal lyde, vil have at der skal være en varmere lyd vil det være lagt på fra starten om det så bliver afspillet fra en cd eller en lp.

Ja, hvis du ved hvilken lyd musikeren vil have i din stue, så er du et langt stykke imod perfektionen.

Problemet er lidt, at noget af den varme som bliver lagt på af rør, under produktionen, kan overdøves igen af en skinger transistorforstærker hos dig.

Så er der lige det med prisen.

Bevæger vi os i prisklassen omkring 10.000,- er der flere rørforstærkere der er så gode, at du skal op på 20.000,- for at finde et musikalsk match i transistorforstærkere.

Bassen undtaget - da transistorforstærkere er glade for at spille bas.

Belgiske Velleman har leveret byggesæt, med komplet vejledning i mange år, i den prisklasse, og kineserne kan nu levere noget tilsvarende færdigsamlet.

__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!