lennon skrev: Udover,at der ikke er audiooverførsel v DVI,er der så noget m,at DVI også har en eller anden marginal overførselsbegrænsning i forhold til HDMI ??

Nej. Det er de samme signaler der går i begge kabler. Dog er der, som du nævner ingen lyd med i DVI.

Der er vist noget med at et HDMI kabel må være længere end et DVI kabel, men IMHO er en DVI forbindelse bedre end HDMI da der er bedre kontakt i stikkene.


__________________
Some of the most successful relationships are based on lies and deceit. Since that's where they usually end up anyway, it's a logical place to start.

sn1009 skrev: lennon skrev: Udover,at der ikke er audiooverførsel v DVI,er der så noget m,at DVI også har en eller anden marginal overførselsbegrænsning i forhold til HDMI ?? Nej. Det er de samme signaler der går i begge kabler. Dog er der, som du nævner ingen lyd med i DVI. Der er vist noget med at et HDMI kabel må være længere end et DVI kabel, men IMHO er en DVI forbindelse bedre end HDMI da der er bedre kontakt i stikkene.

Hvad bygger du bedre kontakt på? At stikket kan låses fast?

Med de digitale billedesignaler sker der ingen forværring/forringelse - enten kommer signalet frem, eller også gør det ikke. Så medmindre man har problemer med meget låse HDMI inputs eller stik, så kan det vist være ét fedt.

__________________
AnanaZz

powda skrev: Med de digitale billedesignaler sker der ingen forværring/forringelse - enten kommer signalet frem, eller også gør det ikke. Så medmindre man har problemer med meget låse HDMI inputs eller stik, så kan det vist være ét fedt.

Det er en helt generelt misforståelse du giver udtryk for der.

Et "digitalt" signal kan (præcis som et analogt signalt) påvirkes af ydre omgivelser. Dvs. at det ikke er enten eller.

Det er jo ikke 0'er og 1-taller, der sendes gennem de "digitale" kabler, men analoge signaler, der representere de digitale bit (eller symboler hvis mere end et bit bliver kombineret inden de sendes).

Det er modtageren, der laver en digital detektion af det indkomne signal. Groft sagt så sampler modtageren ved en given frekvens og vurderer så den værdi, der er kommet ind om det er et 0 eller 1. Hvis signalet er blevet påvirket af støj på vejen kan modtageren taget fejl så den tror at den har modtaget et 1-tal, når der egentlig blev sendt et 0.

zuluDK skrev: powda skrev: Med de digitale billedesignaler sker der ingen forværring/forringelse - enten kommer signalet frem, eller også gør det ikke. Så medmindre man har problemer med meget låse HDMI inputs eller stik, så kan det vist være ét fedt. Det er en helt generelt misforståelse du giver udtryk for der. Et "digitalt" signal kan (præcis som et analogt signalt) påvirkes af ydre omgivelser. Dvs. at det ikke er enten eller. Det er jo ikke 0'er og 1-taller, der sendes gennem de "digitale" kabler, men analoge signaler, der representere de digitale bit (eller symboler hvis mere end et bit bliver kombineret inden de sendes). Det er modtageren, der laver en digital detektion af det indkomne signal. Groft sagt så sampler modtageren ved en given frekvens og vurderer så den værdi, der er kommet ind om det er et 0 eller 1. Hvis signalet er blevet påvirket af støj på vejen kan modtageren taget fejl så den tror at den har modtaget et 1-tal, når der egentlig blev sendt et 0.

Så synes jeg det er bemærkelsesværdigt, at alle jeg indtil videre har hørt udtale sig, har givet udtryk for, at et HDMI/DVI signal ikke kan forværres ligsom et scart eller component signal.

Flere har klart givet udtryk for, at kommer signalet frem uden artifacts, så kan man være sikker på, at der ikke er sket forringelse.

Min egen oplevelse har været et noname DVI-HDMI kabel til 100kr. mod et mærkevarekabel på den anden side af 500kr., hvor der absolut ingen synlig forskel var.

Jeg må sige, at jeg synes det lyder som en plausibel forklaring det først skrevne, men vil ikke lægge hovedet på blokken for det.

__________________
AnanaZz

powda skrev: Så synes jeg det er bemærkelsesværdigt, at alle jeg indtil videre har hørt udtale sig, har givet udtryk for, at et HDMI/DVI signal ikke kan forværres ligsom et scart eller component signal. Flere har klart givet udtryk for, at kommer signalet frem uden artifacts, så kan man være sikker på, at der ikke er sket forringelse. Min egen oplevelse har været et noname DVI-HDMI kabel til 100kr. mod et mærkevarekabel på den anden side af 500kr., hvor der absolut ingen synlig forskel var. Jeg må sige, at jeg synes det lyder som en plausibel forklaring det først skrevne, men vil ikke lægge hovedet på blokken for det.

Jeg skal prøve at forklare det på en simpel måde:
At et signal sendes "digitalt" betyder ikke at det nødvendigvis når frem i samme tilstand som det blev afsendt.
Hvis du forestiller dig et binært system hvor man altså sender enten 0'er eller 1-taller.
En simpel måde at sende det på er vha. Pulse Amplitude Modulation, dvs. 0'et repræsenters ved at sende en spænding på fx -2 V og 1-tallet ved at sende en spænding på fx 2 V.

Udover at kablet i sig selv vil dæmpe de afsendte spændinger afhængig af længden, vil andre udefrakommende kilder også have indflydelse på hvad modtageren rent faktisk modtagere.

Modtageren vil ikke have noget problem med at gætte, at hvis der modtages en spænding på 1,5 V så var det et 1-tal, der blev afsendt, men hvad hvis der modtages en spænding på 0,1 V? Var det så mon stadig et 1-tal, der blev sendt, eller var det mon et 0 (altså -2 V) som blot har været udsat for en del ydre påvirkning (støj)?

Dine erfaringer med de to kabler, er ikke i modstrid med hvad jeg skriver herover. Et billigt kabel kan være lige så godt som et dyrt, men er det ikke nødvendigvis.

Håber at det hjalp lidt på forståelse, ellers må jeg prøve igen...

zuluDK skrev: powda skrev: Så synes jeg det er bemærkelsesværdigt, at alle jeg indtil videre har hørt udtale sig, har givet udtryk for, at et HDMI/DVI signal ikke kan forværres ligsom et scart eller component signal. Flere har klart givet udtryk for, at kommer signalet frem uden artifacts, så kan man være sikker på, at der ikke er sket forringelse. Min egen oplevelse har været et noname DVI-HDMI kabel til 100kr. mod et mærkevarekabel på den anden side af 500kr., hvor der absolut ingen synlig forskel var. Jeg må sige, at jeg synes det lyder som en plausibel forklaring det først skrevne, men vil ikke lægge hovedet på blokken for det. Jeg skal prøve at forklare det på en simpel måde: At et signal sendes "digitalt" betyder ikke at det nødvendigvis når frem i samme tilstand som det blev afsendt. Hvis du forestiller dig et binært system hvor man altså sender enten 0'er eller 1-taller. En simpel måde at sende det på er vha. Pulse Amplitude Modulation, dvs. 0'et repræsenters ved at sende en spænding på fx -2 V og 1-tallet ved at sende en spænding på fx 2 V. Udover at kablet i sig selv vil dæmpe de afsendte spændinger afhængig af længden, vil andre udefrakommende kilder også have indflydelse på hvad modtageren rent faktisk modtagere. Modtageren vil ikke have noget problem med at gætte, at hvis der modtages en spænding på 1,5 V så var det et 1-tal, der blev afsendt, men hvad hvis der modtages en spænding på 0,1 V? Var det så mon stadig et 1-tal, der blev sendt, eller var det mon et 0 (altså -2 V) som blot har været udsat for en del ydre påvirkning (støj)? Dine erfaringer med de to kabler, er ikke i modstrid med hvad jeg skriver herover. Et billigt kabel kan være lige så godt som et dyrt, men er det ikke nødvendigvis. Håber at det hjalp lidt på forståelse, ellers må jeg prøve igen...

Med den forklaring kan vi vist begge to forstå hinanden :]

Som du skriver det, så er der efter hvad jeg lige kan se vel tale om, at der kan forekomme artifacts, som opstår pga. en forringelse i signalgangen. Altså kommer signalet frem uden artifacts, så kan man være sikker på, at alt er i skønneste orden. Modsat et analogt signal, hvor man ikke får artifacts, men derimod en generel forringelse, ex. udviskede farver.

Er jeg på sporet?

__________________
AnanaZz