Fantastisk, selv mig som har angst for at åbne mine elektroniske aparrater, grundet min mangel på viden på netop dette punkt, kunne med lethed åbne for mine grand ére og udføre dette lette indgreb, med hjælp fra dit meget informerende og pædagogisk forklarende indlæg. Jeg er meget taknemmelig svend. TAK! Virkelig et godt eksempel på hvordan man bruger dette forum optimalt, med billeder og det hele.

nhj4 skrev: Bradford skrev: Hej.. Det kan undre mig at Dali ikke har brugt induktionsfriemodstande, de modstande er ok at bruge.

[/QUOTE]

Det er da oplagt en mulighed for forbedring (hvilket dog er lidt af en smagssag..)

Pil delefiltret ud, og lav et nyt (så der er nemmer fortrydelsels mulighed samt sammenlignings muligheder)

Lav det nye delefilter med Induktionsfrie modstande, super kondenatore og CFAC. spoler.

Disse kunne være : Vishay Modstande, Mundorf M-Cap Supreme Silver/Oil kondensatore og Jantzen X-Coil CFAC spoler.. alt i precis samme værdier som det oprindlige filter (og VIGTIGT!!! OBS! OBS! OBS!! : DC modstanden i de nye CFAC spoler bør ikke være væsentlig mindre end den er i de anvendte oprindlige tråd spoler, dette da systemet ganske sikkert er nøje afstemt fra Dali's side til netop den DC modstand i de anvendte spoler.. så samme værdier og modstande i spoler mm. inden for få %..

Jeg er sikker på et NOGEN! vil finde at dette vil give disse fine højtalere et gevaldigt løft op efter og lidt mere "hul" igennem..

Men igen! det er og bliver jo en smags sag om man vil finde disse tiltag bedre??..

mvh.

__________________
M.

miju skrev:   Hej.. Det kan undre mig at Dali ikke har brugt induktionsfriemodstande, de modstande er ok at bruge.    Det er da oplagt en mulighed for forbedring (hvilket dog er lidt af en smagssag..) Pil delefiltret ud, og lav et nyt (så der er nemmer fortrydelsels mulighed samt sammenlignings muligheder) Lav det nye delefilter med Induktionsfrie modstande, super kondenatore og CFAC. spoler. Disse kunne være : Vishay Modstande, Mundorf M-Cap Supreme Silver/Oil kondensatore og Jantzen X-Coil CFAC spoler.. alt i precis samme værdier som det oprindlige filter (og VIGTIGT!!! OBS! OBS! OBS!! : DC modstanden i de nye CFAC spoler bør ikke være væsentlig mindre end den er i de anvendte oprindlige tråd spoler, dette da systemet ganske sikkert er nøje afstemt fra Dali's side til netop den DC modstand i de anvendte spoler.. så samme værdier og modstande i spoler mm. inden for få %.. Jeg er sikker på et NOGEN! vil finde at dette vil give disse fine højtalere et gevaldigt løft op efter og lidt mere "hul" igennem.. Men igen! det er og bliver jo en smags sag om man vil finde disse tiltag bedre??.. mvh.

Egentlig lidt sjovt det du skriver.
Jeg har fra pålidelig kilde hørt om nogen der netop havde lavet det pågældende nummer på et sæt Coupé, hvilket ødelagde højttaleren fuldstændigt.
Tro mig! Der er en grund til, at der netop ikke sidder de pågældende komponenter i high end højttalere.
I en anden sammenhæng har jeg hørt emitter modstande skiftet ud til Danotherm induktionsfrie typer med det mest rædselsfulde resultat jeg til dato har hørt.
Det er det samme med bypassing caps, ringkernetrafoer og alt muligt habengut, som tweakerne elsker at stoppe i alting. Det virker lige modsat det tilsigtede.

Om det så siger mere om højtaleren end om de anvendte stumper skal jeg lade stå usagt!

(Måske kan nogle højtalere ganske enkelt ikke tåle at få fjernet det slød dårlige eller middelmådige stumper giver??)

Her ved ikke sagt noget om pågældende Dali højtalere..!!

OK..

Rigtigt er at mangegange er alt i en given højtaler et samspil og en helhed sat nøje sammen af producenten.

En ændrig et sted kan uønsket (hvis man da ER tilfreds) ændre lyden i en måske uhældig retning.

Der er ingen facit liste over hvilke højtalere mm. der vil nyde godt af hvad og hvilke ikke smat hvad en given ny stump vil gøre og om det bliver bedre eller dårligere..

Det er også i høj grad en smags sag.

Ofte er ordsproget IF IT WORK'S DON'T FIX IT!!! ganske fornuftigt.

MEN! jeg har dog hørt åbenbaringer fra nogle højtalere ved skift at dårlige modstande eller bedre kondensatore.. (også kabelføring)

Men igen som cm3 siger jeg må indrømme at jeg har hørt højtalere der ikke kunne "tåle" det eller hvor det bare ikke var nogen posetiv effekt det gav, (af en og anden grund)

Så tweaks bør altid laves reversible...

mvh.

 

__________________
M.

miju skrev: Om det så siger mere om højtaleren end om de anvendte stumper skal jeg lade stå usagt! (Måske kan nogle højtalere ganske enkelt ikke tåle at få fjernet det slød dårlige eller middelmådige stumper giver??) Her ved ikke sagt noget om pågældende Dali højtalere..!! OK.. Rigtigt er at mangegange er alt i en given højtaler et samspil og en helhed sat nøje sammen af producenten. En ændrig et sted kan uønsket (hvis man da ER tilfreds) ændre lyden i en måske uhældig retning. Der er ingen facit liste over hvilke højtalere mm. der vil nyde godt af hvad og hvilke ikke smat hvad en given ny stump vil gøre og om det bliver bedre eller dårligere.. Det er også i høj grad en smags sag. Ofte er ordsproget IF IT WORK'S DON'T FIX IT!!! ganske fornuftigt. MEN! jeg har dog hørt åbenbaringer fra nogle højtalere ved skift at dårlige modstande eller bedre kondensatore.. (også kabelføring) Men igen som cm3 siger jeg må indrømme at jeg har hørt højtalere der ikke kunne "tåle" det eller hvor det bare ikke var nogen posetiv effekt det gav, (af en og anden grund) Så tweaks bør altid laves reversible... mvh.

Næh egentlig tror jeg ikke det er sådan.
CFAC spoler er teoretisk set en katastrofe.
De superlækre og dyre kondensatorer er typisk flere internt parallelkoblede kondensatortyper.
De induktionsfrie modstande kender jeg ikke meget til - desværre.

Men!
Kobberfolie skal lyde skrækkeligt, det er jo nærmest naturlov.
Bypassed caps er generic resonanskredse.

Jeg forstår nærmest ikke, at det nogensinde skulle virke.

Egentlig tror jeg du burde prøve at sætte lidt rotation i øverste etage.

Tror du virkeligt selv på, at f.eks. konstruktørerne hos Dali og i massevis af andre højttalerproducenter ikke kan læse og skrive?

Tror du på, at de bøger du har læst om højttalerkonstruktioner er hemmelige eller kun udkommet på Bornholm?

En rigtig god idé er, at antage at DAKOLOS princippet også gælder for højttalerkonstruktører.

DAKOLOS = De Andre Kan Også Læse Og Skrive.

Hvis det blot gjaldt om at hælde Flexunits og 99000 tweetere i én eller flere kasser og derefter et filter fra en bog, som enhver kan låne på bibliotekket, for derefter at tweake lidt med lidt kondensatorer og kabler. Så ville alle seriøse højttalere være bygget sådan - tro mig.
Det ville de.
Jeg kender folk der arbejder med den slags, som jeg på trods af alle deres begrænsninger, alligevel ikke holder for helt idioter.

Hvorfor bruge lange tider på at finde på noget andet, når det så alligevel viser sig, at Flexunits og Linkwitz Riley er løsningen hver gang?

Jeg kender positivt til højttalere, hvor enhederne ganske rigtigt er biligere pr. stk end f.eks. Flexunits. Men hvor der kasseres så mange af dem, at prisen anyway ryger helt op på siden af f.eks. Flexfiduserne - why do you think so?
Og hvorfor mon der anvendes Bennec bipolare lytter?
Hvorfor sidder der mon Solen filmkondensatorer.
Det hele kan for småpenge ændres til CFAC, Wondercaps og meget andet stads.

Gæt 37 gange - og gætter du forkert, så får du et gæt mere på min regning.

BÅT BÅT


Enlighten me please?

Kurt von Kubik skrev: miju skrev: Om det så siger mere om højtaleren end om de anvendte stumper skal jeg lade stå usagt! (Måske kan nogle højtalere ganske enkelt ikke tåle at få fjernet det slød dårlige eller middelmådige stumper giver??) Her ved ikke sagt noget om pågældende Dali højtalere..!! OK.. Rigtigt er at mangegange er alt i en given højtaler et samspil og en helhed sat nøje sammen af producenten. En ændrig et sted kan uønsket (hvis man da ER tilfreds) ændre lyden i en måske uhældig retning. Der er ingen facit liste over hvilke højtalere mm. der vil nyde godt af hvad og hvilke ikke smat hvad en given ny stump vil gøre og om det bliver bedre eller dårligere.. Det er også i høj grad en smags sag. Ofte er ordsproget IF IT WORK'S DON'T FIX IT!!! ganske fornuftigt. MEN! jeg har dog hørt åbenbaringer fra nogle højtalere ved skift at dårlige modstande eller bedre kondensatore.. (også kabelføring) Men igen som cm3 siger jeg må indrømme at jeg har hørt højtalere der ikke kunne "tåle" det eller hvor det bare ikke var nogen posetiv effekt det gav, (af en og anden grund) Så tweaks bør altid laves reversible... mvh.   Næh egentlig tror jeg ikke det er sådan. CFAC spoler er teoretisk set en katastrofe. De superlækre og dyre kondensatorer er typisk flere internt parallelkoblede kondensatortyper. De induktionsfrie modstande kender jeg ikke meget til - desværre. Men! Kobberfolie skal lyde skrækkeligt, det er jo nærmest naturlov. Bypassed caps er generic resonanskredse. Jeg forstår nærmest ikke, at det nogensinde skulle virke. Disse komponenter ER begyndt at finde vej ind i div. konstruktioner... hvorfor mon...??? Egentlig tror jeg du burde prøve at sætte lidt rotation i øverste etage. Tror du virkeligt selv på, at f.eks. konstruktørerne hos Dali og i massevis af andre højttalerproducenter ikke kan læse og skrive? Tror du på, at de bøger du har læst om højttalerkonstruktioner er hemmelige eller kun udkommet på Bornholm? En rigtig god idé er, at antage at DAKOLOS princippet også gælder for højttalerkonstruktører. DAKOLOS = De Andre Kan Også Læse Og Skrive. Ja såklart!.. Men hvorfor er flere og flere alligevel begyndt at bruge før omtalte "katastrofale" og dårlige komponenter??? Vi må så konstatere at eks. B&W's inginøre ikke længere kommer ind under DAKOLOS??? Nåååå ja! det er jo KUN Dali der nogensinde har kunne finde ud af at lave højtalere, og det var for 10 - 15 år siden!... siden er hele hifi verden gået istå eller tilbage...  ok.. Hvis det blot gjaldt om at hælde Flexunits og 99000 tweetere i én eller flere kasser og derefter et filter fra en bog, som enhver kan låne på bibliotekket, for derefter at tweake lidt med lidt kondensatorer og kabler. Så ville alle seriøse højttalere være bygget sådan - tro mig. Det ville de. Jeg kender folk der arbejder med den slags, som jeg på trods af alle deres begrænsninger, alligevel ikke holder for helt idioter. Neej du har ret! det er ikke sådan bare lige... det har da taget mig en godt snart 10 år at frembringe noget der er godt nok. såååå....... Hvorfor bruge lange tider på at finde på noget andet, når det så alligevel viser sig, at Flexunits og Linkwitz Riley er løsningen hver gang? Om man bruger ScanSpeak, seas, Flexunits, eller Focal eller Thiil eller Eton eller what ever?? så virker det ikke "bare" hvergang.. heller ikke med et teoretisk Linkwitz Riley.. Men LR. filtre er meget forskelligt, det er et filter grund princip, og kan tilpadses meget.. det teoretiske filter kan næsten aldrig bruges plug n' play!... MEN! det er filteret (i tilpadset form) der lyder bedst det er der generel meget stor enighed om.. (og du finder dem i mange mange konstruktioner.. jeg vil tro at de i en og anden form også har fundet vej ind i Dali's men mange ændre lidt på det og tilpadser det og kalder det noget andet og bilder omveden ind at det er deres opfindelse og giver det et og andet andet smart ass navn eller betegnelse.. men hvad er det udsprunget af???  tjaaa...) Jeg kender positivt til højttalere, hvor enhederne ganske rigtigt er biligere pr. stk end f.eks. Flexunits. Men hvor der kasseres så mange af dem, at prisen anyway ryger helt op på siden af f.eks. Flexfiduserne - why do you think so? Fordi at enheder ikke NØDBENDIGVIS! skal eller behøve at være dyre for at lyde godt og der ER mange fine enheder der koster mindre.. de lyder anderledes end Flex. og om man fortrækker dem eller hvad ellers er en smags sag.. Jeg har nu rent tilfældigvis begyndt at anvende C-Quence enheder fra Audiotec der iøvrigt er bedre end Flex. men beslægtede..  dette da de er gode og nemme at arbejde med og lever op til mine klanglige idialer samt tekniske krav og giver de resultater jeg ønsker. Det kan andre enheder også, faktisk også billigere typer, har før anvend ScanSpeak med stor tilfredshed. Kender også nogle giniale enheder fra Vifa og peerless der i forhold næsten intet koster.. alligevel spiller de aldelse fremragende.. lidt anderleres end Audiotec. men fremragende.. Faktisk er der fra Peerless nogle basenheder der lang overgår Audiotechs og ikke mindst ScanSpeak's og det til kun mellem 6 og 900 kr. stk. Og hvorfor mon der anvendes Bennec bipolare lytter? Hvorfor sidder der mon Solen filmkondensatorer. Disse er da ikke elendige og ofte er et velfungerende filter vigtigere! Det der er at vinde ved de dyre er så uendeligt lidt at det i mange højtalere ikke kan betale sig. Noglegange kan man iøvrigt også kun opnå netop den lyd optimering med nogle givende komponenter (uanset hvor gode andre så end er!) Det hele kan for småpenge ændres til CFAC, Wondercaps og meget andet stads. Det er der også NOGEN! der har gjort! hvad man så syntes om dette er i høj grad subjektivt og smag g & behag!... (din kender vi!) Gæt 37 gange - og gætter du forkert, så får du et gæt mere på min regning. Gætværk er ikke brugbart! jeg getter ikke når vi taler lyd og eller højtalere (lige så lidt som dig) BÅT BÅT Dyt Dyt! Enlighten me please? Herved forsøgt!!

__________________
M.

Hmm!
Jeg kan nu ikke helt lige komme i tanke om, hvem der har slået sig på de komponenter.
Måske Mårten Design, der jo blot vælger det dyreste af alting.

CFAC spolerne er lavet af kobberfolie, som jo er fladvalset kobber, som dermed ikke længere er langkrystalinsk. Uanset hvor grundigt man har været med forbehandlingen af kobberet, så kommer alt til at rode rundt i en kæmpe pærevælling i materialet, når det er blevet splattet ud til folie.

Parallelkoblede kondensatorer resulterer oftest i klemt lyd og underlig sybillance.

Jeg har ganske enkelt aldrig nogensinde hørt det gavne i analoge kredsløb. Det har altid resulteret i øget båndbredde, når bypass er blevet pillet ud igen.

Mht. B&W er nøjagtigt ligeså popsmarte som de fleste andre.
Først var det aludomer sidenhen diamanter. Af de 2 må jeg dog tilstå, at jeg foretrækker diamanterne so far, men sjovt nok er det slet ikke diamant diskanten, man bliver opmærksom på, af andre årsager end en vis kompakthed. Den sædvanlige saftige mellemtone derimod er den der imponerer fansene. Jg ville blive træt af den i en fart, men jeg tror mange bliver imponerede de første timer. Og det er det der skal bruges for at få dem solgt.

Hej Svend

Kanon tråd, den bliver linket en ven der lige har købt et sæt

__________________
Venligst Andreas

Back home in a cold country...

God side denne her s. 3.

Der er en del logik i KvK's argumentation, og jeg har en del tiltro til hans udsagn.

Jeg kan forestille mig et ellers udmærket forstærker-apparat som yder til skal vi sige karakteren 9, som ejeren så modificerer med en masse dyre komponenter. Vel at mærke uden at kunne lytte godt efter (af mange grunde er det efter min opfattelse og erfaring særdeles vanskeligt og tidskrævende at lytte GODT efter - de fleste high-end enthusiaster KAN ikke!).

Efter alle disse modificeringer, som mange vil mene er forbedringer, yder apparatet måske nu kun til karakteren 7. Ret uheldigt - men nok realistisk.

Måske skulle der startes en tråd om komponenter som vurderes efter hvor meget skidt de laver, henholdsvis hvilken god virkning de har i hvilke anvendelser?

Mvh

hifiigen skrev: God side denne her s. 3. Der er en del logik i KvK's argumentation, og jeg har en del tiltro til hans udsagn. Jeg kan forestille mig et ellers udmærket forstærker-apparat som yder til skal vi sige karakteren 9, som ejeren så modificerer med en masse dyre komponenter. Vel at mærke uden at kunne lytte godt efter (af mange grunde er det efter min opfattelse og erfaring særdeles vanskeligt og tidskrævende at lytte GODT efter - de fleste high-end enthusiaster KAN ikke!). Efter alle disse modificeringer, som mange vil mene er forbedringer, yder apparatet måske nu kun til karakteren 7. Ret uheldigt - men nok realistisk. Måske skulle der startes en tråd om komponenter som vurderes efter hvor meget skidt de laver, henholdsvis hvilken god virkning de har i hvilke anvendelser? Mvh

Heløjsa der hifiigenigenner!

Vi kan vist ikke blive uenig i de ting.
Grunden til mange af misererne er ofte, at man stirrer sig blind på ét problem og kun det, for så at lave løsningen på det, helt uden respekt for hvad der ellers kan ske.
Teoretisk er bypassede kondensatorer jo lige sagen, fordi så får de gode HF egenskaber.
Desværre så laver man også resonanser mellem dem, men de har sandeligt fine HF egenskaber - helst som de skal.

Ja jeg erindrer, at det for rigtig mange år siden (husk jeg er en hi-fi - igen'er) var en forbedring, at parallelkoble en lyt med en filmkondensator. Det lød dog som du indirekte skriver så lige præcis som om man havde udformet en ulineær impedans, med et lavpunkt lige midt i ofte diskantområdet. Nøj hvor blev forstærkeren hurtig! Mere præcis, på nogle instrumenter - ikke alle. Og hård lyd på noget musik, men ikke på alt, og så er der også noget galt. Så fandt man på, at parallelkoble med en masse forskellige filmkondensatorer: 48, 16, 8, 2, 0.5 og endelig en lillebitte superhurtig een. Noget afSå fik man da udjævnet impedansdykket lidt ved at der var et større frekvensområde, hvor impedansen blev reduceret. Trods at det hele foregik ved høje frekvenser var det hørbart. Noget af en fuglerede man kunne få sig brygget i en effektbørge.

Jeg fik engang molestreret en Kenwood L07C forforstærker på den måde.

Jeg har dog en pæn stak Sidereal kondensatorer liggende. De blev betragtet som noget af det yperste, og jeg overvejer at prøve at erstatte nogle af mine signalvejs-kondensatorer, men jeg er dæleme usikker på på jeg kan og orker at afgøre om det duer.

Et tip vil være velkomment.

Grunden til at Dali anvender de komponenter, er fordi det er den suverænt billigste måde at realisere et delefilter på. Det handler kun om at holde kostprisen nede, for at maksimere profit.

Der findes ingen billigere polyprut-kondensator end Solen SCR. Der findes ingen billigere bipolar elektrolyt end Bennec. Cementmodstande er også suverænt de billigste af sin slags, samt er lufspoler med 0,7-1,0 mm tråd helt klart den billigst af sin slags. Skal man have lavere DCR, smider man bare en P-kerne i spolen og bruger mindre tråd.

Søren har dog 100% ret i, at det er ualmindeligt nemt at ødelægge højttaleren fuldstændig med såkaldte eksotiske komponenter. F.eks. kunne jeg nemt forstille mig, at et skift til Mcap supreme, Foliespoler og Danotherm vil smadre højttaleren total. Mere om hvorfor længere nede.

Men skal man have det til at fungere, er Mike inde på det rigtige.

Det altafgørende er, at man bibeholder de enkelte spolers DCR, da man derved vil ændre bassystemets Q, samt få parallelkredse til at "ramme skævt".

Dernæst kræver det lidt indsigt i, hvordan forskellige komponenter lyder.

Eksempelvis vil jeg mene, at man kan skifte P-kerne spolerne til luft ditto med tykkere tråd, og ramme samme DCR, med bedre lyd til følge. Er man fræk kan man prøve lidt lavere DCR, noget Coupé helt klart vil blive bedre af, da det vil fjerne lidt af den oppustede bas, men knap så anbefalingsværdigt til Diva, da en er slankere og mere monitor-tør i lyden. Parallelspolerne skal IKKE skiftes!

Dernæst vil jeg heller ikke være bange for at prøve andre kondensatorer, eksempelvis Jensen kobberfolie, meget mere krop og mindre fnidder i forhold til Solen SCR. Modstandene kan eksempelvis skiftes til Duelund eller Caddock, igen mindre fnidder og dermed mere luft. Søren har helt ret, god diskant gør, at man lægger mærke til mellemtonen, da diskanten ikke gør opmærksom på sig selv.

Jeg mener klart, at alle komponenter i filteret kan høres, serielle som parallelle, hvorfor man også kan opnå forbedringer ved at skifte parallekondesatorerne til bedre typer. Endnu bedre, kan man lave filteret helt om med færre komponenter (så få parallelle komponenter som muligt). Det er skide gode enheder, der anvendes i Diva og Coupe, som sagtens kan skæres 12 db akustisk. (jeg mener at have luret, at der sidder 18 db (to seriespoler (2x P-kerne) og en parallelkondensator) på bas-mellemtonen.

Under alle omstændigheder, ville jeg flytte filteret ud af højttaleren væk fra magnetfelter.

Nå, nok om det. Men ellers er fordelen ved det originale filter, at det ikke laver noget forkert som så, og at det muligvis er "lyttet ind" ved lyttetests. Dog er det naivt at tro, at der ikke kan forbedres på det. Jeg vil påstå at man kan opnå minimum dobbelt så høj opløsning ved at lave filteret helt om og anvende bedre komponenter.

Er vi i gang med forbedringerne, vil jeg helt klart få en træring under bassen på Coupé, for at time-aligne enhederne, diva ligeledes. På diva, ville jeg desuden rykke delefrekvensen på subbas-enheden så langt ned som muligt, for at minimere de fasefejl, der unægteligt opstår, når man har to enheder i forskellig afstand fra lytteren, der spiller samme frekvensområde.

David skrev: Grunden til at Dali anvender de komponenter, er fordi det er den suverænt billigste måde at realisere et delefilter på. Det handler kun om at holde kostprisen nede, for at maksimere profit. Der findes ingen billigere polyprut-kondensator end Solen SCR. Der findes ingen billigere bipolar elektrolyt end Bennec. Cementmodstande er også suverænt de billigste af sin slags, samt er lufspoler med 0,7-1,0 mm tråd helt klart den billigst af sin slags. Skal man have lavere DCR, smider man bare en P-kerne i spolen og bruger mindre tråd. Søren har dog 100% ret i, at det er ualmindeligt nemt at ødelægge højttaleren fuldstændig med såkaldte eksotiske komponenter. F.eks. kunne jeg nemt forstille mig, at et skift til Mcap supreme, Foliespoler og Danotherm vil smadre højttaleren total. Mere om hvorfor længere nede. Men skal man have det til at fungere, er Mike inde på det rigtige. Det altafgørende er, at man bibeholder de enkelte spolers DCR, da man derved vil ændre bassystemets Q, samt få parallelkredse til at "ramme skævt". Dernæst kræver det lidt indsigt i, hvordan forskellige komponenter lyder. Eksempelvis vil jeg mene, at man kan skifte P-kerne spolerne til luft ditto med tykkere tråd, og ramme samme DCR, med bedre lyd til følge. Er man fræk kan man prøve lidt lavere DCR, noget Coupé helt klart vil blive bedre af, da det vil fjerne lidt af den oppustede bas, men knap så anbefalingsværdigt til Diva, da en er slankere og mere monitor-tør i lyden. Parallelspolerne skal IKKE skiftes! Dernæst vil jeg heller ikke være bange for at prøve andre kondensatorer, eksempelvis Jensen kobberfolie, meget mere krop og mindre fnidder i forhold til Solen SCR. Modstandene kan eksempelvis skiftes til Duelund eller Caddock, igen mindre fnidder og dermed mere luft. Søren har helt ret, god diskant gør, at man lægger mærke til mellemtonen, da diskanten ikke gør opmærksom på sig selv. Jeg mener klart, at alle komponenter i filteret kan høres, serielle som parallelle, hvorfor man også kan opnå forbedringer ved at skifte parallekondesatorerne til bedre typer. Endnu bedre, kan man lave filteret helt om med færre komponenter (så få parallelle komponenter som muligt). Det er skide gode enheder, der anvendes i Diva og Coupe, som sagtens kan skæres 12 db akustisk. (jeg mener at have luret, at der sidder 18 db (to seriespoler (2x P-kerne) og en parallelkondensator) på bas-mellemtonen. Under alle omstændigheder, ville jeg flytte filteret ud af højttaleren væk fra magnetfelter. Nå, nok om det. Men ellers er fordelen ved det originale filter, at det ikke laver noget forkert som så, og at det muligvis er "lyttet ind" ved lyttetests. Dog er det naivt at tro, at der ikke kan forbedres på det. Jeg vil påstå at man kan opnå minimum dobbelt så høj opløsning ved at lave filteret helt om og anvende bedre komponenter. Er vi i gang med forbedringerne, vil jeg helt klart få en træring under bassen på Coupé, for at time-aligne enhederne, diva ligeledes. På diva, ville jeg desuden rykke delefrekvensen på subbas-enheden så langt ned som muligt, for at minimere de fasefejl, der unægteligt opstår, når man har to enheder i forskellig afstand fra lytteren, der spiller samme frekvensområde.

Nu skal det her ikke blive en diskussion om, hvilke komponenter der burde sidde der og der og hvilke der er bedst i hvilken forbindelse.
Dit første udsagn er noget vås. Om en HT koster 8995 eller 9255 er totalt ligegyldigt, og hvis man havde villet var det gjort. Tilmed kunne det senere i endnu dyrere modeller sagtens være gjort, men man gør det ikke, af den simple årsag, at det du kalder opløsning kender jeg den rette betegnelse for, det er nemlig sprød og lækker forvrængning. Jeg har hørt det masser af gange.
Og tro mig, jeg er 100% sikker på, at havde der kunnet vrides mere reel opløsning ud af et par Coupéer med den slags, så var det gjort. I øvrigt er de time alignede allerede.

Omkring afrulningen i filteret og enhedernes kvalitet, så er jeg da lidt overrasket over dine udsagn.
Enhederne i begge disse htér ville du blive overrasket over, at skulle lave et filter til, fordi det kan du ikke. Enhederne er bevidst lavet således, at de beskyttes rigtig godt elektrisk, men alligevel ruller af og opfører sig impulsmæssigt som om, at de var i et 1. ordens system når de er liniære. Tilmed er impedansen flad som en pandekage over 100Hz og til uendeligt.
Det er så nice fundet på, at det burde give et sus i maven på HSå du kan glemme dit 3. ordens filter. Det er hverken eller og både og.
Det mest suveræne er dog powerresponsen, som man normalt ikke får på plads med 1. ordens afrulning.

Den oppustede bas du klager over, ville jeg søge efter årsagen til andetsteds

Nu er forskellen nok nærmere flere tusinde kroner pr. højttaler, så det eneste jeg vil gentage er ordet: PROFIT

Når begge enheder sidder på en lige baffel, kan man ikke time-aligne. Men hvis man laver noget fusk i delefilteret, som gør at enhederne spiller i fase på delefrekvensen, men ude af fase alle ved alle andre frekvenser, kan man få det til at se godt på en måling. Desværre er dette faktisk dårligere end at lade enhederne spille ude af fase ved alle frekvenser.

Jeg har lavet adskellige delefiltre med basenheden, den er god, lyder godt, og er nem at arbejde med. Jeg har et par højttalere, der står og spiller med den i, der er lettere coatede med Isopunk. De er kun skåret med en spole, men følger 12db LR kurven uden problemer...

"Enhederne er bevidst lavet således, at de beskyttes rigtig godt elektrisk, men alligevel ruller af og opfører sig impulsmæssigt som om, at de var i et 1. ordens system når de er liniære"

Ovennævnte er volapyk i mine ører, er du sikker på at du selv har forstået det du siger? Forklar venligst, uddyb venligst. Jeg er meget spændt.

"Tilmed er impedansen flad som en pandekage over 100Hz og til uendeligt."

Enten er der korrigeret med parallelkreds, ellers har man fiflet med filteret, så man har for stor overlapning mellemenhederne. Resultatet er lineær impedans, men skrammel for resten af pengene. Vælger man sidstnævnte løsning, prioriterer man impedanskurven over frekvenskurven og optimale faseforhold, i hvert fald i teorien.

"Det er så nice fundet på, at det burde give et sus i maven på HSå du kan glemme dit 3. ordens filter. Det er hverken eller og både og.
Det mest suveræne er dog powerresponsen, som man normalt ikke får på plads med 1. ordens afrulning."

Vil du oplyse mig hvordan filteret er konstrueret? Så skal jeg fortælle om det er 1.-, 2.-, 3.- eller 4. ordens. Hvad vil du bruge powerresponsen til, og hvorfor er den vigtig i forhold til lineær frekvensgang og korrekt akustisk fase?

David skrev: Nu er forskellen nok nærmere flere tusinde kroner pr. højttaler, så det eneste jeg vil gentage er ordet: PROFIT Hvorfor ofre mange penge på specialbyggede enheder og tilmed kassere 2/3 af dem??? Når begge enheder sidder på en lige baffel, kan man ikke time-aligne. Men hvis man laver noget fusk i delefilteret, som gør at enhederne spiller i fase på delefrekvensen, men ude af fase alle ved alle andre frekvenser, kan man få det til at se godt på en måling. Desværre er dette faktisk dårligere end at lade enhederne spille ude af fase ved alle frekvenser. Jeg har lavet adskellige delefiltre med basenheden, den er god, lyder godt, og er nem at arbejde med. Jeg har et par højttalere, der står og spiller med den i, der er lettere coatede med Isopunk. De er kun skåret med en spole, men følger 12db LR kurven uden problemer... Den basenhed du tror du har lavet filtre til kender jeg ikke. Coupé bruger én basenhed - Diva en helt anden. På trods af størrelsen er de helt forskellige og udviklet til præcist den opgave de bestrider. "Enhederne er bevidst lavet således, at de beskyttes rigtig godt elektrisk, men alligevel ruller af og opfører sig impulsmæssigt som om, at de var i et 1. ordens system når de er liniære" Ovennævnte er volapyk i mine ører, er du sikker på at du selv har forstået det du siger? Forklar venligst, uddyb venligst. Jeg er meget spændt. Selvfølgelig er det volapyk. Enhederne kan slet ikke bruges uden det filter der sidder i højtaleren. De er bevidst lavet således, at arfulningen akustisk set ligner en 1. ordens deling, men elektrisk er den stejlere. Resultatet er 1. ordens afrulning, ret impedanskurve uden paralelle RC led. "Tilmed er impedansen flad som en pandekage over 100Hz og til uendeligt." Enten er der korrigeret med parallelkreds, ellers har man fiflet med filteret, så man har for stor overlapning mellemenhederne. Resultatet er lineær impedans, men skrammel for resten af pengene. Vælger sidstnævnte løsning, prioriterer man impedanskurven over frekvenskurven og optimale faseforhold, i hvert fald i teorien. Du tænker stadigvæk i helt forkerte baner. "Det er så nice fundet på, at det burde give et sus i maven på HSå du kan glemme dit 3. ordens filter. Det er hverken eller og både og. Det mest suveræne er dog powerresponsen, som man normalt ikke får på plads med 1. ordens afrulning." Vil du oplyse mig hvordan filteret er konstrueret? Så skal jeg fortælle om det er 1.-, 2.-, 3.- eller 4. ordens. Hvad vil du bruge powerresponsen til, og hvorfor er den vigtig i forhold til lineær frekvensgang og korrektakustisk fase? Poweresponsen er energiafsætningen som funktion af frekvensen på indersiden af en kugle. Du kan vel ikke være i tvivl om, at det er vigtigt? Al reflekteret lyd i dit lytterum, bør have samme frekvenskarakteristik som den direkte lyd fra højttaleren, ellers bliver den alt for afhængig af selve lokalet. Powerresponse gør i det hele taget, at dine ht. kan spille sammen for alvor og blive ét med dit lokale. Alternativt får du 2 kanals mono. Hele rationalet i filter/enhedsrelationerne i Granderne, hviler på en helt anden antagelse end den du lægger din lid til. Alle bøger om ht. byg og delefilterkonstruktion, tager udgangspunkt i én fælles og grundlæggende antagelse - nemlig at enhederne er perfekte. Enhederne virker som stempler uden opbrydning og helt befriet for retursignaler. Tilmed er de impedansmæssigt rette (ellers må de korigeres) De yder ingen elektromotorisk træghed osv. Lige præcist dette har man droppet i Granderne. Her ved 100% sikkert, at enheder ikke er perfekte. det udnytter man så på det groveste ved at gøre dem endnu mindre perfekte. Måske kunne man opnå et afrulningsforløb som et 1. ordens system med et filter af højere orden, ved at konstruere enhederne til det. På den konto ville man faktisk opnå en fornem belastbarhed og lav forvrængning, men med 1. ordens systemets impulsresponse. Måske man også kunne forestille sig, at lige præcist denne fremgangsmåde var mindre følsom overfor membranopbrydninger, når den nu altså ikke får tilført et ellers skadeligt signal fra ampen. Måske måske. Du skal vide, at der ligger rigtigt mange af den slags overvejelser til grund for lige den speaker, og de hverken findes eller omtales i nogle af de bøger du kan købe/låne om emnet. Tingene er her vendt helt på hovedet. Og du kan ikke afgøre om der er anvendt 2. eller 3. ordens filter, for der er faktisk ikke brugt nogen af delene. Fremgangsmåden kan desværre kun anvendes af producenter med en vis volumen, og selvbyggere er håbløst hægtet af. Hvilken selvbygger får bygget 10-15 forskellige enheder, blot for at prøve om en idé holder vand? Hvilken selvbygger evner at tage højde for en vis modstand i højttalerkablerne, hvilket der præcist er gjort. Den eneste skavank jeg for alvor kan få øje på, er at den er lyttet på plads uden biwiring, hvorfor den også i mine ører performer bedst som single wired. Jeg har faktisk prøvet, om jeg ikke kunne fatte lidt mere af hvilke teorier der ligger til grund for idéerne i den og de senere speakers, men jeg må erkende, at hvis tankegangen hviler på et grundlag af den gængse slags, så er der lang vej til forståelse. Du vil jo f.eks. i HF kunne læse, at Vienna´s impedanskurve er "klassisk" I mine øjne og ører er det en amatøragtig tilgang til højttalerkonstruktion, som vidner om at man klasker standardenheder sammen med standardfiltre og kalder det færdigt arbejde, men hvem gør efterhånden ikke det?

Kurt von Kubik skrev: David skrev: Nu er forskellen nok nærmere flere tusinde kroner pr. højttaler, så det eneste jeg vil gentage er ordet: PROFIT Hvorfor ofre mange penge på specialbyggede enheder og tilmed kassere 2/3 af dem??? Måske fordi de ikke overholder tolerancerne? Ellers er det jo bare en god histore, som skal få køberne til at tro, at der er noget om snakken. Varm luft, hvis du spørger mig. Har du læst det i en brochure, hvor der også er billeder af mænd i kitler og computere?  Bortset fra det, så er det gode enheder. Når begge enheder sidder på en lige baffel, kan man ikke time-aligne. Men hvis man laver noget fusk i delefilteret, som gør at enhederne spiller i fase på delefrekvensen, men ude af fase alle ved alle andre frekvenser, kan man få det til at se godt på en måling. Desværre er dette faktisk dårligere end at lade enhederne spille ude af fase ved alle frekvenser. Jeg har lavet adskellige delefiltre med basenheden, den er god, lyder godt, og er nem at arbejde med. Jeg har et par højttalere, der står og spiller med den i, der er lettere coatede med Isopunk. De er kun skåret med en spole, men følger 12db LR kurven uden problemer... Den basenhed du tror du har lavet filtre til kender jeg ikke. Coupé bruger én basenhed - Diva en helt anden. På trods af størrelsen er de helt forskellige og udviklet til præcist den opgave de bestrider. Enheden jeg anvender er fra Q-sound i Århus, som købte overkskudslageret af Vifa, hvilket gjorde Dali pæn muggen. Om den er fra Coupé eller Diva vej jeg ikke,men den sidder i en af dem. Den hedder M18WH-08-08 "Enhederne er bevidst lavet således, at de beskyttes rigtig godt elektrisk, men alligevel ruller af og opfører sig impulsmæssigt som om, at de var i et 1. ordens system når de er liniære" Ovennævnte er volapyk i mine ører, er du sikker på at du selv har forstået det du siger? Forklar venligst, uddyb venligst. Jeg er meget spændt. Selvfølgelig er det volapyk. Enhederne kan slet ikke bruges uden det filter der sidder i højtaleren. De er bevidst lavet således, at arfulningen akustisk set ligner en 1. ordens deling, men elektrisk er den stejlere. Resultatet er 1. ordens afrulning, ret impedanskurve uden paralelle RC led. Det er jo ikke en forklaring, Søren. Jeg kan se, at du ikke ved hvordan det fungerer, hvorfor du heller ikke kan forklare mig det. Der er ingen voodoo forbundet med delefiltre, og slet ikke det der sidder i Diva og Coupé. Vil du give mig et diagram over delefilteret? "Tilmed er impedansen flad som en pandekage over 100Hz og til uendeligt." Enten er der korrigeret med parallelkreds, ellers har man fiflet med filteret, så man har for stor overlapning mellemenhederne. Resultatet er lineær impedans, men skrammel for resten af pengene. Vælger sidstnævnte løsning, prioriterer man impedanskurven over frekvenskurven og optimale faseforhold, i hvert fald i teorien. Du tænker stadigvæk i helt forkerte baner. Nej, for som sagt er der ingen voodoo, så det er højst sandsynligt en af ovennævnte muligheder. "Det er så nice fundet på, at det burde give et sus i maven på HSå du kan glemme dit 3. ordens filter. Det er hverken eller og både og. Det mest suveræne er dog powerresponsen, som man normalt ikke får på plads med 1. ordens afrulning." Vil du oplyse mig hvordan filteret er konstrueret? Så skal jeg fortælle om det er 1.-, 2.-, 3.- eller 4. ordens. Hvad vil du bruge powerresponsen til, og hvorfor er den vigtig i forhold til lineær frekvensgang og korrektakustisk fase? Poweresponsen er energiafsætningen som funktion af frekvensen på indersiden af en kugle. Du kan vel ikke være i tvivl om, at det er vigtigt? Jeg kan ikke se hvorfor den er vigtigere en korrekt akustisk fase og lineær frekvensgang? Du nedprioriterer med sikkerhed førstnævnte, hvis man prioriterer powerresponse. Lytter man direkte på højttaleren, og ikke 45 grader off axis, vinkler dem godt ind mod hinanden, så spredningen ud til sidevæggene minimeres, kan jeg ikke se, hvorfor powerresponsen er så vigtig, som du forsøger at gøre den til. Al reflekteret lyd i dit lytterum, bør have samme frekvenskarakteristik som den direkte lyd fra højttaleren, ellers bliver den alt for afhængig af selve lokalet. Powerresponse gør i det hele taget, at dine ht. kan spille sammen for alvor og blive ét med dit lokale. Alternativt får du 2 kanals mono. Det er noget ævl. Man kan jo give dem toe in og lytte direkte på højttaleren, som det også er menigen man skal... Hele rationalet i filter/enhedsrelationerne i Granderne, hviler på en helt anden antagelse end den du lægger din lid til. Det tør jeg godt vædde på ikke er tilfældet, men der er helt sikkert nogen der gerne vil have, at du skal tro, at det forholder sig sådan. Alle bøger om ht. byg og delefilterkonstruktion, tager udgangspunkt i én fælles og grundlæggende antagelse - nemlig at enhederne er perfekte. Enhederne virker som stempler uden opbrydning og helt befriet for retursignaler. Tilmed er de impedansmæssigt rette (ellers må de korigeres) De yder ingen elektromotorisk træghed osv. Jeg kender ingen der laver højttalere, der går ud fra ovennævnte. Lige præcist dette har man droppet i Granderne. Her ved 100% sikkert, at enheder ikke er perfekte. det udnytter man så på det groveste ved at gøre dem endnu mindre perfekte. Måske kunne man opnå et afrulningsforløb som et 1. ordens system med et filter af højere orden, ved at konstruere enhederne til det. Jeg tør vædde på at enhederne ikke følger referencekurverne for 6db afrulning. Tør du? På den konto ville man faktisk opnå en fornem belastbarhed og lav forvrængning, men med 1. ordens systemets impulsresponse. Måske man også kunne forestille sig, at lige præcist denne fremgangsmåde var mindre følsom overfor membranopbrydninger, når den nu altså ikke får tilført et ellers skadeligt signal fra ampen. Måske måske. 6db filtre er suverænt det filter som muliggør lavest mulig belastbarehed af enheden, så det er noget ævl. Impulsresponse, hvad vil du bruge det til? Forklar venligst. Hvordan har delefilterteknik og membranopbrydninger noget med hinanden at gøre? Skadeligt signal fra ampen - hvilke skadelige signaler??? Du skal vide, at der ligger rigtigt mange af den slags overvejelser til grund for lige den speaker, og de hverken findes eller omtales i nogle af de bøger du kan købe/låne om emnet. Tingene er her vendt helt på hovedet. Jeg tør vædde på at det er en and, og at det er salgsgas. Der er ingen voodoo. Og du kan ikke afgøre om der er anvendt 2. eller 3. ordens filter, for der er faktisk ikke brugt nogen af delene. Jeg vil stadigvæk gerne se filteret, eller låne en højttaler og måle den igennem, såfremt det er muligt. Fremgangsmåden kan desværre kun anvendes af producenter med en vis volumen, og selvbyggere er håbløst hægtet af. Hvilken selvbygger får bygget 10-15 forskellige enheder, blot for at prøve om en idé holder vand? Man fortæller vel kun sådan noget, for at det skal lyde smart... Hvilken selvbygger evner at tage højde for en vis modstand i højttalerkablerne, hvilket der præcist er gjort. Hvordan tager man højde for det, og hvad nu hvis modstanden varierer afhængig af hvor lange højttalerkablerne er? Den eneste skavank jeg for alvor kan få øje på, er at den er lyttet på plads uden biwiring, hvorfor den også i mine ører performer bedst som single wired. Her er vi enige. Biwiring is a no-no... Jeg har faktisk prøvet, om jeg ikke kunne fatte lidt mere af hvilke teorier der ligger til grund for idéerne i den og de senere speakers, men jeg må erkende, at hvis tankegangen hviler på et grundlag af den gængse slags, så er der lang vej til forståelse. Det har jeg efterhånden luret. Du vil jo f.eks. i HF kunne læse, at Vienna´s impedanskurve er "klassisk" I mine øjne og ører er det en amatøragtig tilgang til højttalerkonstruktion, som vidner om at man klasker standardenheder sammen med standardfiltre og kalder det færdigt arbejde, men hvem gør efterhånden ikke det? Hvad nu hvis jeg mener at det samme er tilfældet i din højttaler...

Opfordring til KvK og David:

Jeg synes I er inde med nogle gode pointer. Lige guf for Grand-ejere. Og I kan argumentere for det I mener. Derved bliver forummet oplysende for dem der ikke lige deltager i jeres udvekslinger.

Men - det er lidt synd at I, måske kun David, banker hinanden oven i hovedet på en lidt nedgørende måde. Ingen vinder en argumentation rent ved at nedgøre den anden.

Prøv i stedet, måske kun David, at holde jer til argumentationen på en oplysende og uddybende måde. Forklar tydeligere hvorfor I ser på det på den måde som I gør, istedet for at fremsætte et statement på en sådan måde, og med en sådan salut, at hvis man ikke kan se det, er man 100% idiot. Så bliver det langt mere udbytterigt for andre - i hvert fald for mig.

mvh

hifiigen

Nu er det sådan at der reelt ikke er noget særligt utradisionelt i Grad eller Diva.. de er lavet efter ganske alm. gode solide grundliggende højtaler konstruktions principper.. (alt andet er salgs gas eller myte!)

Det er som sådanne ganske fremragende og gode højtalere, med nogle af de fineste enheder (for sin tid og da også stadig i nogen grad gældende)

KvK hævder at de er impedans liniære i sig selv, og der ikke er impedans korrektion i filtret..

OK! det vil sige at svingspolerne i enhederne er superledere!???

For mig bekendt så er svingspile impedans stigningen IKKE! mulig at undgå på nogen anden måde end netop med superledere ELLER! en impedans korektion et og andet sted i signalvejen.

Det er ellementer fysik!..  og jeg vil meget gerne høre en konkret forklaring der forklare hvordan man kan lave en enhed med liniær impedans hellevejen og ikke kun i et begrenset område (impedans liniariet i et begrænset område har mange enheder.)

derudover er filtrene opbygget af spoler og kondensatore samt dæmpemodstande som alle andre filter, og det er der intet revolutionerende eller noget voodoo i..  det er ganske enkel teknologi.. (hvad det er i alle højtalere uanset hvad de lire af af salgs gas og fancy betegnelser..)

Der er KUN 1 - 2 - 3 & 4 orden (samt i få tilfælde højre) elektrisk afskæring, summeringen (flankestejlheden) rent akustisk er så noget helt andet og man kan sagtens tænke sig specielt lavede enheder med en egen afruldnbing summerende med filtret der kan give en hvilken som helst orden.. det er ren og skær filter teknik i samspil med enhedernes karakteristika / opførsel.

Der er INTET hemmeligt eller specielt eller mystisk her.. og intet nogen højtaler bygger hvad enten i DIY. regi eller som fabrikkant mm. ikke kan have indsigt i og finde ud af.

Ingen højtalere med passiv deling indeholder noget der ikke kan gøres efter eller som er forbeholdt få.

At det påstås at enhederne kun kan virke med det filter er nok en overdrivelse, men det kan være meget muligt at de er udviklet i et nøje samspil.. men tro mig! kamn kan agtens dele de enheder på anden vis!.. og måske også opnå et om end noget andet resultat så måske et godt også.. (det er muligt at delefrekvenser af afruldnings mæssige grunde ikke kan ligges højre end hvad de gør?)

At der skulle være taget højde for impedansen i kablerne i højtaleren virker lidt usansynligt, og lidt fjolleri! (pjatrøv) da denne er så lille (med nogenlunde gode kabler der ikke har ledere af bomuld og eller ost) de decimaler vi her taler om er tollerancer som det ikke er muligt at reelt designe noget udfra da det ingen praktisk betydning har for nogen funktion i højtaleren (den ompedans filtret ser og arbejder udfra og den enhederne gør det med og udfra mm. samt hved der er i div komponenter og enhederne selv)

BÅDE! powerresponse, frekvensgang og fase har stor betydning og bør være ganske liniær!.. impedansen skal være det i delefiltrets arbejdes område, ellers flukturere det funktion!.. her udover har det kun betydning for belastning af effektforstærkeren..  (så jo mere liniær impedans jo bedre græb har effektforstærkeren i højtaleren / enhederne..) dog klare gode moderne watt rige og strømstærke effektforstærkere div. impedans udsving ganske fint uden problemer! (der hvor det kan vlive et problem er hvor der er fase og impedans vinkler der giver voldsomme udsving...) 

Det er korekt at fasekarakteristik ikke kan blive optimal og at lyden vil være ude af fase i en lige baffl uden korektion i filtret (som ses hos eks. Dynaudio.. ) dette kan man heller ikke på nogen måde komme uden om.. DOG! skal det siges at jo højre ordens filter jo mindre kritisk bliver det..

3 & 4 orden og især eks 4 orden er mest ufølsomt for dette.. (hvisse 2 ordens lige så men her bød der dog være en mindst 5 grader baffl hældning eller et par cm. offset mellem enhederne)

Ser du en lige baffl højtaler der spiller nogenlunde i fase og sammenhængende uden korektion i filtret, kan du være rimelig sikker på at vi der taler om 3 eller 4 ordens filtre.

KvK skriver også noget om selvbygger og hvilke resurser de har og ikke har, hertil kan jeg sige at ikke alle behøver at prøve sig frem med banabrydende nye teknikker eller prøve masser af enheder der er specielt lavet og hvad ved jeg!?.. 

Dette er jo forbeholdt de der vil lave noget specielt nyt af salgs mæssige grunde og for at i dette øjemed profilere sig i forhold til andre,  hvilket ofte er en nødvendighed for at forblive på markhedet..

DIY. folket klare sig fint med afprøvede teknikker og tilgængelige resurser for at kunne lave tilfredsstillende højtalere helt på højde (men bare anderledes) med hvad der ellers kan købes (dette for de der kan deres kram)

Mange gode driftige DIY, folk kan sagtens lave ting der er helt på højde med det bedste den prof. "vedren" tilbyder, kun fantasien, fingerfærdighed og indsigt samt vilje og økonomi sætter grænserne..

Dette er set, hørt og bevist flere gange og at prøve at benægte eller at betvivle dette er mod bedre vidende og decideret dumt.

Eks. lige på kender jeg en der er ved at støbe kulfiber hoveder magentil de B&W anvender og har lavet bas kabinetter næsten magentil med buet kabinet og matrix mm.

Der er ved at blive drejet div. stumper for at lave de tiltag B&W har på det "metaliske" område..

Når man arbejde i træ, dreje og fræse i metal, svejse, og samtidig kender nogen der kan støbe, kulfiber, glasfiber og plast materialer.. har man nogle muligheder må jeg sige..

Hans ide er at lave kabinetter mm. magentil B&W men anvende andre enheder og disse modeficeret grundigt for at opnå et resultat han finder rigtigt..

Lyden i B&W oog deres enheder finder han ikke den rigtige.. men deres rent mekaniske teknikker samt materiale valg og måde at lave højtaleren selv på finder han ganske optimal.

Der er altså ikke tale om en kopi af B&W men en der ligner og er magentil kabinet mæssigt men enheds og herved lydmæssigt anderledes.. (bedre!?)

Hvad man så vil syntes om dette i forhold til en B&W vil jeg på baggrund af enhedes kvalitets valg mm. sige vil blive ekstremt subjektivt og en REN smags sag!

Jeg ser frem til om der er noget jeg her kan bruge, og få implementeret i mine egne bestrebelser? og følger projecktet med spænding.

Men det korte og det lange er at her er der tale om en der på ingen måde står tilbage for hvad 1000 inginøre mm. i et kæmpe firma over flere år kan lave.. det eneste de har kunne er at få ideen og få den ud i livet.. på en måde ikke forbeholdt alm. DIY folk. netop grundet forskenings mæssige resurser.

Men hvemsomhelst med nødvendige håndværksmæssige færdigheder ken her med efterfølgende anvende det. 

Det samme gør sig gældende for Dali... og pågældende Divaer og Grander er i forhold til mange andre tiltag ganske ordinere, men implementere blot gennemarbejdet og veludtænkt kvalitet og gode sunde principper..

DE PÅSTANDE OM SPECIALITET INGEN ANDRE KAN EFTERLIGNE ELLER LAVE ELLER KOMME I NÆRHEDEN AF ER NOK MERE ØNSKETÆNKNING END NOGET FAKTUELT.

Jeg så gerne konkret beviser og faktuelle forklaringer med videnskablig underbygget baggrund for de påstande der fremligges om disse højtalere og især filter teknikken (hvad jeg kan forstå David også på sin måde efterlyser?) jeg her hidtidls ikke fået noget der kan fortælle mig noget somhelst teknisk specielt eller konkret

Jeg har en mistanke om at selv folk fra Dali vil grine lidt i "skæget" over alt dette sætten op på en pedistal og ophævelse til det unikke..  især på baggrund af at tiden hos dem ikke har stået stille og nyere og efter deres mening bedre modeller har set dagen lys.. dette på det rent tekniske plan.. lydmæssigt er og bliver subjektivt!.. (jeg er klar over at de nye Dali'er ikke er KvK's  "kop the" og at hifi verden og udviklingen stoppede bradt ved dali's Diva & Grand samt deres rigtignok ganske fornemme og fine effekttrin og pre. amp. Detal & Gravety.. dog er der andre der er kommet vidre..  men dette er jo også en opfattelse åben for lange interasante debatter og en god portion subjektivitet og psudo religion.)

Dali'erne er glimrende højtalere der giver fin ydelse for pengene og kan man tiltuske sig nogle brugte til fornuftig pris, er de et godt køb, dette hvis man er til den klang filosofi og gengivelsels måde. (jeg selv har andre idialer og opfattelse men kan da godt lide de højtalere.. har selv haft Dali i en overgang, jeg skal ikke være den føstet til at ydre noget decideret negativt om disse..)

Hvad angår andre påstande om komponent valg, så er det rigtigt at eks M-cap's er lavet af flere parallel koblede kondensatore..  og den hævdede microfoni mm. er dog ikke noget problem, jeg har selv haft en sådan "fætter" skildt ad og jeg skal love for at der ikke kan opstå microfoni i noget der i..  så jeg vil mene at det er op til om man kan lide hvad de gør eller ej og det er som bekendt ganske subjektivt!..

De alm. Supreme interasere mig dog ikke mere da det er Silver / Oil typerne der rykker! de er noget anderledes opbygget.. (prøv dem før i udtaler jeg PLEASE!! for ellers er assumptions ganske ubrugelige!)

At induktionsfrie modstande skulle være ringere end de primitive keramiske typer til 5 kr. vil jeg dårligt nok kommentere på...   (hvilke modstands typer man fortrækker blandt disse induktionsfrie er ligeledes subjektivt dog!)

Hvad angår spiler?? tjaaa.. jeg har nu forsøgt med at skifte på mange typer både færdige og DIY. og med samme DC og "tråd" tykkelse så kan jeg ingen forskel høre på tråd og folie.. såååå..   at opbygningen skulle decideret give en negativ indflydelse grundet de beskrevende problematikker fra KvK's side, holder sgu ikke..  og selv om kobber "krystal" strykturen er trukket eller bøøjet eller beskadiet ellr intakt så er jeg sikker på at en 12 AWG 3mm. spole stadig giver mere hul igennem end en 0.75 eller 1mm. spole om den så er af tråd eller folie..

Jeg vil dog mene at ved tweak er der ikke meget at hente i spolerne.. især på baggrund af at de DC mæssigt som oftest er en del af konstruktionens hele og funktion, og udskiftning her byder på flere problemer og potencielle faldgruber end relle forbedringer muligt at opnå.

mvh.

 

__________________
M.

Hvis en enhed fra Scan-Speak påstås at være impedanslineær, skyldes at den pågældende enhed er forsynet med det udløbne patent SD. Symmetric Drive er en kobberkappe eller 2 ringe, som er sat uden på det cylindriske polstykke, ned over det. Det er noget længere end svingspolen, så svingspolen altid indvendigt "ser" et kobber rør, eller en ring. Elektrisk svarer det til en transformator, som via kobberkappen har en sekundær vikling med meget lav impedans. Set fra primærsiden vil transformatoren derfor være tilnærmet impedanslinær, afhængig af hvor meget kobber der er i kobberkappen eller ringene. Primærviklingen er svingspolen, cylinderpolstykket er "blikket", kobberet er sekundærviklingen.

MIJU, ingen woodoo her - se evt. Scan-Speaks datablade på enheder der minder om dem der er anvendt i Diva.

Højttalerfabrikanter som primært udvikler og sælger hjøttalerenheder, har hvis de tilhører high-end ikke DIY-markedet som primærkunde, men i stedet højttalersystem-fabrikanter - oftest high-end fabrikanter.

Kan man forestille sig følgende scenarie:

En enhedsproducent modtager forespørgsel om videreudvikling af nogle eksisterende enheder til specialformål. Enhederne må ikke sælges til andre kunder. De er så specielle, set med DIY-øjne at det ikke kan ses eller høres, og de koster mere at fremstille fordi der er tale om begrænserede produktionsserier, evt. med lidt større frafald på nogle af de komponenter der indgår i dem. Højttalerenhedsfabrikanten vil i mange situationer bede om en opstartsomkostning, fordi der er tale om udvikling til alene 1 kunde. Enhedsfabrikanten synes udfordringen er teknisk spændende og kommercielt gangbar.

Ja - det kan man selvfølgelig sagtens forestille sig, for det er sgu sådan det i mange tilfælde foregår i praksis!

Nogle gange er der tale om meget små ændringer (ja helt ned til en anden etiket) andre gange er der tale om ret meget mere. Jeg ved ikke hvad der er tale om i Dali's tilfælde - det ligger ligesom i sagens natur at det holder både enhedsproducenten og aftageren lidt hemmelig.

Om DIY-systemer: en sådan, på tysk Bastler, kan sagtens være dygtig. det er sgu sådan mange professionelle højttalerudviklere er startet! Hvis de er særlig dygtige, og er innovative også mht. at ville gå den kommercielle vej, ja så opnår de oftest adgang til en virksomhed med omfattende måleudstyr. De mest dygtig højttalerudviklere bruger både ører og måleudstyr for at udvikle systemer. Hvordan kan en DIY-udvikler uden måleudstyr konkurrere lydmæssigt med en forhenværende DIY med ny erfaring og måleudstyr? Kun ved at være forbandet heldig!

Prøv f.eks. at kigge på www.thielaudio.com. Her er Jim Thiel en forhenværende DIY, som efterfølgende uddannede sig til ingeniør, og som efterfølgende professionelt har arbejdet med udvikling af højttalere i mindst 25 år. Læs interviewsene, studer hans produkter, læs testene. Der er simpelthen så stor kompetenceforskel på ham og så privat-Egon med 5 spånpladekabinetter, en stak spoler og kondensatorer, evt. suppleret med en no-name lydtryksmåler. En anden forskel mellem de to: Jim Thiel er meget ydmyg overfor andres akustiske ideer, og tror ikke han er verdens bedste. Sådan er privat-Egon ikke - han tror, at han bare ved at bruge ørerne kan opnå ikke bare det samme, men meget mere. Det tror jeg ikke.

 

 

hifiigen skrev: Hvis en enhed fra Scan-Speak påstås at være impedanslineær, skyldes at den pågældende enhed er forsynet med det udløbne patent SD. Symmetric Drive er en kobberkappe eller 2 ringe, som er sat uden på det cylindriske polstykke, ned over det. Det er noget længere end svingspolen, så svingspolen altid indvendigt "ser" et kobber rør, eller en ring. Elektrisk svarer det til en transformator, som via kobberkappen har en sekundær vikling med meget lav impedans. Set fra primærsiden vil transformatoren derfor være tilnærmet impedanslinær, afhængig af hvor meget kobber der er i kobberkappen eller ringene. Primærviklingen er svingspolen, cylinderpolstykket er "blikket", kobberet er sekundærviklingen. MIJU, ingen woodoo her - se evt. Scan-Speaks datablade på enheder der minder om dem der er anvendt i Diva. Højttalerfabrikanter som primært udvikler og sælger hjøttalerenheder, har hvis de tilhører high-end ikke DIY-markedet som primærkunde, men i stedet højttalersystem-fabrikanter - oftest high-end fabrikanter. Kan man forestille sig følgende scenarie: En enhedsproducent modtager forespørgsel om videreudvikling af nogle eksisterende enheder til specialformål. Enhederne må ikke sælges til andre kunder. De er så specielle, set med DIY-øjne at det ikke kan ses eller høres, og de koster mere at fremstille fordi der er tale om begrænserede produktionsserier, evt. med lidt større frafald på nogle af de komponenter der indgår i dem. Højttalerenhedsfabrikanten vil i mange situationer bede om en opstartsomkostning, fordi der er tale om udvikling til alene 1 kunde. Enhedsfabrikanten synes udfordringen er teknisk spændende og kommercielt gangbar. Ja - det kan man selvfølgelig sagtens forestille sig, for det er sgu sådan det i mange tilfælde foregår i praksis! Nogle gange er der tale om meget små ændringer (ja helt ned til en anden etiket) andre gange er der tale om ret meget mere. Jeg ved ikke hvad der er tale om i Dali's tilfælde - det ligger ligesom i sagens natur at det holder både enhedsproducenten og aftageren lidt hemmelig. Om DIY-systemer: en sådan, på tysk Bastler, kan sagtens være dygtig. det er sgu sådan mange professionelle højttalerudviklere er startet! Hvis de er særlig dygtige, og er innovative også mht. at ville gå den kommercielle vej, ja så opnår de oftest adgang til en virksomhed med omfattende måleudstyr. De mest dygtig højttalerudviklere bruger både ører og måleudstyr for at udvikle systemer. Hvordan kan en DIY-udvikler uden måleudstyr konkurrere lydmæssigt med en forhenværende DIY med ny erfaring og måleudstyr? Kun ved at være forbandet heldig! Prøv f.eks. at kigge på www.thielaudio.com. Her er Jim Thiel en forhenværende DIY, som efterfølgende uddannede sig til ingeniør, og som efterfølgende professionelt har arbejdet med udvikling af højttalere i mindst 25 år. Læs interviewsene, studer hans produkter, læs testene. Der er simpelthen så stor kompetenceforskel på ham og så privat-Egon med 5 spånpladekabinetter, en stak spoler og kondensatorer, evt. suppleret med en no-name lydtryksmåler. En anden forskel mellem de to: Jim Thiel er meget ydmyg overfor andres akustiske ideer, og tror ikke han er verdens bedste. Sådan er privat-Egon ikke - han tror, at han bare ved at bruge ørerne kan opnå ikke bare det samme, men meget mere. Det tror jeg ikke.

Se det indlæg mener jeg der er så meget rigtigt i, at jeg er ret benovet.
Hvis man virkeligt hævder, at man ved at plaske de dyreste stumper sammen man kan finde, for derefter at smide det i et kabinet af egen avl og så fifle lidt med filter, komponenter og kabler, og så mener man er på højde med de bedste, så mener jeg det er selvopfattelsen der er noget galt med. Jeg ser det samme hos investorer, som interesserer sig for aktier. De taber aldrig og de gør det selv meget bedre end den bedste portfoliomanager, lige indtil man regner efter.

At David og Miju ikke kender eller kan forestille sig andet end 1., 2. 3. og 4. ordens filtre bekymrer mig nu ikke særligt. Dem om det. Men der er altså folk der godt kan tænke videre end "The Loudspeaker cookbook" eller Peter Holms bøger om højttalerselvbyg - heldigvis.

Mht. de synlige tegn på ændringer på enheder i f.eks. Diva, kan jeg da nævne, at svingspolediameteren i basenhederne er meget mindre end i standardenhederne. Ophænget er meget blødere, og jeg tror også at magneten har en anden størrelse. På Diskanten er der sat dobbelt magnet på, altså dobbelt så kraftig motor som på f.eks. 97000 og 99000.
Så forskel er der helt sikkert.