Kurt von Kubik skrev: Se det her er et eksempel på den 110% gennemførte "Rolexificering" af HIFI. Og her ligger langt den største del af årsagen til at selv gennemRolexificerede forstærkere ikke for alvor, kan gøre kål på og kort proces med en simpel 3020, som er resultat af, at en gennemmarineret nordmand med duft af hjemmebrænderi, tilfældigvis engang gjorde sig en enkelt tanke om hvad og hvordan man bør gøre. Men det har vel næppe interesse for nogen i disse IC tider. Design, design og design og herefter en høj pris. Lyden er desværre underordnet.

Hvis du hermed mener, at alle burde være tilfreds med lyden, fra en 3020, så er jeg meget uenig med dig. Jeg har selv haft 3020, 3080, og så fantastisk spiller de nu hellere ikke. Men det er nu bare min mening. Jeg håber ikke det her bliver misforstået af NAD ejere, jeg respekterer alle uanset deres anlæg.

PS. Design er da også vigtigt. 

__________________
B&W 801, VPI Scout m. transfiguration phoenix PU,EAR riaa, Pass 150 int. amp. Ayre cd, VDH Clearwater dobbelt, yter signalkabeler, Samsung 50"plasma tv. AKG 271.

Jeg hat tilfældigvis hørt forgængeren til det her omtalte kabel : The One!...  og det slår ALT! jeg har hørt.. PUNKTUM!!...

Du kan ikke komme med noget som helst andet der i mine øre vil kunne lyde bedre!.. (især da jeg kan lide Taralabs i forvejen og den "lyd" hverken VdH eller andet...  så glem det!...  )

Hvad angår "Rolexificerede" forstærkere.. tjaaa...  så mener du måske at eks. de favoritter jeg har Krell hidhøre her under??  MÅSKE!??

MEN! derfor sparker de røv på din Gravety alligevel i MINE! øre... og de bestemmer for mig!.. og så kan du ramse alle dens fortræffeligheder og uovertruffenheder op i en evighed!.. Krell vinder klart som sagt i mine øre, muligvis ikke og måske langt fra i dine.. men so what!???  jeg har ikke "dine" øre!... jeg har mine og min opfattelse.. så kan Krell (og andre) ligeledes i mine øre fine forstærkere) være nok så "Rolexificerede"

Jeg ønsker heller ikke andet ur end mit Rolex!!.. (selv om du nok kan finde dyre og eller micro cek. mere precise typer både billigere og bestemt dyre) JEG KAN LIDE DET!...

Og Lyden er bestemt ikke underordnet! (heller ikke for mange af de der køber de svine dyre anlæg og har røven fuld af penge mm. og såm er købere af de her debaterede kabler og lignende..) men alle har bare ikke samme opfattelse af hvordan det skal lyde som dig!...  såååå....

Hvad angår dit anti fet's??   tjaaa.. efter længere tids vurdering og eksperimenteren så finder jeg da BB's OPA opamp's klart bedre end de gamle NE5532/5534 men det er så efter MINE øre igen og min opfattelse!...  derfor sidder de i min DCD3560 nu!.. (pånær hvor SSM sidder og klart er bedst! til lige DET!)

Hver sin opfattelse!.. husk du ligger altså ikke inde med den eneste sandhed! lige så lidt som jeg gør det!....

Dine kabler og din Gravety er fine og formidable!.. men ikke det ENESTE! i verden der duer! (for andre end dig altså)

Og hvad angår 3020?? glem den!... kender en der har en stående i kælderen, har prøvet at støve den af og lyttet lidt, den fik ik et ben til jorden mod mine dengang umodeficerede ZapZolute trin, (med alle de åbenlyse svagheder de ellers havde) den har intet i seriøst selskab at gøre, (her ved menes eks. din egen Gravety, ML, Krell, Densen Audia E-Comp og mange flere "seriøse" forstærkere) den er da en ok lille forstærker til prisen og til "børneværelset, sommerhuset eller kontoret... hvis du opfatter den som mere musikalsk end en Krell eller ML så kan du beholde "den der" musikalitet!... ellers tak!................

mvh.

__________________
M.

Kurt von Kubik skrev: Se det her er et eksempel på den 110% gennemførte "Rolexificering" af HIFI. Og her ligger langt den største del af årsagen til at selv gennemRolexificerede forstærkere ikke for alvor, kan gøre kål på og kort proces med en simpel 3020, som er resultat af, at en gennemmarineret nordmand med duft af hjemmebrænderi, tilfældigvis engang gjorde sig en enkelt tanke om hvad og hvordan man bør gøre. Men det har vel næppe interesse for nogen i disse IC tider. Design, design og design og herefter en høj pris. Lyden er desværre underordnet.

Jeg har tidligere i denne tråd givet min forklaring på hvordan det kan være at der lanceres så dyre produkter, og om de er FOR dyre. Indlægget var og er korrekt (bvadr for højrøvethed!)

Her er så en tilføjelse:

Andre produkter vurderes ikke alene ud fra 1 parameter: et Rolexur går ikke så korrekt som næsten alle andre (quartz)-ure. En Porsche ligger ikke så roligt på vejen som mange andre biler. Et Leica digitalkamera tager ikke så støjfrie billeder som mange andre kameraer. En Monte Cristo cigar er ikke tykkere end ...

Og en forstærker skal ikke ene og alene vurderes ud fra hvordan den lyder, og vel og mærket lyder i en bestemt opsætning. Derfor kan man ikke seriøst sige, at en topforstærker er dårlig fordi en anden måske lyder mere i ens smag på 1 setup.  

Så vil nogen sige: jamen hør nu, hvis lyden af en forstærker ikke er det væsentligste, så ved jeg squ ikke. Hvem afgør om denne eller denne lyd er den bedste? Hvorfor sælges der Porsche, når andre er mere komfortable? Er Porsche ejere, som for de flestes vedkommende har forstand til at tjene mange penge, lige på bilområdet analfabeter? Hvorfor vælger nogle Doxa medens andre B&O?

Nogle mener den ene parameter er vigtigst, andre at andre parametre er vigtigst. Er der nogle der synes de skal være overdommere her?

Og så er der jo dem der har råd til helt at lade være med at vurdere om prisen er rimelig. De kan vurdere efter nogle parametre som dem der har normaløkonomi ikke kan fatte. F.eks. den parameter, at dette her produkt er så dyrt, at det har fattigrøvere ikke råd til, så det vil jeg gerne købe, da jeg dermed kan vise at jeg har knasterne der skal til.

hifiigen skrev: Kurt von Kubik skrev: Se det her er et eksempel på den 110% gennemførte "Rolexificering" af HIFI. Og her ligger langt den største del af årsagen til at selv gennemRolexificerede forstærkere ikke for alvor, kan gøre kål på og kort proces med en simpel 3020, som er resultat af, at en gennemmarineret nordmand med duft af hjemmebrænderi, tilfældigvis engang gjorde sig en enkelt tanke om hvad og hvordan man bør gøre. Men det har vel næppe interesse for nogen i disse IC tider. Design, design og design og herefter en høj pris. Lyden er desværre underordnet. Jeg har tidligere i denne tråd givet min forklaring på hvordan det kan være at der lanceres så dyre produkter, og om de er FOR dyre. Indlægget var og er korrekt (bvadr for højrøvethed!) Her er så en tilføjelse: Andre produkter vurderes ikke alene ud fra 1 parameter: et Rolexur går ikke så korrekt som næsten alle andre (quartz)-ure. En Porsche ligger ikke så roligt på vejen som mange andre biler. Et Leica digitalkamera tager ikke så støjfrie billeder som mange andre kameraer. En Monte Cristo cigar er ikke tykkere end ... Og en forstærker skal ikke ene og alene vurderes ud fra hvordan den lyder, og vel og mærket lyder i en bestemt opsætning. Derfor kan man ikke seriøst sige, at en topforstærker er dårlig fordi en anden måske lyder mere i ens smag på 1 setup.   Så vil nogen sige: jamen hør nu, hvis lyden af en forstærker ikke er det væsentligste, så ved jeg squ ikke. Hvem afgør om denne eller denne lyd er den bedste? Hvorfor sælges der Porsche, når andre er mere komfortable? Er Porsche ejere, som for de flestes vedkommende har forstand til at tjene mange penge, lige på bilområdet analfabeter? Hvorfor vælger nogle Doxa medens andre B&O? Nogle mener den ene parameter er vigtigst, andre at andre parametre er vigtigst. Er der nogle der synes de skal være overdommere her? Og så er der jo dem der har råd til helt at lade være med at vurdere om prisen er rimelig. De kan vurdere efter nogle parametre som dem der har normaløkonomi ikke kan fatte. F.eks. den parameter, at dette her produkt er så dyrt, at det har fattigrøvere ikke råd til, så det vil jeg gerne købe, da jeg dermed kan vise at jeg har knasterne der skal til.

   

__________________
M.

-Den er vel ikke længere end at de laver en ultra top serie der er dyr (meget dyr, måske alt for dyr) og senere lader teknologien "sive" ned gennem de billigere serier, for til sidst at ende nede hvor det er til at betale for "normale mennesker" (uden at skulle gøre mig klog på hvem det er). Det bliver self. ikke det samme kabel, men noget der minder om.

-Sådan er det sket mange andre steder i og udenfor Hi-Fi verdenen....

miju skrev: Jeg hat tilfældigvis hørt forgængeren til det her omtalte kabel : The One!...  og det slår ALT! jeg har hørt.. PUNKTUM!!... Jeg har ligeledes lyttet på "the one", og syntes det gør et hæderligt indtryk. Det er rimeligt harmonisk, det er rimeligt homogent, men det er kedeligt.!! Det har for megen filter-virkning. Kablet fjerner top-informationerne på diskant og mellem-tonen, og dermed fremtræder lyden tilpas varm og behagelig. Desuden reduceres det dynamiske output med "the one", og lyden bliver hermed for venlig og uden effektive transienter. Energien reduceres , så at sige....... Du kan ikke komme med noget som helst andet der i mine øre vil kunne lyde bedre!.. (især da jeg kan lide Taralabs i forvejen og den "lyd" hverken VdH eller andet...  så glem det!...  ) Smag og behag vil altid være en vægtig parameter i vores bedømmelse, men "the one" har simpelthen for megen filter-effekt, til at kunne vække mine musikfølelser.

hifiigen skrev: Kurt von Kubik skrev: Se det her er et eksempel på den 110% gennemførte "Rolexificering" af HIFI. Og her ligger langt den største del af årsagen til at selv gennemRolexificerede forstærkere ikke for alvor, kan gøre kål på og kort proces med en simpel 3020, som er resultat af, at en gennemmarineret nordmand med duft af hjemmebrænderi, tilfældigvis engang gjorde sig en enkelt tanke om hvad og hvordan man bør gøre. Men det har vel næppe interesse for nogen i disse IC tider. Design, design og design og herefter en høj pris. Lyden er desværre underordnet. Jeg har tidligere i denne tråd givet min forklaring på hvordan det kan være at der lanceres så dyre produkter, og om de er FOR dyre. Indlægget var og er korrekt (bvadr for højrøvethed!) Her er så en tilføjelse: Andre produkter vurderes ikke alene ud fra 1 parameter: et Rolexur går ikke så korrekt som næsten alle andre (quartz)-ure. En Porsche ligger ikke så roligt på vejen som mange andre biler. Et Leica digitalkamera tager ikke så støjfrie billeder som mange andre kameraer. En Monte Cristo cigar er ikke tykkere end ... Og en forstærker skal ikke ene og alene vurderes ud fra hvordan den lyder, og vel og mærket lyder i en bestemt opsætning. Derfor kan man ikke seriøst sige, at en topforstærker er dårlig fordi en anden måske lyder mere i ens smag på 1 setup.   Så vil nogen sige: jamen hør nu, hvis lyden af en forstærker ikke er det væsentligste, så ved jeg squ ikke. Hvem afgør om denne eller denne lyd er den bedste? Hvorfor sælges der Porsche, når andre er mere komfortable? Er Porsche ejere, som for de flestes vedkommende har forstand til at tjene mange penge, lige på bilområdet analfabeter? Hvorfor vælger nogle Doxa medens andre B&O? Nogle mener den ene parameter er vigtigst, andre at andre parametre er vigtigst. Er der nogle der synes de skal være overdommere her? Og så er der jo dem der har råd til helt at lade være med at vurdere om prisen er rimelig. De kan vurdere efter nogle parametre som dem der har normaløkonomi ikke kan fatte. F.eks. den parameter, at dette her produkt er så dyrt, at det har fattigrøvere ikke råd til, så det vil jeg gerne købe, da jeg dermed kan vise at jeg har knasterne der skal til.

Du har fuldstændig ret... Det er ikke kun lyden der er afgørende når folk køber en dyr High End forstærker. Man giver gerne ekstra penge for at få tykke alufronter og lækker finish. For mange er det nok endda vigtigere end selve lyden. Og det er helt fint. Det kan jeg sagtens leve med. Men så skal disse personer IKKE begynde at ævle om, at de kun har valgt ud fra lyden, og at man jo kan se på frontpladens tykkelse at den lyder godt!

Har man valgt ud fra designet og finishen, så meld dog ud  at det er sådan.... Men det vil de fleste ikke.Dekan sikkert ikke høre forskellen alligevel, og nu har de bildt sig selv ind, at den pæne og dyre forstærker er det bedste, og sådan forbliver det.... Uanset lyd eller ej.

__________________
Keine Hexerei, Nur Behändigkeit
Nuværende setup: SONY CDP-X303ES (Drev), DIYDAC, DOXA 012 (Pre), DOXA 70B SE mod.(Power), DALI Grand DIVA

Hurtig skrev: . Hvem ville nogensinde købe en Mark Levinson forstærker lavet af tyndt blik, med en vægt på under 10kg og en pris under 10.000,-?? Ingen. Heller ikke selvom den rent faktisk lød bedre end alle deres dyre modeller.

Ha, ja bortset fra at jeg giver dig ret i mange af dine antagelser, så findes/fantes Mark Levison jo sådanset også i en biligere udgave i grimme bililge kasser og omkring 10- 20 kg . Navnet er /var Proceed.

Her sidder stortset de samme tekniske løsninger i, men bare i en billig grim kasse og til langt færre penge. Ydelsen er mindst 80% af Levison lyden. Så vi er nogen der ikke lader sig påvirke af udseenet.

__________________
Ikke Slipsefyr
Hifi for musikkens skyld

Hurtig skrev: hifiigen skrev: Du har fuldstændig ret... Det er ikke kun lyden der er afgørende når folk køber en dyr High End forstærker. Man giver gerne ekstra penge for at få tykke alufronter og lækker finish. For mange er det nok endda vigtigere end selve lyden. Og det er helt fint. Det kan jeg sagtens leve med. Men så skal disse personer IKKE begynde at ævle om, at de kun har valgt ud fra lyden, og at man jo kan se på frontpladens tykkelse at den lyder godt! Har man valgt ud fra designet og finishen, så meld dog ud  at det er sådan.... Men det vil de fleste ikke.Dekan sikkert ikke høre forskellen alligevel, og nu har de bildt sig selv ind, at den pæne og dyre forstærker er det bedste, og sådan forbliver det.... Uanset lyd eller ej.

Helt enig.

Jeg selv vælger ud fra følgende kriterier som de væsentligste: lyd, finish, udseende, reperationsmulighed, fabrikatets image og hvordan det er at betjene. Jeg kan ikke sige hvilken vægt jeg lægger på de enkelte. Problemet med lyden synes jer er, at den for mig ikke er entydig at beskrive. På noget musik træder en forstærkers gode egenskaber mere frem end på andre, men det er ikke sådan at jeg alene sidder og lytter efter det. Jeg kan ikke helt respektere når nogle siger om en produkt, at det er lydmæssigt det eneste der duer.

Jeg vil sammenligne med digitalkameraer, som jeg også går lidt op i. Her ser man mange tests, som på tydelig vis analyserer et produkts pros og contras. Det giver mening. Så kan man selv tage stilling til hvilke forhold der betyder mest for ejerglæden/nytten af produktet. (hvis man altså har samme liste af plusser og minusser)

Men det er nok også sådan med lyd, at det kun er de absolut færreste, som har den lyttemæssige evne til at analysere og få det verificeret igen og igen. Som har lytteevne som et måleredskab. Jeg kender kun 1! Jeg siger ikke hvem - men det er ikke mig selv. Vi er altså lidt på glatis, og så gør det det hele nemmere, hvis vi en gang for alle cementerer et lytteindtryk som enten super eller det modsatte.

 -Ikke Slips.... helt enig proceed er et glimrende eksempel....især brugt!!!!!  value for money faktoren er ret fornuftig.

men der er jo desværre folk herinde der ikke kun lader sig påvirke af udseende, men også udtaler sig uden at have hørt produktet....det er i mine øjne det dummeste man kan...

__________________
Med Venlig Hilsen

Knoxville skrev:  -Ikke Slips.... helt enig proceed er et glimrende eksempel....især brugt!!!!!  value for money faktoren er ret fornuftig. men der er jo desværre folk herinde der ikke kun lader sig påvirke af udseende, men også udtaler sig uden at have hørt produktet....det er i mine øjne det dummeste man kan...

Helt enig, men du ved, fordomme er der jo meget af og fordi at man har en stolt faglig teknisk viden, behøver man jo ikke at have gode øre.

 

__________________
Ikke Slipsefyr
Hifi for musikkens skyld

gl.jas skrev: miju skrev: Jeg hat tilfældigvis hørt forgængeren til det her omtalte kabel : The One!...  og det slår ALT! jeg har hørt.. PUNKTUM!!... Jeg har ligeledes lyttet på "the one", og syntes det gør et hæderligt indtryk. Det er rimeligt harmonisk, det er rimeligt homogent, men det er kedeligt.!! Det har for megen filter-virkning. Kablet fjerner top-informationerne på diskant og mellem-tonen, og dermed fremtræder lyden tilpas varm og behagelig. Desuden reduceres det dynamiske output med "the one", og lyden bliver hermed for venlig og uden effektive transienter. Energien reduceres , så at sige....... Her opfatter vi vidt forskelligt! jeg opfatter absolut INGEN filter effekt eller begrænsning!... der er ultra meget hul igennem, MEN! det er pinligt neutralt!... og dette opfattes af mange som kedeligt og filter effekt!.. fordi der ikke er kunstig tilsæt eller rettere betoning.. Tag eks. NO og deres Valhalla, her er der også hul igennem! men på alt jeg har hørt det på pånær det mest lukkede og uldende grej, er det alt for over fokucerende i toppen! en klang balance der hælder mod det lyse og tynde og på det meste mere neutrale grej afsløret som lettere skingert og sølv klingende!... (selv om de dog er blandt af de bedste sølv kabler, her er Duelunds kabler noget mere "rigtige" / neutrale trods det er sølv kabler, om end lidt for lukkede i det trods alt, her har de bedste kobber kabler mere hul igennem... eks. Taralabs, jeg ville nok gå efter Bertram skulle det absolut være sølv?? disse ER! de bedste sølvkabler)  Du kan ikke komme med noget som helst andet der i mine øre vil kunne lyde bedre!.. (især da jeg kan lide Taralabs i forvejen og den "lyd" hverken VdH eller andet...  så glem det!...  ) Smag og behag vil altid være en vægtig parameter i vores bedømmelse, men "the one" har simpelthen for megen filter-effekt, til at kunne vække mine musikfølelser. Smag og behag! nogle ønsker tonere glas i "brillerne" og eller lidt svagere styrke end der burde være, virkligheden er ganske enkelt FOR! klar.. andre klare og precis den rette styrke!... og nogle igen ønsker lidt for stor styrke i forhold til hvad der er det mere neutrale og korekte. I mine øre er Taralabs The One de der giver den største tilnærmelse det korekte og neutrale, med precis den mængde luft, dynamik, detaljer og hul igennem der skal være og ER!...

__________________
M.

Nyt behøver ikke altid være bedst!..

Jeg har lige haft en tid hvor jeg har lyttet til de nye Marklevinson ML 432 op mod de ældre ML332 og jeg finder forskellene forsvindende små..

Så små at nor man kan "finde" en ML332 til mellem 20 og 25 kr. brugt, så er der absolut ingen reel grund til at købe en af de nye..

Et par jeg kender mener endda et de gamle 332 lyder BEDRE end de nye!?? jeg kan kun sige at der ER en lille forskel men kan ærligt ikke bedømme de kvalitative forskelle reelt.. og den ene kan være lige så god som den anden..

Hvilket har fået mig til at belsutte at når tiden er inde (økonomisk her løber af året) anskaffe en 332 og bruge resten op til ny prisen af en 432 på andre forbedringer, blandt anden en 42" fladskærm, ny fineer på højtalerne og andre små ting eks. til PC'n, der så alligevel løber op til det beløb en ny ML koster og penge som jeg skulle have i hus her mid. på året..

Her får jeg mest for pengene!.. og alligevel en gammel drøm opfyldt : ML!!!!!

Først en 332 og måske forhåbentlig løbet af de næste par år så skal det sgu stå på et par ML33H!!!  (der er sgu ingen vej uden om! )

Så lidt ældre modeller, brugt, kan være en kanon løsning!.. (og se er de "gamle" ML faktisk i mine øjne pænere end de nye!!)

mvh.

__________________
M.

miju skrev: gl.jas skrev: miju skrev: Jeg hat tilfældigvis hørt forgængeren til det her omtalte kabel : The One!...  og det slår ALT! jeg har hørt.. PUNKTUM!!... Jeg har ligeledes lyttet på "the one", og syntes det gør et hæderligt indtryk. Det er rimeligt harmonisk, det er rimeligt homogent, men det er kedeligt.!! Det har for megen filter-virkning. Kablet fjerner top-informationerne på diskant og mellem-tonen, og dermed fremtræder lyden tilpas varm og behagelig. Desuden reduceres det dynamiske output med "the one", og lyden bliver hermed for venlig og uden effektive transienter. Energien reduceres , så at sige....... Her opfatter vi vidt forskelligt! jeg opfatter absolut INGEN filter effekt eller begrænsning!... der er ultra meget hul igennem, MEN! det er pinligt neutralt!... og dette opfattes af mange som kedeligt og filter effekt!.. fordi der ikke er kunstig tilsæt eller rettere betoning.. Tag eks. NO og deres Valhalla, her er der også hul igennem! men på alt jeg har hørt det på pånær det mest lukkede og uldende grej, er det alt for over fokucerende i toppen! en klang balance der hælder mod det lyse og tynde og på det meste mere neutrale grej afsløret som lettere skingert og sølv klingende!... (selv om de dog er blandt af de bedste sølv kabler, her er Duelunds kabler noget mere "rigtige" / neutrale trods det er sølv kabler, om end lidt for lukkede i det trods alt, her har de bedste kobber kabler mere hul igennem... eks. Taralabs, jeg ville nok gå efter Bertram skulle det absolut være sølv?? disse ER! de bedste sølvkabler)  Du kan ikke komme med noget som helst andet der i mine øre vil kunne lyde bedre!.. (især da jeg kan lide Taralabs i forvejen og den "lyd" hverken VdH eller andet...  så glem det!...  ) Smag og behag vil altid være en vægtig parameter i vores bedømmelse, men "the one" har simpelthen for megen filter-effekt, til at kunne vække mine musikfølelser. Smag og behag! nogle ønsker tonere glas i "brillerne" og eller lidt svagere styrke end der burde være, virkligheden er ganske enkelt FOR! klar.. andre klare og precis den rette styrke!... og nogle igen ønsker lidt for stor styrke i forhold til hvad der er det mere neutrale og korekte. I mine øre er Taralabs The One de der giver den største tilnærmelse det korekte og neutrale, med precis den mængde luft, dynamik, detaljer og hul igennem der skal være og ER!...

 

Du tager ganske enkelt fejl mht "the one". Du må ha testet det i alt for kort tid, eller også¨er dit sammenligningsgrundlag for tyndt...Der er ikke hul igennem, og dermed er the one ej neutralt. Det saver utvetydigt toppen af diskanten, reducerer mildt i mellemtoneområdet, og fremstiller dermed musikken kedeligt og uden de vigtige dynamiske transienter..Selv Heimdal fra NO gør det bedre, og det er ikke et sølvkabel!!!  Vi er et par stykker der desuden har sammenlignet det med Valhalla, og denne sammenligning tåler "the one" slet ikke. Båndbredden på Valhalla er så meget større, at the one blegner ved siden af. The one lyder da pænt og tilforladeligt, men et solidt filter er det. Valhalla "lyder" langt bedre. Musikken får megen mere bredde og dynamik ikke mindst, og slutteligt:  valhalla er ikke et sølvkabel...
Så på med de rigtige briller, og du vil "se"...

Den slags priser på kabler som vi er ude i her, understreger, for mit vedkommende, vigtigheden af at blindteste. Jeg ville aldrig påstå at jeg selv kunne høre forskel på kabler i den prisklasse, simpelthen fordi jeg ikke ville kunne retfærdiggøre at noget så dyrt kunne lyde dårligt, det måtte da være mig der var noget galt med? Eller hvad?

Jeg kan sagtens se værdien af et sådant kabel som en potensforlænger (på præcis en meter ), og jeg kan også sagtens se værdien for Tara Labs' vedkommende da dette kabel, som en ganske rigtig nævnte, hæver den opfattede værdi af hele deres produktlinie.

Når det så er sagt så bliver det en kold dag i helvede før jeg ville anskaffe mit et kabel til den pris, også selvom jeg vandt 20.000.000 i lotto. Jeg ville ikke kunne retfærdiggøre ikke at have brugt dem på velgørenhed eller lign.

Men en forstærker... Ja, så er det jo noget  helt andet



__________________
My candle burns at both ends; It will not last the night; But ah, my foes, and oh, my friends - It gives a lovely light!
- Edna St. Vincent Millay

gl.jas skrev: Du tager ganske enkelt fejl mht "the one". Du må ha testet det i alt for kort tid, eller også¨er dit sammenligningsgrundlag for tyndt... ????? Det er direkte sammenlignet med netop Valhalla samt et par andre modeller fra No der har været tilgængelige, samt topmodeller fra Audioquest, Transperant, MIT, Bertram, Jorma, Synergistic Reserch, Van Den Hull, Monster & Furukawa. Her er The One og Furukawa de bedste! LANGT! de bedste!.. Der er ikke hul igennem, og dermed er the one ej neutralt. Det saver utvetydigt toppen af diskanten, reducerer mildt i mellemtoneområdet, og fremstiller dermed musikken kedeligt og uden de vigtige dynamiske transienter..Selv Heimdal fra NO gør det bedre, og det er ikke et sølvkabel!!!  Wrong!!... der "saves" ikke noget af! det er de andre der fokucere for meget!.. The One servere tingene næsten som de er (eller tættest på!... i hvertfall i forhold til de andre) der er en anelse tendens til tilbageholdenhed i toppen, hvilket klæder det meste grej pånær det mest uldende rør og andet i den "boldgade"... (intet er perfækt og 100% neutralt) Vi er et par stykker der desuden har sammenlignet det med Valhalla, og denne sammenligning tåler "the one" slet ikke. Samg & behag!.. The One er langt mere korekt!.. (men ok kan man ik lide det såååå?? jaaa så tåler det nok ik sammenligning.. sådan er det jo med alt..) Båndbredden på Valhalla er så meget større, at the one blegner ved siden af. The one lyder da pænt og tilforladeligt, men et solidt filter er det. Valhalla "lyder" langt bedre. Musikken får megen mere bredde og dynamik, Det er for tyndt, overfokucerende på toppen, alt for meget "klokke" klang og kunstig ambiance (imponator effekt) helt enkelt ikke neutralt nok!.. Jeg vil mene at det har sin berettigelse på noget rør grej (og hvis prisen blev sat til 1/20! af nu) ikke mindst, og slutteligt:  valhalla er ikke et sølvkabel... Nej rigtig nok det er forsølvet kobber, (det gør det dog ikke bedre) og det er ikke så ringe endda! i nogle sammenhænge... men til prisen??? NOOOT! jeg vil som sagt mene det er 1/20 af prisen værd!.... HØJST!!  (Bertram er lidt bedre, mere korekt og mindre tyndt og top fokucerende og med langt mindre kunstig tilsæt og farvelade....) Selv KvK's dobbelt Van Den Hull Clear Water til en brøkdel af prisen er bedre / mere neutralt og rigtigt!... (selv om dette dog heller ikke på nogen måde lever op til hverken The One eller de ældre topmodeller jeg selv har så som : RSC Decade Gen2. der faktisk er en smule bedre end The One på enkelte områder, men så alligevel ikke helt på andre, men ganske meget tæt på.. Decade har lige en tand mere udstrakthed i toppen, men ganske lidt, men mangler så lidt i bunden i forhold til The One..det er dog flue knæpperi og "mule" hår vi her snakker om..) Så på med de rigtige briller, og du vil "se"... Hvad der er rigtigt og de rigtige briller kan være meget subjektivt!!

__________________
M.

Uden at gide blande mig her, så tror jeg uanset hvad, at det er meget op til den enkeltes ører.....og at diskutere hvad der er rigtigt i forhod til forskellige smagstyper er næppe overkommeligt.

__________________
Med Venlig Hilsen

Endnu vigtigere, de forskelige apperater påvirkes også forskeligt af div.Kabler.

__________________
Ikke Slipsefyr
Hifi for musikkens skyld

Ja vi har nok alle nogle forhold, som vi mener er afgørende for, at netop dette eller hint kabel fungerer perfekt/ikke fungerer i vores anlæg. Hos mig er der f.eks. højden over vandoverfladen, aftagende vestenvinde og lufttrykket. De to sidste varierer, og det gør det særligt unikt - ingen kan seriøst blande sig, hvis jeg mener at svejsetråd i mit anlæg lyder klart det bedste. Indrullet i malaysisk hygiejnebind, smurt med fuglel**t fra Kongefuglen koster det dog også 3 bondegårde på Djursland.

Nogle har set fidusen i at narre hifi folket ved at sælge dyrere og dyrere hifikabler jeg tvivler på jeg ville kunne høre forskel på et godt kabel til ca 1000 kr og en af de sindsygt dyre

kablerne er jo snart dyre end selve anlæget noget er galt