Har du foresten en 1865 N-J konverterchip i? Jeg mener bestemt den hed sådan. Hvis du ikke har den Analog Devices chip i, så kan du hente MEGET lydkvalitet, ved at gå over til den.

__________________
HYGGE HEJSA!

For fa'en.. Det er for overlegent lækkert, og mængden af hifi-guf er næsten mere end jeg kan tåle.

En sød lille Lectron JH-50 til et par hørebøffer? Ja, det er da lige dét sådan een skal bruges til..

Og hele dit grammo-setup vækker respekt.

mvh
Lars


__________________
Man er klog når man ved, hvad det er man ikke ved noget om. (P. Krebs)

rockforlife skrev: Nilau skrev: rockforlife skrev: Jaaa, jeg kan huske jeg engang lånte sådan en DAC 3 (med 2 specielle trafoer i, til en samlet pris á 12000,-) med hjem, dengang jeg boede i KBH. Jep, en super DAC fra Audio Note er super! Næsten lige så god som min Rega Apollo  ()   Hej "rockforlife"... Hmm...Er du sikker på at det var en AN DAC 3 til den pris?? Prisen passer bedre på en AN DAC 1...   Hilsen Niels L.   100% sikker. Det var en modificeret DAC 3, hvori der var spicielle trafoer i, og de i sig selv kostede 12 af de store, foruden hvad en DAC 3 ellers normalt koster.

 

Hej igen, 'rockforlife'...

Nåerh....så havde jeg bare ikke læst dit indlæg godt nok! Det var trafoerne der kostede 12.000 kroner. Så kan jeg bedre forstå det. Jeg troede faktisk du mente hele DAC'en + modificeringer. Så er det jo en anden sag...

I øvrigt er min DAC 3.1x Signature modificeret så den egentlig ligger over hvad man kan forvente at betegnelsen. Og det er ikke så ringe endda!  Modificeringerne er naturligvis foretaget af den tekniker der har mest forstand på de sager....

Med venlig hilsen

Niels L. (Nilau)

 

skulle den tekniker være "ham på Nansensgade"?

 

mvh

Spændende tråd her Niels.

Kan læse mig frem til at det har taget mange år at samle alle stumperne. Det mener jeg er den helt rigtige måde på, for man stræber altid efter de sidste procenter som er klart de sværeste at finde/få rås til.

mht. billederne så er det fint med billeder på første side men når der opdateres så gør det i tråden dvs. hvor den er kommet til.

Ser som mange andre frem til flere billeder/tekst samt at følge med i tråden.

__________________
Hilsen Henrik

rockforlife skrev: Har du foresten en 1865 N-J konverterchip i? Jeg mener bestemt den hed sådan. Hvis du ikke har den Analog Devices chip i, så kan du hente MEGET lydkvalitet, ved at gå over til den.

Hej...

Det ser sådan ud...jo, det er AD 1865:

Hilsner

fra

Nilau

Nilau skrev: rockforlife skrev: Har du foresten en 1865 N-J konverterchip i? Jeg mener bestemt den hed sådan. Hvis du ikke har den Analog Devices chip i, så kan du hente MEGET lydkvalitet, ved at gå over til den. Hej... Det ser sådan ud...jo, det er AD 1865: Hilsner fra Nilau

Men hedder den N-J den 1865er? Hvis du vil smide ca. 2000,- i en super upgade, så er sådan en AD1865 N-J det hele værd. Har du ikke hørt om den hos Audio Consult?

__________________
HYGGE HEJSA!

Nilau skrev: Hello folks... Jeg har lavet lidt undertekster samt tilføjet et par billeder til starten på denne tråd. Dvs. jeg har opdateret mit første indlæg. Om det er den 'smarteste' måde - kan jeg ikke lige overskue... Ja, din tråd er jo endnu ung, så det går nok! Iøvrigt synes jeg at det første indlæg skal give setup'et ELLER som fx L.B. gør laver en indholds fortegnelse i første indlæg... Har noget et bud på, hvordan man bedst gør ovenstående. Hvis man opdaterer med nye billeder inde midt i en tråd - bliver det så ikke helt uoverskueligt? Ja, kom nu med de gode idéer - har selv haft svært ved at bestemme mig... Umiddelbart vil man jo nemmest kunne følge udviklingen i første billede, men som du selv har antydet i min tråd (og jeg giver det ret) er det jo et problem at følge tråden med de indlæg, som følger efter... Men det er vel et valg imellem pest og kolera Med venlig hilsen ditto Niels L. (Nilau) Kaptajn Kaos

ppp_dk skrev: Nilau skrev: Hello folks... Jeg har lavet lidt undertekster samt tilføjet et par billeder til starten på denne tråd. Dvs. jeg har opdateret mit første indlæg. Om det er den 'smarteste' måde - kan jeg ikke lige overskue... Ja, din tråd er jo endnu ung, så det går nok! Iøvrigt synes jeg at det første indlæg skal give setup'et ELLER som fx L.B. gør laver en indholds fortegnelse i første indlæg... Har noget et bud på, hvordan man bedst gør ovenstående. Hvis man opdaterer med nye billeder inde midt i en tråd - bliver det så ikke helt uoverskueligt? Ja, kom nu med de gode idéer - har selv haft svært ved at bestemme mig... Umiddelbart vil man jo nemmest kunne følge udviklingen i første billede, men som du selv har antydet i min tråd (og jeg giver det ret) er det jo et problem at følge tråden med de indlæg, som følger efter... Men det er vel et valg imellem pest og kolera Med venlig hilsen ditto Niels L. (Nilau) Kaptajn Kaos

Jeg synes det mest overskuelige er en kronologisk tråd. Det er forvirrende med kronologisk tekst og opdaterede billeder på første side

En indholdsfortegnelse kan være meget godt for overskuelighedens skyld . . .

Haugaard

Haugaard skrev: ppp_dk skrev: Nilau skrev: Hello folks... Jeg har lavet lidt undertekster samt tilføjet et par billeder til starten på denne tråd. Dvs. jeg har opdateret mit første indlæg. Om det er den 'smarteste' måde - kan jeg ikke lige overskue... Ja, din tråd er jo endnu ung, så det går nok! Iøvrigt synes jeg at det første indlæg skal give setup'et ELLER som fx L.B. gør laver en indholds fortegnelse i første indlæg... Har noget et bud på, hvordan man bedst gør ovenstående. Hvis man opdaterer med nye billeder inde midt i en tråd - bliver det så ikke helt uoverskueligt? Ja, kom nu med de gode idéer - har selv haft svært ved at bestemme mig... Umiddelbart vil man jo nemmest kunne følge udviklingen i første billede, men som du selv har antydet i min tråd (og jeg giver det ret) er det jo et problem at følge tråden med de indlæg, som følger efter... Men det er vel et valg imellem pest og kolera Med venlig hilsen ditto Niels L. (Nilau) Kaptajn Kaos Jeg synes det mest overskuelige er en kronologisk tråd. Det er forvirrende med kronologisk tekst og opdaterede billeder på første sid Jeg er bange for at du har ret... En indholdsfortegnelse kan være meget godt for overskuelighedens skyld . . . Ja... Haugaard

Hej igen Niels,

Du har tydeligvis gjort et kæmpe stykke arbejde for at komme frem til valget af dine komponenter. Du er den eneste herinde jeg ved der bruger og ejer en No. 38 (Ikke Slips har en, men han bruger den ikke) og du var flink at sende PB til mig i starten ved mine overvejelser om køb.

Nu har jeg kun ejet to pre-amps og blev advaret mod at den kunne være lidt kedelig. Sådanne oplever jeg den ikke, men hvilke erfaringer har du med den sammenlignet med andre pre-amps?

Forresten kan jeg personligt bedst lide når man på side 1 har en indholdsfortegnelse samt et overblik over nuværende udstyr samt billeder af dette.

Så er man hele tiden med på hvad anlægget består af PT, samt man kan finde udviklingen kronologisk i indholdsfortegnelsen.

Bare mine 5 øre

Nilau skrev: rockforlife skrev: Har du foresten en 1865 N-J konverterchip i? Jeg mener bestemt den hed sådan. Hvis du ikke har den Analog Devices chip i, så kan du hente MEGET lydkvalitet, ved at gå over til den. Hej... Det ser sådan ud...jo, det er AD 1865: Ser jeg rigtigt, når jeg tror på at der står DAC 5 digital board inden i din DAC 3.1 Signature? Hilsner fra Nilau

ppp_dk skrev: Ser jeg rigtigt, når jeg tror på at der står DAC 5 digital board inden i din DAC 3.1 Signature?

Nææh Kaptajn - det er vist sådan et slags 'fattigmorgana' (når man ser noget man ikke har råd til).

 

__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Spencer skrev: ppp_dk skrev: Ser jeg rigtigt, når jeg tror på at der står DAC 5 digital board inden i din DAC 3.1 Signature? Nææh Kaptajn - det er vist sådan et slags 'fattigmorgana' (når man ser noget man ikke har råd til). hehe, "Bud" men se ligeher - vi tager lige et udsnit... EDIT: Uanset hvormeget jeg vil, kan jeg altså IKKE få det 5 tal til at ligne et 3 tal (som forventet)

hej det er noget lækkert udstyr ja er meget imponeret, sådan skal det gøre.kan du ikkke også skrive hvad for noget udstyr du har ..

Novisad

rockforlife skrev: Nilau skrev: rockforlife skrev: Har du foresten en 1865 N-J konverterchip i? Jeg mener bestemt den hed sådan. Hvis du ikke har den Analog Devices chip i, så kan du hente MEGET lydkvalitet, ved at gå over til den. Hej... Det ser sådan ud...jo, det er AD 1865: Hilsner fra Nilau Men hedder den N-J den 1865er? Hvis du vil smide ca. 2000,- i en super upgade, så er sådan en AD1865 N-J det hele værd. Har du ikke hørt om den hos Audio Consult?

Den Analog Devices chip i min DAC hedder AD1865 N. Jeg er ikke bekendt med nogen der hedder "N-J". Men det er da muligt den findes. Jeg er godt tilfreds med lyden, som den er...

Chippen ser således ud:

 

ppp_dk skrev: Spencer skrev: ppp_dk skrev: Ser jeg rigtigt, når jeg tror på at der står DAC 5 digital board inden i din DAC 3.1 Signature? Nææh Kaptajn - det er vist sådan et slags 'fattigmorgana' (når man ser noget man ikke har råd til). hehe, "Bud" men se ligeher - vi tager lige et udsnit... EDIT: Uanset hvormeget jeg vil, kan jeg altså IKKE få det 5 tal til at ligne et 3 tal (som forventet)

 

Hej...

Det er et 5-tal...  Dette udsnit er vist tydeligere. Jeg tror nok, at AN bruger DAC 5-printet (eller noget af det) i flere konvertere.

Der er nogle der mener, at rørbaseret grej har en svampet bas og et generelt mørkt lydbillede. Det er ikke tilfældet med denne DAC. Og heller ikke det 'modsatte'...

Den er i det hele taget svær at beskrive i de 'normale' termer, men trangen til at høre mere og mere musik er et faktum. Med mange slags musik får man fornemmelsen af, at man kommer 'i kontakt' med meningen med musikken frem for bare at lytte. Det er en underlig fornemmelse. Og set i det lys er Audio Note-produkterne nærmest prismæssigt billige!

Jeg plejer at sige, at det skal være hamrende svært at få slukket for musikken og komme i seng i fornuftig tid. Så har man fat i noget af det rigtige... Min nattesøvn har i hvert fald længe været stærkt forkortet.

Mvh.

Niels L. (Nilau)

 

 

willold skrev: skulle den tekniker være "ham på Nansensgade"?   mvh

 

Hej "willold"...

Yes...det er Willy.  

Hilsen Nilau

 

De røde Hospitalskabler, hvor fik du fat i dem (husker at du var i tvivl i NKT tråden)?

Valgte du 3m eller 1m?