Jo da og jeg forventer nu heller ikke at mit forslag er bedre end fusk...sådan lige....

Men som jeg forstår det er det jo en udfordring til os som medlemmer og ikke en kontrol af et filter lavet af professionelle.....bare et synspunkt......har heller intet imod at syncroniq tester filteret.....betragtede det bare som debat.....og gav min uforbeholdne mening....lidt klodset måske.....beklager hvis det det er blevet misforstået.

seriefilteret jeg nævner er en beskrivelse af AR ligesom andre filtre har anden oprindelse. Mao. alle filtre er som udgangspunkt professionelle. Den eneste herindefra jeg kan erindre har beskrevet sin egen topologi er Duelund.

Men, lad os nu se nogle målinger og der må gerne fra Synqronics side leges lidt med værdierne.

Hej

Et godt link med masser af læsestof - http://sound.westhost.com/articles.htm

Specifikt - http://sound.westhost.com/parallel-series.htm

(Hans forstærkere lyder forresten rigtig godt)

Her skriver han:

It is very difficult to make any judgement of series or parallel crossovers as a generalisation. The series first order network is probably a better choice in general, due to its flat response regardless of driver impedance - this can simplify the design, but at the expense of having the crossover frequency shift from the design value.

The choice is more difficult for the second order crossover, since both series and parallel have vices and virtues, with neither standing out as generally superior. Overall, the parallel version is probably a better choice, if only because it is slightly more tolerant of variations, and will probably have marginally lower losses because there is no series connection of the drivers (this adds the resistive losses in the inductors, whereas they are in parallel in the parallel filter - of course).

As for any claims for better transient response or sound quality, this is very doubtful - there is nothing to suggest that either version if properly designed will outperform the other to any degree. Parallel crossovers are easier to design, and are simple to convert to a Bessel response (approximating a Linkwitz-Riley response).

Most constructors who have attempted second order series crossovers have had to spend considerable time tweaking to get it right - they are harder to design than their parallel counterpart, and interactions will always cause problems.

Det er derfor jeg bruger parallel

Han har forresten også skrevet en artikel (jeg ikke kan finde ), hvor han ud fra et "elektrisk" synspunkt giver D´Aurial filteret tørt på for netop mangel på styring af det signal de filtrer.

Hilsen

Nørd

Indtil vi ser resultaterne fra synqronic, kan vi jo fortsætte med lidt forskellige teoretiske vinkler til delefilter.

Her er en af fortalerne for seriefilter:

Why aren't series networks more popular? This is most fascinating to me. I list several possibilities.

1. Ignorance or, as some of my confidants tell me, "stupidity" among designers.

2. Fear of the unknown -- or, everyone else uses parallel theories, so they must be ok.

3. "Conspiracy" theories. I can cite one case, of a rival loudspeaker company that I talked into trying series networks. He did, this engineer, and called back to say, "they are better" -- as if I didn't know that. A week or so later, he called back again to tell me that he had said the same to another loudspeaker engineer, who then pleaded with him not to convert to series networks! he said there seemed to be a conspiracy of silence in the industry, (David Weems, in his book, suggests the same.)

4. The obsession with "flat frequency response," rather than the nature of the wave fronts -- which, after all, is what music is. Most loudspeakers reflect that obsession, while physicists such as Nobaru Tominari, professor at the University of Tokyo (he likes it called the "Harvard of Japan"), suggests is all wrong.

5. The phenomenon of "cognitive dissonance" also covered in my article: ignoring evidence that does not fit one's conceptual frame.

6. The almost universal lack of intimate acquaintance with the sound of live instruments and live performance values among the "Hi-Fi" public.

Forgive me for going on and on, but series networks are better, and all you have to do is compare them to parallel networks speakers!

Irving M. (Bud) Fried
Fried Loudspeakers
Philadelphia, PA

http://www.suite101.com/mypage.cfm/unpluggedsound/21803

musicus skrev: Det anbefalede seriefilter har ingen filtrering af diskanten men virker udelukkende ved at kortslutte denne....fusk af værste slags og kan næppe anbefales

Om filtreringen udføres ved hjælp af en seriekondensator eller en seriemodstand efterfulgt af en parallelspole ændrer vel ikke på om den filtreres.

Blot kræver det at parallelspolen har meget lille DC modstand for at dæmpningen bliver tilstrækkeligt stor.

Til gengæld har filteret den fordel at spolen effektivt kortslutter enheden ved dennes resonansfrekvens og dermed overflødiggør impedanskorrektion for denne.

Jeg benytter selv parallelfiltre, men jeg har eksperimenteret og simuleret en del på den elektriske funktion af den omtalte type seriefiltre og hvis man vil lave 1. ordens filtre (det vil jeg ikke) er seriefilteret en ligeså gangbar løsning som parallelfilteret.

Mvh. Anders D.

Kjeldsen skrev: Indtil vi ser resultaterne fra synqronic, kan vi jo fortsætte med lidt forskellige teoretiske vinkler til delefilter. Her er en af fortalerne for seriefilter: Why aren't series networks more popular? This is most fascinating to me. I list several possibilities. Ignorance or, as some of my confidants tell me, "stupidity" among designers. Fear of the unknown -- or, everyone else uses parallel theories, so they must be ok. "Conspiracy" theories. I can cite one case, of a rival loudspeaker company that I talked into trying series networks. He did, this engineer, and called back to say, "they are better" -- as if I didn't know that. A week or so later, he called back again to tell me that he had said the same to another loudspeaker engineer, who then pleaded with him not to convert to series networks! he said there seemed to be a conspiracy of silence in the industry, (David Weems, in his book, suggests the same.) The obsession with "flat frequency response," rather than the nature of the wave fronts -- which, after all, is what music is. Most loudspeakers reflect that obsession, while physicists such as Nobaru Tominari, professor at the University of Tokyo (he likes it called the "Harvard of Japan"), suggests is all wrong. The phenomenon of "cognitive dissonance" also covered in my article: ignoring evidence that does not fit one's conceptual frame. The almost universal lack of intimate acquaintance with the sound of live instruments and live performance values among the "Hi-Fi" public. Forgive me for going on and on, but series networks are better, and all you have to do is compare them to parallel networks speakers! Irving M. (Bud) Fried Fried Loudspeakers Philadelphia, PA http://www.suite101.com/mypage.cfm/unpluggedsound/21803

Hej

Jeg kan godt lide hans "videnskabelige" tilgang - som ender med et skråsikkert "but series networks are better"

"Conspiracy" - helt ærlig

Hilsen

Nørd

Jeg tror, at parallelfiltre er mere populære, simpelthen fordi de tillader uafhængig eksperimenteren med hver 'arm' af filteret. Ændringer i højtonesektionen påvirker ikke lavtonedelen, i hvert fald ikke direkte.

mollecon skrev: Jeg tror, at parallelfiltre er mere populære, simpelthen fordi de tillader uafhængig eksperimenteren med hver 'arm' af filteret. Ændringer i højtonesektionen påvirker ikke lavtonedelen, i hvert fald ikke direkte.

Ja - lige netop.

Uden at gå i teori"mode" så er der noget, der undre mig:

Rigtig mange kan høre forbedringer ved bi-wiring - Måske fordi signalerne for de to sektioner løber i hvert sit kabel - men det er altså bedre at "smaske" det hele sammen i et seriefilter

Hilsen

Nørd

Nørd: Har du undersøgt hvorvidt det er bi-wiring eller en fordobling af kvadratet der høres?

Hey,

Som jeg ser det, laver en basenhed induktion når den bevæger sig. Det er også derfor at én bas kan få de andre til at bevæge sig når man trykker den ned, selvom de ikke sidder i samme kammer. Vil den induktion ikke gå i diskanten ?

Hej

Kjeldsen:

Jo - noget af det er - men ikke i de tilfælde, hvor jeg har hørt forskel på et biwire kabel - koblet enten som singlewire eller som biwire.

syncroniq skrev: Hey, Som jeg ser det, laver en basenhed induktion når den bevæger sig. Det er også derfor at én bas kan få de andre til at bevæge sig når man trykker den ned, selvom de ikke sidder i samme kammer. Vil den induktion ikke gå i diskanten ?

Hej

Lige netop - det er det jeg mener med at "smaske" det hele sammen.

Hilsen

Nørd

For at en højtaler skal fungere med biwire eller biamp skal filteret være konstrueret til dette - det er ikke nok bare at montere ekstra terminaler, hvilket dog mange producenter vælger - måske dette er noget af årsagen til den meget forskellige opfattelse af virkningen af biwire 

Det ultimative mener  jeg er et system der fungerer optimalt med biamping

Hvilket jo selvfølgelig ikke er muligt med seriefilter

syncroniq skrev: Hey, Som jeg ser det, laver en basenhed induktion når den bevæger sig. Det er også derfor at én bas kan få de andre til at bevæge sig når man trykker den ned, selvom de ikke sidder i samme kammer. Vil den induktion ikke gå i diskanten ?

Også noget i den retning har jeg hørt. Dvs. kvaliteten af basenheden har stor betydning for lyden af diskanten. Et sådant tilhørsforhold mener jeg ikke nødvendigvis er begrænsende. Dog skal man passe på ikke at bruge en superdiskant med en middelmådig bas/mellemtone.

Jeg er ikke fortaler for seriefilter (eller for dens sags skyld ekspert), men legede blot "djævelens advokat". Verden er ikke sort/hvid og der kan altid findes eksperter fra begge sider, der mener netop deres topologi er den bedste.

 

Ja og det samme her.....jeg reagerer så voldsomt på det viste seriefilter fordi jeg synes det er forkert at bilde folk ind at det er så enkelt....nogen kunne jo risikere at spilde en masse tid og penge 

Hej Musicus

- det at spilde en masse tid og penge er vel for mange en del af hobbyen

Men for lige at give mit besyv med igen, så kunne en hypotese jo være at sammenlignet med "traditionelle" filtre konstrueret ud fra de modeller der findes online, som f.eks. her:

http://lalena.com/audio/calculator/xover/

 - og på basis af standard værdierne på enhederne, så kunne et standard seriefilter måske være mindre ringe?

Vil man give sig i kast med konstruktion af højtalere fra scratch, med et "teroetisk højordens filtre", så vil jeg godt spille på at disse standard seriefiltre vil lyde bedre. Men jeg VED det ikke

Og btw jeg er bestemt ikke ekspert, hvis nogen var i tvivl!

Hey,

Jeg håber at jeg inden længe får tid til at lave nogle filtre. Jeg regner også med selv lige at regne et ud, ud fra lalena for at vise hvordan det går når man gør det. Jeg har alt udstyret, mangler bare lidt tid.

Troels G. laver mange seriefiltre, og de lyder faktisk meget godt. Men jeg tror ikke den ene topologi er bedre end den anden som sådan. Man bør vel bare bruge den man har mest erfaring med.

Håber jeg snart får lidt tid til at lege

Men er der ikke flere der vil prøve ? Miju ? Daniels ? Nørd ?

Hej

Jeg har sendt mit "gæt" ud fra basystemet, enhederne frekvensgang (fabriksmålinger) og erfaring. Altså ikke ud fra nogle formler - dem har jeg aldrig brugt. Dvs. første gang - men da jeg så kontrolmålingen fandt jeg hurtigt ud af - at det duede ikke

Hilsen

Nørd

Hey,

Hov, glemte du havde sendt... sorry

Min hukommelse er ikke så god, og jeg husker heller ikke så godt.

For mange år siden skrev Jamos konstruktør, Henrik Mortensen, en artikel i HF med titlen "2. ordens filtre i praksis" Der gav han et erfaringsmæssigt bud på hvordan et 2-vejs filter kunne beregnes meget simpelt som et udgangspunkt for videre eksperimenter.

Desværre kan jeg ikke finde artiklen. Ellers kunne det være sjovt at prøve det.

Han skrev den lidt som en reaktion på en serie artikler om delefiltre, der ikke tog højde for enhedernes impedansudsving, baffelstep og den tidsforskydning, som den sædvanlige montering af enhederne en plan forplade forårsager.

Er der nogen der kan huske den? - Det var vistnok i 1994 - så hudt jeg visker.