Om et tv til 30.000 er bedre en et tv til 13.000... på nogle punkter det det da helt sikkert... men ofte har det også noget at gøre med prestice (nok ikke rigtigt stavet, men hvad *g*). Hvis ikke ville B&O jo ikke kunne sælge noget.. Som Jensen er inde på.. folk køber jo også dyre møbler og MEGET dyre biler.. i princippet burde vi alle sammen så køre rundt i en gammel Lada? den har fire hjul og kan få os fra A-B (sådan da...) Men folk køber jo rask væk en bil til 300.000 eller mere uden at blinke, så tror ikke det har så meget at gøre med teknik når vi snakker køb af dyrt tv, jo lidt naturligvis.. men bl.a mærkevare.. er jo lidt cool at kunne sige man har et B&O tv stående bare for at nævne noget for så ved folk ihvertfald godt hvad det er...

Kender det godt selv det med en smerte grænse når skal ud og købe sådan noget.. folk må købe hvad de vil og kan.. det kan jeg ikke få ondt i røven over. Fuld respekt til dem.. og ærgeligt for alle os andre der ikke lige har råd nu og her

__________________
Panasonic 42 PX74, H/K 635 reciever, Pioneer dvd 600, Pioneer 433 dvd optager, SA 1550, SA 520 og SA talent, SA 200 SUB

Hvis prisen var det alt overskyggende ville der ikke være mærker som B&O, Bose eller Loewe på markedet, men det er jo en smagssag hvad man vil bruge sine penge på. nogle bruger det hele på hifi andre på biler og nogle nå ja.. der er det konen der når at bruge alle pengene  

__________________
Panasonic 42 PX74, H/K 635 reciever, Pioneer dvd 600, Pioneer 433 dvd optager, SA 1550, SA 520 og SA talent, SA 200 SUB

Jeg må sige, at hver gang jeg ser "DVB-T fjernsyn" på mine forældres LG 32 RZ 55, så bliver jeg mere og mere hooked på at anskaffe et LCD TV. Jeg så Rick Stein's rejse gennem frankrig, og billedet var ufatteligt godt. En fyldig krop, let kryderet, god blød dybde og med tilpas skarphed og tørhed i billedet. Billedet lignede tiltider HD med en ufattelig detalje rigdom og 3 dimensionelt dybde, der virkeligt fik mig op af stolen.

LCD TV koster vel sammenligneligt hvad CRT gjorde for bare nogle få år siden. Og efter introduktionen af DVB-T kan jeg virkeligt ikke se hvad problemet er, bortset fra sort niveauet - hvilket jeg vil påstå CRT heller ikke kan se sig helt fri for.
Problemet er vel ofte også det, at de folk der har de dyre CRT fjernsyn, også er der den målgruppe der antages at bruge penge på et "godt" LCD/Plasma/Whatever fjernsyn - og så er det forståeligt at disse TV ikke kan hamle op med CRT TV der ved introduktionen kostede 10 - 20 % mere end hvad det "sammenlignelige" indenfor LCD/Plasma koster idag.

TIl sidst vil jeg sige at det vel handler om at være tilfreds med det man har købt. Præferencer er jo ufatteligt subjektive og individuelle, og derfor er det vel kun ens egne øjne der vitterligt tæller. Jeg synes at LCD TV har en kvalitet der (næsten) matcher prisen idag IMHO.

ph0ton skrev: Jeg må sige, at hver gang jeg ser "DVB-T fjernsyn" på mine forældres LG 32 RZ 55, så bliver jeg mere og mere hooked på at anskaffe et LCD TV. Jeg så Rick Stein's rejse gennem frankrig, og billedet var ufatteligt godt. En fyldig krop, let kryderet, god blød dybde og med tilpas skarphed og tørhed i billedet. Billedet lignede tiltider HD med en ufattelig detalje rigdom og 3 dimensionelt dybde, der virkeligt fik mig op af stolen. LCD TV koster vel sammenligneligt hvad CRT gjorde for bare nogle få år siden. Og efter introduktionen af DVB-T kan jeg virkeligt ikke se hvad problemet er, bortset fra sort niveauet - hvilket jeg vil påstå CRT heller ikke kan se sig helt fri for. Problemet er vel ofte også det, at de folk der har de dyre CRT fjernsyn, også er der den målgruppe der antages at bruge penge på et "godt" LCD/Plasma/Whatever fjernsyn - og så er det forståeligt at disse TV ikke kan hamle op med CRT TV der ved introduktionen kostede 10 - 20 % mere end hvad det "sammenlignelige" indenfor LCD/Plasma koster idag. TIl sidst vil jeg sige at det vel handler om at være tilfreds med det man har købt. Præferencer er jo ufatteligt subjektive og individuelle, og derfor er det vel kun ens egne øjne der vitterligt tæller. Jeg synes at LCD TV har en kvalitet der (næsten) matcher prisen idag IMHO.

helt enig i at den handler om at man selv er glad for det man har købt. Hvis man selv er glad for det så er det jo det vigtigste

__________________
Panasonic 42 PX74, H/K 635 reciever, Pioneer dvd 600, Pioneer 433 dvd optager, SA 1550, SA 520 og SA talent, SA 200 SUB

MeLVIS skrev: Ja som emnet lyder.. hvad får folk til idag "gladeligt" at give 25-30.000 for et TV. Jeg tænker bare op imod i 2002 hvor folk bare ikke ville købe et 32" 100hz hvis det kostede over 10k. Div. kæder solgte deromkring og der var folk ked af tanken om at give 10.000 for et tv. Jeg får simpelthen myrekryb ved tanken, og tanken strejfer mig desværre RIGTIG mange gange når man som mig lige nu er på udkig efter det bedste køb af tv fra 37" og op. Har folk fået flere penge ? Er konen holdt op med at være med til at bestemme tv idag ? Låner folk pengene ?? Jeg har selv sådan en smertegrænse ved 14-16.000kr hvor jeg bare ikke "tør" give mere. Det har et eller andet og gøre med at jeg er så usikker på kvaliteten at jeg tror jeg vil kunne forsvare et "dårligt" køb ved at sige til mig selv " Jamen nu gav du jo heller ik en herregård for det " og en anden ting så er jeg stadig ikke overbevist over at man får et billede på et TV til 30.000 der er så meget bedre end på et til 15-16.000 Hvad får jer til det ??

Hej.

I mit tilfælde var det fordi jeg lige havde solgt mit hus og havde en god portion penge til overs fra dette salg, ellers havde jeg ikke fået mig sådan et tv, kunne aldrig finde på at låne 26K til et tv.

Jeg købte for nogen år siden - på konens opfordring - et B&O Avant 32" DVD til 50000kr. Jeg har ikke til dato set bedre billedkvalitet på noget andet fjernsyn. Lyden er også særdeles god - fjernsynet står ikke sammen med musikken, og TV-stuen skal ikke fyldes med mere gear. De penge var godt givet ud. Der er masser af plads, så en fladskærm ville ikke være nogen gevinst, og da slet ikke med den billedkvalitet, man spises af med. LCD skærme kan ikke vise sort, og plasmaskærme har unaturlig kontrast. Det kommer nok, men en gammeldags CRT kan efter min mening sagtens stå distancen, med en komfortabel margen.

I denne tråd blev et bagprojektionsTV nævnt. Det er da fint, når lokalet er mørkelagt

Bagprojektion behøver ikke et mørktlagt lokale.. ikke i dag i hvert fald.
Umiddelbart mener mange jo at crt fjernsyn står bedre. Det kan også have andet at gøre end selve skræmen.. nemlig scaleren.. Et HD billeder står (tit) tydeligt bedre..
Om et par skulle crt-teknologien kommer tilbage, så må vi jo se hvor mange der skal ud og have nye fladskærme. Efter hvad rygtet siger , og folk som har set dem, kommer SED til at overhale lcd og plasma inden om..

SED er jo en CRT i flad form. Jeg tror på rygterne!

Jeg gav selv lidt over 27.000 kr. for mit Pioneer plasma TV.

Jeg var kun 17 år (nu 18), da jeg købte det.

Grunden til at jeg valgte et så dyrt TV, fremfor et der måske kostede 10-20.000 kr., var at jeg bare måtte eje det. Jeg var selvfølgelig selv ude og kigge en masse steder, på en masse forskellige TV'er. Både plasma og LCD fjernsyn, men blev enig med mig selv om at plasma var det optimale valg til mine behov.

Jeg undersøgte så mulighederne indenfor plasma-verdenen og fandt frem til dette vidunder. Jeg blev med ét forelsket i designet. Men det var jo ikke nok til at købe et TV til næsten 30.000 kr. Så jeg tog ud og kiggede på det, MANGE gange. Jeg ville jo gerne være sikker inden jeg købte det.

Men det som egentlig gjorde at jeg købte et så dyrt TV, var simpelthen fordi det efter min mening var det bedste flatscreen TV på markedet, på det nuværende tidspunkt. Ganske simpelt, ikke så meget fis.

Jeg købte det, fordi det var det bedste (selvfølgelig bedømt ud fra min egen smag)!

MeLVIS skrev: Ja som emnet lyder.. hvad får folk til idag "gladeligt" at give 25-30.000 for et TV. Jeg tænker bare op imod i 2002 hvor folk bare ikke ville købe et 32" 100hz hvis det kostede over 10k. Div. kæder solgte deromkring og der var folk ked af tanken om at give 10.000 for et tv. Jeg får simpelthen myrekryb ved tanken, og tanken strejfer mig desværre RIGTIG mange gange når man som mig lige nu er på udkig efter det bedste køb af tv fra 37" og op. Har folk fået flere penge ? Er konen holdt op med at være med til at bestemme tv idag ? Låner folk pengene ?? Jeg har selv sådan en smertegrænse ved 14-16.000kr hvor jeg bare ikke "tør" give mere. Det har et eller andet og gøre med at jeg er så usikker på kvaliteten at jeg tror jeg vil kunne forsvare et "dårligt" køb ved at sige til mig selv " Jamen nu gav du jo heller ik en herregård for det " og en anden ting så er jeg stadig ikke overbevist over at man får et billede på et TV til 30.000 der er så meget bedre end på et til 15-16.000 Hvad får jer til det ??

Godt spørgsmål. Vi har selv snakket om det samme her. Engang var 16000 kr. ekstrem dyrt for et crt tv. Hvis næste generation af fladskærme kun er 1cm dyb og med endnu bedre billede, hvad vil en acceptabel pris så være?.

Kinnaps skrev: Godt spørgsmål. Vi har selv snakket om det samme her. Engang var 16000 kr. ekstrem dyrt for et crt tv. Hvis næste generation af fladskærme kun er 1cm dyb og med endnu bedre billede, hvad vil en acceptabel pris så være?.

Det er en meget interessant diskussion. Som jeg ser det er svaret at dét man vil betale for et givent produkt, i særdeles høj grad afhænger af alternativerne. For halvandet år siden var der ikke det store problem i at give 25.000,- for et 42" plasma-tv, for det var nu engang dét man skulle give for et i god kvalitet. I dag kan du få et Panasonic 42" plasma med ganske godt billede for omkring 10.000,-. Det betyder at antallet af personer der vil give 25.000,- for et 42" plasma er faldet _dramatisk_. Det er ikke et spørgsmål om at folk ikke har pengene til det længere, det er simpelthen fordi der findes et rimeligt alternativ til færre penge. Desværre vælger folk så oftest at spare pengene og købe det samme tv billigere, i stedet for at udnytte de faldende priser til at få endnu bedre kvalitet for de samme penge. Hvis du for to år siden gav 20.000,- for et 42" tv, så fik du ét i den skrabede ende, og det var kun dem der kunne leve med skrabet billedkvalitet, der nøjedes med at give 20k. I dag bliver man sjovt nok stemplet som nørd hvis man giver 20k for et 42" tv.

Kort sagt: Den oplevede værdi af et produkt har meget lidt at gøre med hvad du rent faktisk får for pengene, hvad salgsprisen er i forhold til produktionsprisen osv - det drejer sig udelukkende om hvor meget naboen gav for sin.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

Forfænglighed, mange penge i omløb. Det er svaret på tråden.

God weekend.

__________________
NSR/Gianelli - two stroke retro

no way, Bradman. Jeg har sq ikke købt TV for at prale, men fordi det dækkede mit behov, og jeg (på det tidspunkt) havde råd.

jazzman skrev: no way, Bradman. Jeg har sq ikke købt TV for at prale, men fordi det dækkede mit behov, og jeg (på det tidspunkt) havde råd.

Ja.....men behovet kan vel også være forfænglighed? Det er jo ikke et forbudt ord....eller negativt ladet. Står man og skulle skifte eller købe nyt idag, så er ALT jo fladskærm. Jeg mener da at udskiftning af min nuværende billederørs TV til en fladskærm vil være ren idioti (forfænglighed). Stod jeg derimod og skulle købe et TV, så måske en ny handy fladskærm ikke så ringe.  

Jeg holder endnu på min Sony 32" WS billederør TV. Billedet er ganske enkel bedre end en fladskærm (dem jeg har set) og der er masser af fejl på fladskærmene.....se bare bilka, elektronik centret osv. Der har aldrig været så mange skærme til rep. end efter fladskærmene er kommet. Hvis billedet ikke er bedre eller iøvrigt holder bedre, så kan jeg godt leve med min gammel Sony.....så kan jeg bruge lidt flere penge på DVDer.

god weekend.

__________________
NSR/Gianelli - two stroke retro

Var der nogen der sagde jantelov ?????

Tjah - jeg har brugt lidt penge på et godt sorroundanlæg - men 6-7meters afstand synede et 32" CRT ikke af meget - det var for småt, men der var ingen alternativer, da det blev indkøbt. Da et 46" LCD så kom et godt stykke under de 30.000kr. og med et godt billede, blev det indkøbt. Et CRT kan have et nok så godt billede - men det nytter ikke, hvis det er så småt, at man ikke kan se det. Vi har nydt at have et billede i en rimelig størrelse i over et år nu, men må finde os i, at apparatet er faldet kraftigt i pris siden.

Når man taler om de høje priser, skal man huske, at der også er mange, der har købt B&O fjernsyn tidligere - til ganske høje priser. Jeg vil tro at en del af det salg i mellemtiden er flyttet over på nogle af "Designfjernsynene" (jeg har hørt mange bruge designet som argument for at købe forskellige Samsung modeller).