Jeg skal helt sikkert samle ind til en lille plov (pladespiller) Der er sgu noget smukt i, at den digitale og den analoge gengiver, kan leve fredeligt sammen...

Een ting som vel er mere eller mindre fakta blandt hifi/musik nørder, er at gamle analoge indspilninger, som i tidernes morgen, kun var at finde på kasettebånd og store sorte skiver, ikke altid har sluppet godt igennem den digitalisering de måtte gennemgå, for at blive til en Compact Disk. Og DET er et særdeles godt agument for af have en pladespiller i sin stald!!

__________________
HYGGE HEJSA!

Rockforlife du kunne jo tage din Apollo med op til Aabenraa - så laver vi en fed vinyl/apollo aften !

Min Apollo er solgt - så nu bliver der kun hørt musik på 33/45 her ved mig

king skrev: Rockforlife du kunne jo tage din Apollo med op til Aabenraa - så laver vi en fed vinyl/apollo aften ! Min Apollo er solgt - så nu bliver der kun hørt musik på 33/45 her ved mig

Tak for tilbudet  Det kunne da godt være, det ville være sjovt med lidt high end vinyl. Men du har jo også et svinedyrt vinyl set-up, som måske nok ville være lidt "farligt" for mig at opleve

__________________
HYGGE HEJSA!

Men du må da meget gerne tage en svinedyr CDer med 

Men hov .... var det ikke denne apollo som skulle spille bedere en de svinedyre dyre CDer ?

 

Medlyd skrev: Hej Dane Jeg er sådan set ikke uenig i at der kan hives ganske meget god musik ud af en GOD pladespiller, men diskussionen bliver vel lidt absurd, når man sammenligner 2 vidt forskellige medier. Det hjælper jo ikke alverden, at en pladespiller lyder bedre end en CD, hvis køberen har 500 cd`er og 0 LP plader og slet ikke er interesseret i, at købe en pladespiller. Rega Apollo er en CD og angiveligt ikke uden en vis kvalitet, så det ville derfor være relevant, for en eventuel køber, at få opremset eventuelle alternativer indenfor det samme medie. Tråden her drejer sig jo ikke om, hvilket medie der er bedst, CD eller pladespiller, men om, hvorvidt Apollo er en god CD. Vi er beærede over, at Rega Apollo sammenlignes med mange gange dyrere digitalt grej og decideret forbløffet over, at man nu (i mangel af bedre ?) begynder at sammenligne det med dyrt analog grej, men sammenligningerne er uden praktisk betydning. En person der har sat sig for at købe en pladespiller ville næppe stille den op imod en CD og vice versa. Der er afgrundsdyb forskel på de 2 mediers virkemåde og lydgengivelse. Jeg har intet problem med at købe en CD maskine, selvom jeg foretrækker analoglyd, da det, for mig, er musikken der er den vigtige i overvejelserne omkring indkøb af en afspiller. Det jeg er interesseret i er så at få den, til min pengepung, bedst spillende CD. Man skal nok også vare sig for at tro, at en pladespiller automatisk gengiver bedre, uanset mærke, stand og opsætning.  Angående løbeværk, så er der en tendens til at tro, at tyngde og stort forbrug af "tungmetaller" giver bedre lyd. Jeg tror, at det i bedste fald giver større driftssikkerhed og ved at det giver en højere pris. Hvad der har større betydning for lyden er den software der skal levere data fra værk til konverterne og resten af elektronikken og lige præcis der er Apollo`en altså noget længere fremme i skoene end nogen anden CD på markedet (Saturn undtaget naturligvis) Man kan  i grove træk sige at, hvor andre CD`er levere ca. 70% af den information der er på pladerne, ja så levere Apollo/Saturn ca. 95% af de informationer der er på pladerne. Om ovenstående så gør gengivelsen fra de 2 Rega CD`er bedre end noget andet, må man jo selv finde ud af, men har man et velspillende anlæg der ikke "filtrerer" så er man ihvertfald sikker på at få informationer man ganske simpelt ikke får fra andre CD maskiner. I denne og andre tråde er beskrivelserne af Apollo`ens lyd vidt forskellige. Der er nogenlunde konsensus omkring dens "value for money" men den lyder både tynd og tyk, lys og mørk, buldrende og stram, neutral og totalt uneutral, dynamisk og udynamisk, detaljeret og udetaljeret osv. osv. Ovenstående er vel temmeligt umuligt at praktisere, selv for en Apollo, så der er vel enten tale om, at man hører sit anlæg eller rum eller sine plader, der så hos forskellige mennesker fremviser ovenstående lydkarakteristika og det er vel det man ønsker sig en afspiller skal kunne afsløre.   venligst Bent

Jeg skal lige Bent. Det med Apollo, skulle levere mere data-info end andre cd maskiner. Er det noget som kan måles, eller hvordan?

__________________
HYGGE HEJSA!

rockforlife skrev: Medlyd skrev: Hej Dane Jeg er sådan set ikke uenig i at der kan hives ganske meget god musik ud af en GOD pladespiller, men diskussionen bliver vel lidt absurd, når man sammenligner 2 vidt forskellige medier. Det hjælper jo ikke alverden, at en pladespiller lyder bedre end en CD, hvis køberen har 500 cd`er og 0 LP plader og slet ikke er interesseret i, at købe en pladespiller. Rega Apollo er en CD og angiveligt ikke uden en vis kvalitet, så det ville derfor være relevant, for en eventuel køber, at få opremset eventuelle alternativer indenfor det samme medie. Tråden her drejer sig jo ikke om, hvilket medie der er bedst, CD eller pladespiller, men om, hvorvidt Apollo er en god CD. Vi er beærede over, at Rega Apollo sammenlignes med mange gange dyrere digitalt grej og decideret forbløffet over, at man nu (i mangel af bedre ?) begynder at sammenligne det med dyrt analog grej, men sammenligningerne er uden praktisk betydning. En person der har sat sig for at købe en pladespiller ville næppe stille den op imod en CD og vice versa. Der er afgrundsdyb forskel på de 2 mediers virkemåde og lydgengivelse. Jeg har intet problem med at købe en CD maskine, selvom jeg foretrækker analoglyd, da det, for mig, er musikken der er den vigtige i overvejelserne omkring indkøb af en afspiller. Det jeg er interesseret i er så at få den, til min pengepung, bedst spillende CD. Man skal nok også vare sig for at tro, at en pladespiller automatisk gengiver bedre, uanset mærke, stand og opsætning.  Angående løbeværk, så er der en tendens til at tro, at tyngde og stort forbrug af "tungmetaller" giver bedre lyd. Jeg tror, at det i bedste fald giver større driftssikkerhed og ved at det giver en højere pris. Hvad der har større betydning for lyden er den software der skal levere data fra værk til konverterne og resten af elektronikken og lige præcis der er Apollo`en altså noget længere fremme i skoene end nogen anden CD på markedet (Saturn undtaget naturligvis) Man kan  i grove træk sige at, hvor andre CD`er levere ca. 70% af den information der er på pladerne, ja så levere Apollo/Saturn ca. 95% af de informationer der er på pladerne. Om ovenstående så gør gengivelsen fra de 2 Rega CD`er bedre end noget andet, må man jo selv finde ud af, men har man et velspillende anlæg der ikke "filtrerer" så er man ihvertfald sikker på at få informationer man ganske simpelt ikke får fra andre CD maskiner. I denne og andre tråde er beskrivelserne af Apollo`ens lyd vidt forskellige. Der er nogenlunde konsensus omkring dens "value for money" men den lyder både tynd og tyk, lys og mørk, buldrende og stram, neutral og totalt uneutral, dynamisk og udynamisk, detaljeret og udetaljeret osv. osv. Ovenstående er vel temmeligt umuligt at praktisere, selv for en Apollo, så der er vel enten tale om, at man hører sit anlæg eller rum eller sine plader, der så hos forskellige mennesker fremviser ovenstående lydkarakteristika og det er vel det man ønsker sig en afspiller skal kunne afsløre.   venligst Bent    Jeg skal lige Bent. Det med Apollo, skulle levere mere data-info end andre cd maskiner. Er det noget som kan måles, eller hvordan?

Ja, tænk...jeg har aldrig bemærket at jeg mangler 30% af informationerne på cd-pladerne. Ikke engang i de tilfælde hvor jeg har den tilsvarende musik på lp. Men måske skyldes det en dårlig pladespiller, der også kun kan spille 70% af den information der er i rillerne?

Det kan være Bent senere vil uddybe disse procentangivelser?

Jeg undrer mig ihvertfald over, at REGA ikke har prissat Apollo og Saturn til (f.eks) 32.000 kr. for Apollo og 75.000 for Saturn. Der er da vist mange over hele verden (måske mest i USA?) der vil ofre disse beløb for at høre 95% af hvad der er på cd'erne - i stedet for sølle 70%

Det undrer mig ligeledes, at disse procentsatser ikke har været selve HJØRNESTENEN i Regas markedsføring. Det ville da ellers have være guf for enhver marketingsafdeling.

Nå, det kan ikke vare længe før Bent fra Medlyd poster dokumentationen....

 

Hilsen

Niels L.

 

Nilau skrev: rockforlife skrev: Medlyd skrev: Hej Dane Jeg er sådan set ikke uenig i at der kan hives ganske meget god musik ud af en GOD pladespiller, men diskussionen bliver vel lidt absurd, når man sammenligner 2 vidt forskellige medier. Det hjælper jo ikke alverden, at en pladespiller lyder bedre end en CD, hvis køberen har 500 cd`er og 0 LP plader og slet ikke er interesseret i, at købe en pladespiller. Rega Apollo er en CD og angiveligt ikke uden en vis kvalitet, så det ville derfor være relevant, for en eventuel køber, at få opremset eventuelle alternativer indenfor det samme medie. Tråden her drejer sig jo ikke om, hvilket medie der er bedst, CD eller pladespiller, men om, hvorvidt Apollo er en god CD. Vi er beærede over, at Rega Apollo sammenlignes med mange gange dyrere digitalt grej og decideret forbløffet over, at man nu (i mangel af bedre ?) begynder at sammenligne det med dyrt analog grej, men sammenligningerne er uden praktisk betydning. En person der har sat sig for at købe en pladespiller ville næppe stille den op imod en CD og vice versa. Der er afgrundsdyb forskel på de 2 mediers virkemåde og lydgengivelse. Jeg har intet problem med at købe en CD maskine, selvom jeg foretrækker analoglyd, da det, for mig, er musikken der er den vigtige i overvejelserne omkring indkøb af en afspiller. Det jeg er interesseret i er så at få den, til min pengepung, bedst spillende CD. Man skal nok også vare sig for at tro, at en pladespiller automatisk gengiver bedre, uanset mærke, stand og opsætning.  Angående løbeværk, så er der en tendens til at tro, at tyngde og stort forbrug af "tungmetaller" giver bedre lyd. Jeg tror, at det i bedste fald giver større driftssikkerhed og ved at det giver en højere pris. Hvad der har større betydning for lyden er den software der skal levere data fra værk til konverterne og resten af elektronikken og lige præcis der er Apollo`en altså noget længere fremme i skoene end nogen anden CD på markedet (Saturn undtaget naturligvis) Man kan  i grove træk sige at, hvor andre CD`er levere ca. 70% af den information der er på pladerne, ja så levere Apollo/Saturn ca. 95% af de informationer der er på pladerne. Om ovenstående så gør gengivelsen fra de 2 Rega CD`er bedre end noget andet, må man jo selv finde ud af, men har man et velspillende anlæg der ikke "filtrerer" så er man ihvertfald sikker på at få informationer man ganske simpelt ikke får fra andre CD maskiner. I denne og andre tråde er beskrivelserne af Apollo`ens lyd vidt forskellige. Der er nogenlunde konsensus omkring dens "value for money" men den lyder både tynd og tyk, lys og mørk, buldrende og stram, neutral og totalt uneutral, dynamisk og udynamisk, detaljeret og udetaljeret osv. osv. Ovenstående er vel temmeligt umuligt at praktisere, selv for en Apollo, så der er vel enten tale om, at man hører sit anlæg eller rum eller sine plader, der så hos forskellige mennesker fremviser ovenstående lydkarakteristika og det er vel det man ønsker sig en afspiller skal kunne afsløre.   venligst Bent    Jeg skal lige Bent. Det med Apollo, skulle levere mere data-info end andre cd maskiner. Er det noget som kan måles, eller hvordan? Ja, tænk...jeg har aldrig bemærket at jeg mangler 30% af informationerne på cd-pladerne. Ikke engang i de tilfælde hvor jeg har den tilsvarende musik på lp. Men måske skyldes det en dårlig pladespiller, der også kun kan spille 70% af den information der er i rillerne? Det kan være Bent senere vil uddybe disse procentangivelser? Jeg undrer mig ihvertfald over, at REGA ikke har prissat Apollo og Saturn til (f.eks) 32.000 kr. for Apollo og 75.000 for Saturn. Der er da vist mange over hele verden (måske mest i USA?) der vil ofre disse beløb for at høre 95% af hvad der er på cd'erne - i stedet for sølle 70% Det undrer mig ligeledes, at disse procentsatser ikke har været selve HJØRNESTENEN i Regas markedsføring. Det ville da ellers have være guf for enhver marketingsafdeling. Nå, det kan ikke vare længe før Bent fra Medlyd poster dokumentationen....   Hilsen Niels L.

Undskyld jeg bryder ind her, men nu er denne tråd på vej ud af det det handler om. Kom nu ind på banen igen, vi andre er ikke interesseret i at høre om de folks erfaringer som ikke har en Rega mere. De er jo som de selv vil sige kommet videre og fred være med det. Så skriv venligst over i en anden tråd om plovenes fremmarch.. Her vil jeg personlig kun høre om Apolloen/Saturn sat på spidsen op imod andre Cd afspillere, for at se/høre hvor gode de virkelig er..

Er det ikke forståeligt nok??

Brutalis

__________________
Brutalis says:"Hellere rig og rask end syg og fattig"
    "Hellere Rund & Glad end ingen aftensmad".

Jeg har et Teac drev vrds25x (uden konverter og forbedret digital out udgang), samt en Parasound konverter dac-2000 det har spillet op mod en

Rega apollo , her kunne Apollo ikke følge med efter min mening, mit set up vinder på at man ikke kan hører det, men hold da op hvor får man meget for pengene i den Apollo maskine, folk kan roligt være glad for deres Apolle, dejlig maskine.

Rega saturn puha skulle jeg ud og købe en ny cd afspiller vil den være en af dem der havde en stor chance for at komme til at stå på hylden, men igen synes jeg at Teac og Parasound lyder mere naturligt, her lytter jeg kun til musikken, ved saturn lytter jeg både til musikken og afspilleren, men det her er nok en smagssag, Saturn er noget for sig selv.

Diskusionen mellem cd og vinyl mediet er som at diskuterer om æbler eller pærer smager bedst, totalt latterligt, og helt overflødigt.

 

 

Hej Brutalis47

En god cd afspiller du har købt i den Rega Apollo

Kunne godt lide dit svar hvor du skriver at alle tror at de har købt det bedste der findes!

tjahh man kan ikke tænke når man selv tror man har ret :-)

Medlyd skrev: Man kan  i grove træk sige at, hvor andre CD`er levere ca. 70% af den information der er på pladerne, ja så levere Apollo/Saturn ca. 95% af de informationer der er på pladerne.

Den påstand vil jeg også meget gerne se dokumenteret. 
Hvordan hænger det sammen, om man tør spørge?

Det er vel indlysende at oplevelsen af maskinen er forskellig når folk har forskellige referencer. Forskellen er kun ens når sammenligningsgrundlaget er ens, og hvor ofte er det det?

Men med de gloser, så kan de ikke vare længe for rock4leif skal gi mig en demo.

"Undskyld jeg bryder ind her, men nu er denne tråd på vej ud af det det handler om. Kom nu ind på banen igen, vi andre er ikke interesseret i at høre om de folks erfaringer som ikke har en Rega mere. De er jo som de selv vil sige kommet videre og fred være med det. Så skriv venligst over i en anden tråd om plovenes fremmarch.. Her vil jeg personlig kun høre om Apolloen/Saturn sat på spidsen op imod andre Cd afspillere, for at se/høre hvor gode de virkelig er..

Er det ikke forståeligt nok??

Brutalis"

 

nu har du jo selv qua dine indlæg postuleret at eje en super grammokombo - som ikke skulle spille bedre end din apollo.....ergo har bla jeg tilladt mig at beskrive min undren i tråden her - hvor ellers?

[QUOTE=Medlyd]

Hej Dane

Jeg er sådan set ikke uenig i at der kan hives ganske meget god musik ud af en GOD pladespiller, men diskussionen bliver vel lidt absurd, når man sammenligner 2 vidt forskellige medier. Det hjælper jo ikke alverden, at en pladespiller lyder bedre end en CD, hvis køberen har 500 cd`er og 0 LP plader og slet ikke er interesseret i, at købe en pladespiller. Rega Apollo er en CD og angiveligt ikke uden en vis kvalitet, så det ville derfor være relevant, for en eventuel køber, at få opremset eventuelle alternativer indenfor det samme medie. Tråden her drejer sig jo ikke om, hvilket medie der er bedst, CD eller pladespiller, men om, hvorvidt Apollo er en god CD.

Vi er beærede over, at Rega Apollo sammenlignes med mange gange dyrere digitalt grej og decideret forbløffet over, at man nu (i mangel af bedre ?) begynder at sammenligne det med dyrt analog grej, men sammenligningerne er uden praktisk betydning. En person der har sat sig for at købe en pladespiller ville næppe stille den op imod en CD og vice versa. Der er afgrundsdyb forskel på de 2 mediers virkemåde og lydgengivelse. Jeg har intet problem med at købe en CD maskine, selvom jeg foretrækker analoglyd, da det, for mig, er musikken der er den vigtige i overvejelserne omkring indkøb af en afspiller. Det jeg er interesseret i er så at få den, til min pengepung, bedst spillende CD. Man skal nok også vare sig for at tro, at en pladespiller automatisk gengiver bedre, uanset mærke, stand og opsætning. 

Angående løbeværk, så er der en tendens til at tro, at tyngde og stort forbrug af "tungmetaller" giver bedre lyd. Jeg tror, at det i bedste fald giver større driftssikkerhed og ved at det giver en højere pris. Hvad der har større betydning for lyden er den software der skal levere data fra værk til konverterne og resten af elektronikken og lige præcis der er Apollo`en altså noget længere fremme i skoene end nogen anden CD på markedet (Saturn undtaget naturligvis) Man kan  i grove træk sige at, hvor andre CD`er levere ca. 70% af den information der er på pladerne, ja så levere Apollo/Saturn ca. 95% af de informationer der er på pladerne.

Om ovenstående så gør gengivelsen fra de 2 Rega CD`er bedre end noget andet, må man jo selv finde ud af, men har man et velspillende anlæg der ikke "filtrerer" så er man ihvertfald sikker på at få informationer man ganske simpelt ikke får fra andre CD maskiner.

I denne og andre tråde er beskrivelserne af Apollo`ens lyd vidt forskellige. Der er nogenlunde konsensus omkring dens "value for money" men den lyder både tynd og tyk, lys og mørk, buldrende og stram, neutral og totalt uneutral, dynamisk og udynamisk, detaljeret og udetaljeret osv. osv. Ovenstående er vel temmeligt umuligt at praktisere, selv for en Apollo, så der er vel enten tale om, at man hører sit anlæg eller rum eller sine plader, der så hos forskellige mennesker fremviser ovenstående lydkarakteristika og det er vel det man ønsker sig en afspiller skal kunne afsløre.

 

venligst

Bent 

hej bent med lyd

kort fortalt lyder apolloen lidt skarp i toppen,lidt tynd i mellemtonen og det generelle lydbillede,formentlig på grund af fraværet af nederste oktav. dette er mit indtryk på mit anlæg som har været spændt efter mere end 20 forskellige cdmaskiner!

value for money? næh imho burde man efterhånden kunne erhverve den sound for under 2000kr.

apolloen kom på intet tidspunkt positivt i nærheden af min analogkombo - en skæbne den deler med alle de øvrige cdafspiller/konvertere jeg har haft på besøg.

at din respons på mit/mine indlæg blev til en gang salgsgas,hører vel med fra et branchemedlem?

Det handler jo om Apollo...

Og i den forbindelse har Bent fra Medlyd (brancemedlem) skrevet følgende:

"Man kan  i grove træk sige at, hvor andre CD`er levere ca. 70% af den information der er på pladerne, ja så levere Apollo/Saturn ca. 95% af de informationer der er på pladerne".

Det er, for mig ihvertfald, en fuldstændig sensationel oplysning, som jeg ikke mindes at Rega har gjort noget særligt for at fremhæve i deres promotion. Det undrer mig. Det må da interessere ejere af cd-afspillere i hele verden.

Hvor kommer disse oplysninger fra, og hvordan kommer man frem til disse tal?

Vil en billig cd-afspiller kun levere eksempelvis 50% af de "informationer" der er på en cd-skive?

Jeg kan næsten ikke vente på dokumentation vedr. denne epokegørende nyhed.

 

Mvh.

Niels L.

 

 

 

Nilau skrev: Det handler jo om Apollo... Og i den forbindelse har Bent fra Medlyd (brancemedlem) skrevet følgende: "Man kan  i grove træk sige at, hvor andre CD`er levere ca. 70% af den information der er på pladerne, ja så levere Apollo/Saturn ca. 95% af de informationer der er på pladerne". Det er, for mig ihvertfald, en fuldstændig sensationel oplysning, som jeg ikke mindes at Rega har gjort noget særligt for at fremhæve i deres promotion. Det undrer mig. Det må da interessere ejere af cd-afspillere i hele verden. Hvor kommer disse oplysninger fra, og hvordan kommer man frem til disse tal? Vil en billig cd-afspiller kun levere eksempelvis 50% af de "informationer" der er på en cd-skive? Jeg kan næsten ikke vente på dokumentation vedr. denne epokegørende nyhed.   Mvh. Niels L.

Jeg læste det nu som et forsøg på at forklare, at Rega's CD maskiner så at sige henter mere ud i tilpasning/aflæsningsdelen via deres nye software.

Så mon ikke det blot er et forsøg på at anskueliggøre dette

Ja, det må være sådan, AS. At man skal tro at en Apollo henter 95% ud af alle skiver, men hvis man skal forstå Bent rigtigt så skal man kun hente 30% ud af hans kommentarer for at forstå hvad han mener.

For min part er det absurd at se en tråd i denne længe over et mediumprodukt i en mellemklasse. Og det virker 95% som om hver gang en tvivler skriver i tråden at han ikke synes den er så fantastisk, så kommer der en modreaktion, så hypen fortsættes. Det er helt morsomt - en omvendt heksejagt!

kontrast skrev: Ja, det må være sådan, AS. At man skal tro at en Apollo henter 95% ud af alle skiver, men hvis man skal forstå Bent rigtigt så skal man kun hente 30% ud af hans kommentarer for at forstå hvad han mener. For min part er det absurd at se en tråd i denne længe over et mediumprodukt i en mellemklasse. Og det virker 95% som om hver gang en tvivler skriver i tråden at han ikke synes den er så fantastisk, så kommer der en modreaktion, så hypen fortsættes. Det er helt morsomt - en omvendt heksejagt!

et mediumprodukt?  sikke da en udtalelse.Mon  ikke Kontrast ved hvad jeg tænker om en sådan udtalelse.

men iøvrigt ønsker jeg ikke at være part i at 2 branchemedlemmer "kører på hinanden"

men du deltager gladeligt i "kørslen" alligevel?

 

Er det ikke lidt ligesom at tyre en snebold i hovedet på klassens store dreng, og så sige det var de andre der sagde du skulle?

Brok

 

__________________
Skodgrej og popmusik

Der findes 3 slags mennesker, dem som kan tælle og dem som ikke kan tælle

kontrast skrev: Ja, det må være sådan, AS. At man skal tro at en Apollo henter 95% ud af alle skiver, men hvis man skal forstå Bent rigtigt så skal man kun hente 30% ud af hans kommentarer for at forstå hvad han mener. For min part er det absurd at se en tråd i denne længe over et mediumprodukt i en mellemklasse. Og det virker 95% som om hver gang en tvivler skriver i tråden at han ikke synes den er så fantastisk, så kommer der en modreaktion, så hypen fortsættes. Det er helt morsomt - en omvendt heksejagt!

Det er næsten det samme, som at skrive, at man ikke elsker GamuT. SÅ kommer der også modreaktioner. Helt morsomt - en omvendt heksejagt!

__________________
B&W 801, VPI Scout m. transfiguration phoenix PU,EAR riaa, Pass 150 int. amp. Ayre cd, VDH Clearwater dobbelt, yter signalkabeler, Samsung 50"plasma tv. AKG 271.

brok skrev: men du deltager gladeligt i "kørslen" alligevel?   Er det ikke lidt ligesom at tyre en snebold i hovedet på klassens store dreng, og så sige det var de andre der sagde du skulle? Brok

jeg er gående, endda terrængående