Hej Obi!

Det er sådan set ikke så mærkeligt, at den ene ht skal vinkles mere end den anden. Det hænger sammen med, at den ene ikke har en god spredning og den anden er bedre på dette punkt.

Spredningen fra ht ved alle frekvenser bør som udgangspunkt være den samme, således at du har den samme lyd fra ht uanset hvor du sidder. Det er dog ønsketænkning, men hvis en ht ikke har en god spredning, så er du nødt til at pege den direkte mod dig selv, men alligevel sender den lyd ud til siderne og opefter. denne lyd reflekteres af rummets flader og rammer dine ører på ét eller andet tidspunkt.

Desværre har den lyd bare en helt anden frekvensmæssig sammensætning end direktelyden, hvilket gør den ht. meget følsom overfor forskellige rum. Den spiller med andre ord godt og homogent ét sted og meget dårligt og usammenhængende et andet sted.

For at opnå et ordentligt resultat, så er man pisket til, at have kontrol over disse forhold. Det kaldes også poweresponse, og er et udtryk for den energi en given ht afgiver ved enhver frekvens på ethvert punkt på indersiden af en kugle, eller i dette tilfælde en halvkugle. Tro mig! Mange ht. har voldsomme probs med dette.

Well! enjoy yourself!

Underordnet højttalerens off-axis response, må det være en fordel kun at få den direkte lyd, blandet med optagerummets akustik, fremfor at få lytterummets akustik også. Jeg har selv mine højttalere stående 75cm fra forvæg og mindst 100cm fra sidevægge, pejlet direkte mod mit "sweetspot" i en 55graders trekant, altså lidt stejlere end en ligesidet trekant. Men nogle højttalere har faktisk et løft i diskanten 30grader off-axis, derfor ingen vinkling til dem, nej!!!

Kurt Kubik skrev: Hej Obi! Det er sådan set ikke så mærkeligt, at den ene ht skal vinkles mere end den anden. Det hænger sammen med, at den ene ikke har en god spredning og den anden er bedre på dette punkt.

Oki nu er jeg lidt nysgerrig. I skriver at en dome spreder mere og det får negativ indflydelse fra loft og gulv, derfor laver f.eks. dali MS højtaleren som har en begrænset spredning mod gulv og loft så her siger i at en begrænset spredning er god. MEn i siger også at en begrænset spredning til siderne ikke er godt her vil i have stor spredning men hvad så med sidevæggene i lytte rummet ? Er en begrænset spredning til siderne ikke ligegyldig hvis mn kan placere lytteren lige i hotspot ? Bliver rummets informationer ikke "skæve" og mere ensartede når man begrænser eller bevist prøver at styre spredningen eller frave den efter egen mening noget MS-højtalerne lider meget under for forskellene i rum er ikke så store som på f.eks. divaerne ? divaerne har jo bedre monitor egenskaber end MS det er endda indrømmet fra højeste sted hehe.

Jonas bojer skrev: Kurt Kubik skrev: Hej Obi! Det er sådan set ikke så mærkeligt, at den ene ht skal vinkles mere end den anden. Det hænger sammen med, at den ene ikke har en god spredning og den anden er bedre på dette punkt. Oki nu er jeg lidt nysgerrig. I skriver at en dome spreder mere og det får negativ indflydelse fra loft og gulv, derfor laver f.eks. dali MS højtaleren som har en begrænset spredning mod gulv og loft så her siger i at en begrænset spredning er god. MEn i siger også at en begrænset spredning til siderne ikke er godt her vil i have stor spredning men hvad så med sidevæggene i lytte rummet ? Er en begrænset spredning til siderne ikke ligegyldig hvis mn kan placere lytteren lige i hotspot ? Bliver rummets informationer ikke "skæve" og mere ensartede når man begrænser eller bevist prøver at styre spredningen eller frave den efter egen mening noget MS-højtalerne lider meget under for forskellene i rum er ikke så store som på f.eks. divaerne ? divaerne har jo bedre monitor egenskaber end MS det er endda indrømmet fra højeste sted hehe.

Hej Jonas! Spredningen må gerne være begrænset, men den skal være ensartet og homogen. Ingen ht kan sende lave frekvenser i din og kun din retning, derfor har man intet valg, man er simpelthen nødt til at få kontrol over spredningen i et stort område.

Når jeg nu ikke vil have loftsreflektionerne, så hænger det også sammen med, at enhederne ikke er lige langt fra loftet (og gulvet for den sags skyld). Det betyder derfor at enhedernes reflektioner mod loft/gulv kommer ud af fase indbyrdes. Det ødelægger i stort omfang perspektivet. Så husk gulvtæppe som det mindste.

Sidevæggene rammes af alle enheder på samme tid(hvis de sidder i linie), derfor forstyrrer de mindre.

Hvis man vil fjerne reflekteret energi, så kan man også det, men meget ofte får man dæmpet noget og andet ikke. I praksis har man intet valg, reflektionerne kan desværre ikke fjernes. Jo i et lyddødt rum til megabugs.

Kurt Kubik skrev: Jonas bojer skrev: Kurt Kubik skrev: Hej Obi! Det er sådan set ikke så mærkeligt, at den ene ht skal vinkles mere end den anden. Det hænger sammen med, at den ene ikke har en god spredning og den anden er bedre på dette punkt. Oki nu er jeg lidt nysgerrig. I skriver at en dome spreder mere og det får negativ indflydelse fra loft og gulv, derfor laver f.eks. dali MS højtaleren som har en begrænset spredning mod gulv og loft så her siger i at en begrænset spredning er god. MEn i siger også at en begrænset spredning til siderne ikke er godt her vil i have stor spredning men hvad så med sidevæggene i lytte rummet ? Er en begrænset spredning til siderne ikke ligegyldig hvis mn kan placere lytteren lige i hotspot ? Bliver rummets informationer ikke "skæve" og mere ensartede når man begrænser eller bevist prøver at styre spredningen eller frave den efter egen mening noget MS-højtalerne lider meget under for forskellene i rum er ikke så store som på f.eks. divaerne ? divaerne har jo bedre monitor egenskaber end MS det er endda indrømmet fra højeste sted hehe. Hej Jonas! Spredningen må gerne være begrænset, men den skal være ensartet og homogen. Ingen ht kan sende lave frekvenser i din og kun din retning, derfor har man intet valg, man er simpelthen nødt til at få kontrol over spredningen i et stort område. Når jeg nu ikke vil have loftsreflektionerne, så hænger det også sammen med, at enhederne ikke er lige langt fra loftet (og gulvet for den sags skyld). Det betyder derfor at enhedernes reflektioner mod loft/gulv kommer ud af fase indbyrdes. Det ødelægger i stort omfang perspektivet. Så husk gulvtæppe som det mindste. Sidevæggene rammes af alle enheder på samme tid(hvis de sidder i linie), derfor forstyrrer de mindre. Hvis man vil fjerne reflekteret energi, så kan man også det, men meget ofte får man dæmpet noget og andet ikke. I praksis har man intet valg, reflektionerne kan desværre ikke fjernes. Jo i et lyddødt rum til megabugs.

Men et lyddødt rum er jo heller ikke den optimale rum for musik kun fysiske forsøg. Jeg tror at mange bruger alt for mane resursor på at eliminere rummet hvad med at gøre det omvendt få rummet til at spille med optimalt. Jeg lever af at være en "modsat" ingeniør hvis noget er besværligt pga. en eller ande ting vedner jeg problemet og ser hvad forele der er i problemet og udnytter dette og på denne måde fås faktisk mange uventede konstruktioner som nogle gange er 40% billigere og 200% bedre.

Du kan jo f.eks. ikke have bas i et lyddøt rum for i et almindeligt rum er det jo roomgain der giver bassen.

Når nu rummet er et problem hvad med så at vende det på hovdet og udnytte de ting som rummet gør til at fremhæve musikken altså lave anlæg som kan tunes til de forskellige rum og hvordan et skal gøres må de kloge på disse områder vide.

Modifix skrev: Goddaw Hr. Jens hvor stor afstand har du mellem dine Duelunder målt fra centeret af enhed. Jeg mener at vi begge har en lytte afstand på ca. 3 m. er det korrekt.                                 mvh. Eriek Mine duelund-højttalere er vinklet så jeg kan sidde præcis i aksen på alle tre enheder i en slags"egocentrum";o) Mvh. Jens Modifix. -der ikke skal have nye højttalere de første mange år..

Hej Jonas!

Det er sådan set det man gør, men det går ikke, hvis højttaleren har forskellig frekvensgang i forskellige vinkler. En højttaler hvor der netop er stor forskel på om den er vinklet eller ej, har dette problem og derfor ender man ofte med i uendeligheder at kompensere for rummets indflydelse på dette og hint.

Man er nødt til at konstruere HTén, så lyden "tåler" at blive reflekteret og det kræver en smuk og jævn spredning over hele det hørbare område. Ellers skal man lave én specifik HT til ét specifikt rum, hvor højttaleren er implicit.

Det er de valg man har og de betingelser man arbejder under.

Halløwsa Eriek, højtærede Hifi-klubmedlem.

Der er ca. 1823 mm imellem centrum af fx.mine højt forædlede Monacor-basser i vandret plan(G18)

Og ja, du husker rigtigt, der er ca.3000 mm fra hvert dynamisk centrum og til starten af mine øregange, med undtagelse af når jeg læner mig frem og rækker hånden ud efter den næste kølige Ceres Royal Export..

Mvh. Jens/Redaktoerix/Modifix.

http://herlevhifiklub.dk

__________________
Oksen er træg men jorden er tålmodig..

Kurt Kubik skrev: Hej Jonas! Det er sådan set det man gør, men det går ikke, hvis højttaleren har forskellig frekvensgang i forskellige vinkler. En højttaler hvor der netop er stor forskel på om den er vinklet eller ej, har dette problem og derfor ender man ofte med i uendeligheder at kompensere for rummets indflydelse på dette og hint. Man er nødt til at konstruere HTén, så lyden "tåler" at blive reflekteret og det kræver en smuk og jævn spredning over hele det hørbare område. Ellers skal man lave én specifik HT til ét specifikt rum, hvor højttaleren er implicit. Det er de valg man har og de betingelser man arbejder under.

Hmm en rund ballon man kunne puste op og suge luft ud af så hurtig at det gav lyd altså 20-20.000hz ville så ikke en gang være optimalt selvom den spreder lige meget til alle sider, hmm satans der røg min patent lige, ikke noget ved at have den patent hvis det ikke virker.

Jonas BOjer

Jonas bojer skrev: Kurt Kubik skrev: Hej Jonas! Det er sådan set det man gør, men det går ikke, hvis højttaleren har forskellig frekvensgang i forskellige vinkler. En højttaler hvor der netop er stor forskel på om den er vinklet eller ej, har dette problem og derfor ender man ofte med i uendeligheder at kompensere for rummets indflydelse på dette og hint. Man er nødt til at konstruere HTén, så lyden "tåler" at blive reflekteret og det kræver en smuk og jævn spredning over hele det hørbare område. Ellers skal man lave én specifik HT til ét specifikt rum, hvor højttaleren er implicit. Det er de valg man har og de betingelser man arbejder under. Hmm en rund ballon man kunne puste op og suge luft ud af så hurtig at det gav lyd altså 20-20.000hz ville så ikke en gang være optimalt selvom den spreder lige meget til alle sider, hmm satans der røg min patent lige, ikke noget ved at have den patent hvis det ikke virker. Jonas BOjer

Hej Jonas!

Det med at være decideret rundstrålende er måske så lige at trække den en tand for langt, det giver nye problemos, men en pæn horisontal spredning over et jævnt og stort frekvensområde er nødvendig.

I øvrigt behøver man ingen ballon til den slags, plasma enhederne er opfundet. De virker ved hjælp af temparaturændringer i luft. Altså en lille mængde ganske fri luft opvarmes og afkøles i takt med det elektriske musiksignal. Den eneste ulempe ved disse enheder er, at de udvikler ozon og derfor generer slimhinderne voldsomt. Så det er nok grunden til ,at de røg af bordet igen for omkring 20 år siden.

Modifix skrev: Halløwsa Eriek, højtærede Hifi-klubmedlem. Der er ca. 1823 mm imellem centrum af fx.mine højt forædlede Monacor-basser i vandret plan(G18) Og ja, du husker rigtigt, der er ca.3000 mm fra hvert dynamisk centrum og til starten af mine øregange, med undtagelse af når jeg læner mig frem og rækker hånden ud efter den næste kølige Ceres Royal Export.. Mvh. Jens/Redaktoerix/Modifix. http://herlevhifiklub.dk

Hej Modifix!

Den opstilling må da give et absolut minimalt perspektiv.

Det kan da kun gå hårdt ud over størrelsen af de udøvende.

Kurt Kubik skrev: Det er sådan set ikke så mærkeligt, at den ene ht skal vinkles mere end den anden. Det hænger sammen med, at den ene ikke har en god spredning og den anden er bedre på dette punkt.

Det sjove er, at jeg faktisk skulle vinkle ht så meget at lyden så at sige krydsede inden den nåede frem. Det gav det bedste resultat. Så jeg tror ligeså meget det er rummet. Jeg kan ihvertfald ikke rigtig forklare det ellers.

Hej Obi!

Det er way out!

Du må samle på overtryk på lyttepladsen.

Det lyder som om der er noget galt med både HT OG rummet.

I øvrigt var der vist en eller anden der pillede batterierne ud af Klifohts høreapparat for snart 25 år siden.

Han kunne ikke engang høre forskel på en Puch og en Tomos med sportsudstødning uden Oticon sneglen.

Har han fået nye eller hvad?

 

Hej

Jeg tror ikke Obi Jon nødvendigvis er helt væk!!

Jeg har flere gang læst i What HIFI om højttalervinkling. Og de anbefaler faktisk at nogle situationer kræver at højttalerne ved 2 kanalslytning (HIFI) vinkles så meget at krydsningen ligger foran lytteren.

Mine egne erfaringer er at lyden ændre sig fra at blive dårligere efter et vist punkt, lad os sige 10 grader og op til feks 35, for derefter at blive ret god igen når punktet krydser foran lytteren. Hvad man så foretrækker er jo meget forskelligt ud fra udstyr og rum. Men fordi man oplever at "nu bliver det dårligere" så kan det faktisk godt betale sig at fortsætte lidt endnu og ikke afvise en løsning på forhånd ud fra vores "linære-fornuft". 

Der er ingen facit i lyd. Men mange meninger... og det er spændende at udforske.

Thomas

Jeg fastholder at det er rummet. for der hvor jeg boede før var vinklingen meget mindre. Det er jo meget sjovt.

obi jon kenobi skrev: Jeg fastholder at det er rummet. for der hvor jeg boede før var vinklingen meget mindre. Det er jo meget sjovt.

Enig rummet betyder meget for indstillingen af højtaleren men anlægget har også meget at sige. Da jeg skiftede til cd12 kom der mere melodi i bassen som så betød at højtaleren skulle 3cm længere væk fra væggen for at få det optimale ud af det samlede anlæg.

Langt det væsentligste i højttalerplaceringen er efter min mening placeringen i forhold til stående bølger - efter at have fået lavet målingen af mit rum og placeret højttalerne i forhold til dette, har jeg ihvertfald kunnet høre hvad der var ødelæggende for hele lydbilledet. Naturligvis kan udregningen via computer ikke tage højde for møbler osv. i rummet, men udregner i grove træk hvor de forskellige frekvenser opstår og placeringen herefter har i hvertfald givet bonus. Hvor meget der så skal vinkles er op til højttaleren og en selv bagefter. Udfra diagrammet har jeg to optimale placeringer i min stue og alt derudover resulterer i bulderbass og andre skavanker i lydbilledet. Udgangspunktet er det akustiske centrum på højttaleren og det giver f.eks. mig en placering på 1.08 meter fra bagvæggen regnet frem til centrum og andre spændende mål i forhold til mine sidevægge! Det har ihvertfald givet bonus!

__________________
Watching "Full House" with the Olsen-twins feels like having a heart attack in slow motion!!

Det har altid heddet sig, at det punkt hvor højttalerne krydser hinanden skal/bør/må ligge lige foran næsen in the sweet spot, ikke ud for ørerne!!!

Jep. Hvis lyden krydser "ud for ørerne" bliver det sådan underligt presset og "in your face" at lytte på. Det bliver man hurtigt træt af.

Mine højtalere skal ikke vinkles

Afstanden mellem dem er 2 m. og lytteafstanden skal så være 2,5 m. for at lydbilledet er helt optimalt, og frekvensgangen er så liniær som nu opnålig ( og i forhold til hvordan de måler i meget dæmpet rum / næsten lyddødt altså som skal måle efter hvad der er levet efter. )

Til sider er der 80 cm. ( til baskabinetterne på 40 cm. - til top højtalerne = 90 cm. )

Til bagvægen er der 1,5 m. ( giver renest bas og færest stående bølger. )

 

mvh.

 

 

__________________
M.