jdg1 skrev: Mortus skrev: jdg1 skrev: Mortus skrev: jdg1 skrev: Bass skrev: Forbrugerklagenævnet som behandler forbrugerklager har en bagatelgrænse på kr 800,-. Er ikke jurist og kender derfor ikke fortolkningerne af købeloven, så hvis der sidder en kyndig der kan oplyse os om vores rettigheder i privat handel ville det være fedt. §1a siger at: Loven gælder for alle køb, bortset fra køb af fast ejendom. Og nævner derefter en række forbehold. Stk. 2. §§ 72-87 gælder dog kun i forbrugerkøb. Stk. 3. §§ 5, 10 og 11, § 17, stk. 2, § 42, § 43, stk. 1 og 2, § 44, §§ 47-49 og 52-54 gælder ikke i forbrugerkøb. Stk. 4. Loven gælder ikke for køb, der er omfattet af den internationale købelov. I §4a fastslås hvad et forbrugerkøb er: Ved forbrugerkøb forstås et køb, som en køber (forbruger) foretager hos en erhvervsdrivende, der handler som led i sit erhverv, når køberen hovedsagelig handler uden for sit erhverv. Sælgeren har bevisbyrden for, at købet ikke er et forbrugerkøb. Stk. 2. Som forbrugerkøb anses under i øvrigt samme betingelser som nævnt i stk. 1 endvidere køb fra ikke-erhvervsdrivende, hvis aftalen om køb er indgået eller formidlet for sælgeren af en erhvervsdrivende. Spørgsmålet er så om om §1a er nok eller §4a stk.2 kommer ind i billedet eller om det i givet fald skal være et civilt søgsmål. Købeloven gælder for civilkøb, dog undtaget de særlige forbrugerkøbsbestemmelser - så simpelt er det Der er også bestemmelser vedrørende handelskøb i Købeloven. Derudover er det slet ikke Købeloven der skal på banen da der ret beset endnu ikke er foregået et køb. Derimod skal man kigge i Aftaleloven. Og hér er det så spørgsmålet om en sms-korrespondance kan anses for at være retligt bindende tilbud og accept af tilbud. Hvis ikke har du såmænd blot overført 450 kr... hvilket er sur røv! Din "frie" fortolkning er ikke korrekt. uden at tage tråden helt off topic (sorry), hvad præcis ved min "frie" fortolkning er forkert??? Jeg antager, at du ikke er jurist? Der er er ingen grund til at tage tråden off-topic - det gavner ikke Xeno. Blot kan jeg spørge hvordan i alverden du først kan sige, at købeloven ikke finder anvendelse, for derefter at disukutere aftaleloven?

tja, er du jurist?? Eller mener du bare at have bedre kendskab til juraen end mig?

Jeg mener blot, at købeloven først finder anvendelse når købet faktisk er sket. Dvs vedrørende mangler på varen, manglende betaling, manglende levering (hvilket teoretisk godt kunne være tilfældet hér). Derimod vedrører aftaleloven selve den aftale der ligger til grund for et køb, dvs gensidige viljeserklæringer, og deres retlige betydninger - heriblandt altså sms-korrespondancen i dette tilfælde..! eller mener du det anderledes???

Jeg må dog moderere mig lidt, jeg tror nærmere man skal kigge i straffeloven i dette tilfælde. Den kender jeg dog ikke særlig godt..

Igen, undskyld for at trække tråden ud på et sidespor! vil bare gerne have jgd1 til at forklare sig en smule..  for at svare på sit spørgsmål; så er det vel forudsat, at før købeloven finder anvendelse skal der være indgået en retlig og gyldig aftale, iht aftaleloven..?? eller det mener du måske ikke?

Mortus skrev: jdg1 skrev: Mortus skrev: jdg1 skrev: Mortus skrev: jdg1 skrev: Bass skrev: Forbrugerklagenævnet som behandler forbrugerklager har en bagatelgrænse på kr 800,-. Er ikke jurist og kender derfor ikke fortolkningerne af købeloven, så hvis der sidder en kyndig der kan oplyse os om vores rettigheder i privat handel ville det være fedt. §1a siger at: Loven gælder for alle køb, bortset fra køb af fast ejendom. Og nævner derefter en række forbehold. Stk. 2. §§ 72-87 gælder dog kun i forbrugerkøb. Stk. 3. §§ 5, 10 og 11, § 17, stk. 2, § 42, § 43, stk. 1 og 2, § 44, §§ 47-49 og 52-54 gælder ikke i forbrugerkøb. Stk. 4. Loven gælder ikke for køb, der er omfattet af den internationale købelov. I §4a fastslås hvad et forbrugerkøb er: Ved forbrugerkøb forstås et køb, som en køber (forbruger) foretager hos en erhvervsdrivende, der handler som led i sit erhverv, når køberen hovedsagelig handler uden for sit erhverv. Sælgeren har bevisbyrden for, at købet ikke er et forbrugerkøb. Stk. 2. Som forbrugerkøb anses under i øvrigt samme betingelser som nævnt i stk. 1 endvidere køb fra ikke-erhvervsdrivende, hvis aftalen om køb er indgået eller formidlet for sælgeren af en erhvervsdrivende. Spørgsmålet er så om om §1a er nok eller §4a stk.2 kommer ind i billedet eller om det i givet fald skal være et civilt søgsmål. Købeloven gælder for civilkøb, dog undtaget de særlige forbrugerkøbsbestemmelser - så simpelt er det Der er også bestemmelser vedrørende handelskøb i Købeloven. Derudover er det slet ikke Købeloven der skal på banen da der ret beset endnu ikke er foregået et køb. Derimod skal man kigge i Aftaleloven. Og hér er det så spørgsmålet om en sms-korrespondance kan anses for at være retligt bindende tilbud og accept af tilbud. Hvis ikke har du såmænd blot overført 450 kr... hvilket er sur røv! Din "frie" fortolkning er ikke korrekt. uden at tage tråden helt off topic (sorry), hvad præcis ved min "frie" fortolkning er forkert??? Jeg antager, at du ikke er jurist? Der er er ingen grund til at tage tråden off-topic - det gavner ikke Xeno. Blot kan jeg spørge hvordan i alverden du først kan sige, at købeloven ikke finder anvendelse, for derefter at disukutere aftaleloven? tja, er du jurist?? Eller mener du bare at have bedre kendskab til juraen end mig? Jeg mener blot, at købeloven først finder anvendelse når købet faktisk er sket. Dvs vedrørende mangler på varen, manglende betaling, manglende levering (hvilket teoretisk godt kunne være tilfældet hér). Derimod vedrører aftaleloven selve den aftale der ligger til grund for et køb, dvs gensidige viljeserklæringer, og deres retlige betydninger - heriblandt altså sms-korrespondancen i dette tilfælde..! eller mener du det anderledes??? Jeg må dog moderere mig lidt, jeg tror nærmere man skal kigge i straffeloven i dette tilfælde. Den kender jeg dog ikke særlig godt.. Igen, undskyld for at trække tråden ud på et sidespor! vil bare gerne have jgd1 til at forklare sig en smule..  for at svare på sit spørgsmål; så er det vel forudsat, at før købeloven finder anvendelse skal der være indgået en retlig og gyldig aftale, iht aftaleloven..?? eller det mener du måske ikke?

Ja, jeg er jurist  (hvilket egentligt er sagen udvedkommende)

Med mindre Xeno direkte lyver (hvilket jeg stærkt tvivler på) så er der indgået aftale om køb, hvorfor købeloven og (i første omgang) ikke aftaleloven  finder anvendelse.

Slut med off-topic herfra

 

jdg1 skrev: Ja, jeg er jurist  (hvilket egentligt er sagen udvedkommende) Med mindre Xeno direkte lyver (hvilket jeg stærkt tvivler på) så er der indgået aftale om køb, hvorfor købeloven og (i første omgang) ikke aftaleloven  finder anvendelse. Slut med off-topic herfra

Hejsa
I skal da ikke undskylde det er jo relevant for emnet....
Nu hvor du siger at du er jurist,
må man så godt spørge sådan uden for arbejdstiden...

Hvordan skal jeg fremligge det her så politiet tager sig af det, og er det nået som jeg kan "vinde" ?


__________________
I reveal you witch now you've cast your last spell
he knows who you are you'll join him on his way to hell........

[Pyramaze - Sleepy Hollow]

XenoCypraZ skrev: jdg1 skrev: Ja, jeg er jurist  (hvilket egentligt er sagen udvedkommende) Med mindre Xeno direkte lyver (hvilket jeg stærkt tvivler på) så er der indgået aftale om køb, hvorfor købeloven og (i første omgang) ikke aftaleloven  finder anvendelse. Slut med off-topic herfra   Hejsa I skal da ikke undskylde det er jo relevant for emnet.... Nu hvor du siger at du er jurist, må man så godt spørge sådan uden for arbejdstiden... Hvordan skal jeg fremligge det her så politiet tager sig af det, og er det nået som jeg kan "vinde" ?

Du spørger bare

Jeg vil foreslå at du tager ned på politistationen, hvor du tager din tlf med, samt en opgørelse/udtalelse fra din bank, der viser at du har overført pengene.

Mortus skrev: jdg1 skrev: Bass skrev: Forbrugerklagenævnet som behandler forbrugerklager har en bagatelgrænse på kr 800,-. Er ikke jurist og kender derfor ikke fortolkningerne af købeloven, så hvis der sidder en kyndig der kan oplyse os om vores rettigheder i privat handel ville det være fedt. §1a siger at: Loven gælder for alle køb, bortset fra køb af fast ejendom. Og nævner derefter en række forbehold. Stk. 2. §§ 72-87 gælder dog kun i forbrugerkøb. Stk. 3. §§ 5, 10 og 11, § 17, stk. 2, § 42, § 43, stk. 1 og 2, § 44, §§ 47-49 og 52-54 gælder ikke i forbrugerkøb. Stk. 4. Loven gælder ikke for køb, der er omfattet af den internationale købelov. I §4a fastslås hvad et forbrugerkøb er: Ved forbrugerkøb forstås et køb, som en køber (forbruger) foretager hos en erhvervsdrivende, der handler som led i sit erhverv, når køberen hovedsagelig handler uden for sit erhverv. Sælgeren har bevisbyrden for, at købet ikke er et forbrugerkøb. Stk. 2. Som forbrugerkøb anses under i øvrigt samme betingelser som nævnt i stk. 1 endvidere køb fra ikke-erhvervsdrivende, hvis aftalen om køb er indgået eller formidlet for sælgeren af en erhvervsdrivende. Spørgsmålet er så om om §1a er nok eller §4a stk.2 kommer ind i billedet eller om det i givet fald skal være et civilt søgsmål. Købeloven gælder for civilkøb, dog undtaget de særlige forbrugerkøbsbestemmelser - så simpelt er det Der er også bestemmelser vedrørende handelskøb i Købeloven. Derudover er det slet ikke Købeloven der skal på banen da der ret beset endnu ikke er foregået et køb. Derimod skal man kigge i Aftaleloven. Og hér er det så spørgsmålet om en sms-korrespondance kan anses for at være retligt bindende tilbud og accept af tilbud. Hvis ikke har du såmænd blot overført 450 kr... hvilket er sur røv!

Ej...

Du kan tage princippet tilbage til Danske Lovs 5-1-2 om, at aftaler skal overholdes som de er indgået. Og selvfølgelig er det bindende, der stilles ingen formkrav til aftalers indgåelse. Af bevismæssige årsager foranstalter man som regel en form for skriftlighed.

Og hvorfor i alverden skulle der ikke være tale om et køb? Det er der da i allerhøjeste grad. At den ene part vælger at misligholde aftalen gør det ikke mindre til et køb.

Der er på ingen måde 'bare overført 450kr'. Sådan spiller klaveret ikke. Bevisspørgsmål og bagatelgrænser er noget helt andet.

__________________
AnanaZz

powda skrev: Og hvorfor i alverden skulle der ikke være tale om et køb? Det er der da i allerhøjeste grad. At den ene part vælger at misligholde aftalen gør det ikke mindre til et køb. Der er på ingen måde 'bare overført 450kr'. Sådan spiller klaveret ikke. Bevisspørgsmål og bagatelgrænser er noget helt andet.

Efter som hun jo prøver at sælge noget hun slet ikke har, er der tale om bedrageri.
Fuldtændig på samme måde som hvis hun havde sendt en papkasse med en mursten i.

Hun kunne naturligvis påstå at murstenen havde et navn, og hedder Samsung.
Det bliver svært at modbevise (Specielt hvis hun har skrevet Samsung på murstenen).

Bedrageri hedder det, når man narrer penge fra folk, og ikke giver dem noget igen.

__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Spencer skrev: powda skrev: Og hvorfor i alverden skulle der ikke være tale om et køb? Det er der da i allerhøjeste grad. At den ene part vælger at misligholde aftalen gør det ikke mindre til et køb. Der er på ingen måde 'bare overført 450kr'. Sådan spiller klaveret ikke. Bevisspørgsmål og bagatelgrænser er noget helt andet. Efter som hun jo prøver at sælge noget hun slet ikke har, er der tale om bedrageri. Fuldtændig på samme måde som hvis hun havde sendt en papkasse med en mursten i. Hun kunne naturligvis påstå at murstenen havde et navn, og hedder Samsung. Det bliver svært at modbevise (Specielt hvis hun har skrevet Samsung på murstenen). Bedrageri hedder det, når man narrer penge fra folk, og ikke giver dem noget igen.

Bestemt. Men den misligholdte aftale er en købsaftale, uanset om hun overholder den eller ej. At man ikke bliver straffet for bedrageri med hjemmel i købeloven, kan vi to ikke blive ret uenige om. Men derfor er forholdet stadigt omfattet af købeloven, og derudover af straffeloven, såfremt der rent faktisk er tale om bedrageri, og ikke bare en forglemmelse eller tilfældigheder. Ingen af os kender de nærmere omstændigheder :]

__________________
AnanaZz