Nu er de 1.700 der nævnes også for 10 meter, men om 599 for en meter er dyrt ved jeg ikke, men kablerne plejer at få gode anmeldelser.

Det er altid de sidste par procent i kvalitet, der koster.

lunddal skrev: Det er altid de sidste par procent i kvalitet, der koster.

Men når nu der er tale om et digitalt signal, er der ikke rigtigt noget der hedder "de sidste par procent"...

Enten har du det fulde signal eller også har du meget synlige fejl. Og har du det fulde signal, får du ikke et par procent bedre billede ved at købe et dyrere kabel.

Thomas L. skrev: [P]Men når nu der er tale om et digitalt signal, er der ikke rigtigt noget der hedder "de sidste par procent"...[/P] [P]Enten har du det fulde signal eller også har du meget synlige fejl. Og har du det fulde signal, får du ikke et par procent bedre billede ved at købe et dyrere kabel.[/P]

Vrøvl!

Der er altså ikke tale om alt eller intet her. Det er ikke som netværkstrafik, hvor kun 100% korrekt afleveret data accepteres, og da der skal en
masse 0'er og 1'er til for bare at lave ét billede, får du ikke "meget synlige fejl" hvis f.eks. 5% af 0'erne og 1'erne er blevet byttet om undervejs
pga. støj eller dårlig kabelkvalitet.

Jo, du får et 5% dårligere billede, og derfor giver kabler med bedre afskærmning, renere kobber, bedre stik et bedre billede.

Siger du dermed, at der ikke anvendes paritetsbit eller fejlkorrektion, men at alt bare vises "ukritisk"?

Jeg har ikke undersøgt sagen, men det lyder - i vores moderne, digitale verden - meget underligt. Umiddelbart er jeg også tilbøjelig til at mene, at der enten vil være tydelige fejl - eller ingenting. Renere kobber etc. er det rene pjat i denne sammenhæng - skærm og et bare nogenlunde hæderligt stik er fuldt tilstrækkeligt - og det bør ikke koste mange øre at fremstille (selv om det ofte sælges dyrt).

kaso skrev: Siger du dermed, at der ikke anvendes paritetsbit eller fejlkorrektion, men at alt bare vises "ukritisk"? Jeg har ikke undersøgt sagen, men det lyder - i vores moderne, digitale verden - meget underligt.

Er ikke sikker - jeg har ikke undersøgt HDMI standarden, men man må vel formode at den samlede verdenspresse inden for AV-området ikke bare
sidder og fyrer gejl af, når de tester forskellige HDMI kabler.

kaso skrev: Renere kobber etc. er det rene pjat i denne sammenhæng - skærm og et bare nogenlunde hæderligt stik er fuldt tilstrækkeligt - og det bør ikke koste mange øre at fremstille (selv om det ofte sælges dyrt).

Nu er det de færreste virksomheder der prissætter ud fra produktionsomkostninger - der er andre omkostninger, der skal dækkes ind.

lunddal skrev: Der er altså ikke tale om alt eller intet her. Det er ikke som netværkstrafik, hvor kun 100% korrekt afleveret data accepteres, og da der skal en masse 0'er og 1'er til for bare at lave ét billede, får du ikke "meget synlige fejl" hvis f.eks. 5% af 0'erne og 1'erne er blevet byttet om undervejs pga. støj eller dårlig kabelkvalitet.

Nu er det jo ikke sådan at de enkelte bits bytter plads under en transmission. Men hvis støj giver fejltransmission i et digital signal kan det resultere i alt fra en minimal ændring i data til at gøre data komplet ulæseligt. Det normale tilfælde er i overvejende grad sidstnævnte.

Jeg kender heller ikke HDMI-standarden, men jeg kan forstå at den er ukomprimeret, så en bitfejl vil i bedste fald resultere i en farveændringer i en enkelt pixel. I værste fald vil det gøre billedet uforståeligt, da der uden tvivl også sendes vitale informationer om format osv.

Tager vi blot bedste fald, vil du altså have tilfældige pixels, der skifter farve tilfældigt - vil det ikke være en meget synlig fejl?

Digital og analog signaltransmission er altså fundamentalt forskellig.

Thomas L. skrev: Tager vi blot bedste fald, vil du altså have tilfældige pixels, der skifter farve tilfældigt - vil det ikke være en meget synlig fejl?

Sendes der pixeldata eller er billeddata og farveværdier sendt separat?

Jeg undrer mig bare over, at AV anmeldere kan sige, at et bestemt HDMI kabel giver klarere farver end et andet.

lunddal skrev: Thomas L. skrev: Tager vi blot bedste fald, vil du altså have tilfældige pixels, der skifter farve tilfældigt - vil det ikke være en meget synlig fejl? Sendes der pixeldata eller er billeddata og farveværdier sendt separat? Jeg undrer mig bare over, at AV anmeldere kan sige, at et bestemt HDMI kabel giver klarere farver end et andet.

Prøv engang selv at eksperimentere lidt