Jonas bojer skrev: Kurt Kubik skrev: Mikrofonen er den enkeltkomponent jeg kender, der har den største betydning for slutresultatet lige efter højttaleren. Det er nemlig her de største fejl forekommer. NEJ du tager så meget fejl det der har absolut størst betydning for slutresultatet ses helt i starten af afspiller kæden nemlig musikeren og musikerens evner. Derefter er det microfonen og til allersidst højtaleren i HIFI-nørdens hjem.

 

Hehe er du kroniks stiv man!!

 

Selvfølgelig er det det som musikkerne han spille der har størst betydning

Men dxet er ligesom optager teknik der bliver snakket /skrevet om

og hvad det har af betydning for hvordan det lyder hjemme hos dig .

Jonas bojer skrev: Kurt Kubik skrev: Mikrofonen er den enkeltkomponent jeg kender, der har den største betydning for slutresultatet lige efter højttaleren. Det er nemlig her de største fejl forekommer. NEJ du tager så meget fejl det der har absolut størst betydning for slutresultatet ses helt i starten af afspiller kæden nemlig musikeren og musikerens evner. Derefter er det microfonen og til allersidst højtaleren i HIFI-nørdens hjem.

Hehe er du kroniks stiv man!!

 

Selvfølgelig er det det som musikkerne han spille der har størst betydning

Men dxet er ligesom optager teknik der bliver snakket /skrevet om og hvad det har af betydning for hvordan det lyder hjemme hos dig

 

Jonas bojer skrev: Kurt Kubik skrev: Mikrofonen er den enkeltkomponent jeg kender, der har den største betydning for slutresultatet lige efter højttaleren. Det er nemlig her de største fejl forekommer. NEJ du tager så meget fejl det der har absolut størst betydning for slutresultatet ses helt i starten af afspiller kæden nemlig musikeren og musikerens evner. Derefter er det microfonen og til allersidst højtaleren i HIFI-nørdens hjem.

 

Hehe er du kroniks stiv man!!

 

Selvfølgelig er det det som musikkerne han spille der har størst betydning

Men dxet er ligesom optager teknik der bliver snakket /skrevet om og hvad det har af betydning for hvordan det lyder hjemme hos dig

 

Jonas bojer skrev: Kurt Kubik skrev: Mikrofonen er den enkeltkomponent jeg kender, der har den største betydning for slutresultatet lige efter højttaleren. Det er nemlig her de største fejl forekommer. NEJ du tager så meget fejl det der har absolut størst betydning for slutresultatet ses helt i starten af afspiller kæden nemlig musikeren og musikerens evner. Derefter er det microfonen og til allersidst højtaleren i HIFI-nørdens hjem.

Hehe er du kroniks stiv man!!

 

Selvfølgelig er det det som musikkerne han spille der har størst betydning

Men dxet er ligesom optager teknik der bliver snakket /skrevet om og hvad det har af betydning for hvordan det lyder hjemme hos dig

Kurt Kubik skrev: Jonas bojer skrev: Redaktøren skrev:   Farvning af lyden i studierne er et bevidst valg, fordi artisterne under ingen omstændigheder kan undgå det - derfor kan de lige så godt vælge den farvning, de bedst kan li'. TAK det er jo derfor vi skal høre hvad der er på pladen og hvad musikeren vil fortælle os og derfor nærmer det sig idioti at sammenligne direkte med virkeligheden, jeg kunne ikke skrive det bedre selv tak for det Redaktør. Hej Jonas! Du mangler vist stadig at læse Epsteins artikel ovenfor! Men mht. til den slags musik der laves i de studier hvor redaktøren har været på besøg, er det fuldkommen rigtigt. Der er simpelthen ikke engang ligheder med det musikeren troede han lavede. Lyt igen til de skiver Linn laver. Hvis musikeren havde vidst hvordan det blev til sidst, tror jeg han var blevet hjemme. Klassisk eller andet rigtig godt fanget akustisk musik, refererer til IRL 100%, længere er den ikke. Og alt andet er komplet blottet for ambitioner og indsigt. Udtalelser i den retning du drejer sagerne, er vand på møllen hos de folk der ikke kan finde hitte ud af det. Hvorfor lade den laveste fællesnævner være normen. Jeg fatter det ikke? Folk som Epstein skal man prise sig lykkelige for eksisterer. de slider og slæber og eksperimenterer straks de har en mulighed, de tænker på problemstillingerne altid, de drømmer om det om natten. Sådanne personer kan flytte grænser, men hvorfor gøre det sværere for dem med sådan noget oportunistisk bavl, at virkeligheden kan man fløjte en lang march, bare fordi 90% af alle producere ikke kan og at kunstnerne heller ikke kan lide at blive klædt af. Desværre er der en bivirkning ved den logiske fremgangsmåde, og det er, at den omgang sammenbiks der normalt produceres, kommer til at lyde som en omgang sammenbiks på set-ups hvor ambitionen har været at yde optagelser a´la Epsteins retfærdighed. De er med andre ord ret langt fra at være en musikalsk nydelse, de lyder mere som om de er produceret til som NDM (Non Desturbing Music), hvilket fuldstændig er tilfældet. Take your choise, men lad være med at forvirre alverden ved at sammenblande begreberne.

Jeg ved at dine intensioner er gode og du vil det bedste men VI HAR INGEN MAGT OVER PLADERNE vi får dem i hånden som de er. Derfor skal vi spille det som er på pladerne og ligner det virkeligheden er vi HELDIGE fordi et pladestudie har fattet sagerne, andet kan vi ikke gøre.

Vi skal derfor ikke til som du at farve anlægget til at passe til at lyde efter bestemte principper og plader, hvilket ødelægger musikken i det generelt så denne farvning du laver er ikke mere gavnlig eller rigtig end den nordost kablerne laver ved musikken det er blot en anden retning farvningen peger.

Jeg er nok lidt anderledes jeg tør indrømme at jeg ikke forstår teknikken og ikke ved hvad der er på pladerne. Min eneste metode til at bedømme efter er at få så store forskelle som muligt og få så meget musik ud af anlægget.

Hvis Enimem skulle vælge så vil han helt sikkert vælge det anlæg hvor hans rap stil skinner igennem hvor han ofte startet lidt skævt og trækker Rappet til det passer til slut beatet og tempoet holdes og rytmerne passer sammen end på en anlæg hvor alle tingene halter han rammer ikke beatet og Rappet lyder ligegyldig.

Efter min mening kan man kun miste musik ned gennem afspiller kæden og det anlæg som spiller mest musik er det anlæg som spiller tættest på pladens indhold også selvom pladen ikke er helt så god som virkeligheden.

Ronin skrev: fra alle kunstnere der har noget at fortælle. Fordi de laver musik er ikke ensbetydende med at de har noget at fortælle!

LOLLL nu griner jeg sku hvorfor fanden skulle jeg lytte musik hvis ikke musikeren ville fortælle en historie eller ændre mine følelser det handler jo om oplevelser og dem oplever man med ændringer i sin sindstilstand. Meningen med musikken er da at opleve noget høre historier jeg har helt ondt af dig at du ikke ved/oplevet dette  eller hvorfor lytter du så egentlig musik ?

 

Martin N skrev: Hehe er du kroniks stiv man!!   Selvfølgelig er det det som musikkerne han spille der har størst betydning Men dxet er ligesom optager teknik der bliver snakket /skrevet om og hvad det har af betydning for hvordan det lyder hjemme hos dig

læs lige hvad du har skrevet igen.

Godt du ved at musikerens indsats er noget som er det vigtigeste, for nogle gange kan de fra de folk som er teknisk mindede godt lyde på en anden måde. Men ja vi har ikke indflydelse på musikeren og heller ikke optagelserne og FORDI vi ikke har magt over disse ting er jeg NØDTVUNGET til at vælge at gå ud fra pladen og finde metoder til hvordan man kommer dette indhold nærmere, for ved egne gætterier ved jeg ikke er den rette vej til HIFI men måske til noget man kan lide at lytte til.

Joanas: Hvis Enimem skulle vælge så vil han helt sikkert vælge det anlæg hvor hans rap stil skinner igennem

Cervinvega eller JBL & et og andet Sony grej, kunne jeg tænke mig ville være hans valg, hvis over hoved han gør sig tanker her om!?

Jeg tror du tilligger ham lidt for meget betydning hvad angår hifi og god lyd, og jeg tror nok ikke at han selv gør sig nogen tanker om følgende : Jonas bojer skrev:  Hvor han ofte startet lidt skævt og trækker Rappet til det passer til slut beatet og tempoet holdes og rytmerne passer sammen end på en anlæg hvor alle tingene halter han rammer ikke beatet og Rappet lyder ligegyldig.

Den type "musik" er tiltænkt en getto blaster nede på fortorvet sammen med de lokale "hobby / fritids negere".

Jonas bojer skrev: Efter min mening kan man kun miste musik ned gennem afspiller kæden og det anlæg som spiller mest musik er det anlæg som spiller tættest på pladens indhold også selvom pladen ikke er helt så god som virkeligheden.

Enig!

Dog aner ingen hvad der er på pladen eller rettere hvorden det egentlig lyder eller skal lyde? så det i sig selv kan du ikke bruge til noget.

Der tabes og forvrænges og derved farves, det udstyr der gør dette MINDST er det bedste, og samtidig giver en liniær gengivelse der i sidste led ( højtaleren) ikke farver.

Altså lav tab, minimal forvrængning og liniaritet sikre at MUSIKKEN gengives som den skal og der ved musikalsk.

Men selv udstyr der gør dette bedst muligt farver lidt, så man skal have en referance for at finde den farvning der er mindst og altse den gengivelse der trods farvning er mest rigtig, og her duer kun en ting, viden om IRL. gengivelse under div. forhold.

Har man ikke den er det gætværk, og eller smag & behag.

vh.

Morten.

 

__________________
Hifi-Duck

Ducks rule!

Jonas bojer skrev: Jeg ved at dine intensioner er gode og du vil det bedste men VI HAR INGEN MAGT OVER PLADERNE vi får dem i hånden som de er. Derfor skal vi spille det som er på pladerne og ligner det virkeligheden er vi HELDIGE fordi et pladestudie har fattet sagerne, andet kan vi ikke gøre. Vi skal derfor ikke til som du at farve anlægget til at passe til at lyde efter bestemte principper og plader, hvilket ødelægger musikken i det generelt så denne farvning du laver er ikke mere gavnlig eller rigtig end den nordost kablerne laver ved musikken det er blot en anden retning farvningen peger. Hallo da! Hvis ikke Epsteins plader nærmer sig IRL, så er du fløjet forkert. Han har stort set ikke rørt musikken, blot taget den med hjem til dig. Din kæde skal nu magte opgaven, for det du sidder og lytter til, er på optagesiden den grænse man kan nå til. Jeg er nok lidt anderledes jeg tør indrømme at jeg ikke forstår teknikken og ikke ved hvad der er på pladerne. Min eneste metode til at bedømme efter er at få så store forskelle som muligt og få så meget musik ud af anlægget. Jeg har forsøgt mange gange at fortælle dig, at det ikke er et neutralt anlæg der viser de største forskelle. Studiomonitors er som regel drejet en kende i retning af det lyse, præcist for at kunne høre alt hvad der foretages af indgreb. Sådan får du de største forskelle på forskellige optagelser. Hvis Enimem skulle vælge så vil han helt sikkert vælge det anlæg hvor hans rap stil skinner igennem hvor han ofte startet lidt skævt og trækker Rappet til det passer til slut beatet og tempoet holdes og rytmerne passer sammen end på en anlæg hvor alle tingene halter han rammer ikke beatet og Rappet lyder ligegyldig. Sikkert, men nu er du ovre i et personificeret anlæg, hvor smag erstatter viden. Hvis jeg kun hørte den slags musik du hører på nuværende tidspunkt, så var jeg nok også en kende blødere i filten. Så ville jeg nok i sidste ende foretrække lidt sammenhæng pænt drysset ud over en indspilning der måtte mangle det. Så ville jeg måske kunne holde ud at høre lidt Norah Jones blot ind imellem. Eller hende sangfuglen Eva Cassidy, som synger smukt på nogle af verdens mest rædselsfulde optagelser. Hun kom desværre ikke over demobåndsstadiet den stakkel. I min verden ville et analogt set-up nok lave den stunt bedst. Efter min mening kan man kun miste musik ned gennem afspiller kæden og det anlæg som spiller mest musik er det anlæg som spiller tættest på pladens indhold også selvom pladen ikke er helt så god som virkeligheden. Her går du næsten så galt i byen som du kan. Det er i bund og grund et sminket lig du sidder og lytter på, når Eminem fyrer den af, eller når Beatles synger Yesterdaaaaaaaiiiiyy. Det skal slet ikke lyde af andet. En ordentlig mgang sminke, specielt på remasteren, hvor der er skabt ekstra dynamik og frekvensomfang. Det kan ikke bruges til at vurdere om et givent set-up har hifi kvaliteter eller ej. Det eneste du kan konstatere er om det er tilgivende nok til, at du kan få et varigt venskab op at stå med det. Men så er vi ude af high end hifi, og følger ikke længere begrebet til dørs. Det må man selvføgelig gerne, man skal blot passe på, ikke at blande begreberne sammen. I øvrigt har jeg aldrig i mine dage hørt Britisk hifi der ikke har haft dette udgangspunkt "happy sound" "follow the tune" eller andet, med undtagelse af SME, som altid er gået videnskabeligt til værks. PS! OK! Jeg glemte lige B&W, der altid har haft et andet approach til problemstillingerne end andre engelske producenter.

Kurt Kubik : Her går du næsten så galt i byen som du kan. Det er i bund og grund et sminket lig du sidder og lytter på, når Eminem fyrer den af, eller når Beatles synger Yesterdaaaaaaaiiiiyy. Det skal slet ikke lyde af andet. En ordentlig mgang sminke, specielt på remasteren, hvor der er skabt ekstra dynamik og frekvensomfang. Det kan ikke bruges til at vurdere om et givent set-up har hifi kvaliteter eller ej. Det eneste du kan konstatere er om det er tilgivende nok til, at du kan få et varigt venskab op at stå med det.

Men så er vi ude af high end hifi, og følger ikke længere begrebet til dørs.
Det må man selvføgelig gerne, man skal blot passe på, ikke at blande begreberne sammen. I øvrigt har jeg aldrig i mine dage hørt Britisk hifi der ikke har haft dette udgangspunkt "happy sound" "follow the tune" eller andet, med undtagelse af SME, som altid er gået videnskabeligt til værks.

PS! OK! Jeg glemte lige B&W, der altid har haft et andet approach til problemstillingerne end andre engelske producenter.

    Så ganske rigtigt!!

Som sagt  Enimem er tiltænkt en getto blaster nede på fortorvet sammen med de lokale "hobby / fritids negere", eller et carfi anlæg, mens der "cruses" rundt og leges "home boy" og tough " Gangsta Nigga" i en gammel Opel Kadet.

Kan kun grine af det!

Hvis det er DET! Jonas høre og danner sine teorier udfra og sin hifi verden omkring? så siger det jo alt og forklare en del.

vh.

Morten.

__________________
Hifi-Duck

Ducks rule!

Det handler om stemning og kan man ikke høre Enimen's stil og lytte til noget andet rap og høre deres stil så er alt jo ligegyldigt som den ligegyldige lyd fra mange såkalte "HIFI" Anlæg.

Yesterdayyyyy er god fordi det er nemt at følge en enkelt sang. Nogle anlæg starter højere og ender højt andre starter dybere og kommer ikke så højt men hvis anlægget starter dybest og ender højest så viser dette anlæg størst forskelle og på disse anlæg vil i samtidigt høre at guitaren støtter op om sangen samt stryerne er præcise med underlægning af stemning af sangen. Disse musikalske fortrin høres i højere grad på anlæg som ikke farver altså begrænser hans sang elelr i det spektra han synger. Men man kan ikke med f.eks. lyse kabler få større forskelle det starter og ender blot i det lyse = mindre forskelle det lader til i slet ikke ved hvad forskelle er for noget for høre man det er man slet ikke i tvivl det er altså også forskelle i stemning på pladerne og hvor musikalske kunsteren udtrykker sig og det lader ti i slet ikke kender til disse faktore og kun går op i vægt og bredde synd

duck64 skrev: Den type "musik" er tiltænkt en getto blaster nede på fortorvet sammen med de lokale "hobby / fritids negere".

HIFI snobberi af værste skuffe selvfølgelig er eminems historier og udtryk lige så vigtige og rigtige som det et symfoniorkester vil give af oplevelser. Hvad musik stile man lytter er en smagssag men at i ikke ved bedre er blot fordi i KUN har "HIFI-anlæg" hvor stemning og forskellige udtryksformer ikke kommer ud til lytteren endnu et bevis for at i sidder på øerne.

Hej Rapand!

Uden at det skal lægges Jonas til last hvilken musik han bedst kan lide, så har det hver gang jeg har hørt noget som helst sammen med Jonas, overrasket mig, hvordan man kan forsøge at kommentere og/eller vurdere hifi med plader som The Beatles: Yesterday, Eva Cassidy "American tunes" eller andre af den slags indspilninger.
Jeg ved ikke med sikkerhed i hvilken retning musiksmagen drejer, men det i hvert tilfælde disse skiver der ryger på, når han har besøgt mig.
Jeg er faktisk temmelig stolt af, at de hver eneste gang har lydt helt og aldeles rædselsfulde. Hvordan skulle du kunne andet, hvis du går tæt på.
At mange mennesker foretrækker et angrebspunkt, som er væsentligt mere tilbagetrukket, overasker mig da slet ikke, hvis ikke det forholdt sig således, så ville der ikke være kunder til alle de "blød hat" kabler der sælges d.d.
Sådan er det såmænd.
Men man skal bare være sig bevidst om, at det altså er det man gør. Det kan desværre ikke lade sig gøre, at lave multimikrofonoptagelser af akustiske instrumenter blandet sammen med rent elektroniske instrumenter tilsat vokaler, oven i købet den samme vokal mange gange, uden at det kommer til at virke sammensat og uhomogent. De fleste gode optagelser af den slags, har tilmed også alene vokalen i fokus, resten af lydbilledet er behandlet på kryds og på tværs med al landskens ulykker og compandere.
Hvis det skal blive til en sammenhængende musik oplevelse, hvor gnisterne springer mellem musikerne, så skal man finde krydderierne frem, for ofte var de slet ikke i studiet på samme tidspunkt.

Jonas bojer skrev: Hvis Enimem skulle vælge så vil han helt sikkert vælge det anlæg hvor hans rap stil skinner igennem hvor han ofte startet lidt skævt og trækker Rappet til det passer til slut beatet og tempoet holdes og rytmerne passer sammen end på en anlæg hvor alle tingene halter han rammer ikke beatet og Rappet lyder ligegyldig.

Hmm, hvis du har et anlæg der kan ændre beatet på din musik, så er der vist et eler andet galt hva?

Nå, men altså Kurt. Har du hørt NHØP/DOKY/RIEL "Misty Dawn" og hvad synes du om den indspilning. Den er da ihvertfald indspillet med dpa-mikes, og dem er du jo helt vild med :)

__________________

duck64 skrev: Den type "musik" er tiltænkt en getto blaster nede på fortorvet sammen med de lokale "hobby / fritids negere". [/QUOTE=Jonas bojer] HIFI snobberi af værste skuffe selvfølgelig er eminems historier og udtryk lige så vigtige og rigtige som det et symfoniorkester vil give af oplevelser. Hvad musik stile man lytter er en smagssag men at i ikke ved bedre er blot fordi i KUN har "HIFI-anlæg" hvor stemning og forskellige udtryksformer ikke kommer ud til lytteren endnu et bevis for at i sidder på øerne.

Det er ikke ment som at musikken er dårlig eller noget, slet ikke!

Det har bare intet i hifi "verden" at gøre, eller noget med god eller rigtig lyd at gøre.

Det kan ikke bruges seriøst  i dette sammenhænge.

Hvis du er "hobby neger" skater eller what ever?? så er det sikkert fed musik og fede tekster, der siger meget om hvor slemt det er at leve i "gettoen" i USA et og andet sted, om det så er for en hvi fyr der prøver at menge sig blandt de sorte rappere? eller man er sort i South central og sælger dope og køre rundt i en stjålen BMW med tonede ruder og en 9mm. i baglommen?  fedt nok!..

Det er underholdende at lytte på, men ikke meget andet.

Og hans budskaber er sikkert ganske vigtige og relevante for før omtalte personer, ingen tvivl om det.

Men hifi er det IKKE!

Og "rigtig" musik er og bliver det aldrig!

Elektronisk misk mask, kørt gennem hele "møllen" og "spyttet" ud på den anden side, lavet til før omtalte gettoblastere mm.

Det er hvad det er!

Og som sådan ganske ok.

Det kan være bedøvende lige meget om det er Aqua, Britny Spears, Madonna, BoyZone, Blue, BackStreat Boys, Justin Timberlake eller hvad de nu alle hedder? det er samme pop misk mask, ( maskine musik )

Det kan man ikke bedømme noget seriøst med.

vh.

Morten. 

__________________
Hifi-Duck

Ducks rule!

duck64 skrev:   Elektronisk misk mask, kørt gennem hele "møllen" og "spyttet" ud på den anden side, lavet til før omtalte gettoblastere mm.

nåå oki ;O)

Betyder det så at intet elektronisk musik kan være HIFI ? hvad med en el-spade så er det så er det måske kun arkustiske instrumenter der kan være HIFI ?

SE jeg går jo op i hvordan pladen lyder og jeg syntes at RAP kan være kanon fedt specielt på en musikalsk anlæg hvor alle udtryksformer kan komme frem de gør sku en god indsats.

 

Jonas bojer skrev: Det handler om stemning og kan man ikke høre Enimen's stil og lytte til noget andet rap og høre deres stil så er alt jo ligegyldigt som den ligegyldige lyd fra mange såkalte "HIFI" Anlæg. Yesterdayyyyy er god fordi det er nemt at følge en enkelt sang. Nogle anlæg starter højere og ender højt andre starter dybere og kommer ikke så højt men hvis anlægget starter dybest og ender højest så viser dette anlæg størst forskelle og på disse anlæg vil i samtidigt høre at guitaren støtter op om sangen samt stryerne er præcise med underlægning af stemning af sangen. Disse musikalske fortrin høres i højere grad på anlæg som ikke farver altså begrænser hans sang elelr i det spektra han synger. Men man kan ikke med f.eks. lyse kabler få større forskelle det starter og ender blot i det lyse = mindre forskelle det lader til i slet ikke ved hvad forskelle er for noget for høre man det er man slet ikke i tvivl det er altså også forskelle i stemning på pladerne og hvor musikalske kunsteren udtrykker sig og det lader ti i slet ikke kender til disse faktore og kun går op i vægt og bredde synd

Så kom du for alvor ud af busken, det var dejligt.
Først og fremmest, den måde kabler er lyse på, kan man ikke sammenligne med tuningen af en studiomonitor, de har et lille løft meget længere nede, faktisk noget under 1KHz. Det giver mulighed for at gennemanalysere mellemtonen, hvilket er meningen. Kabler er lyse, når de er lyse på en meget mere spektaklende måde.
Næst så er din Beatles lommefilo lige prcist resultatet af det jeg nævner i mit forrige indlæg. Et tilbagetrukket angrebspunkt, eller en større aftstand til den imaginære begivenhed. Det er der såmænd ikke noget galt i og jeg har da også lagt mærke til, at du tydeligt foretrækker afstand. Men sådan er mikrofonerne overhovedet ikke anbragt. De er ofte mindre end 5 cm fra lydkilden.
eget ofte vil en sådan disposition føre uheldigheder med sig i form af bl.a. popnoise, som jeg har beskrevet tidligere. Disse ting ødelægger lige præcist det du nævner, men det er med på skiven, hvilket kan være meget irriterende (hvis du venter at nogen kommer hjem, og du sidder og hører f.eks. symfonisk musik optaget live, så lyder det gang på gang, som om der er nogen der tramper rundt i huset - sluk musik og find ud af, at der ikke var nogen - tænd musik osv.) Men det er på skiven og derfor skal det selvfølgelig med.
Det undgår man pænt, ved at øge afstanden (uden at flytte på noget), ligesom en altfor voldsom dynamik også kan virke generende. Den kan bl.a. skabe ubehagelige trykbølger rundt om i rummet.
Lige præcist dynamikken er ét a de punkter hvor Linn produkterne skiller sig markant ud fra andre. Det beskrives i øvrigt også i testen af CD12 i stereophile og HF skriver iøvrigt det samme. Der lægges bestemt ikke vægt på det dynamiske indhold i musikken, og det ses da også ud fra konstruktionsprincipperne i f.eks. deres højtalere. Men det er fair nok, blot det er bevidst man vælger den slags approach.

[QUOTE=Jonas bojer

nåå oki ;O)

Betyder det så at intet elektronisk musik kan være HIFI ? hvad med en el-spade så er det så er det måske kun arkustiske instrumenter der kan være HIFI ?

Jeg snakker om computer musik og musik der er maltrakteret gennem alle tænklige prossore mm i studiet.

SE jeg går jo op i hvordan pladen lyder og jeg syntes at RAP kan være kanon fedt specielt på en musikalsk anlæg hvor alle udtryksformer kan komme frem de gør sku en god indsats.

Som sagt det kan være ganske fedt at lytte til men hifi er det ikke og musik er det ikke, og at analysere eller bedømme noget med duer det ikke til.

vh.

Morten.

__________________
Hifi-Duck

Ducks rule!

Jonas bojer skrev: nåå oki ;O) Betyder det så at intet elektronisk musik kan være HIFI ? hvad med en el-spade så er det så er det måske kun arkustiske instrumenter der kan være HIFI ? SE jeg går jo op i hvordan pladen lyder og jeg syntes at RAP kan være kanon fedt specielt på en musikalsk anlæg hvor alle udtryksformer kan komme frem de gør sku en god indsats.

Now we are talking!
Du har fuldstændig ret, en elspade kan ikke være "højt troværdig" fordi hvordan den skal lyde, er der i princippet ikke nogen der ved, den har jo aldrig været andet end analoge elektriske signaler før den bliver til lyd hjemme hos dig. Når du så føler du kan følge med i hvad der spilles på den, så er du glad og kalder det hifi. But who knows?

Du må gerne synes om RAP, og du må gerne synes endnu mere om det på dit eget anlæg, det kan jeg udmærket følge med dig i, det er blot ikke af den årsag du hele tiden har hævdet. Årsagen er en bevidst udglattende gengivelse, som får det hele til at virke som en helhed. Men det er det altså ikke født som og har heller aldrig været det.
Du nævner netop noget om, at det kan lyde som om musikerne ikke kan høre hinanden - BINGO - hvis den ene er på Mallorca og den anden i Kbh. kan det være svært. Det er jo meget ofte virkeligheden.
Prøv f.eks. en skive som Steely Dan "Gaucho" bare for sjov.
Her har du én af de mest stjernebesatte skiver i mands minde. David Sandborne, Mark Knopfler, Donald Fagan, Steve Gadd og mange flere. Der blev indspillet i mange mange måneder og skiven løb op i astronomiske summer. De gjorde det blot hver for sig. Mange af musikerne så ikke hinanden før til release partiet.
I mine ører lyder det også sådan, men man må alligevel erkende, at der er noget godt og prof håndværk over den skive.
Men den bør altså netop lyde som om de ikke kunne høre hinanden, for de kunne de for det meste ikke.

Hejsa!
Læs engang dette interview med bl.a. Holger Urbach.

DVD-Forum Schweiz 7.8.1997
Exklusivinterview zum Thema "DVD für Audio"

Mit der weltweit ersten Audio-DVD hat DENON eine Sensation geliefert Treibende Kraft hinter diesem wegweisenden Projekt ist Holger Urbach, Diplomingenieur und studierter Musiker, Produzent und Tonmeister der DENON Music Production Group Europa. Das DVD-Forum Schweiz hat ihn exklusiv für ein Interview gewinnen können.

DVD-Forum Schweiz: Wie ist es möglich, jetzt schon Audio-DVDs auf den Markt zu bringen, wo doch der Standard dafür noch gar nicht festgelegt ist?

Holger Urbach: Niemand weiss heute, wie lange es noch dauern wird, bis ein Standard für die DVD-Audio festgelegt wird und es ist auch nicht klar, ob der dann mit High-Bit/High-Sampling oder mit Mehrkanalton arbeiten wird - oder mit einer Kombination aus beidem. Es ist aber jetzt, nach fast 40 Jahren Stereo, höchste Zeit für einen starken Innovationsschub in der Audio-Branche. Also haben wir uns des bereits erfolgreich etablierten Standards der DVD-Video bedient, um zu zeigen, was für ein Quantensprung hier auch in der Audio-Anwendung möglich ist.

Sie zeigen im Videoteil der DVD hauptsächlich Informationen zu den Komponisten und den aufgenommenen Werken, auch einiges über die ausübenden Interpreten, das Schwergewicht liegt also eindeutig auf der Audio-Seite. Und da bieten Sie bahnbrechendes, nämlich erstmals Surround-Sound in Dolby Digital (AC-3) und parallel dazu Stereo in linearem 16-Bil PCM.

Wir haben uns entschlossen, den Audio-Fans zu zeigen, dass hochqualitativer Surround-Sound nicht länger Zukunftsmusik bleiben muss, sondern schon jetzt möglich ist. Dies unter voller Einhaltung aller „Spielregeln" und Spezifikationen des DVD-Video Standards. Unsere DVDs enthalten Dolby Digital codierte 5-Kanal Aufnahmen, derzeit hauptsächlich Konzert-Mitschnitte, die das gesamte akustische Geschehen im Konzertsaal in den Wohnraum transferieren. Der zweite Audio-Stream liefert synchron dazu dasselbe Konzert in linearem 16 Bit PCM Stereo. Diese Stereoaufnahme ist in DENON’s mittlerweile fast schon legendärer „One-Point-Technik" aufgenommen, bei der lediglich ein Paar optimal plazierter Mikrofone (B&K 4006) zum Einsatz kommt.

Wenn man den Ton von Surround-Sound auf Stereo umschaltet, werden also nicht einfach der Mitte- und die Rücklautsprecher ausgeblendet und von Datenreduzierung auf Linear-PCM umgeschaltet?

Nein, beileibe nicht. Jedes der beiden Verfahren verlangt nach einer ganz individuellen Mikrofonaufstellung, und die optimale zu finden ist bei Surround-Aufnahmen mindestens ebenso heikel wie bei Stereo. Wir stellen nicht einfach zwei zusätzliche Mikrofone irgendwo weit hinten in den Saal, um ein irgendwie geartetes Raumsignal zusätzlich zur konventionellen Stereoaufnahme zu erhalten. „Stereo plus Raum" ergibt kein optimales Resultat. Daher werden Surround- und Stereoaufnahme bei uns völlig unabhängig voneinander und mit separaten Mikrofonaufstellungen gemacht und natürlich steht im Regieraum zusätzlich zu den Stereolautsprechern ein 5-Kanal Surround Monitoring System. Wir geben uns Mühe, für die Surround-Aufnahme die Mikrofone so zu plazieren, dass der Sound nirgendwo auseinanderfällt, sondern wir ein homogenes Ganzes bekommen, in dem man sich als Zuhörer einfach wohlfühlen kann. Dabei hat sich herausgestellt, dass gerade die Plazierung der Raummikrofone sehr kritisch ist. Wir konnten zwar auf der enormen Erfahrung aufbauen, die DENON als einer der Quadrophonie-Pioniere auf diesem Gebiet schon gesammelt hat, aber dennoch mussten wir für dieses Aufnahmeverfahren alle Säle akustisch sozusagen neu erforschen, sogar die Alte Oper in Frankfurt, die ich schon in- und auswendig zu kennen glaubte. Hier sind übrigens unsere ersten DVD-Projekte entstanden.

Demnach ist das Arbeiten mit 3 Lautsprechern vor dem Hörer für Sie als Tonmeister etwas völlig anderes als mit einer 2-Lautsprecher Stereoanordnung?

Allerdings. Gleich bleibt nur die Zielsetzung: Mit möglichst wenig Mikrofonen ein natürliches Klangbild zu schaffen, das nicht nach Technik klingt, sondern nur nach Musik.

Und das funktioniert bei 5-Kanal Surround wirklich besser als bei Stereo?

Ja, und zwar gewaltig. Denn Sie sitzen jetzt nicht mehr nur vor einem zweidimensionalen Schallereignis, sondern Sie sind in ein dreidimensionales hineinversetzt. Sie sitzen nicht mehr vor einem Fenster, durch das Sie in einen Saal „hineinblicken", sondern Sie sind mittendrin. Da spüren Sie den gesamten Konzertsaal schon, auch wenn noch gar kein Ton gespielt worden ist. Und wenn’s dann losgeht, erleben Sie die originale Akustik des Konzertsaales mit all seinen spezifischen Klangeigenschaften, die in ihrer gesamten natürlichen Räumlichkeit in Ihren Hörraum transferiert werden. Wobei das gar nichts mit verschwimmender Halligkeit zu tun hat. Erstaunlicherweise erlebe ich bei der 5-Kanal Surround-Wiedergabe nicht nur einen besseren Raumeindruck, sondern insbesondere auch eine bedeutend verbesserte Plastizität, eine viel bessere Lokalisationsschärfe und mehr Tiefe des Klangbildes, gerade bei dem, was sich vor mir, also auf der Bühne, abspielt. Ich glaube, dieser phantastisch natürliche Klangeindruck, den Sie - eine gute Aufnahme vorausgesetzt - schon mit einer relativ einfachen 5-Kanal Reproduktion erleben können, ist auch mit der besten und teuersten Stereoanlage nicht zu erreichen!

Immer wieder hört man aber das Argument, bei Musik seien Lautsprecher hinter dem Zuhörer sinnlos, da im Konzertsaal kein Orchester hinter den Zuhörern spiele.

Na ja, es gibt schon eine ganze Menge Musik, bei der die Musiker nicht nur vorne auf einer Bühne stehen, von Gabrieli über Berlioz bis Mahler, ganz zu schweigen von zeitgenössischen Komponisten, die es immer mehr verstehen, den Raum in ihre Werke mit einzubeziehen und die sich bestimmt sehr bald die neuen Surround-Möglichkeiten zunutze machen werden. Aber in den meisten Fällen gibt es tatsächlich kein Orchester hinter dem Publikum, wohl aber eine ganze Menge Klang, der den Zuhörer umfängt und der die gesamte Atmosphäre entscheidend beeinflusst. Das ist eine wichtige Schallinformation, und die bringen wir nun endlich auch bis ins Wohnzimmer. Wobei man - abgesehen von den beschriebenen Ausnahmefällen - das von den Surround-Lautsprechern kommende Signal nicht explizit wahrnehmen sollte. Wir wollen ja nicht Effekthascherei betreiben wie es in den Anfangstagen der Stereo- und auch der Quadroära nicht selten vorgekommen ist. Ich habe da ein schönes Erlebnis mit einem Dirigenten gehabt, der sich überhaupt nicht für Technik interessiert und der sich normalerweise seine Aufnahmen nicht anhört. Ohne ihm zu sagen, dass ich mit Surround arbeite, habe ich ihn gebeten, sich doch ausnahmsweise im Regieraum ein paar Takte des Konzertes anzuhören, das ich gerade mit ihm aufgenommen hatte. Er kam relativ unlustig - und wollte dann gar nicht mehr gehen. Noch nie habe er eine Aufnahme als so angenehm natürlich und der Originalsituation so echt entsprechend empfunden, noch nie sich beim Hören so wohl gefühlt, sagte er. Die Rücklautsprecher hatte er gar nicht wahrgenommen, aber als ich sie zwischendurch einmal ausgeschaltet habe, war es für ihn „shocking". Und die „Frankfurter Allgemeine" hat nach einer Hörprobe geschrieben: „Von der nun auch räumlich täuschend echten Reproduktion musikalischer Ereignisse geht eine solche Suggestivkraft aus, dass sie sich in dürren Worten kaum beschreiben lässt. Alles, was selbst die beste Stereo-Wiedergabe vermag, bleibt weit hinter diesen Sinneseindrücken zurück."

Der Dirigent und der FAZ-Journalist haben doch sicher Masterbänder gehört. Auf der DVD hören wir aber datenreduziertes Dolby-Digital. Wie würden Sie diesen Unterschied beschreiben?

Die „High-End"-Hörer sind gerade in diesem Punkt sehr kritisch und auch ich selbst war skeptisch, denn gerade als verantwortlicher Produzent und Tonmeister will man doch, dass das, was man mit aller Sorgfalt aufgenommen hat, auch vollständig beim Zuhörer ankommt. Doch nachdem ich nun die Dolby Digital codierten DVD-Master gehört habe, kann ich Ihnen versprechen: Dieses System leistet Phantastisches. Nur noch im direkten A-B Vergleich lassen sich Nuancen im Unterschied feststellen. Dafür, dass ich nun endlich Surround-Musikaufnahmen auf einem handelsüblichen Tonträger kaufen kann, ist dieses winzig kleine Manko leicht zu verschmerzen!

Folglich darf man erwarten, dass es weitere Musik-DVDs von DENON geben wird?

Zunächst einmal sind 5 Veröffentlichungen innnerhalb des nächsten halben Jahres terminlich festgelegt, eine davon übrigens mit dem Schweizer Pianisten Andreas Haefliger. Etwa 10 weitere sind bereits produziert, sodass wir in regelmässigen Abständen für Nachschub sorgen können.

(Das Gespräch führte Albrecht Gasteiner)