Hvorfor køber man en Subwoofer til at supplere sine højttalere med hvis man fra starten af lige så godt kunne have købt et sæt højttalere som lyder rigtigt?

Fordi man mener at højttalerne spiller bedre end et par store kasser, og så mener man måske også at en sub er bedre til dybbas, end et par store kasser.

JRGW skrev: Fantastisk faktisk hvor lidt interesse der er for god lyd,se bare på hvor mange der har mere realitet på biler,rejser,faldskærme o.s.v.Dog er der ved at komme mere fokus på hjemmebio men det er vel mere lydeffekter man går efter.

Jeg tror egentlig ikke det er fordi der ikke er _interesse_ for god lyd, problemet er at den almene befolkning ikke _forstår_ hifi-verdenen. Den almindelige forbruger skal have nogle tal at forholde sig til: En bil med 200 hk er federe end én med 140 hk. Men 200 watt er ikke federe end 140 watt? Dét forstår den almindelige forbruger ikke, og så ender han med bare at stille sig tilfreds med noget mere eller mindre tilfældigt - for "det er jo alligevel ikke bedre at købe noget større". Surround har i højere grad fået fat i den almindelige forbruger, af den simple årsag at det - abstrakt set - er nemmere at forholde sig til: 7.1 er bedre end 5.1, en subwoofer der rækker til 20 Hz er bedre end én der rækker til 30 Hz, HDMI er bedre end component, progressive scan er bedre end interlace osv osv. Det er ikke sikkert at det altid holder i praksis, men det er nemmere for en almindelig forbruger at forstå hvorfor der er forskel på hvad man får for 50.000,- og hvad man får for 10.000,-. Og så er det nemmere at få en forbruger til at skifte et stereo-anlæg til 10.000,- ud med et surround-anlæg til 50.000,-, end med et stereo-anlæg til 50.000,- - for uanset kvaliteten, så kan man kigge på 3-4-5 højttalere mere end man havde før, og føle at man har fået noget med hjem for kronerne. Man skal ikke "kun" forholde sig til om lyden rent faktisk er bedre end før.

Spørgsmålet er hvad man gør ved det?

www.horninghybrid.com

store kasser med perspektiv og bund der gør det slemme ved fx sonus faber 

ifølge ohms lov (der til dato ikke er revideret) udelukkes dynamik ved en driftseffekt på 86db/watt

mvh/slowon

al modstand - reaktiv (spoler) kapacitiv (kondensatorer) og ren ohmsk (alm modstande) forårsager spændingsfald (volt) stigende med strømmen (ampere) dvs man mister 10 volt ved en impuls på 5 ampere gennem 2 ohm..nu kan jeg høre nogen sige "men en højtaler på 8 ohm er da 8 ohm uanset driftseffekt!!) ja men jo flere dimser der sidder i delefilteret og jo sløvere enheden er,jo flere ampere skal der sendes gennem for at nå et givent lydtryk.

endvidere skal der meget mere energi til at spille bas end diskant (mener 80% af strømmen går til frekvenser under 100hz) - så bastransienter mister nemt forkanten selv ved moderat lydtryk!

det burde være elementært at tunge membraner med små magneter reagerer meget langsommere,end lette med masser af magnetstyrke - desværre er sidstnævnte svære at få til at spille bas i små kabinetter - so there`s the rub (iøvrigt titlen på en gammel plade med wishbone ash,der også begik et af de bedste rocklive albums med en fuldstændig fantastisk lyd - live dates vol.II fra 1980 - prøv den hvis i kan lide guitarrock..

mvh/slowon by far offtopic pt.

Det gør man jo heller ikke bevidst. Man køber den højttaler man ud fra den viden og erfaring man har på købstidspunktet synes passer bedst til dét behov man har. At man køber en højttaler som du synes ikke "formidler mellemtonen på overbevisende manér" kan enten skyldes at man ikke ved bedre, eller også at man ganske enkelt prioriterer anderledes end dig.

niklasthedolphi skrev: Hvorfor køber man en Subwoofer til at supplere sine højttalere med hvis man fra starten af lige så godt kunne have købt et sæt højttalere som lyder rigtigt?

Det kan være man blev klogere efter købet, og savner bassen. Det kan også være at man bare ikke ville have så store højttalere stående i stuen.

niklasthedolphi skrev: Hvorfor køber man et anlæg med en lyd som ikke tilgodeser et godt samlet lydbillede i stedet for at fokusere på en letflydende diskant, en dyb bas eller en vældig dynamik?

Fordi man enten ikke ved bedre, eller prioriterer anderledes.

niklasthedolphi skrev: Gør man sig, ved HiFi investeringer, nogle overvejelser om der i produktionslinien af en HiFi komponent har været benyttet børneslaver, underbetalte arbejdere, helbredstruende arbejdsmiljø eller andre inhumane vilkår?

Yderst sjældent.

niklasthedolphi skrev: Hvordan kan det være at så få mennesker i landets mange HiFi forretninger besidder evnen til at sammensætte noget grej så fænomenet "synergi" opstår?

Fordi mange af dem ikke har samme mening som dig om hvornår synergien er til stede.

niklasthedolphi skrev: Og hvordan kan det være at så mange mennesker i landets mange HiFi forretninger har en tro på at det er dem jeg ovenover omtaler som de få?

Hvordan kan det være at du ser dig selv som en af de få der er klogere end menneskerne i landets mange hifi forretninger? Svaret er det samme: Stort set alle mennesker anser sig selv som over pøbelen, og glemmer at de selv ER en del af pøbelen. Det er en indgroet del af menneskets tankegang.

Du ville korse dig hvis jeg delte ud af den omgang mundl**t som jeg har oplevet entusiaster med ganske givet temmeligt høje tanker om sig selv og deres egne evner udi hifi-lytning lukke ud gennem tiden. Og så ville du iøvrigt holde op med at kritisere medarbejderne i hifi-forretningerne for at vide for lidt...

niklasthedolphi skrev: Hvorfor er der mange mennekser som kaster næsten hundrede millioner øre efter et anlæg når de alligevel ikke kan høre forskel på det anlæg og et Bilka anlæg?

Fordi det gør dem glade, forhåbentlig. Og fordi at bare fordi du synes deres valg er forkert, ikke betyder at de ikke kan høre forskel, eller ikke har glæde af anlægget.

niklasthedolphi skrev: Hvorfor sidder nogle lyttere med åben mund når de nyder musikken?

Formentligt af samme grund som at nogle mener anlægget spiller bedre hvis de vipper med foden mens de lytter.

niklasthedolphi skrev: Hvorfor er det så vigtigt med måledata og diskussioner om elektroniske principper når det vi egentlig stræber efter basalt set er at blive narret til en forestilling om at musikerne spiller live i vores lytterum?

Fordi flertallet af hifi-entusiaster bruger mere tid på at filosofere over hvordan man opnår den bedste hifi-nydelse, end på rent faktisk at lytte til anlægget. Og dette er hele grundlaget for at en side som Hifi4all kan eksistere.

niklasthedolphi skrev: Hvordan definerer vi forskellen på smag og kvalitet når vi køber det man kalder en "varig forbrugsgode" (som HiFi vel retteligt må betegnes som)?

SKAL vi definere en forskel? Hvis anlægget giver køberen en god oplevelse, fordi det "falder i hans smag", så er dét vel i sig selv en kvalitet ved anlægget - uanset hvad "de lærde" så måtte mene er "god kvalitet" (hvadenten vi snakker konstruktionskvalitet, eller kvalitet i gengivelsen).