hej jeg ville lige høre hvad jeres mening er ang billede kvalitet på LCD og Plasma fjernsyn.. kan nemlig ikke blive helt enig med mig selv om jeg skal vælge LCD eller Plasma..

du skal vælge plasma

Jeg er helt klart til plasma - der findes for mange dårlige LCD'er....

Men du skal lige gøre dig klart hvad du skal bruge skærmen til...

Til film er det klart plasma, men hvis du kun ser nyheder midt på dagen er LCD en bedre og billigere løsning...

(Go for PLASMA)

Kas-per skrev: Jeg er helt klart til plasma - der findes for mange dårlige LCD'er.... Men du skal lige gøre dig klart hvad du skal bruge skærmen til... Til film er det klart plasma, men hvis du kun ser nyheder midt på dagen er LCD en bedre og billigere løsning... (Go for PLASMA)

Jeg har talt med mange der mener det er meget bedre med lcd, fordi billedet er skarpere, hvis der ikke er mørkt i rummet, og jeg gir dem nok ret. Hvad med det nye Samsung 46"lcd, det bliver spændende at se billedet på det.

vh. Henrik

__________________
B&W 801, VPI Scout m. transfiguration phoenix PU,EAR riaa, Pass 150 int. amp. Ayre cd, VDH Clearwater dobbelt, yter signalkabeler, Samsung 50"plasma tv. AKG 271.

Ville nu vælge et LCD tv...

Det kan godt være LCD har dårligere sort nuancer, men tilgengæld så har man jo visse andre fordele. Ingen flimmer, meget længere levetid (samt mulighed for at skifte backlight!), ingen fastbrændte billeder, og langt mindre afstand imellem de forskellige pixels, for ikke at snakke om et lavere strømforbrug (dermed heller ingen blæsere ).

 

tarup 13 skrev: Kas-per skrev: Jeg er helt klart til plasma - der findes for mange dårlige LCD'er.... Men du skal lige gøre dig klart hvad du skal bruge skærmen til... Til film er det klart plasma, men hvis du kun ser nyheder midt på dagen er LCD en bedre og billigere løsning... (Go for PLASMA) Jeg har talt med mange der mener det er meget bedre med lcd, fordi billedet er skarpere, hvis der ikke er mørkt i rummet, og jeg gir dem nok ret. Hvad med det nye Samsung 46"lcd, det bliver spændende at se billedet på det. vh. Henrik

Jeg har sammenlignet netop ovenstående Samsung 46" med Pioneers 50" topmodel. Jeg har bestilt Samsung'en.....
(Til de interesserede: Det kan beses hos Fona i Lyngby Storcenter - men bør købes andetsteds, da prisen er fuldstændig absurd: De vil have kr. 49.995 - Hifiklubben sælger det til kr. 32.990 - og det kan naturligvis findes billigere på nettet)

Umiddelbart var der ikke den store forskel på billedkvaliteten - men LCD har som andre har skrevet en række fordele, der gør at de ikke er så "skrøbelige" som Plasma. Faren for indbrænding på plasma gør dem reelt ubrugelige til deres primære formål: At se TV på! Hvis man skal tænke over, om man nu har set for længe på en kanal og dermed risikerer at få indbrændt kanalens logo - så synes jeg ikke apparatet er egnet til sit formål. Livet er for kort til apparater, der ikke kan holde til at blive brugt!

Det er rigtigt, at der findes mange dårlige LCD-TV, men man kan jo bare vælge et af de gode. Samsung har f.eks. mange rigtigt gode modeller, der rigeligt kan give plasma kamp til stregen (og i visse tilfælde er bedre end de bedste plasma).

kaso skrev: tarup 13 skrev: Kas-per skrev: Jeg er helt klart til plasma - der findes for mange dårlige LCD'er.... Men du skal lige gøre dig klart hvad du skal bruge skærmen til... Til film er det klart plasma, men hvis du kun ser nyheder midt på dagen er LCD en bedre og billigere løsning... (Go for PLASMA) Jeg har talt med mange der mener det er meget bedre med lcd, fordi billedet er skarpere, hvis der ikke er mørkt i rummet, og jeg gir dem nok ret. Hvad med det nye Samsung 46"lcd, det bliver spændende at se billedet på det. vh. Henrik Jeg har sammenlignet netop ovenstående Samsung 46" med Pioneers 50" topmodel. Jeg har bestilt Samsung'en..... (Til de interesserede: Det kan beses hos Fona i Lyngby Storcenter - men bør købes andetsteds, da prisen er fuldstændig absurd: De vil have kr. 49.995 - Hifiklubben sælger det til kr. 32.990 - og det kan naturligvis findes billigere på nettet) Umiddelbart var der ikke den store forskel på billedkvaliteten - men LCD har som andre har skrevet en række fordele, der gør at de ikke er så "skrøbelige" som Plasma. Faren for indbrænding på plasma gør dem reelt ubrugelige til deres primære formål: At se TV på! Hvis man skal tænke over, om man nu har set for længe på en kanal og dermed risikerer at få indbrændt kanalens logo - så synes jeg ikke apparatet er egnet til sit formål. Livet er for kort til apparater, der ikke kan holde til at blive brugt! Det er rigtigt, at der findes mange dårlige LCD-TV, men man kan jo bare vælge et af de gode. Samsung har f.eks. mange rigtigt gode modeller, der rigeligt kan give plasma kamp til stregen (og i visse tilfælde er bedre end de bedste plasma).

Du er hurtig, jeg troede først lige det var kommet i handelen. Jeg havde næsten købt Pioneer 50", men jeg tror der kommer lcd, med lige så god billedekvalitet. Det er interresant at du mener kvaliteten, er lige så god på Samsung 46".

__________________
B&W 801, VPI Scout m. transfiguration phoenix PU,EAR riaa, Pass 150 int. amp. Ayre cd, VDH Clearwater dobbelt, yter signalkabeler, Samsung 50"plasma tv. AKG 271.

Det har nu været i handlen i nogle måneder. Det er ca. 1 måned siden jeg så det første gang - og da havde det været i handlen et stykke tid, men var netop (på nettet) faldet kraftigt i pris.

Se evt. http://www.hifipriser.dk/Listprices.asp?ID=173406

og http://www.hifiklubben.com/DK/Produkter/Billede/LCD_TV/SAMSU NG_LE-46M51B_LCD_TV.htm

 

ok ja så har jeg da fået lidt at tænke over, nu er der en del af jer der anbefaler samsung, men jeg har altid været tilhænger af philips og har kigget meget på plasma fra dem nemlig et Philips 42PF9966, nogen af jer der kender det. skræmer mig lidt at i skriver at plasma er blæse kølet larmer det så ikke af helved til?

Desværre er der nogen udtaler sig om noget, de ikke har sat sig ind i. Nutidens plasma bruger ikke blæsere og larmer derfor ikke!!. Strømforbruget på 40 " LCD-skærme ligger typisk på 275 watt, mens 42 " plasma bruger omkring 350 watt, - altså ikke den store forskel. Indbrænding på plasma er heller ikke noget større problem på nyere skærme. Philips 42PF9966 er vist et udmærket tv, selvom det har den lidt specielle opløsning på 1024x1024 pixels. 

Jeg vil så udbygge ninjo's indslag med, hvis man køber en plasma i fornuftig kvalitet så er der ingen flimmer og levetiden er faktisk på højde med LCD. Vi snakker altså om op mod 60000 timer, så prøv lige at regne på hvor mange års tv-kigning det er, og så er det kun lysstyrken der er svækket et vist antal % som faktisk er lidt forskellig for de forskellige producenter, dvs at panelet stadig burde være til at kigge på.

Oveni det må jeg blankt indrømme at jeg endnu ikke har set noget LCD-tv, der har kunne leve op til et godt plasma. Det er flot når alting står stille, men hvor mange sidder og kigger still-billeder hele tv'ets levetid?

__________________
Don't fight it, embrace it!

ok ninjo du skriver speciel opløsning på 1024x 1024 why.. måske dumt spørgsmål men hviklen opløsning skal man så gå efter.... det jeg jo primert skal bruge det til er jo se film i god kvaliet

Hej olsen82.

Jeg havde håbet, at nogle mere teknisk kyndige havde besvaret dit indlæg. Nå, men en opløsning på 1024x1024i dækker i virkeligheden over 1024x512 linier, hvor man så ved visning af halvbilleder og interpolationer (scalering) kan frembringe en kunstig højere opløsning. Philips 42PF9966 har flotte billeder, så teknikken fungerer åbenbart, men de fleste andre plasma-producenter benytter en opløsning på 1024x768, hvor der er 768 "ægte" linier. PAL-tv og dermed også dvd-film har en opløsning på 576 linier og fremtidigt HD-tv bliver formentlig på 720 linier. Så et HD-ready tv skal mindst kunne gengive 720 vandrette linier. Du bør derfor holde dig fra lavpris plasma med en opløsning på 854x480 linier.

Jeg har selv et Samsung PS-42S5H plasma-tv og det er jeg meget tilfreds med. Det er HD-ready og kan fås en del billigere end Philips. Men i sidste ende må det være dine øjne, der bestemmer hvad du bedst kan lide. 

ninjo skrev: Indbrænding på plasma er heller ikke noget større problem på nyere skærme.

Javel så , måske du skulle kigge lidt på denne tråd: http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=32483&K W=Acer

Indtil jeg fornylig så Sony's Bravia LCD var jeg også plasma tilhænger, men det er vendt nu

__________________
Fyrer De, Hr. ? Nej da, jeg har H/K

Ja, Sonys nyeste 40" får stor ros i bl.a. seneste nummer What Hi-Fi? (Pioneers Plasma vinder dog testen - igen).

ninjo skrev: Desværre er der nogen udtaler sig om noget, de ikke har sat sig ind i. Nutidens plasma bruger ikke blæsere og larmer derfor ikke!!. Strømforbruget på 40 " LCD-skærme ligger typisk på 275 watt, mens 42 " plasma bruger omkring 350 watt, - altså ikke den store forskel. Indbrænding på plasma er heller ikke noget større problem på nyere skærme. Philips 42PF9966 er vist et udmærket tv, selvom det har den lidt specielle opløsning på 1024x1024 pixels.

27% større strømforbrug vil jeg nu kalde en betragtelig forskel, men det er jo forskelligt, hvordan man ser på det.... (Hvis din bil brugte 27% mere brændstof, vil jeg tro, at du ville kalde den en stor forskel....)

Prøv at se antallet af indlæg i nyere tid om indbrænding på bl.a. Pioneer skærme i dette forum; det lader til stadig at være et problem (jeg vil mene at problemet er stort, hvis man ikke frit kan vælge, hvad man vil se, men skal tage hensyn til at logoer, sorte kanter mm. ikke brænder sig fast).

Mht. flimmer vs. rolige billeder, som andre skriver om: Jeg sammenlignede en tenniskamp ml. Pioneers 50" topmodel og Samsung LCD (antennesignal): Det var ganske irriterende at se på at de hvide striber flimrede på plasma'en - på LCD'en stod de helt stille og flot!

micma18 skrev: Ville nu vælge et LCD tv... Det kan godt være LCD har dårligere sort nuancer, men tilgengæld så har man jo visse andre fordele. Ingen flimmer, meget længere levetid (samt mulighed for at skifte backlight!), ingen fastbrændte billeder, og langt mindre afstand imellem de forskellige pixels, for ikke at snakke om et lavere strømforbrug (dermed heller ingen blæsere ). Hvad mener du med at skifte backlight??? Hvad gør det?

Schnumpfel skrev: Jeg vil så udbygge ninjo's indslag med, hvis man køber en plasma i fornuftig kvalitet så er der ingen flimmer og levetiden er faktisk på højde med LCD. Vi snakker altså om op mod 60000 timer, så prøv lige at regne på hvor mange års tv-kigning det er, og så er det kun lysstyrken der er svækket et vist antal % som faktisk er lidt forskellig for de forskellige producenter, dvs at panelet stadig burde være til at kigge på. Oveni det må jeg blankt indrømme at jeg endnu ikke har set noget LCD-tv, der har kunne leve op til et godt plasma. Det er flot når alting står stille, men hvor mange sidder og kigger still-billeder hele tv'ets levetid?

Det "sjove" er jo at de 60.000timer er en beregnet værdi - de pågældende skærme har jo aldrig prøvet at køre så mange timer. Jeg har fra forhandlere (af plasma) fået oplyst, at de har (for) mange reparationer på plasma. Omvendt er LCD jo en rimelig "gammelkendt" teknologi, som vi har set fungere problemfrit i årevis i andre sammenhænge.

Hvis du ikke har set et LCD, der kan leve op til et godt plasma, bør du gå ud og se Samsungs topmodeller - de lever fint op til de bedste plasma. Mht. flimmer, er det ikke kun i stillbilleder. Jeg så f.eks. en tenniskamp, hvor de hvide streger flimrede på plasmaen, men stod helt roligt på LCD, hvilket var langt behageligere at se på. Indtil for nylig var jeg også af den overbevisning, at LCD ikke kunne levere et tilstrækkeligt godt billede, men de bedste LCD idag har faktisk ændret min holdning. Dog findes stadig mange dårlige LCD - og alt andet lige tror jeg en dårlig LCD er værre end de dårlige plasma'er (som ellers også kan være ringe).

Selvfølgelig er det da beregnede levetidsaldre de angiver, men det gælder jo for både LCD og plasma, så på det punkt er angivelserne jo lige usikre. Desuden så er plasma jo hverken nogen ny eller uafprøvet teknologi, og den har faktisk også været brugt i adskillige år indenfor nogle brancher.

Jeg kan bare gentage hvad jeg sagde før.. jeg har stadig ikke set et LCD der kunne leve op til et godt plasma, så ja jeg har set på de nye fra Samsung.
I mine øjne er den teknologi stadig for langsom til hurtige bevægelser.
"Beauty is in the eye of the beholder" er jo sådan set det vi går efter. Vi prøver at finde noget som behager vores sanser, og det er jo så yderst forskelligt, hvad der skal til for at klare det.

Men vi kan sagtens blive enige om at LCD er blevet meget bedre, men det er plasma'erne altså også, og med alle de lowbudget versioner der er på markedet i dag, bliver man nødt til selv at gå ud og se hvad ens øjne kan lide. Men her skal man også passe på, for de skærme man ser i butikkerne kører med fabriksopsætninger og der er stor forskel på hvor meget lys og kontrast de enkelte producenter leverer deres produkter med, og det kan være derfor at de striber på banen har set flimrende ud. Der kan helt enkelt have været for meget blæs på alle settings og det kan få specielt det hvide til at flimre ubehageligt.

__________________
Don't fight it, embrace it!

Det er rigtigt, at der også opgives beregnede levetider for LCD, men til forskel fra Plasma, har teknologien eksisteret i tilstrækkeligt mange år til at man også har erfaringer - se blot, hvor mange bærbare PC'ere, der har kørt i rigtigt mange år Verden over. Samme erfaringsgrundlag har man ikke med plasma - og iflg. en forhandler forekommer fejl betragteligt hyppigere på plasma end på LCD. Er du fortsat i tvivl, kan du blot tegne en forsikring ved købet. Den koster ca. det dobbelte til Plasma ifht. LCD for en skærm til samme pris. http://www.hifiklubben.com/files/PDF_files/DK/Forsikring/PRI S_UPG_DK.pdf

Mon ikke det er et udtryk for at erfaringerne med plasmas driftsikkerhed er dårligere?

Smag og behag er forskellig, men jeg oplever at mange fastholder gl. skrøner om LCD's billedkvalitet ifht. plasma - simpelthen af "vane" - trods at virkeligheden i mellemtiden er blevet en anden.  Jeg blev ihvertfald overbevist, da jeg sammenlignede Pioneers 50" topmodel (der stod flot - bortset fra flimmeret i stregerne) med Samsung LE-40R61B og LE-46R51B + Samsungs 50" plasma. Sidstnævnte var klart dårligst - de 3 øvrige generelt ca. på samme niveau - efter min mening!