jdg1 skrev: At sammenligne skærme, der ikke er kalibrerede og som hænger i div. "elektronik-supermakeder" kommer man ikke langt med!!

Både og...

Du har i praksis ikke mange andre muligheder, da det er svært at finde et sted, hvor de har alle skærme hængende - med optimale justeringer. Man må derfor enten:

1. Forlade sig på andres meninger i diverse tests, fora etc. - og håbe at man har samme preferencer, eller
2. Se samme skærm i flere butikker og gøre op med sig selv, om den er tilfredsstillende til eget behov

I princippet ved du ikke, hvilken skærm, der er bedst til dit formål, før du har set den i din egen stue under de "normale" lysforhold, indstillet optimalt til disse omstændigheder. I en meget lys stue, kan høj lysstyrke/kontrast være en nødvendighed - i en mørk stue er det mindre afgørende. Hvordan er dine antenneforhold (DVB-X?)?

Mao.: En fuldstændig "retfærdig" sammenligning, som kan overføres til alles behov, er næppe mulig - det vil altid blive et kompromis. Når jeg "dømmer" Samsung'en til at være på højde med de bedste plasma, er det udfra de forskellige situationer, jeg har set dem i og udfra mine preferencer. En EISA-award understøtter, at skærmen sandsynligvis også er god - men igen - det afhænger af mange omstændigheder og ikke mindst personlige forhold og preferencer.

Min far har netop købt en 50" Pio. XDE, som han i øvrigt valgte istedet for Samsungs nye 46" LCD. Begge TV havde han hjemme på prøve i 3 dage, efter de var installeret og kalibreret af en fagmand. Han beholdte XDE'eren, og jeg ville have gjort det samme. Synes helt klart at Pioneer'en fremstod med det bedste billede. Især når det kom til film via HDMI. Der skal dog ikke herske nogen tvivl om, at begge skærme er fortræffelige - dog var Pioneer skærmen en tand eller to bedre hjemme i mine forældres stue. Det skal også lige nævnes at begge skærme kørte i døgndrift (2½ døgn) uden nogen form for "burn-in".

Jeg synes denne hetz mod plasma-skærme, og ligeledes lcd bør stoppes.

Og hvis I vil sammenligne skærme, så gør det da hjemme hos jer selv (hvis muligt).


__________________
"Space. It seems to go on and on forever. But then you get to the end and a gorilla starts throwing barrels at you."

kaso skrev: Såvel jeg selv som min kone var enige om, at mht. billedkvalitet, stod det lige ml. Samsung'erne og Pioneeren - med udsving til hver side afhængig af, hvad man vurderer på. Pioneer'en havde "blafrende" hvide linie i tenniskampen, mens de stod flot rent på LCD. Jeg kunne ikke "leve med" et så uroligt billede, hvis det er "standard" (f.eks. hvis logo'er eller andet "stillbillede" man ser i længere tid står og "blafrer"), men andre kan jo være af anden mening - det er forskelligt, hvad vi fokuserer på, når vi bedømmer "billedkvalitet". Jeg har hidtil været af den overbevisning, at plasma var bedst mht. billede, men det er ændret nu.

 

Dét problem du har observeret har _intet_ at gøre med LCD vs. Plasma, det er et spørgsmål om billedbehandling. Du har altså ikke set forskellen mellem LCD og plasma, men forskellen på Pioneer og Samsung. Samsung's tv benytter et Faroudja DCDi kredsløb, der generelt er godt til netop at eliminere interlace-problemer ved video-materiale, men havde du set en anden udsendelse, kunne resultatet have været stik modsat. Jeg har i butikken observeret en lignende forskel mellem LE40M61B og Philips 37PF9830, på to forskellige programmer - men Samsung'en var bedst på det ene program, mens Philips'en var bedst på det andet. De-interlacing er, især hvis udstyret skal være til at betale, et spørgsmål om prioritering af hvilket materiale der skal se bedst ud, og alt efter om kilde-materialet er film eller tv-udsendelse, og alt efter hvor meget bevægelse der er i udsendelsen, kan der være forskel på hvilken opsætning der giver det bedste billede.

Bortset fra dét, så har du fuldstændigt ret - LCD vs plasma er en afvejning af fordele og ulemper, og det er umuligt at dømme én af teknologierne som konsekvent bedre. Dette er bare et rigtigt godt eksempel (blandt mange!) på at folk dømmer generelt mellem LCD og plasma, ud fra nogle praktiske erfaringer der bunder i forskelle på helt andre ting end netop LCD eller plasma.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Mit hovede siger LCD,og derfor vil jeg uendeligt gerne præsenteres for et LCD panel, der i en direkte sammenligning, på antennesignal kan overbevise mine øjne ??!!

Vi snakker en hvilken som helst 40"LCD vs Pio 436 ! ??

Sonys nye 40" Bravia skærm fik topkarakter i seneste What Hi*Fi.

Toftdahl skrev: Dermed påstår jeg ikke at alt andet er ubrugeligt eller dårligt, men efter min personlige opfattelse af billedgengivelsen, er Pioneer bedst - men Samsung og LG hænger nu godt på.

Jeg synes at Samsung så til gengæld er bedre til LCD end til plasma, og inden for plasma er det i mine øjne Pioneer og Panasonic der er bedst.

Schnumpfel skrev: Var i øvrigt i Fona og Merlin og kigge på skærme, og må stadig indrømme at store LCD-skærme ikke er specielt behagelige at se på. Så en 40" Samsung af nyere model, og der var en frygtelig pixelisering (meget værre end den PS-42S5H de havde stående ved siden af med samme dårlige tv-signal). Selv 5 meter væk generede det mine øjne

Det kan så også være et justeringsspørgsmål. Jeg modtog igår et Samsung LE-46M51B, der efter at have scannet sig frem til diverse TV-kanaler havde et ringe og pixeleret billede (fabriksindstillinger på alt). Efter finjustering af kanal og skarphed, havde jeg (med et temmeligt ringe antennesignal - vores enlige UHF-antenne ligger på loftet) et ganske flot billede. Indrømmet - det er flottere på digital satellit (som vi bruger til alt andet end TV2), men det var også tilfældet på vores gl. CRT.

Panasonic TH 42 PV 60 EH - plasma tv- har et forbrug på kun 261W, og standby på 0,3W

__________________
p.u.buchhave

Lige tikket ind fra et Tysk undersøgelse  :

Studie: Plasmabildschirme besser als LCDs

Das Marktforschungsunternehmen Synovate hat in einer Studie mit mehr als 600 Testpersonen heraus gefunden, dass Plasmabildschirme eine besser Darstellungsqualität als LCDs bieten. 73 Prozent der Befragten bewerteten die Bildqualität des Plasmafernsehers als überlegen. 61 Prozent der Testpersonen bescheinigten dem Plasma-TV die schärferen Bilder, 65 Prozent erkannten eine höhere Farbqualität und 61 Prozent einen besseren Kontrastwert. Und auch von deutlich besseren Schwarzwerten waren die Probanden überzeugt.

 

Jeg kan oplyse at elforbruget på Panasonic TH 42 PV 60 EH plasmatv er 261W, samt standby-forbruget er på sølle 0,3W

__________________
p.u.buchhave

Otto, TC skrev: Bortset fra dét, så har du fuldstændigt ret - LCD vs plasma er en afvejning af fordele og ulemper, og det er umuligt at dømme én af teknologierne som konsekvent bedre. Dette er bare et rigtigt godt eksempel (blandt mange!) på at folk dømmer generelt mellem LCD og plasma, ud fra nogle praktiske erfaringer der bunder i forskelle på helt andre ting end netop LCD eller plasma.

Mon Otto stadig mener det ? 

O'Brian skrev: Otto, TC skrev: Bortset fra dét, så har du fuldstændigt ret - LCD vs plasma er en afvejning af fordele og ulemper, og det er umuligt at dømme én af teknologierne som konsekvent bedre. Dette er bare et rigtigt godt eksempel (blandt mange!) på at folk dømmer generelt mellem LCD og plasma, ud fra nogle praktiske erfaringer der bunder i forskelle på helt andre ting end netop LCD eller plasma. Mon Otto stadig mener det ?

100% - hvorfor skulle jeg ikke gøre det? Plasma er ikke _konsekvent_ bedre end LCD, og det har jeg aldrig påstået - det er bare i mine øjne bedre på de mest væsentlige punkter, og derfor samlet set dét jeg vil anbefale. Men der ER fordele ved LCD - de fleste af dem har bare ikke noget med decideret billedkvalitet at gøre.

Den tyske undersøgelse undrer mig overhovedet ikke - jeg har hele tiden sagt at hvis folk rent faktisk kiggede på billedet, i stedet for at læse og tænke, så ville de ikke være i tvivl om hvad der er bedst.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

lennon skrev: Lige tikket ind fra et Tysk undersøgelse  : Studie: Plasmabildschirme besser als LCDs Das Marktforschungsunternehmen Synovate hat in einer Studie mit mehr als 600 Testpersonen heraus gefunden, dass Plasmabildschirme eine besser Darstellungsqualität als LCDs bieten. 73 Prozent der Befragten bewerteten die Bildqualität des Plasmafernsehers als überlegen. 61 Prozent der Testpersonen bescheinigten dem Plasma-TV die schärferen Bilder, 65 Prozent erkannten eine höhere Farbqualität und 61 Prozent einen besseren Kontrastwert. Und auch von deutlich besseren Schwarzwerten waren die Probanden überzeugt.

Hvilket dybest set ikke siger det fjerneste - for:

• Hvem har lavet undersøgelsen?
• Hvem har de spurgt?
• Hvor mange har de spurgt?
• Hvordan har de spurgt?
• Hvilke TV har de haft til sammenligning?
• - med hvilke input (DVD, HD, Antenne, ...)?
• - med hvilke indstillinger?
• Under hvilke forhold?
• .....

 

kaso skrev: Hvor mange har de spurgt?

Jeg kan godt lide at du stiller spørgsmål til ting der allerede er besvaret i den opsummering af undersøgelsen du citerer...

Selvfølgelig er de (andre) spørgsmål du stiller mere eller mindre relevante, men at du gider lave sådan en liste lugter bare af at du nægter at indse, at de fleste foretrækker det faktuelt bedre billede, når de rent faktisk har set det. Jeg tror ikke du skal bekymre dig så meget om, om de nu har foretaget undersøgelsen ordentligt.

Jeg har sgu heller aldrig hørt om dem før.Kom tilfældig forbi nævnte bekendtgørelse.Her er en kort profil af Synovate og en Svensk kommentar(-ikke,at jeg tror det ændrer et komma hos Kaso ? ) :

Kurzprofil Synovate

Synovate ist eines der expansionsstärksten internationalen Markfor-schungsunternehmen, tätig im quantitativen und qualitativen Bereich. Die Synovate GmbH mit Stammhaus in Wiesbaden / Rhein-Main-Gebiet und weiteren Niederlassungen in München und Hamburg gehört seit dem Feb-ruar 2002 zur Synovate-Gruppe mit Sitz in London, welche weltweit in über fünfzig Ländern auf allen Kontinenten mit mehr als 5.500 Mitarbei-tern agiert. Synovate als eines der weltgrößten Marktforschungsunternehmen gehört zur internationalen Kommunikationsgruppe Aegis plc., welche ebenfalls ihren Hauptsitz in London hat. Synovate führt national und international für zahlreiche namhafte Kunden quantitative und qualitative Marktforschung in unterschiedlichen Märkten und Branchen durch und bietet das gesamte Spektrum marktforschungs-basierter Dienstleistungen und Beratung an.

 

Plasma bäst enligt undersökningar ...
Enligt ett nygjort test med över totalt 600 personer i London, Paris och Köln överträffar plasma lcd när det gäller tittarupplevelse. Deltagarna i testet fick i ett blindtest bedöma vilken tv-apparat som gav de bästa bilderna. Mer än 70 procent valde plasma-tv. Före undersökningen fick deltagarna säga vilken teknik de gillade bäst och då vägde det i stort sett jämnt mellan lcd och plasma.


Undersökningen gjordes av analysföretaget Synovate men på uppdrag av de företagen Pioneer och Panasonic som båda är stora på plasmamarknaden.


Den engelska facktidningen AvReview kom nyligen fram till samma slutsats vid en jämförelse av de båda teknikerna med två högpresterande apparater i samma storlek. Plasman (Panasonic) med knapp marginal genom bättre färgåtergivning och högre kontrast medan lcd-tv:n (Toshiba) gav en något skarpare bild.

Naiera skrev: kaso skrev: Hvor mange har de spurgt? Jeg kan godt lide at du stiller spørgsmål til ting der allerede er besvaret i den opsummering af undersøgelsen du citerer... Selvfølgelig er de (andre) spørgsmål du stiller mere eller mindre relevante, men at du gider lave sådan en liste lugter bare af at du nægter at indse, at de fleste foretrækker det faktuelt bedre billede, når de rent faktisk har set det. Jeg tror ikke du skal bekymre dig så meget om, om de nu har foretaget undersøgelsen ordentligt.

Næh - du bekymrer dig ihvertfald ikke om kildekritik - blot det understøtter dit synspunkt

Desuden er det latterligt, at du vedbliver med dit "faktuelt bedre", da der er tale om alt andet end fakta her!

Men jeg kan da også komme med en statistik:

"I en dansk undersøgelse foretrak 100% af de adspurgte LCD-TV's billedkvalitet fremfor plasma"

LCD-TV er dermed faktuelt bedre!

Og du behøver ikke at bekymre dig om, hvorvidt undersøgelsen blev lavet ordentligt - for det blev den!

Kan du selv se pointen.......?

Ahh - nu bliver det interessant: Undersøgelsen er så vidt jeg kan se af lenons indlæg købt og betalt af Pioneer og Panasonic (de største på Plasma). Gad vide, hvordan de har udvalgt sammenligningsgrundlaget - og hvordan apparaterne var indstillet... Desuden vælger de jo også selv omgivelser (herunder lys og reflektioner), der har stor betydning for den subjektive opfattelse af det sete.

Sorry - men det ligner Sukkerfabrikkernes "uafhængige" undersøgelse, der sjovt nok viste at sukker hverken var usundt eller fedende....

kaso skrev: Næh - du bekymrer dig ihvertfald ikke om kildekritik - blot det understøtter dit synspunkt

De har taget 600 personer og vist dem LCD og plasma TV. Dét er nok til mig, når jeg alligevel ikke lægger for meget i det, ud over at det bekræfter hvad jeg har været klar over længe. Jeg behøver egentlig ikke denne test for at vide at jeg har ret i min (totalt vilde ) teori om, at hvis man viser folk de to typer TV, vil flertallet vælge plasma. Men det undrer mig selvfølgelig ikke at du skal ud og fiske for at prøve at modbevise en meget fornuftig konklusion, som allerede har vist sig at være lavet af et analyse-firma man tilsyneladende nok godt kan stole såen lidt på.

Naiera skrev: kaso skrev: Næh - du bekymrer dig ihvertfald ikke om kildekritik - blot det understøtter dit synspunkt De har taget 600 personer og vist dem LCD og plasma TV. Dét er nok til mig, når jeg alligevel ikke lægger for meget i det, ud over at det bekræfter hvad jeg har været klar over længe. Jeg behøver egentlig ikke denne test for at vide at jeg har ret i min (totalt vilde ) teori om, at hvis man viser folk de to typer TV, vil flertallet vælge plasma. Men det undrer mig selvfølgelig ikke at du skal ud og fiske for at prøve at modbevise en meget fornuftig konklusion, som allerede har vist sig at være lavet af et analyse-firma man tilsyneladende nok godt kan stole såen lidt på.

Jeg tror, at du glemte at læse, hvem der havde bestilt undersøgelsen.....

Jeg forsøger ikke at modbevise noget som helst. "Kildekritik" er noget man underviser i i Folkeskolen - men du mener tilsyneladende, at man kan tilsidesætte det, blot det understøtter ens egne teorier?

Skulle man iøvrigt tro dig, burde undersøgelsen jo vise, at 100% foretrak plasma, når det nu "faktuelt" er bedre - men sådan er det sjovt nok ikke - trods at den er købt og betalt af de største plasmaproducenter.

Gad vide, hvad undersøgelsen havde vist, hvis det var Sony, der havde bestilt den - og om du så stadig ville bruge den ukritisk som "bevis".....

kaso skrev: Jeg tror, at du glemte at læse, hvem der havde bestilt undersøgelsen.....

Jeg tror jeg allerede har læst det, og så tvivler jeg på, at så stort et analysefirma ville påtage sig en opgave, hvor de fik resultatet at vide på forhånd.

Desuden står denne undersøgelse jo ikke alene. En undersøgelse fra AVReview er jo også nævnt i denne tråd. Jeg husker også diskussion om andre lignende undersøgelser her i de seneste par måneder.