Plasma teknologien kan ikke produceres med de samme lave omkostninger, som f.eks. LCD. Derfor tror jeg, at markedet vil være delt i en tid. På et tidspunkt vil LCD sikkert overtage hele markedet. På en måde synes jeg, at situationen minder lidt om VHS maskinerne kontra DVDen. Philips og et par andre mærker, har haft meget stor erfaring med produktion af VHSen og derfor har de været istand til at sælge dem helt ned til 600 kr. Jeg synes det er imponerede, når man kigger på antallet af dele i den teknologi. Desværre har kvaliteten også været derefter i flere af modellerne. Men de fungerer og har et ganske godt billede et stykke tid. Tror der vil ske det samme med plasmaen, hvis man forsøger at nå LCD priserne.

Lestat skrev: Afslutningsvis: Pioneer 427XA er ikke definitivt ude af mine overvejelser, men jeg er ekstremt tøvende over for at investere i en teknologi som nogle forsvarer så mistænkeligt hårdnakket (mens de samtidig disser den anden teknologi som ellers af andre betragtes som ganske udemærket, dog med andre styrker), og andre rapporterer om problemer med.

Jeg var af den opfattelse at du havde kigget på LCD og plasma IRL og fandt at sidstnævnte var bedre, men du holder fast ved LCD-overvejelserne på grund af burn-in fare?

Jeg synes at nogen har en tendens til at være lidt for skræmte af burn-in, selvom det kun er nærmest en teoretisk størrelse, så derfor er jeg nok lidt hårdnakket når jeg 'hævder' at man måske skulle slå koldt vandt i blodet. I øvrigt 'disser' jeg ikke LCD TV; jeg siger blot min uforbeholdne mening, og den er ikke positiv. Og mine erfaringer er ikke så få som visse brugere gerne vil tro.

Lestat skrev: Og har du nogen ide om hvor underligt det lyder i mine ører at du siger at det er et herregodt fjernsyn, bare man ikke ser TV2 mere end 3 timer ad gangen?

Hvem ser dog også samme kanal i 3 timer i træk? De færreste film er så lange. Du zapper vel når der er reklamer? (hvor logoerne da vist alligevel også forsvinder). Dit scenarie lyder urealistisk, så hvorfor bekymre sig om noget du sandsynligvis aldrig kommer til at opleve på forhånd?

Lestat skrev: (...) og hvorvidt en tøs man har på besøg glemmer at man kun må se TV2 i 3-4 timer.

Igen opstiller du et scenarie der for mig lyder urealistisk. Hvornår har man gæster på besøg der sidder og benytter ens TV i 3-4 timer i træk? Og helt uden at skifte kanal overhovedet? Altså, stik nu en finger i jorden, træk vejret, og tæl til ti

Kinnaps skrev: Plasma teknologien kan ikke produceres med de samme lave omkostninger, som f.eks. LCD. Derfor tror jeg, at markedet vil være delt i en tid. På et tidspunkt vil LCD sikkert overtage hele markedet. På en måde synes jeg, at situationen minder lidt om VHS maskinerne kontra DVDen. Philips og et par andre mærker, har haft meget stor erfaring med produktion af VHSen og derfor har de været istand til at sælge dem helt ned til 600 kr. Jeg synes det er imponerede, når man kigger på antallet af dele i den teknologi. Desværre har kvaliteten også været derefter i flere af modellerne. Men de fungerer og har et ganske godt billede et stykke tid. Tror der vil ske det samme med plasmaen, hvis man forsøger at nå LCD priserne.

Jeg forstår ikke helt den sidste linje og det med VHS-sammenligningen. Hvad for nogle priser er det der skal nås? Gode plasma TV i 42" er billigere end 'gode' LCD TV i 40".

I øvrigt skal de forbedre teknologien væsentligt før jeg ville lukke et LCD TV ind på mit værelse igen. Jeg har svært ved at tro, at LCD TV overtager hele markedet indenfor nogen nær fremtid.

Naiera skrev: Lestat skrev: Afslutningsvis: Pioneer 427XA er ikke definitivt ude af mine overvejelser, men jeg er ekstremt tøvende over for at investere i en teknologi som nogle forsvarer så mistænkeligt hårdnakket (mens de samtidig disser den anden teknologi som ellers af andre betragtes som ganske udemærket, dog med andre styrker), og andre rapporterer om problemer med. Jeg var af den opfattelse at du havde kigget på LCD og plasma IRL og fandt at sidstnævnte var bedre, men du holder fast ved LCD-overvejelserne på grund af burn-in fare? Jeg synes at nogen har en tendens til at være lidt for skræmte af burn-in, selvom det kun er nærmest en teoretisk størrelse, så derfor er jeg nok lidt hårdnakket når jeg 'hævder' at man måske skulle slå koldt vandt i blodet. I øvrigt 'disser' jeg ikke LCD TV; jeg siger blot min uforbeholdne mening, og den er ikke positiv. Og mine erfaringer er ikke så få som visse brugere gerne vil tro.

Ja, plasmaet var lidt bedre, men det var ikke den jordskreds sejr du sommetider forsøger at gøre det til. Black level var lidt bedre (men 40V2000 er GODT af et LCD at være, det var f.eks. langt bedre end det Samsung der også var i TC), og detaljerne i det sorte var bedre, men igen snakker vi et rigtigt godt TV og et der er lidt bedre.

Du kommer med rimeligt mixed signaler når vi snakker burn-in - på den ene side kalder du det en nærmest teoretisk størrelse, på den anden side siger du (hvis jeg forstår det korrekt, ellers ret mig) at du har oplevet retention* efter 3-4 timers TV kiggeri?

L.

*) Jeg er klar over man forsøger at skelne mellem retention og burn-in, men medmindre jeg grundlæggende har misforstået plasma teknologien er de to fænomener nøjagtigt det samme, burn-in brænder bare mere af fosforet af, så det tager endnu længere at jævne sig ud - er det korrekt?

__________________
visit wireframed
Mit setup

Naiera skrev: Kinnaps skrev: Plasma teknologien kan ikke produceres med de samme lave omkostninger, som f.eks. LCD. Derfor tror jeg, at markedet vil være delt i en tid. På et tidspunkt vil LCD sikkert overtage hele markedet. På en måde synes jeg, at situationen minder lidt om VHS maskinerne kontra DVDen. Philips og et par andre mærker, har haft meget stor erfaring med produktion af VHSen og derfor har de været istand til at sælge dem helt ned til 600 kr. Jeg synes det er imponerede, når man kigger på antallet af dele i den teknologi. Desværre har kvaliteten også været derefter i flere af modellerne. Men de fungerer og har et ganske godt billede et stykke tid. Tror der vil ske det samme med plasmaen, hvis man forsøger at nå LCD priserne. Jeg forstår ikke helt den sidste linje og det med VHS-sammenligningen. Hvad for nogle priser er det der skal nås? Gode plasma TV i 42" er billigere end 'gode' LCD TV i 40". I øvrigt skal de forbedre teknologien væsentligt før jeg ville lukke et LCD TV ind på mit værelse igen. Jeg har svært ved at tro, at LCD TV overtager hele markedet indenfor nogen nær fremtid.

Det er nok rigtigt. Desværre er det ikke de gode/dyre modeller der gør, at en teknologi overlever. Der er ingen mængde i dyre produkter.

Burn-in er i praksis ikke et problem ved almindeligt brug. Ved PC-brug kan det komme på tale, men det er kun ved brug med f.eks. spil hvor man har stillestående objekter eller en proces-linie.

Nu har min plasma kørt i 1½ år hver dag i minimum 5 timer, og den har aldrig set skyggen af burn-in. Problemet er, efter min mening, stygt overdrevet af de fleste folk der sjovt nok ikke har en plasma og kun har valgt den fra pga. noget de har hørt fra andre. Det gælder også med holdbarhed, pixelfejl osv. Pixelfejl er LCD´ernes "stærke" side, for her ser man stort set aldrig Plasma-skærme repræsenteret. Holdbarheden er stort set den samme - 60.000 timer. Forskellen her er bare at det er tiden man regner med at bagbelysningen virker i LCD, men typisk så er det her at lysstyrken ca. er halveret på Plasma´en, dvs. at den ikke er afgået ved døden. Iøvrigt snakker vi altså omtrent 25 års levetid ved almindeligt brug - hvor mange tror på at de har dem så længe??

LCD´ernes største problem er stadig at de pixelerer som sindsyge så snart de er "utilfredse" med signalet. Her kan jeg referere til en hvilken som helst LCD-skærm - symptomerne er de samme. Og de nye 1080-paneler er faktisk de værste - ikke engang med Blu-ray på, som jeg legede med idag, kan de opføre sig ordentligt, og det endda på trods af en skærm-kalibrering inden. Plasma´en der stod ved siden af, var ikke 1080, men det forhindrede ikke billedet i at stå klasser bedre.

Men men....det er interessant, så forskelligt vi ser tingene

__________________
Watching "Full House" with the Olsen-twins feels like having a heart attack in slow motion!!

Lestat skrev: Jeg ved ikke hvad det var for et Sony du kiggede på (40X2000? Det kan fås til under 25k), men da jeg var nede i TC og kigge på et 40V2000 vs. et 427XA var Plasma billedet bedre, men var det godt nok til at opveje et eventuelt burn-in? Det er jeg ikke sikker på. Problemet ligger måske også i at LCD ejere siger at deres billede er suverænt, og især 40V2000 ejerne er ekstremt begejstrede for billedet. Gode skygge detaljer, gode sortniveau og suveræn skarphed. Plasma ejerne siger at deres er langt bedre og LCD'er er noget l**t. Så hvem lyver?

Jeg kiggede på 46 X 2000. Det er, så vidt jeg har forstået, en temmelig ny model, og endda med 1080p. Vejledende udsalgspris er vist lige 'faldet' til 40k. Mine øjne var ikke i tvivl; billedet var underlegent hvad der var på Pio og Pana. De hang lige ved siden af, så det var ikke svært at sammenligne. Man kan jo være uenig med mig i min vurdering, men man skal først hoppe ned til TC og kigge selv Min mening er ikke sandheden for alle, men i et tilfælde som dette synes jeg at sandheden er temmelig objektiv. Som i førnævnte test, om man så vil acceptere den eller ej, vil ikke alle være enige, men det vil sandsynligvis alligevel være de fleste der er enige med mig her.

Jeg synes i øvrigt at designet er elendigt Billedet på den lidt billigere og vist lidt ældre Sony, med 1366*768, som hang ved siden af, syntes jeg også var bedre.

Lestat skrev: lidt bedre, men det var ikke den jordskreds sejr du sommetider forsøger at gøre det til.

'Jordskredssejren' kommer for mig ind i billedet, når plasma TV leverer billeder der er ligeså gode, eller bedre end dem vi fik på CRT TV, samtidig med at det er større og der er understøttelse for HD. LCD TV kan IMO ikke levere noget der lever op til hvad CRT leverer, så hvorfor bekymre sig om den teknologi, når den fra starten 'fejler', med mindre man kun skal bruge fjernsynet som pc- og X360-monitor? (to formål jeg synes at teknologien er fremragende til) Men så kan man jo dårligt kalde det et fjernsyn Mit plasma TV har pæne billeder på TV, DVD, spil og pc'en har jeg en dedikeret monitor til

Lestat skrev: Du kommer med rimeligt mixed signaler når vi snakker burn-in - på den ene side kalder du det en nærmest teoretisk størrelse, på den anden side siger du (hvis jeg forstår det korrekt, ellers ret mig) at du har oplevet retention* efter 3-4 timers TV kiggeri?

Jeg mener ikke jeg har snakket noget om retention efter 3-4 timers TV kiggeri.

Jeg har oplevet masser af retention der forsvandt ligeså hurtigt som det kom. Det er ikke farligt, og det må man abstrahere fra, hvilket da også er nemt når det er væk ligeså hurtigt som det kom Det er kun indbrænding når det ikke gider gå væk igen, ellers er det velsagtens bare 'slem retention'. Ofte ser man, per mine erfaringer, i indbrændings-tråde, at brugeren kommer igen et par dage efter, og siger at det er gået væk igen. Så er det jo ikk' så slemt, når der ingen permanent skade er.


Ronin:   Jeg er selvfølgelig enig. Jeg spillede lige NBA Live 07 på den gamle Xbox i omkring 50 minutter, hvor der altså er score-indikator hele tiden, øverst i skærmen. Der var ikke skyggen af så meget som retention.

Er man kritisk mht. billedet, er de dyre plasma stadig bedst. Det er jeg enig i. Men LCD teknologien har flyttet sig meget på forholdvis kort tid og efter min mening, er forskellen ikke stor længere. Skulle jeg købe en fladskærm idag, ville det blive LCD. For mit vedkommende trækker hifi stadig mest, så billedet er nok mindre kritisk for mig end andre, her på tråden.

Man kan jo bare ikke få gode store LCD skærme til de 17000 man kan få et Pioneer 42" plasma til.

Man skal smide mindst 5000 ekstra for at få topmodeller i samme størrelse indenfor LCD.

Philips 9731/9831 og Sony X2000.

Og man skal altså op i de dyre modeller før kabinettet på LCD skærmene ikke ligner l**t.

__________________
Gamut L3
Accuphase E408
Marantz CD-10
Audio Physic Luna
Denon DVD2900
Nad S300

Efter min overbevisning holde ingen af teknologierne endnu, da de ikke svare til hvad man kan få ud af CRT teknologien. Jeg synes da det er smart at de kan hænge på vægen, men på bekostning at det billede man får ud af det, vil jeg ikke overveje det endnu.

På min arbejdsplads (en grafisk virksomhed) har vi haft alverdens LCD monitorer inde og alle er igen blevet skrottet, da de ikke viser farverne rigtigt og naturligt, og gråtoner findes ikke, så på alle skrivebordene står der stadig gamle CRT monitorer. Vi har ligeledes prøvet en masse forskellige plasma og LCD skærme og div projectorer til præsentationer for kunder, men kunden er langtfra tilfreds når det har været i trykken, da det ikke er det han så på presentationen. Når vi laver en præsentation på vores gameldags Bahco projector er der ingen problemer med kunderne, for tryk stemmer overens med præsentation.

Håber at det i fremtiden vil vende, men teknologien er ikke moden endnu mener jeg. Det kan godt være at jeg er lidt kræsen, men jeg vil ikke gå et skridt tilbage bare for at det kan hænge på vægen.

Burn-in er desværre et fænomen som er hyped op af LCD-fikserede sælgere og LCD-ejere som febrilsk prøver at finde kritikpunkter til Plasma. Jeg vil kalde det en ret naturlig efterkøbsadfærd  

I praksis er det jo noget helt andet. For det første tror jeg vi taler om under 2% der får problemer med burn-in og disse 2% skyldes uagtsomhed som forårsager disse uheld.

Mit 42PX60 kører p.t. på 29'ende time og burde derfor være ekstra følsom overfor burn-in fordi den er i den såkaldte break-in periode (jævnfør Panasonics dokumentation er det TV'ets første 100 timer).
Igår så vi en film der varede over 3 timer med statiske sorte bjælker i top og bund. Ret ubetænksomt iøvrigt, men omvendt er det jo et TV.

Da filmen var færdig oplevede jeg retention og var ved at gå i koma, da det gik op for mig hvad jeg havde gjort (glemt!)... Pulsen faldt dog 3-4 minutter senere da alt var normalt igen og der ikke var skyggen af noget som helst burn-in.

Derfor vil jeg godt begrave skrønen omkring burn-in i praksis.

Pølsemanden skrev: Efter min overbevisning holde ingen af teknologierne endnu, da de ikke svare til hvad man kan få ud af CRT teknologien.

Er du helt sikker? Har du kigget på de rigtige TV? Jeg havde et KV32FX68E, og jeg skulle i hvert fald have noget der var ligeså godt, på f.eks. DVD og digital parabol. Dét mener jeg, at jeg har fået med min 42" PV60, og det har så 10" større skærm end CRT monstret! At kunne gå over 36" er alene, synes jeg, et pænt godt argument for at få CRT monstret væk.

Jeg har i øvrigt ikke mit hængende på væggen. Det var overhovedet ikke en faktor. Jeg ville have større billede og HD-understøttelse.

Jeg mener godt PV60'eren kan hamle op med kvaliteten på CRT-skærme

Naiera skrev: Det der med at lade den frygt styre valget af TV forstår jeg ikke. Ja, man kan være uheldig, men det kan man med så mange ting. Det er meget få, der oplever burn-in, af slagsen der rent faktisk bliver der permanent, og ikke kan fjernes igen.

Ligesom du lader fordomme styre dit valg. Sådan er vi så forskellige.

Meget få? - at dømme efter de, der er omtalt i div. fora - og man så ved, at det er de færreste købere, der rent faktisk skriver i fora - så er der helt klart for mange. Mange opgiver også på forhånd - for i manualen står der jo, at alle fejl skyldes brugerens fejlbetjening eller "er et resultat af teknologien".

Naiera skrev: I øvrigt har der højst sandsynligt været tale om mere end to TV i denne test.

Igen: Gætværk - fordi det passer i dit snævre verdensbillede

Naiera skrev: Lestat skrev: Er der meget få der har oplevet indbrænding, eller lægger mange plasma ejere bare ikke mærke til det, det er spørgsmålet. Der er sikkert mindst ligeså mange LCD TV ejere med pixelfejl der aldrig har opdaget dem. *shrugs*

Eller plasma-ejere med pixelfejl - for det sker (mindst) lige så hyppigt. Sjovt nok kender jeg kun LCD-fabrikanter, der tør give garanti mod pixelfejl....

Naiera skrev: Som sagt vil jeg mene at 3-4 timers NBC logo er dårlig behandling, især hvis det var fra time nummer 201 eller hvornår konen nu skulle se NBC i 3-4 timer Det er også svært at forholde sig til problemet når man ikke ved om det er 5., 6. eller 7. generation, eller om det var 50% af 100% eller 50% af fabriksindstillingerne. Det gør jo en væsentligt forskel. Jeg prøver ikke at kritisere dig eller de informationer du kommer med, men 3-4 timers logo sammen med ældre modeller og/eller dårlige indstillinger er helt sikkert uforsvarlig brug, IMO.

Så det er "uforsvarlig brug" at bruge sit TV til at se fjernsyn på?

Kan du ikke selv se, at det er et komplet ubrugeligt produkt, hvis det skal behandles som et råddent æg?

Det svarer til at købe en hammer - for at få at vide, at du kun må bruge den til tegnestifter de første 2 år - og derefter kun til knappenåle. Det er en flot hammer - men er den egnet til sit egentlige formål?

"Komplet ubrugeligt produkt"

Du er et levende eksempel på den hysteri der hersker overfor Plasma.

Vis mig noget ordentligt dokumentation på at 'mange' som du siger oplever burn-in.

jeg kan simpelthen ikke bruge de andre uholdbare påstande til noget... Specielt ikke når det mest af alt lyder som en LCD-ejer der har ondt i røven og blot vil forsvare sin egen beslutning

troelsit skrev: Burn-in er desværre et fænomen som er hyped op af LCD-fikserede sælgere og LCD-ejere som febrilsk prøver at finde kritikpunkter til Plasma. Jeg vil kalde det en ret naturlig efterkøbsadfærd

Pixelering og sortniveau er fænomener, der er hyped op af plasma-fikserede sælgere og plasma-ejere som febrilsk prøver at finde kritikpunkter til LCD. Jeg vil kalde det en ret naturlig efterkøbsadfærd.

Og skulle vi så prøve at blive seriøse igen?

LCD og plasma har hver deres styrker og svagheder. Afhængig af personlige preferencer, kan man foretrække det ene fremfor det andet. Personligt mener jeg at - med mine preferencer - de bedste LCD leverer et lige så godt billede som de bedste plasma. Der er mange dårlige LCD (selv om de gradvist bliver færre) - men også dårlige plasma. I mit tilfælde - hvor jeg mener at billedkvaliteten er sammenlignelig - kommer andre parametre derfor ind i valget.  Indbrænding er en reel risiko alene fordi der eksisterer talrige 1.håndsberetninger om emnet - og Pioneer selv skriver, at det er en "konsekvens af teknologien". Valget er derfor: Risiko for indbrænding - og dermed 15-30.000kr. spildt eller et TV med lige så god (subjektivt!!!) billedkvalitet uden denne risiko - og endda med garanti mod pixelfejl (pixelfejl forekommer også på plasma - men producenterne kræver mange fejl indenfor et lille område, før de evt. vil reparere/ombytte).

Andre vælger anderledes end jeg - og det skal de selvfølgelig have lov til - det er også med til at holde konkurrencen igang til gavn for alle. Men at forsøge at "skjule" risikoen for indbrænding for nye købere er under lavmålet. Billedkvalitet kan alle selv vurdere, når de står i butikken, men at de risikerer at stå med et defekt apparat efter få dage - uden garanti - kan de ikke selv se - og derfor bør denne risiko også nævnes. Man kan så være uenig om, hvor stor risikoen er (og den er tilsyneladende forskellig mellem de forskellige mærker) - men så kan køberen tage en beslutning på et oplyst grundlag.

Tilsvarende forsøges problemet med reflektioner negligeret. Det er naturligvis ikke et problem for alle - men det er da rart at have tænkt på det inden man har købt apparatet.

Pølsemanden skrev: Efter min overbevisning holde ingen af teknologierne endnu, da de ikke svare til hvad man kan få ud af CRT teknologien. Jeg synes da det er smart at de kan hænge på vægen, men på bekostning at det billede man får ud af det, vil jeg ikke overveje det endnu. På min arbejdsplads (en grafisk virksomhed) har vi haft alverdens LCD monitorer inde og alle er igen blevet skrottet, da de ikke viser farverne rigtigt og naturligt, og gråtoner findes ikke, så på alle skrivebordene står der stadig gamle CRT monitorer. Vi har ligeledes prøvet en masse forskellige plasma og LCD skærme og div projectorer til præsentationer for kunder, men kunden er langtfra tilfreds når det har været i trykken, da det ikke er det han så på presentationen. Når vi laver en præsentation på vores gameldags Bahco projector er der ingen problemer med kunderne, for tryk stemmer overens med præsentation. Håber at det i fremtiden vil vende, men teknologien er ikke moden endnu mener jeg. Det kan godt være at jeg er lidt kræsen, men jeg vil ikke gå et skridt tilbage bare for at det kan hænge på vægen.

Jeg er enig med dig i, at farvegengivelsen på CRT stadig er det bedste. Bl.a. har philips haft flere monitorer på programmet, hvor fokus har været på farvekorrekthed. Var det ikke Cyberscreen den serie hed, der havde farvekallibrering indbygget?.

Det er også derfor at jeg stadig holder fast på min Loewe CRT. Men den fylder da en del mere og kommer nok aldrig op på væggen. 

troelsit skrev: "Komplet ubrugeligt produkt" Du er et levende eksempel på den hysteri der hersker overfor Plasma. Vis mig noget ordentligt dokumentation på at 'mange' som du siger oplever burn-in. jeg kan simpelthen ikke bruge de andre uholdbare påstande til noget... Specielt ikke når det mest af alt lyder som en LCD-ejer der har ondt i røven og blot vil forsvare sin egen beslutning

Hvis produktet ikke kan anvendes "normalt" til det formål, det sælges til - er det så ikke ubrugeligt?

Ville du acceptere at en hammer til 1.000kr. kun måtte bruges til tegnestifter - og hvis den alligevel gik istykker, ville garantien ikke dække?

Eksemplerne kan du selv fremfinde - dette og lignende fora har jævnlige eksempler - prøv blot søgefunktionen. Det er ikke brugbart som statistik - men det giver alligevel en klar indikation af, at problemet eksisterer - og at man reelt "gambler", når man køber plasma. Odds kender vi ikke - men jeg gider ikke at gamble med en investering >20.000kr. - og jeg mener også at potentielle købere skal have lov til at gøre samme overvejelse. Har man lyst til at "gamble", er det fint med mig - blot det er en "oplyst beslutning".

At plasmaejere så febrilsk forsøger at benægte eksistensen af burn-in minder for mig mere om et forsvar af egen investering - ak ja - det er ikke sådan, når man kaster med sten fra sit glashus