kaso skrev: Ligesom du lader fordomme styre dit valg.

NEJ!

Jeg lod mit valg styre af hvad jeg så på skærmene. Det var ikke godt det jeg så på LCD, så det sprang jeg selvfølgelig over.

kaso skrev: Igen: Gætværk

Igen: Du læser ikke hvad der står. Jeg skrev faktisk 'højst sandsynligt', hvilket indikerer en grad af gætteri.

kaso skrev: Så det er "uforsvarlig brug" at bruge sit TV til at se fjernsyn på? Kan du ikke selv se, at det er et komplet ubrugeligt produkt, hvis det skal behandles som et råddent æg? Det svarer til at købe en hammer - for at få at vide, at du kun må bruge den til tegnestifter de første 2 år - og derefter kun til knappenåle. Det er en flot hammer - men er den egnet til sit egentlige formål?

Man kan sagtens se fjernsyn uden at insistere på samme logo-befængte kanal i 3-4 timer i træk. Det er absolut intet problem at se fjernsyn på sit plasma TV hvis man tænker sig lidt om.

Jeg synes ikke det er et komplet ubrugeligt produkt. I nat så jeg et afsnit af Miami Vice og et afsnit af Kyo Kara Maoh! på mit plasma TV. Det vil jeg da kalde brug. Lige nu kører den med Sky News indtil nyhederne på etteren starter her kl. 12. Hvad er det lige præcis der er ubrugeligt? Jeg tænker mig lidt om, og bruger ellers fjernsynet temmelig normalt! Du siger at man bliver nødt til at behandle TV'et med for meget omhu, mens jeg vil mene, at man sagtens kan tænke sig lidt om, og ikke behøver insistere på at behandle det som en bunke l0rt, bare fordi man kunne det i gamle dage.

Din hammer-sammenligning er ubrugelig, ligesom dine sammenligninger plejer at være...

Naiera skrev: Man kan sagtens se fjernsyn uden at insistere på samme logo-befængte kanal i 3-4 timer i træk.

Det er så forskellen på, om formålet er "at se fjernsyn" - eller om man rent faktisk er interesseret i, hvad man ser i fjernsynet. Jeg tænder for at se udvalgte film/udsendelser - ikke "bare" for at "se fjernsyn".

Naiera skrev: Det er absolut intet problem at se fjernsyn på sit plasma TV hvis man tænker sig lidt om.

Hvilket gør produktet uanvendeligt for mange! Hvis hele familien skal opdrages til at skifte kanal, billedformat - og skifte mellem undertekster/ingen undertekster med faste intervaller (uanset, hvad de så ellers ville have set) - så kan produktet ikke bruges i hverdagen. Hvis TV2 vælger at sende 2-3 film/udsendelser i træk, som jeg gerne vil se - så vil jeg ikke dikteres af en ufærdig teknologi til at skulle se noget andet.

Hvis jeg skal tvinges til at forringe det højt roste billedkvalitet ved at skrue godt ned - hvilken glæde har jeg så af den "teoretiske billedkvalitet" - for jeg ser den jo ikke i praksis (i bedste fald først efter X måneder)?

Naiera skrev: Din hammer-sammenligning er ubrugelig, ligesom dine sammenligninger plejer at være...

Jeps - for de illustrerer de problemer, du nægter at indse - og det er jo nok ubehageligt

I begge tilfælde er der tale om produkter, der er købt (dyrt) til et formål, som de så kun i yderst begrænset omfang kan anvendes til. Hvori består forskellen? Den beskrevne hammer kan skam også bruges - hvis man tænker sig lidt om....

 

Kan I ikke snart gå udenfor og slås?

kaso skrev: Men at forsøge at "skjule" risikoen for indbrænding for nye købere er under lavmålet.

Jeg gider ikke kommentere din sædvanlige 'hvis jeg foretrækker sort/hvid skal jeg have lov til det'-svada, men det her gider jeg ikke bare lade gå. Hvem er det lige, der prøver at skjule nogen risiko for nye købere? Hvor mange gange har jeg ikke linket til guides omhandlende indkørselsperioder og andre metoder til at undgå indbrænding? Det er ufatteligt som du bliver ved med at finde på ting som kan få 'os andre' til at se onde ud.

kaso skrev: Hvis jeg skal tvinges til at forringe det højt roste billedkvalitet ved at skrue godt ned - hvilken glæde har jeg så af den "teoretiske billedkvalitet" - for jeg ser den jo ikke i praksis (i bedste fald først efter X måneder)?

Var det ikke i denne tråd jeg fortalte om indstillingerne til min digitale parabol, der i starten var 0% på både lys og kontrast ? Det gav stadig et billede der var yderst sammenligneligt med mit CRT TV, som trods alt var det der skulle 'overgås'. Lige meget hvor meget der skrues på et LCD TV kommer man ikke tæt på den billedkvalitet...

Resten af dine indlæg gider jeg ikke spilde tid på. Jeg lader bare din hysteri og dårlige analogier tale for sig selv.

Naiera skrev: kaso skrev: Men at forsøge at "skjule" risikoen for indbrænding for nye købere er under lavmålet. Jeg gider ikke kommentere din sædvanlige 'hvis jeg foretrækker sort/hvid skal jeg have lov til det'-svada, men det her gider jeg ikke bare lade gå. Hvem er det lige, der prøver at skjule nogen risiko for nye købere? Hvor mange gange har jeg ikke linket til guides omhandlende indkørselsperioder og andre metoder til at undgå indbrænding? Det er ufatteligt som du bliver ved med at finde på ting som kan få 'os andre' til at se onde ud.

Prøv at læse det indlæg, jeg svarer på (og som iøvrigt ikke er dit!!). Det slutter med:

troelsit skrev: Derfor vil jeg godt begrave skrønen omkring burn-in i praksis.

Det ligner da i høj grad et forsøg på at skjule fakta

Hvis du mener, at du "ser ond ud" må det stå for din egen regning. Men prøv at se, hvor mange indlæg du bruger til at svine LCD til som "elendige" - og købere af LCD som mere eller mindre tåbelige - og kom så ud og fej for din egen dør.....

Naiera skrev: Var det ikke i denne tråd jeg fortalte om indstillingerne til min digitale parabol, der i starten var 0% på både lys og kontrast ? Det gav stadig et billede der var yderst sammenligneligt med mit CRT TV, som trods alt var det der skulle 'overgås'. Lige meget hvor meget der skrues på et LCD TV kommer man ikke tæt på den billedkvalitet...

Næh - og nogle vil sige "heldigvis"

Vi kan være uenige om billedkvalitet - jeg mener fortsat, at plasma kan levere flotte billeder - ligesom LCD. Du synes plasma er flottest - jeg synes, at de bedste LCD leverer lige så flotte billeder - man kan ikke sige at det ene udsagn er mere rigtigt end det andet. Du tror så bare, at din mening er mere "rigtig" - det gør det bare ikke til fakta....

Naiera skrev: Resten af dine indlæg gider jeg ikke spilde tid på. Jeg lader bare din hysteri og dårlige analogier tale for sig selv.

Tjah - sandheden er jo altid ilde hørt......

kaso skrev: Det ligner da i høj grad et forsøg på at skjule fakta Hvis du mener, at du "ser ond ud" må det stå for din egen regning. Men prøv at se, hvor mange indlæg du bruger til at svine LCD til som "elendige" - og købere af LCD som mere eller mindre tåbelige - og kom så ud og fej for din egen dør.....

Folk kommenterer 'myten' om indbrænding fordi du, og visse andre, blæser det op til noget det ikke er. troelsit mener at det er overdrevet, hvilket jeg er enig i, selvom jeg ikke har i sinde at 'begrave' nogen myte. Med fornuftigt brug kommer man dog ikke ud for det. Du er uenig i hvad der er fornuftig brug, men så må du leve med den ringere billedkvalitet du står tilbage med på LCD TV.

Jeg mener selvfølgelig ikke jeg ser ond ud. Det skrev jeg heller ikke. Igen er din tolkning af hvad jeg skriver temmelig selektiv. Jeg skrev, at du prøver at få 'os andre' til at se onde ud, ved at male fanden på væggen og påstå at vi negligerer en trussel du mener er overhængende, mens andre mener det er noget man blot bør have i tankerne.

Lige et spørgsmål fra sidelinien.
Hvis man er bange for burn-in eller hvad man nu måtte kalde det, vil det så hjælpe f.eks
at køre en dvd bruger til at indkøre et plasma eller som kan afhælpe burn-in , hvis man bruger
det f.eks. 10 min hver dag eller noget i den stil.
Kan godt være det er et dumt spørgsmål, men bare lige en tanke.


__________________
keep focus

Jeg forstår ikke helt spørgsmålet...

Du kan ikke mindske 'indbrændingsfaren' ved at køre en DVD, enten en burn-in vasker eller en indkørsels-DVD, i 10 minutter om dagen, hvis du så udsætter TV'et for dårlig brug resten af dagen, f.eks. med Word på Windåse eller kæmpe kanal-logoer med 80% på lys og kontrast i adskillige timer. Så går det alligevel galt.

Indkørsels-DVD'en er lavet til at sætte fart på indkørselsperioden, så man ikke skal køre med 'slave-indstillinger' i særlig lang tid, og burn-in vaskeren er lavet til hvis man f.eks. vil have fjernet et TV3-logo fordi damen insisterede på at se Oprah og Dr. Phil i ti timer i træk.

Naiera skrev: Jeg forstår ikke helt spørgsmålet... ....og burn-in vaskeren er lavet til hvis man f.eks. vil have fjernet et TV3-logo fordi damen insisterede på at se Oprah og Dr. Phil i ti timer i træk.

Hmm.. Det er da også utilgiveligt at man skal bruge tid på at fjerne sådan noget, bare fordi man har set den samme kanal i to timer.. om det så gælder Dr. Phil eller om man ser en film.

Jeg ville føle mig yderst skampulet hvis jeg gav flere tusinde for et nyt TV der dagligt skulle vedligeholdes fordi teknologien simpelthen ikke er i orden.

Nu skrev jeg også ti og ikke to timer. Med de korrekte indstillinger, alt efter TV'ets alder, så bør to timer med Oprah absolut ikke give mere end lidt retention, som altså forsvinder af sig selv igen. Hvis det overhovedet giver nogen retention.

VonLarsen skrev: Hmm.. Det er da også utilgiveligt at man skal bruge tid på at fjerne sådan noget, bare fordi man har set den samme kanal i to timer.. om det så gælder Dr. Phil eller om man ser en film. Jeg ville føle mig yderst skampulet hvis jeg gav flere tusinde for et nyt TV der dagligt skulle vedligeholdes fordi teknologien simpelthen ikke er i orden.

Det skal man heller ikke, jeg har haft mit TH42PV60 i ca. et ½ år, jeg har hart et problem med det som var selvforskyldt, Jeg lod tv'et stå med pc billed på i 8 timer(fik det ikke slukket da jeg gik til fodbold) det var væk dagen efter, det er slet ikke noget jeg tænker på til dagligt og det er ikke noget problem, det er helt vildt overdrevet.

Det hele kommer vel ned til ens personlige preferencer. Jeg har haft flere plasma, et bagprojektions TV og to LCD TV. Af dem jeg har haft, har jeg været mest tilfreds med mit nuværende (KDL40S2000)

Jeg baserede mit indkøb af TV på _ren_ digital visning. Analoge antennesignaler har på intet tidspunkt haft noget at sige. Havde det haft det, havde jeg sikkert købt en 42PV60 (som dog pt. er det grimmest TV på markedet) eller en af PIO's... om ikke andet, så for pianolakeringen.. mmmmmmm...

Jeg havde mulighed for at sammenligne direkte mellem mit Sony (LCD) og min storebrors 42PV60 (Plasma) - PV60'eren vandt overlegent ved visning af analoge signaler, herunder antenne, scart og s-video. Plasma er åbenbart bedre ved støjfyldte signaler.

Da vi skiftede til DVD var det en helt anden sag. Først med en Marantz DV 7600 via HDMI og siden med en Toshiba HD-A1 HD-DVD afspiller også via HDMI. PV60'eren havde klart et supergodt billede, men det manglede lige den sidste 'wow! faktor' i skarphed, dybde og detaljer. Det fik vi til gengæld masser af da afspillerne blev koblet til LCD'en. Det opnåede at give den ekstra dimension der er i HD materiale og alm. DVD var også betydeligt skarpere.

Igen, det er _min_ konklusion og vi kan diskutere fra nu og til al evighed hvad der er bedst, men efter min oplevelse faldt det altså ud til LCD's fordel.

Den bedste måde at finde ud af hvilken teknologi man skal investere i, er vel at prøve at dele sine behov op. Hvor meget TV ser man, hvor meget DVD ser man, hvilke muligheder har man for tilslutninger osv. Og vigtigst af alt, så tag ud og brug øjnene. Gå til en ordentlig forhandler, tag evt. din egen afspiller + kabler med og lad så være med at lytte alt for meget til ekspedienten - han vil bare sælge dig det der er mest provision i for ham den dag*

*Gælder self. ikke alle butikker. Der er da gudskelov nogle ærlige folk tilbage.

VonLarsen skrev: Jeg baserede mit indkøb af TV på _ren_ digital visning. Analoge antennesignaler har på intet tidspunkt haft noget at sige.

Jamen digitale signaler ser også generelt ringe ud på LCD. De ser måske bedre ud end analoge signaler, men det betyder ikke at det kommer i nærheden af f.eks. et plasma TV, som altså giver gode resultater med alle slags signaler, fordi det er en overlegen teknologi. Et LCD TV bliver ikke på magisk vis bedre fordi du fodrer det med DVB-T eller HD-DVD.

At du er tilfreds med dit TV er dog bare godt. Det er da rart når der trods alt bliver undersøgt både plasma og LCD før beslutningen tages, hvor mange bare køber LCD fordi alle de andre gjorde det, og sælgeren i Fona sagde plasma var en død fisk. At du så fokuserer på andre faktorer end dem man normalt benytter til at bedømme gode billeder (f.eks. skarphed over farvegengivelse) er en anden sag

I øvrigt ville jeg mene at 8 timers pc billede, som Madman omtaler, der bare forsvandt igen dagen efter, er et temmelig godt bevis på at indbrænding blæses op til noget det ikke er.

Man er vel altid gladest for det nyeste, det er jeg også, hade et Grundig 36" CRT før, godt billed, super remote og betjening, jeg er klart gladest for min PV60, super billed, dårlig remote og dårlig betjening.

Det er sjovt at man altid høre Plasma er dyrre at lave, hvorfor er LCD så altid dyrere, der er nogle der snyder os.

Køb af plasma eller LCD kommer meget an på hvilket billed man kan lide, jeg kan eks. godt lige sort og farver, det er vigtiger for mig end opløsning og skarphed.

Det bliver sjove når der kommer Laser og SED tv også, så kan vi få nogle kæmpe debater.

De ærlige sælger der er tilbage bliver sikkeret snart fyret

En ting vi alle kan blive enig om er man skal ud og se tv'erne live og ikke høre så meget på hvad folk sige og vælge det man kan lide.

Naiera skrev: VonLarsen skrev: Jeg baserede mit indkøb af TV på _ren_ digital visning. Analoge antennesignaler har på intet tidspunkt haft noget at sige. Et LCD TV bliver ikke på magisk vis bedre fordi du fodrer det med DVB-T eller HD-DVD.

Det er meget muligt, men når det bliver fodret ordentligt, kan plasma ikke få en fod til jorden.
Min vurdering, og igen må jeg sige at det er en smagssag så jeg føler ikke rigtig nogen grund til at diskutere det længere. Jeg er enig med mig selv i forhold til PDP og LCD og det er det vigtigste. Jeg må også sige at dine argumenter gennem tråden ikke en eneste gang har været på nippet til at sætte en tvivl i hovedet på mig. Ikke at mange af de andre har det, men jeg tror din overbevisning om plasma teknologiens overlegenhed er gået fra idé til til et simpelt princip, som du nu forsvarer med næb og kløer, tomme retorik og personangreb.

Madman skrev: Køb af plasma eller LCD kommer meget an på hvilket billed man kan lide

Så var der sgu alligevel et fornuftig menneske i denne tråd..

Spørgsmålet var om man kunne lave noget forebyggende.

Hvis man ser den samme kanal og får indbrænding af logo er det så ikke lige meget da logo jo er der hele tiden alligevel - hvis man skal se det lidt fra den skæve side af sagen.




__________________
keep focus

VonLarsen skrev: Ikke at mange af de andre har det, men jeg tror din overbevisning om plasma teknologiens overlegenhed er gået fra idé til til et simpelt princip, som du nu forsvarer med næb og kløer, tomme retorik og personangreb.

Det er så din opfattelse, men den er forkert. Så sent som i går så jeg plasma og LCD lige ved siden af hinanden, og sjovt nok havde intet ændret sig siden jeg først så en sammenligning som denne. Det hjælper så også, når hvad jeg ser IRL understøttes af teorien, som forklaret i f.eks. tråde som denne af andre, mere videne eksperter. Personangrebene ser jeg ikke selv; der er kun svar med samme mønt til folk der har gjort sig grundigt fortjent til det. Ingen nævnt, ingen glemt. Jeg tisser ikke på folk, kun teknologier som jeg ikke finder gode nok.

VonLarsen skrev: Så var der sgu alligevel et fornuftig menneske i denne tråd..

Sjovt du skriver dette, når jeg også har skrevet, at det er godt at du fandt frem til hvad du bedste kunne lide, i stedet for bare at gå med strømmen. Jeg kan heller ikke tælle de gange jeg har skrevet her og på recordere.dk, at man selv bør gå ud i butikkerne og se på skærmene. Bare man ikke udelukker det ene eller det andet fra starten, fordi man har læst det og det på Interwebbet.

Naiera skrev: Jamen digitale signaler ser også generelt ringe ud på LCD. De ser måske bedre ud end analoge signaler, men det betyder ikke at det kommer i nærheden af f.eks. et plasma TV, som altså giver gode resultater med alle slags signaler, fordi det er en overlegen teknologi. Et LCD TV bliver ikke på magisk vis bedre fordi du fodrer det med DVB-T eller HD-DVD.

"Overlegen teknologi"

Hvornår holder du op med dine floskler og prøver at være blot en smule seriøs?

Hvornår accepterer du, at der ikke findes en "overlegen teknologi" - blot flere konkurrerende med hver deres styrker og svagheder - og hvor ingen af dem er - objektivt - bedre end de andre?

Det minder ærligt talt om religiøs hjernevask

Uanset hvor længe du fortsætter med flosklerne, vil du aldrig kunne overbevise andre om at din subjektive mening er den objektive sandhed om billedkvalitet. Prøv med en reel argumentation for, hvorfor du foretrækker plasma - så kan vi få en saglig debat.

Der er nok en grund til at mange - selv efter grundig sammenligning - mener, at LCD ser lige så godt ud som - eller sågar bedre ud  end - plasma. Så "generelt ringe" er LCD mao. ikke - du foretrækker bare noget andet!