theben skrev: Spørgsmålet var om man kunne lave noget forebyggende

Ikke mere end at man stadigvæk ikke kan kaste l0rt på sit TV og så ikke regne med at det ser grimt ud bagefter Du kan køre indkørsels-DVD i 200 timer, men selv hvis du indstiller det ordentligt og så smider et statisk billede på i 10 timer, kan det stadig godt sætte sig fast. Hvilket det også kunne på CRT TV. Men som erfaringer omtalt her i tråden siger, så forsvandt 8 timer med pc-billede også hurtigt igen... Lidt må der jo altså være om, at burn-in spøgelset er lidt overdrevet

kaso skrev: Hvornår accepterer du, at der ikke findes en "overlegen teknologi" - blot flere konkurrerende med hver deres styrker og svagheder - og hvor ingen af dem er - objektivt - bedre end de andre?

Fordi jeg er ikke enig med dig. Jeg er ikke enig i, at der blot er flere konkurrerende teknologier med hver deres styrker og svagheder, som går ud på et i sidste ende. Ja, plasma har styrker og svagheder, men samlet set er jeg af den overbevisning at det, faktuelt, er bedre end LCD.

Naiera skrev:   Jeg tisser ikke på folk, kun teknologier som jeg ikke finder gode nok.

Men en teknologi, der ikke kan anvendes til det formål, den sælges til, uden at blive ødelagt, mener du er god nok?

Tjah - det kræver nok en speciel form for logik - er du af hunkøn?

Naiera skrev: kaso skrev: Hvornår accepterer du, at der ikke findes en "overlegen teknologi" - blot flere konkurrerende med hver deres styrker og svagheder - og hvor ingen af dem er - objektivt - bedre end de andre? Fordi jeg er ikke enig med dig. Jeg er ikke enig i, at der blot er flere konkurrerende teknologier med hver deres styrker og svagheder, som går ud på et i sidste ende. Ja, plasma har styrker og svagheder, men samlet set er jeg af den overbevisning at det, faktuelt, er bedre end LCD.

Du har da ret til at være uenig - men det gør blot ikke din holdning til fakta. Hvis jeg mener at vejret er godt når det regner - fordi jeg kan lide regnvejr - betyder det ikke at vejret "faktuelt" er godt....

Naiera og Kaso stop personfnidderet!

Anvend en høflig tone også selv om i er uenige. Nap et kig på "Tænk før du taler"

På forhånd tak og fortsat god debat 

Naiera skrev: VonLarsen skrev: Jeg baserede mit indkøb af TV på _ren_ digital visning. Analoge antennesignaler har på intet tidspunkt haft noget at sige. Jamen digitale signaler ser også generelt ringe ud på LCD. De ser måske bedre ud end analoge signaler, men det betyder ikke at det kommer i nærheden af f.eks. et plasma TV, som altså giver gode resultater med alle slags signaler, fordi det er en overlegen teknologi. Et LCD TV bliver ikke på magisk vis bedre fordi du fodrer det med DVB-T eller HD-DVD. At du er tilfreds med dit TV er dog bare godt. Det er da rart når der trods alt bliver undersøgt både plasma og LCD før beslutningen tages, hvor mange bare køber LCD fordi alle de andre gjorde det, og sælgeren i Fona sagde plasma var en død fisk. At du så fokuserer på andre faktorer end dem man normalt benytter til at bedømme gode billeder (f.eks. skarphed over farvegengivelse) er en anden sag I øvrigt ville jeg mene at 8 timers pc billede, som Madman omtaler, der bare forsvandt igen dagen efter, er et temmelig godt bevis på at indbrænding blæses op til noget det ikke er.

Måske læser jeg bare indlægget farvet af de øvrige indlæg du har lavet, men damn hvor lyder det du skriver lidt nedladende. For mig lyder det lidt som:
"Jamen det er da fint du har lavet en vurdering mellem de to, selvom du så er kommet frem til et forkert resultat, for selvom du synes LCD ser bedre ud, så gør det rent faktisk ikke".

Det er en rimelig arrogant holdning hvis det er hvad dit indlæg skal udtrykke. Hvis jeg tager fejl, beklager.
Jeg tror jeg på nuværende tidspunkt melder mig ud af debatten her og tager en beslutning uden yderligere input herfra, for jeg tror ikke denne tråd kommer med noget konstruktivt som ikke allerede er tygget igennem til ugenkendelighed.

L.


__________________
visit wireframed
Mit setup

Lestat skrev: Naiera skrev: VonLarsen skrev: Jeg baserede mit indkøb af TV på _ren_ digital visning. Analoge antennesignaler har på intet tidspunkt haft noget at sige. Jamen digitale signaler ser også generelt ringe ud på LCD. De ser måske bedre ud end analoge signaler, men det betyder ikke at det kommer i nærheden af f.eks. et plasma TV, som altså giver gode resultater med alle slags signaler, fordi det er en overlegen teknologi. Et LCD TV bliver ikke på magisk vis bedre fordi du fodrer det med DVB-T eller HD-DVD. At du er tilfreds med dit TV er dog bare godt. Det er da rart når der trods alt bliver undersøgt både plasma og LCD før beslutningen tages, hvor mange bare køber LCD fordi alle de andre gjorde det, og sælgeren i Fona sagde plasma var en død fisk. At du så fokuserer på andre faktorer end dem man normalt benytter til at bedømme gode billeder (f.eks. skarphed over farvegengivelse) er en anden sag I øvrigt ville jeg mene at 8 timers pc billede, som Madman omtaler, der bare forsvandt igen dagen efter, er et temmelig godt bevis på at indbrænding blæses op til noget det ikke er. Måske læser jeg bare indlægget farvet af de øvrige indlæg du har lavet, men damn hvor lyder det du skriver lidt nedladende. For mig lyder det lidt som: "Jamen det er da fint du har lavet en vurdering mellem de to, selvom du så er kommet frem til et forkert resultat, for selvom du synes LCD ser bedre ud, så gør det rent faktisk ikke". Det er en rimelig arrogant holdning hvis det er hvad dit indlæg skal udtrykke. Hvis jeg tager fejl, beklager. Jeg tror jeg på nuværende tidspunkt melder mig ud af debatten her og tager en beslutning uden yderligere input herfra, for jeg tror ikke denne tråd kommer med noget konstruktivt som ikke allerede er tygget igennem til ugenkendelighed. L.

Det var lige nøjagtigt samme indtryk jeg fik af det svar, og efter min overbevisning også det eneste jeg kan udlede af det. Når man så læser tråden igennem og læser Naiera's svar, kommer det heller ikke som en overraskelse. Sådan går det åbenbart når man kommer med en objektiv vurdering, der strider imod andres overbevisning.

Jeg synes normalt at man kan have en sober debat her på forum, men det er da vidst en undtagelse i dette tilfælde. Jeg tror også at jeg trækker mig fra denne tråd igen.

Det er ikke meningen det skal være arrogant eller nedladende. Hvis VonLarsen foretrækker LCD har jeg da ikke tænkt mig at sige til ham, at han skal købe plasma. Jeg er glad for, at han, som en af de få i det store hele, prøvede begge ting (og endda bagprojektion), i stedet for bare at købe LCD, 'for det er jo det man skal'. Så er beslutningen jo yderst informeret i stedet for at være baseret på hvad Fona-sælgere har sagt. Så må VonLarsen jo være endt med det fjernsyn han bedst kan lide.

VonLarsen skrev: Lestat skrev: Naiera skrev: VonLarsen skrev: Jeg baserede mit indkøb af TV på _ren_ digital visning. Analoge antennesignaler har på intet tidspunkt haft noget at sige. Jamen digitale signaler ser også generelt ringe ud på LCD. De ser måske bedre ud end analoge signaler, men det betyder ikke at det kommer i nærheden af f.eks. et plasma TV, som altså giver gode resultater med alle slags signaler, fordi det er en overlegen teknologi. Et LCD TV bliver ikke på magisk vis bedre fordi du fodrer det med DVB-T eller HD-DVD. At du er tilfreds med dit TV er dog bare godt. Det er da rart når der trods alt bliver undersøgt både plasma og LCD før beslutningen tages, hvor mange bare køber LCD fordi alle de andre gjorde det, og sælgeren i Fona sagde plasma var en død fisk. At du så fokuserer på andre faktorer end dem man normalt benytter til at bedømme gode billeder (f.eks. skarphed over farvegengivelse) er en anden sag I øvrigt ville jeg mene at 8 timers pc billede, som Madman omtaler, der bare forsvandt igen dagen efter, er et temmelig godt bevis på at indbrænding blæses op til noget det ikke er. Måske læser jeg bare indlægget farvet af de øvrige indlæg du har lavet, men damn hvor lyder det du skriver lidt nedladende. For mig lyder det lidt som: "Jamen det er da fint du har lavet en vurdering mellem de to, selvom du så er kommet frem til et forkert resultat, for selvom du synes LCD ser bedre ud, så gør det rent faktisk ikke". Det er en rimelig arrogant holdning hvis det er hvad dit indlæg skal udtrykke. Hvis jeg tager fejl, beklager. Jeg tror jeg på nuværende tidspunkt melder mig ud af debatten her og tager en beslutning uden yderligere input herfra, for jeg tror ikke denne tråd kommer med noget konstruktivt som ikke allerede er tygget igennem til ugenkendelighed. L. Det var lige nøjagtigt samme indtryk jeg fik af det svar, og efter min overbevisning også det eneste jeg kan udlede af det. Når man så læser tråden igennem og læser Naiera's svar, kommer det heller ikke som en overraskelse. Sådan går det åbenbart når man kommer med en objektiv vurdering, der strider imod andres overbevisning. Jeg synes normalt at man kan have en sober debat her på forum, men det er da vidst en undtagelse i dette tilfælde. Jeg tror også at jeg trækker mig fra denne tråd igen.

 

Ja, det foretrak jeg også !   Godnat... og sov godt

Så venner, lad os nu komme tilbage på sporet igen ... og det var:

olsen82 skrev: hej jeg ville lige høre hvad jeres mening er ang billede kvalitet på LCD og Plasma fjernsyn.. kan nemlig ikke blive helt enig med mig selv om jeg skal vælge LCD eller Plasma..

Zorglub skrev: Så venner, lad os nu komme tilbage på sporet igen ... og det var: olsen82 skrev: hej jeg ville lige høre hvad jeres mening er ang billede kvalitet på LCD og Plasma fjernsyn.. kan nemlig ikke blive helt enig med mig selv om jeg skal vælge LCD eller Plasma..

Der er jo skildret de forskellige holdninger til det.... Olsen82 skal tage ud danne sig egen mening in real life. Hvis man spørger i disse fora kan man kun forvente diskussioner som netop denne. At argumenterne bliver usaglige og uholdbare er der nok ikke noget at gøre ved.

Mit bedste bud i en købssituation er,at kigge på Pio427.Et glimrende produkt, - der ganske enkelt må være tæt på det ypperste,som fladskærmsteknologien overhovedet kan tilbyde,lige nu.Både på ydelse og design.Kan man så  ikke leve m indbrændingsfare, genskin- eller plasmateknologien i det hele taget, må man gribe dybere i tegnebogen, og så finde det LCD-TV der kommer tættest på(-eller er bedre ! ?). Måske Philips topmodel ? ?, - i mine øjne hverken Samsung (- og nej, heller ikke M91 ),eller Sony. 

Var selv hooked på Samsung 40M61,men endte ud m plasma(42"Pana600),primært pga kvalitet(i mine øjne) og skærmstørrelse.Jeg havde/har ingen ambitioner om Spil og PC (ser dog JPEG billeder via PC -fantastisk).

Et eller andet sted tror jeg måske heller ikke på,at plasmateknologien overlever på sigt.Men PT er vi altså en hel del, der synes,at plasma "overall" er bedst.Det,at der i det hele taget findes to teknologier,er formodentlig med til,at højne kvaliteten og samtidigt holde priserne i ave.Nåh,ja -og holde denne tråd igang   Uanset hvilken teknologi man vælger,skal man ikke forvente sig nogen gensalgsværdi overhovedet.Det går RIGTIGT stærkt !

Det eneste jeg med sikkerhed har fortrudt er, -at jeg ikke valgte en 50" ! !   

Enig i,at diskusionen nemt får en "jeg alene vide" tendens.

Hej Olsen82

Jeg har selv været i vildrede med hensyn til LCD konra Plasma. Først var jeg sikker på, at det skulle være LCD, af frygt for indbrænding. Jeg afleverede mit ny købte Sasmung LE40M71 tilbage, da jeg ikke var tilfreds med billedet.
Det utilfredstillende billede skyldes flere ting. 1. Dårligt analogt signal fra Stofa. 2. For stor skærm til lille værelse.
Så jeg er gik over til at se på plasma igen. Og gik ind TC i Aarhus. Der hænger mange LCD og plasma ved siden af hinanden. Og ja, jeg kunne da se at plasma havde et minimalt bedre billede. Jeg spurgte sælgeren: Er der nogle problemer med at bruge plasma til at spille Palystation på? Han svarede: Nej overhovedet ikke...... MEN du kan ikke spille Gran Trurismo i 6 timer i træk, så vil speedometret bræmde sig fast.  
Hvorefter min konklusion blev, at plasma er ubrugeligt til spille maskiner.
Så jeg er tilbage til at lede efter et LCD, nu i 32 eller 37 tommer.

Og som kaso skriver (min egen fortolkning), det kan ikke være rigtigt, at man skal tænke over havd man bruger sit tv til. Det gør det ubrugeligt for almindelig mand....

Mit synspunkt, du bør vælge LCD.

AnfieldSE skrev: Hvorefter min konklusion blev, at plasma er ubrugeligt til spille maskiner.

Så du SKAL kunne spille 6 timer i træk uden nogen form for pause nogensinde? Ja, så er det da klart at plasma måske ikke lige er sagen, men så er kravene da også for store hvis det skal være en deal-breaker. Jeg har spillet masser af basket på min Panasonic, og intet har sat sig fast. Det har ikke været i seks timer i træk, men så længe har jeg heller ikke lyst til at spille, og det er da heller ikk' sundt!

Jeg sætter film og serier på DVD over spil for tiden, så der er absolut ingen tvivl om hvad der er det rigtige for mig, men på samme tid har jeg så lige fået FFXII ind ad døren, og det spiller da udmærket på mit plasma TV, og der er endnu intet der har sat sig fast.

Har købt Philips top model LCD. Vandt Eisa award for bedste high-end lcd i år. Jeg er meget tilfreds med dette tv og jeg synes billedet er næsten lige så godt som på de bedste crt-tv. Måske minus detaljegengivelse i meget mørke områder) Bruger det kun til at se tv på - ikke film - her bruger jeg projektor. Tv'et har indbygget digital tuner så man behøver ikke bekymre sig om dårlige analogsignaler

Valgte lcd bl.a. fordi jeg ikke ønskede større tv end 37". Plasma er muligvis bedre hvis man ser film på det.

Jeg har så den holdning,at lige præcis mht, at se tv har plasmaen sin spidskompetence overfor LCD.Både via SD digital- og analog antennesignal.Netop fordi LCD teknologien er voldsom sårbar overfor tvivlsomme signalkilder.Når man ser DVD synes jeg,at forskellene er knap så markante.Men også via DVD er der noget m LCD og hurtige kamerabevægelser,der ikke matcher - i mine øjne. 

lennon skrev: Jeg har så den holdning,at lige præcis mht, at se tv har plasmaen sin spidskompetence overfor LCD.Både via SD digital- og analog antennesignal.Netop fordi LCD teknologien er voldsom sårbar overfor tvivlsomme signalkilder.Når man ser DVD synes jeg,at forskellene er knap så markante.Men også via DVD er der noget m LCD og hurtige kamerabevægelser,der ikke matcher - i mine øjne.

Der var flere grunde til at jeg valgte Philipsen end de rent billedmæssige. Jeg stiller store krav til filmgengivelse, men de bliver indfriet via min projektor. Philipsen er fantastisk nem at have med at gøre i dagligdagen. Jeg er vant til deres betjening og behøvede ikke engang at reprogrammere min universalremote. Desuden er der en tilhørende gulvsokkel (ekstraudstyr) hvor der er plads til min temmeligt store centerhøjtaler. Både lyd, billede, design og betjening synes jeg er til næsten UG.

En sidegevinst (bogstavelig talt) er at man kan stikke sd-kortet fra et digitalt kamera ind i siden af skærmen og f.eks. køre et diasshow af sine billeder.