Hurtig skrev: Og der er sket præcis det samme med dig, som med så mange andre. Du er faldet i med samlede ben. Du har på ingen måde fået mistanke om, at al den smarte teknik der beskrives, slet ikke har hold i virkeligheden.

Hvorfor er det lige at du tror, at DU er den eneste der er i stand til at gennemskue reklamegejl, og alle vi andre bare labber det i os, som kattekillinger ?

Du har temmelig lave tanker om andre menneskers fatteevne.

__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

kyhn skrev: Hurtig skrev: I synes altså det er helt fint, at anmelderen skriver, at DAC'en kan låse på de fleste clock-signaler, som eks word-clock osv.... På trods af at dette er direkte forkert??? Tja, selvfølgelig er det bedre hvis alt er 100% korrekt, men konkret kan jeg egentligt ikke se at det skader noget, når konklusionen er, at et godt produkt er godt!

Altså... du synes det er helt OK, at producenten fortæller en historie fra de varme lande, om ædle produktionsmetoder, særlig nyskabende teknik osv som slet ikke passer.... Bare produktet lyder godt.
Heri er jeg IKKE enig. Og jeg har det også sådan, at hvis et produkt vitterligt lyder godt, hvorfor skal man så lyve om hvad der er indeni??? Der må være en grund til, at producenterne føler sig så forpligtede til at finde på gode historier der slet ikke passer.

Hvad siger du eks til sagen med Tara Labs, der fik produceret kabler i kina, med påtrykt "Made In U.S.A"? De fortalte også en gribende historie om deres egen kobbermine i australien osv.... Desværre viste diet sig at være løgn og latin, da de blev knaldet af FBI.
Synes du også det var helt OK?? De fortalte jo bare en god historie, og folk påstod jo at kablerne lød godt.... Er det OK??

kyhn skrev: igen lidt formidling fra producenter/forhandlerens materiale, måske kunne det være udeladt, men jeg kan altså ikke se den skadelige virkening når bare konklusionen/essensen er korrekt. En god rødvin bliver også lidt bedre ved tanken om håndplukkede bær trampet i et egetræsfad af en ung sydlansk skønhed på et fint gammel vinslot under en evigt bagende sol... men den illusion er ikke nem at sælge hvis vinen er udrikkelig!

Se det viser jo bare, at du er en af dem der ikke lytter med ørerne, men for hvem god lyd mere handler om at det hedder det rigtige, at producenten fylder dig med løgne om hans særlige produktionsprincipper og egetræsfade til de kabler, som han selv har købt billigt hos NKT.

Jeg vil gerne pointere, at jeg gerne betale ekstra for varer der vitterligt er produceret efter principper der tiltaler mig. Eks økologisk, eller håndlavet.
Men hvis jeg betalte væsentligt mere for det, og så senere fandt ud af at producenten havde løjet om disse forhold.
Men det lader til, at det ikke ville genere dig, idet historien er det vigtigste.

__________________
Keine Hexerei, Nur Behändigkeit
Nuværende setup: SONY CDP-X303ES (Drev), DIYDAC, DOXA 012 (Pre), DOXA 70B SE mod.(Power), DALI Grand DIVA

Spencer skrev: Hurtig skrev: Og der er sket præcis det samme med dig, som med så mange andre. Du er faldet i med samlede ben. Du har på ingen måde fået mistanke om, at al den smarte teknik der beskrives, slet ikke har hold i virkeligheden. Hvorfor er det lige at du tror, at DU er den eneste der er i stand til at gennemskue reklamegejl, og alle vi andre bare labber det i os, som kattekillinger ? Du har temmelig lave tanker om andre menneskers fatteevne.

Jeg tror ikke jeg er den eneste. Men jeg har dog papirer på at jeg ved lidt om digital audio, idet jeg lavede afgangsprojekt indenfor netop digital audio. Dertil arbejder jeg til dagligt med udvikling af elektronik.
Det betyder at jeg har et vist kendskab til elektronik.

Bl.a. betyder det at jeg ved, at en DAC IKKE låser på word-clock. Jeg ved også, at SuperLock eller hvad Benchmark kalder det, ikke er en nyskabende teknologi de selv har opfundet. Slet ikke. De har bare benyttet en standard-kreds fra Analog Devices.
Du og anmelderen adskiller jer fra mig på det punkt, at I ikke anede dette. Og derfor vælger i at stole på det. Fint nok... så har producenten bildt jer noget ind... det er de så gode til. Det slemme er bare, at vores anmelder der burde være et filter for den slags reklame-trick, udover at æde det råt, ligefrem bakker op omkring det.

Han snakker lystigt om teknologi med det der for teknisk begavede på dette punkt, er ren volapyk. For mindre teknisk begavdede, lyder det sikkert meget fint og fornemt... det er det ikke!

I øvrigt betyder denne gang volapyk, hvor anmelderen forsøger at beskrive noget han ikke ender til, at han helt misser det vigtige i denne konstruktion.
Det specielle er nemlig hverken noget med en eller anden word-clock (som anmelderen sikkert ikke ved hvad er) eller en eller anden SuperLock....
Nej... det specielle ved DAC1 er, at den indeholder en sample rate converter. Det er det der gør den mere immun overfor jitter. Men det fanger anmelderen slet ikke, i sin iver for at snakke producenten efter munden!

Sample rate convertere er i øvrigt ikke noget Benchmark har fundet på. De benytter som sagt en standard kreds fra Analog Devices, AD1896.
Det havde nok været mere nyttig information, end at fortælle om alle mulige fine betegnelser, der i virkeligheden dækker over nul og en prut!

Det kan i øvrigt undre mig meget, at jeg møder modstan i denne kamp. Hvorfor er det i såkaldte entusiaster, der udgiver jer for at lyden er nr 1, er så utrolig interesserede i at lade producenterne bilde jer historier på ærmet?? Det kan da undre mig meget! Er der nogen logisk forklaring??
Jeg synes jo det virker meget klart, at det gælder om at få sandheden frem. Og hvis sandheden ikke kan tåle dagens lys uden at blive pakket ind i smarte betegnelser.... Så er det nok ikke lyset der fejler noget!

__________________
Keine Hexerei, Nur Behändigkeit
Nuværende setup: SONY CDP-X303ES (Drev), DIYDAC, DOXA 012 (Pre), DOXA 70B SE mod.(Power), DALI Grand DIVA

@Hurtig

Igen skriver du, at vi tror på alt hvad der står i reklamer/anmeldelser ?

Tror du ikke at vi har et filter der kan sortere skidt fra snot ?

Jeg kommenterede anmeldelsen, som værende god, da den faktisk beskriver det lytteindtryk som anmelderen har fået. Alt det tekniske om hvorfor den lyder godt, syntes jeg faktisk er mindre interessant, hvis blot den kan gøre det uden en gammel Denon DCD-3560 spændt for, hvor laserens gummiophæng skal være masseret i 2 år før brug.

Det kan den faktisk, idet den er meget immun overfor jitter.

Netop den DAC har jeg tidligere vist interesse for, og deltog i debatten om den, længe inden den blev kendt igennem HIGH-Fidelity. Det ved du også godt, for du har selv været med fra start.

__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Der er sikkert nogle der kan sortere skidt fra snot. Men langt fra alle. Og derfor mener jeg sorteringen bør ske tidligst muligt. Det mindsker risikoen for, at folk uden teknisk indsigt, skal falde for de "falske" tekniske gloser!

Hvem har i det hele taget interesse i at viderebringe skidt og snot?? Hvorfor sorterer anmelderen det ikke fra, eller kommenterer, at alle disse tekniske termer bare er salgsgas?? Og hvorfor forsvarer du en anmelder, der helt tydeligt snakker producentens sprog, og dermed bidrager til at tenisk ukyndige kan lokkes af de fine tekniske ord??

__________________
Keine Hexerei, Nur Behändigkeit
Nuværende setup: SONY CDP-X303ES (Drev), DIYDAC, DOXA 012 (Pre), DOXA 70B SE mod.(Power), DALI Grand DIVA

Hurtig skrev: Hvorfor sorterer anmelderen det ikke fra, eller kommenterer, at alle disse tekniske termer bare er salgsgas??

Fordi du ikke skriver rettelserne til ham i PB, men i stedet blæser det ud på forum. Så gider jeg da heller ikke rette i noget, hvis det blot skal virke som en bekræftese for bedrevidende forbipasserende, som ikke har meldt sig som anmeldere.

Du er tydeligvis selv kandidat som anmelder, men har sikkert en god grund til ikke at skrive anmeldelser ? Tid kan ikke være begrundelsen, da du allerede skriver meget her på forum.

Hurtig skrev: Og hvorfor forsvarer du en anmelder, der helt tydeligt snakker producentens sprog, og dermed bidrager til at tenisk ukyndige kan lokkes af de fine tekniske ord??

Nu har jeg ikke skrevet at alle ord i anmeldelsen er gældende som facit, men blot bifaldt de lytteindtryk der er beskrevet.

Når alt kommer til alt, er det vel lytteindtryk der sælger varen ?
Alle producenterne har jo en sang fra de varme lande som ledsagelse til produktet, så det kan kun være lytteindtryk der skiller produkterne ad.

Jeg hører til den kategori der aldrig har købt et produkt, uden at have lyttet til det først.

__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Som Otto synes jeg også det er en mærkelig test.

Der bliver skrevet en masse og så lige pludselig, men den er for dyr . Test slut.

Man sidder tilbage helt forvirret over hvad anmelderern egentlig mener. Jeg må sige det er en af de dårligste test jeg har læst mest pga den mærkelige afslutning. Det giver en følelse af at der skal bare ha testet så meget som muligt og så på forsiden med det så læserne har noget at kigge på.  Lyd beskrivelsen giver slet ikke et ordentlig indtryk af hvad det er for en maskine heller. Men det er så iorden der hører vi så måske bare forskelligt eller sætter forskellige ord på.

@Japer

Lige netop det med at den er for dyr, er vist noget vi alle er lidt forvirrede over.
Det er vist det punkt som vi er enige om på tråden.

Der kommer måske en mere uddybende forklaring i en efterfølgende test, hvor et lignende produkt måske er repræsenteret ? Der må jo være et konkurrerende produkt, der kan give samme lyd billigere, eller bedre lyd til samme pris, for at den sætning giver mening.

Forhåbentlig bliver det opklaret...

__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

 

  Hurtig ( Citat ) :

 Der er sikkert nogle der kan sortere skidt fra snot. Men langt fra alle. Og derfor      mener jeg sorteringen bør ske tidligst muligt. Det mindsker risikoen for, at folk uden teknisk indsigt, skal falde for de "falske" tekniske gloser!

  Jamen... Du har har så evig ret !

  Langt de fleste af OS herinde, æder sådanne tekniske detajler råt,

  idet vi ikke ved bedre ....

  OG JA..Efter min mening burde anmeldere være på vores ( amatørernes )

  side og oplyse ( informere ) korrekt om testemnerne... ihvertfald ikke mis-

  informerer... så hellere undlade beskrivelse.

  Jeg læser fora, køber hifiblade... ( I dyre domme ) for at blive informeret,

  ikke det modsatte.

  Syntes også Pris/Kvalitet Konklusionen er lidt " High Fidelity Agtig " ......

  Altså " Både og "

 

  Mvh.

 

 

 

__________________
VINYL ... For the Joy of Music !

Spencer skrev: Hurtig skrev: Hvorfor sorterer anmelderen det ikke fra, eller kommenterer, at alle disse tekniske termer bare er salgsgas?? Fordi du ikke skriver rettelserne til ham i PB, men i stedet blæser det ud på forum. Så gider jeg da heller ikke rette i noget, hvis det blot skal virke som en bekræftese for bedrevidende forbipasserende, som ikke har meldt sig som anmeldere. Du er tydeligvis selv kandidat som anmelder, men har sikkert en god grund til ikke at skrive anmeldelser ? Tid kan ikke være begrundelsen, da du allerede skriver meget her på forum. Hurtig skrev: Og hvorfor forsvarer du en anmelder, der helt tydeligt snakker producentens sprog, og dermed bidrager til at tenisk ukyndige kan lokkes af de fine tekniske ord?? Nu har jeg ikke skrevet at alle ord i anmeldelsen er gældende som facit, men blot bifaldt de lytteindtryk der er beskrevet. Når alt kommer til alt, er det vel lytteindtryk der sælger varen ? Alle producenterne har jo en sang fra de varme lande som ledsagelse til produktet, så det kan kun være lytteindtryk der skiller produkterne ad. Jeg hører til den kategori der aldrig har købt et produkt, uden at have lyttet til det først.

Tager det lige bagfra.... Ja, alle producenter har en sang fra de varme lande. Og det er selvfølgelig kun for at sælge mere. Ellers gjorde de det ikke.
Og nej, alt hvad en anmelder siger er ikke facit. Men derfor er der jo ingen grund til, at han hopper med på vognen, og hjælper med at sprede producentens salgsgas. Ideen i et teste og anmelde er jo netop, at man skal undersøge produktet. Alt det andet kan man jo finde hos producenten.

Hvorfor har jeg ikke bare skrevet til anmelderen, som i dette tilfælde er redaktøren?? Tja... nu skal du høre. Det har jeg faktisk gjort!
Jeg har gjort redaktøren opmærksom på problemet, og endda tilbudt at bistå i forbindelse med test, idet jeg mener at have en teknisk kompetence på et niveau, hvor jeg vil være i stand til at sortere skidt fra snot.

Men af en eller anden årsag har jeg INTET hørt fra redaktøren. Han holder lav profil. Og gad vide hvorfor. Det var da ellers et godt tilbud jeg gav ham, synes jeg selv. Gratis arbejdskraft indenfor test af elektronik... den slags hænger ikke på træerne!
Måske redaktøren er pinlig over misforståelserne, der kan stille spørgsmålstegn ved hans kompetence på det tekniske punkt. Ellers har han en eller anden interesse i at snakke producenten efter munden. Jeg aner ikke hvad?? Og jeg vil heller ikke komme med nogen beskyldning. Slet ikke. Jeg finder det bare højst besynderligt!

__________________
Keine Hexerei, Nur Behändigkeit
Nuværende setup: SONY CDP-X303ES (Drev), DIYDAC, DOXA 012 (Pre), DOXA 70B SE mod.(Power), DALI Grand DIVA

Hurtig skrev: Hvorfor har jeg ikke bare skrevet til anmelderen, som i dette tilfælde er redaktøren?? Tja... nu skal du høre. Det har jeg faktisk gjort! Jeg har gjort redaktøren opmærksom på problemet, og endda tilbudt at bistå i forbindelse med test, idet jeg mener at have en teknisk kompetence på et niveau, hvor jeg vil være i stand til at sortere skidt fra snot.

Umiddelbart tror jeg at du skal tilbyde at udføre hele testen, og også have besværet med at returnere testeksemplaret, passe på ikke at ridse det, osv.
Alt det besvær der nu hører med en test, og ikke kun fejlrettelser til redaktørens test.

Mon ikke du så får lov at teste, hvis du selv udfører skrivearbejdet ?
Det tror jeg faktisk.

__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

For nu at vende tilbage til trådens helt oprindelige emne, så vil jeg da lige til Otto skrive min mening om DAC1.

Hvis man ser rent lydmæssigt på DAC1, så har den nogle egenskaber der gør, at den bare overhovedet ikke skal kombineres med billige produkter.
Den er selvfølgelig i kildeeenden af kæden, hvor den jo ikke vil opføre sig som en monokel lige ind i alle fejl, som en rigtig velkonstrueret højttaler kunne gøre. Men alligevel er den helt klart langt mere krævende overfor kildematerialet end så meget andet.
Hvis jeg skulle sammenligne lyden fra den med noget jeg kender, så har den helt tydeligt en vis tonal balance til fælles med min denon S1. Det de ikke deler er, at DAC1 har en vis finhed i intertransiente steps. Den har med andre ord en vis ubesværethed over niveauskift. Det virker meget lækkert og er klart det man får fokus på, når man lytter til den.
Der er i hvert tilfælde helt klart dømt high end i relativ forstand.
I enkelte sammenhænge kan den forekomme en kende slank, hvilket den efter min mening også er. Men det må man nok i den enkelte sammenhæng selv afgøre, for det er unægteligt i småtingsafdelingen.
I min verden afgøres sagerne oftest af det forhold, om ens opmærksomhed henledes på noget specielt. For mit vedkommende kan jeg ikke holde op med at komme til at tænke på netop Analog devices, hvilket jeg ikke vidste noget om, da jeg først hørte den. At det kan lade sig gøre, tilskriver jeg helt klart NE5532 kredsene.
Så jeg mener på godt og ondt, at DAC1 er et produkt der helt klart smager af de råvarer der indgår i den færdige ret - hvilket i øvrigt næsten altid er tilfældet.

Det er med andre ord en Damned fin DAC, men den er bette og den har ikke kostet det blege at byge, udvikle eller producere - 10K kan derfor virke dyrt.
Men hvis den kostede mindre, ville den sandsynligvis blive brugt i helt forkerte sammenhænge.

Du må synes hvad du må, ligesom redaktøren.

Spencer skrev: Hurtig skrev: Hvorfor har jeg ikke bare skrevet til anmelderen, som i dette tilfælde er redaktøren?? Tja... nu skal du høre. Det har jeg faktisk gjort! Jeg har gjort redaktøren opmærksom på problemet, og endda tilbudt at bistå i forbindelse med test, idet jeg mener at have en teknisk kompetence på et niveau, hvor jeg vil være i stand til at sortere skidt fra snot. Umiddelbart tror jeg at du skal tilbyde at udføre hele testen, og også have besværet med at returnere testeksemplaret, passe på ikke at ridse det, osv. Alt det besvær der nu hører med en test, og ikke kun fejlrettelser til redaktørens test. Mon ikke du så får lov at teste, hvis du selv udfører skrivearbejdet ? Det tror jeg faktisk.

Jeg kan bare konstatere, at redaktøren slet ikke har reageret på min henvendelse. Gad vide om der er noget der ikke skal frem i dagslyset.

Ang det med besværet med at sende produkterne retur... Det skal jeg gerne stå for. Men det har åbenbart ikke rigtig vakt redaktørens interesse.
I øvrigt ville jeg hellere end gerne udføre alt skrivearbejdet. Jeg har slet ingen forbehold. Men redaktøren finder det tilsyneladende ikke attraktivt.... Der må være et eller andet, der gør det særlig attraktivt at lave test, hvor man snakker producenterne efter munden, fremfor at forholde sig lidt kritisk til produkterne.... Hvad det er, skal jeg ikke kunne sige....

__________________
Keine Hexerei, Nur Behändigkeit
Nuværende setup: SONY CDP-X303ES (Drev), DIYDAC, DOXA 012 (Pre), DOXA 70B SE mod.(Power), DALI Grand DIVA

Ja, nu er det jo ikke let at være anmelder nutildags.

Skal man lave en anmeldelse der stiller alle tilpas, skal den jo være så flertydig at alle tolker den så den passer til deres forventninger.

Men hellere anmeldelser fra én der har det som hobby/fritidsinteresse/profession end fra nogle elektronikmongoler fra et blad som 'Tænk og Test', eller hvad det nu hedder.
Der har vist været nogle tests af LCD/DLP-projektorer, der var ren hat og briller.

__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

[QUOTE=Spencer]

Ja, nu er det jo ikke let at være anmelder nutildags.

Skal man lave en anmeldelse der stiller alle tilpas, skal den jo være så flertydig at alle tolker den så den passer til deres forventninger.  

.....Warum den dass ?

Jeg for min del ønsker at anmelder(e) er så objektive ( som man nu kan være ) og finde

ind til et produkts dyder og evt. svagheder og evt sammenligner hvad der evt. er i pris-

klassen, for at finde ud af om, at det for os forbrugere er interressant at tjekke ud nærmere

i en evt. forestående købsitaution.

Markedet er jo fuldstændig uoverskueligt for Os forbrugere og der er brug for sortering for

at komme derhen hvor man får mest for pengene....

Mvh. 

__________________
VINYL ... For the Joy of Music !

Spencer skrev: Men hellere anmeldelser fra én der har det som hobby/fritidsinteresse/profession end fra nogle elektronikmongoler fra et blad som 'Tænk og Test', eller hvad det nu hedder. Der har vist været nogle tests af LCD/DLP-projektorer, der var ren hat og briller.

Det Hurtig anker over, er vel også kun den del af testen hvor anmelderen bevæger sig ud hvor han selv (angiveligt) er elektronikmongol.

Det er vel en væsentlig del at anmelderens opgave at være sagligt kritisk overfor produktet, og skære igennem marketing jargonen, så vi andre forbrugere, der ikke har tid og viden til at komme bagom emnet,  får hjælp til at skille facts fra PR-snak. En slags BS-detektor, som Otto kalder det.

Hvis en journalist interviewer f.eks. en politiker om et nyt udspil, forventer man vel også at han stiller kritiske spørgsmål og har sat sig lidt ind i emnet, og ikke bare gentager de fine ord. Det sidste kalder man mikrofonholderi, og det er ikke et rosende udtryk indenfor journalistikken.

Selvfølgelig er det svært at være specialist indenfor alt, men man skulle gerne kende sine begrænsninger og det ansvar, der hviler på én som anmelder. Og så kan man enten søge bistand hos folk der ved mere om det tekniske eller lade det ligge og koncentrere sig om det centrale, nemlig lyden.

MVH Jacob

Kurt von Kubik skrev: Du må synes hvad du må, ligesom redaktøren.

Jeg har hverken set eller hørt en DAC1, og jeg har ikke den fornødne viden til at kunne vurdere hvornår et produkt ud fra et konstruktionsmæssigt synspunkt er for dyrt eller for billigt. Derfor har jeg ingen holdning overhovedet til om produktet er godt eller skidt. Jeg har intet imod testen generelt, og jeg kan hverken være enig eller uenig i konklusionen i testen, da jeg som sagt ikke har hørt den.

Dét jeg undrer mig over er ikke om den får ris eller ros, men at et produkt til 10.000,- der får så meget ros som der er tale om (medmindre jeg misforstår formuleringen, så forbedrer den lyden fra en "editors choice" afspiller til 20.000,-?), får prædikatet "for dyr"? Så jeg vil egentlig bare gerne vide hvad redaktørens definition af "for dyr" er? For mig lyder det som om at den fra et lydmæssigt synspunkt er pengene værd, om ikke andet så i redaktørens ører. Hvis den er for dyr ud fra et konstruktionsmæssigt synspunkt, så kan det være mere forståeligt, men hvis det er det bedste man kan købe til pengene, så kan jeg kun sige at jeg er fløjtende ligeglad med om der sidder elektronik i den for 3 kroner og 40, hvis bare det lyder godt. Hvis "dyrt" bare betyder at det er mange penge, så kan det undre mig en del, i betragtning af den prisklasse det øvrige testede udstyr ligger i. Jeg håber da ikke vi skal til at kalde ethvert apparat der koster over 5.000,- for "dyrt"...

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Det er da klart at vi alle sammen (incl. jeg) er bedst tjent med 100% objektive anmeldelser, hvor anmelderen giver sin uforbeholdne mening om produktet, og ikke blot gentager det andre anmeldere skriver.

Men hvordan er det så muligt at alle produkter i det ene magasin efter det andet, fremhæves som det bedste nogensinde, hvorefter næste måneds produkt nu er det bedste ?

Hvorfor bliver folk ved med at købe magasiner der skriver på den måde ?

Måske ikke helt sandt for mit eget vedkommende, da to abonnementer af de to danske elektronikblade begge røg væk under en sparerunde - men alligevel.

Skriver anmeldere ikke bare det folk gerne vil læse ?

Det er her selve forum-kulturen skal rette op på det, og pille alle hypes ned på jorden igen.
Sandheden skal nu nok komme frem, og brugtsalget vise hvad der er holdbart, og ikke.

Sjovt nok er de ting jeg er mest ude efter, aldrig til salg brugt.

Enten er de solgt i få eksemplarer, eller også beholder folk dem.

__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Spencer skrev: Ja, nu er det jo ikke let at være anmelder nutildags. Skal man lave en anmeldelse der stiller alle tilpas, skal den jo være så flertydig at alle tolker den så den passer til deres forventninger. Men hellere anmeldelser fra én der har det som hobby/fritidsinteresse/profession end fra nogle elektronikmongoler fra et blad som 'Tænk og Test', eller hvad det nu hedder. Der har vist været nogle tests af LCD/DLP-projektorer, der var ren hat og briller.

Nej, en anmeldelse skal ikke stille alle tilfredse... Den skal være dsaglig og konkret. Hvis man mener en anmeldelse skal gøre alle glade, så er det fordi man som udgangspunkt mener en anmeldelse skal lokke folk til at købe. Og det er absolut ikke altid tilfældet. Hvis det er noget snot, skal man skrive det er noget snot, og ikke snakke producenten efter munden med lovprisninger.

Jeg finder det pudsigt, at du kritiserer "Tænk og Test", fordi deres tests er lavet af "mongoler", hvis tests er ren hat og briller. Uden at have læst de pågældende tests, vil jeg blot informere dig om, at Benchmark-testet også er ren hat og briller (på det tekniske område). Forskellen er bare, at anmelderen her gemmer sig bag producentens fine ord, for at kamuflere, at han ikke ved hvad han taler om. Det er så bare gået galt, fordi han i et forsøg på at sætte sit personlige præg, har fået kludret de forskellige udtryk godt og grundigt sammen.

Og når den første halvdel af testen kan være så mangelfuld, og tydeligvis være baseret på noget anmelderen har læst sig til (og misforstået)... Hvordan kan man så stole på, at resten af testen ikke er lavet på samme måde???
Nu går det godt i dette tilfælde, fordi DAC1 vitterligt lyder godt. Men hvad nu hvis den havde spillet elendigt... Ville han have opdaget det, eller bare skrevet samme smøre??

I det hele taget virker testen mistænkelig... Der mangler den troværdighed og sammenhæng der gør, at man ikke fristes til at tro hele testen er "copy" "paste" fra producentens egne olysninger.

__________________
Keine Hexerei, Nur Behändigkeit
Nuværende setup: SONY CDP-X303ES (Drev), DIYDAC, DOXA 012 (Pre), DOXA 70B SE mod.(Power), DALI Grand DIVA

Spencer skrev: Skriver anmeldere ikke bare det folk gerne vil læse ?

Se der har du fat i noget... Jo, en del anmeldelser bærer tydeligt præg af, at anmelderen skriver for at holde sig vågen.
Problemet er bare, at anmelderen via sin status som anmelder har en vis respekt hos MANGE læsere. Mange baserer faktisk deres købt mere eller mindre direkte på anmeldelsers udtalelser. Måske ikke kun på baggrund af denne, men det tæller ofte med i beslutningen. Og så er det da uheldigt, hvis det viser sig at det anmelderen skriver, slet ikke stemmer overens med produktet, men bare er underholdning.
Så burde han skrive noget skønlitteratur i stedet!

__________________
Keine Hexerei, Nur Behändigkeit
Nuværende setup: SONY CDP-X303ES (Drev), DIYDAC, DOXA 012 (Pre), DOXA 70B SE mod.(Power), DALI Grand DIVA