Spencer skrev: Hvorfor er det overhovedet vigtigt at vide noget som helst om teknik ?

Det er vel netop pointen med tråden. Altså at man (i en test) kun bør udtale sig om de ting man har en passende baggrundsviden til at vurdere. I det mindste hvis der er tale om en anbefaling af et givent produkt.

I forummet kan man efterfølgende sige lige hvad man har lyst til, blot man kan tåle røgen hvis den blæser tilbage.

vH pH

27pH skrev: Spencer skrev: Hvorfor er det overhovedet vigtigt at vide noget som helst om teknik ? Det er vel netop pointen med tråden. Altså at man (i en test) kun bør udtale sig om de ting man har en passende baggrundsviden til at vurdere. I det mindste hvis der er tale om en anbefaling af et givent produkt. I forummet kan man efterfølgende sige lige hvad man har lyst til, blot man kan tåle røgen hvis den blæser tilbage. vH pH

Nu mener jeg ikke at anmeldelsen er en uforbeholden ros af produktet.

Faktisk mener jeg, at der står direkte, at den ikke er pengende værd.

Sådan tolker jeg udtrykket 'for dyr'.
Jeg mener ikke at det udtryk er til at misforstå.

__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Hurtig skrev: OK... så er vi tilbage ved det spørgsmål, om hvorvidt en anmeldelse skal være ren markedsføring, hvor anmelderne roser produkterne, for til gengæld at sælge nogle reklamepladser. Det er skidt. Så har det jo intet med en anmeldelse at gøre, men blot skjult markedsføring, der kamuflerer sig som en pålidelig test. Sådanne sager har ofte været oppe og vende, også her på siden. Og her har udmeldingen været meget klar. Sådan gør Hifi4all IKKE! Men interessant at nogen kommer med denne mulighed.... Sidst endte det vist med udelukkelse og trusler om retssager... Måske der er noget, der ikke tåler dagens lys??

Hmmm, det vil være en påstand, som jeg ikke har mulighed for at dokumentere... Man kan jo selv lege med tanken om, hvorvidt dit/dine indlæg ville have indflydelse på producent/annoncør's reaktion, men tanker er straffri

 

Hurtig skrev: Andre skrev: Spencer skrev: Hurtig skrev: Og der er sket præcis det samme med dig, som med så mange andre. Du er faldet i med samlede ben. Du har på ingen måde fået mistanke om, at al den smarte teknik der beskrives, slet ikke har hold i virkeligheden. Hvorfor er det lige at du tror, at DU er den eneste der er i stand til at gennemskue reklamegejl, og alle vi andre bare labber det i os, som kattekillinger ? Du har temmelig lave tanker om andre menneskers fatteevne. Jeg har nada forstand på elektronik, og jeg indrømmer gerne at jeg er faldt for reklammegassen.Jeg troede faktisk, der her var tale om noget nyt.For mit eget vedkommende gør det, at jeg ubevidst vil være villig til at betale mere for et produkt. Så jeg må sige at hurtigs kritiske indlæg er fine. Problemmet for producenterne er desværre der går år mellem revolutionerne, og at små finpudsninger ikke sælger så godt. Det finder jeg så lidt ærgveligt, da det ofte er finpudsningerne der kan få et produkt til at blive virkeligt vellydende. MVH Takker.... Endelig en der tør indrømme, at han intet aner om teknik, og derfor kunne være faldet for de fine ord. Dem er der MANGE af, også her på forum. Men de fleste vil ikke indrømme det. De tror de ved masser om teknik. Desværre har de fleste deres viden, fra producenters og anmelderes lovprisende ord om egne produkter. Det eneste folk kender til, er woodoo teknik. Det minder om hjernevaskelse. Producenterne og visse anmeldere har bildt folk ind, at "sådan her skal teknik forståes". Det er dog langt fra virkeligheden, men pyt,.... Folk ved jo ikke bedre. Derved går der folk rundt i god tro, og mener de ved en hel masse om teknik, og at de derfor er temmelig gode til at sortere skidt fra snot.... Problemet er som sagt bare, at det de tror er skidt og snot, er det producenterne har fortalt dem er skidt og snot.

Hej hurtig problemmet er jeg netop har forstand på teknik. Mit daglige arbejde består ikke i andet end at tage stilling til tekniske spørgsmål. og her blev jeg narret lidt.

Her er et  generator problem en af mine kollegaer bad en elektriker at tage stilling til, det skal så lige tilføjes at han her arbejdet der over 20 år.

Da korridialeffekten er faldende må retometerfordeleren være ude af justering.

MVH

Spencer skrev: Nu mener jeg ikke at anmeldelsen er en uforbeholden ros af produktet. Faktisk mener jeg, at der står direkte, at den ikke er pengende værd. Sådan tolker jeg udtrykket 'for dyr'. Jeg mener ikke at det udtryk er til at misforstå.

OK, så lad os sige at man i test generelt bør være varsom med sine udtalelser omkring den tekniske side, hvis man ikke har baggrunden. Det ville jo også være synd hvis man på forhånd affejer et produkt på grund af de tekniske løsninger, hvis det samlet set lyder godt og er pengene værd.

vH pH

@Spencer

Ja det viser måske, at anmelderen har gennemskuet, at prisen ikke står ift. teknikken, ved at konkludere den er for dyr... sådan læst mellem linierne.

Argumentet fra @Hurtig om hvorvidt teknikkken er vigtig holder så, det må præcis være en af konklusionerne på, at den er for dyr...

Jdluxe skrev: @Spencer Ja det viser måske, at anmelderen har gennemskuet, at prisen ikke står ift. teknikken, ved at konkludere den er for dyr... sådan læst mellem linierne. Argumentet fra @Hurtig om hvorvidt teknikkken er vigtig holder så, det må præcis være en af konklusionerne på, at den er for dyr...

Der er så ikke angivet et alternativ til hvad man skal købe i stedet.
Her må den stakkels stakkels køber bruge sine egne ører (oh gru).

__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Ja, det kunne være rart med et par (helst billigere) alternativer. Så kan vi lytte til dem :)

vH pH

27pH skrev: Det ville jo også være synd hvis man på forhånd affejer et produkt på grund af de tekniske løsninger, hvis det samlet set lyder godt og er pengene værd. vH pH

Netop Hurtig, er en af bannerførerne her på sitet (sammen med KvK) til at affeje den ene DAC efter den anden, som umuligt kan lyde godt, grundet den og den tekniske løsning.

Sidst blev det sagt, at man da umuligt kunne bruge rør som buffer efter en DAC, og få det til at lyde godt. Der blev sågar hånet over at en person måtte mene at 'blot der var rør' måtte det lyde godt.
Det var den Hurtige konklusion, der absolut var grundløs.

Det at pille folks begejstring ned med sin egen 'teknisk ovelegne' viden, finder jeg meget usympatisk. Der var skam lyttet på apparatet før køb, men det konkluderede Hurtig at der ikke var (uden at spørge om det).

__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

SPencer... du har ret i, at det ikke er vigtigt at vide hvad teknik der sidder i, idet det er lyden der tæller Men du ved lige så godt som mig, at MEGET af det udstyr folk køber, er valgt ud fra anmeldelser og beskrivelser, bl.a. af alt det tekniske. Der er forbløfende mange der vælger udstyr ud fra tekniske spec og teknik, fremfor lyden. Det ses ofte, når folk skal beskrive kvaliteterne i anlægget... de starter ofte med at fortælle alt om de særlige tekniske løsninger der er valgt, og til sidst fortæller de at de selvfølgelig lyder fremragende...

Når man har erkendt, at meget udstyr vælges af køberne pga det tekniske, fordi mange i virkeligheden har en indre teknikfreak i sig, er der knap så langt til en erkendelse af, at også tekniske beskrivelser skal være sande, og ikke bare en god historie.

Jeg må sige, at jeg stadig er chokeret over at møde modstand. Jeg belyser jo at denne konkrete anmeldelse (og mange andre) indeholder direkte forkerte oplysninger, misforståelser grundet mangelende kompetence hos anmelderen og en generel snakken efter munden af producenterne. Lidt somom anmeldere generelt har til opgave at hjælpe producenterne med at bilde kunderne ind, at deres produkt er mere højteknologisk end det vitterligt er.
Det kommer som et chok for mig, at der er så mange der heller vil fyldes med løgn af en god historie, end at høre sandheden!!

__________________
Keine Hexerei, Nur Behändigkeit
Nuværende setup: SONY CDP-X303ES (Drev), DIYDAC, DOXA 012 (Pre), DOXA 70B SE mod.(Power), DALI Grand DIVA

Hurtig skrev: Det kommer som et chok for mig, at der er så mange der heller vil fyldes med løgn af en god historie, end at høre sandheden!!

Hvordan skal 'vi' ikke teknikkyndige vurdere om det er dig eller en anmelder der fylder os med løgn ?

Vi har jo ikke andet end to udsagn at tage stilling til.

Hvorfor skal det tekniske så tvivl om, om nu lytteindtrykkene har skjulte motiver bag sig ?

Jeg tror fuldt og fast på de lytteindtryk som anmelderen beskriver.
Derfor glider jeg let og ubesværet hen over det tekniske, men har da også læst anmeldelsen i HIGH-Fidelity, der har stort set samme smøre.

Jeg vil meget gerne have at du læser den test, og kommenterer den.

__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

@Spencer

Lige præcis!! Her er brug for købers ører...

Anmelderen har ihvertfald gjort sit pæne glatte arbejde, kun du selv skal/kan være endelig dommer.

@Hurtig

Det lader til at du kunne få lidt travlt i rubrikken Brugeranmeldelser 

 

 Indlæg ...JDLUXE   

@Hurtig

Det lader til at du kunne få lidt travlt i rubrikken Brugeranmeldelse

                                                                                                                           

Anskuer Du Brugeranmeldelser og ( Burde være ) Proffesionelle Anmeldere`s

tests ens ?

Jeg forventer da en betydelig mere objektivt test fra en anmelder med årelang

erfaring.... end en af os som i vor begejstning over nyindkøbt grej vil dele vor

begejstning med andre læsere på forummet !

 

__________________
VINYL ... For the Joy of Music !

Audio-Kjaer skrev:    Indlæg ...JDLUXE    @Hurtig Det lader til at du kunne få lidt travlt i rubrikken Brugeranmeldelse                                                                                                                             Anskuer Du Brugeranmeldelser og ( Burde være ) Proffesionelle Anmeldere`s tests ens ? Jeg forventer da en betydelig mere objektivt test fra en anmelder med årelang erfaring.... end en af os som i vor begejstning over nyindkøbt grej vil dele vor begejstning med andre læsere på forummet !

Jeg mener mange brugere herinde har meget viden,erfaring/indsigt i hifi, det holdt op imod anmeldelser i respektive forums, gør at jeg umiddelbart kan(forsøge) danne mig en mening om produktet. Jeg mener absolut ikke disse test skal være ens eller falde ens ud, det må bero på den enkeltes indgangsvinkel,opfattelse, begejstring, mangel på samme eller noget derimellem... tag alle de indputs og dan din egen mening til næste skridt...

Jeg syntes det er dejligt at have kritisk "presse" som dette forum også er!

 

    Problemet med at en ( Proffessionel ) Anmelder " Bummer " ( ifølge Hurtig )

    i gennemgang af Tekniske detaljer ... er jo... at jeg næste gang ,når

    læser en test af vedkommende vil jeg tillæge den mindre betydning

    ( måske uretfærdigt ) da jeg ikke ved om jeg kan tage der skrevne for

    pålydende.....

    Mvh.

__________________
VINYL ... For the Joy of Music !

Jeg er faktisk meget enig med Jdluxe i alle hans argumenter og indlæg her i tråden, du bringer nogle gode argumenetr og betragtninger frem.

Anmelderen har gjort et godt stykke arbejde, udtrykt sig klart og tydeligt med sin begejstring for produktet, idet produktet faktisk er en fremragende sag, såfremt man har hørt det i sit rette element og sammenhæng.

Selvfølgelig skal anelderen viderebringe sin begejstring, og personligt er jeg ikke i tvivl om at Benchmark DAC1 har begejstrt vores igennem mange år seriøse og præcise anmelder. Har man fulgt Bruno igennem tiderne, er han jo den der også godt tør lange ud efter tingene, hvis produktet aspirerer til kritik. Så for mig er det ren fornøjelse at se ham rose den DAC1, da den jo netop aspirerer til ros, men igen skal man have hørt den og i sit rette element. Personligt er jeg af samme opfattelse som anmelderen, og mener at pågældende DAC1 kan noget og den åbner op for noget og skaber koncersalsstemningen som der også skrives.

Anmeldelser må gerne være ærlige og give indtryk af det ANMELDEREN oplever, og da vi her har vi at gøre med en seriøs anerkendt anmelder. Det ville da være trist, hvis det skulle være en bibel af tekniske specifikationer og referencer til alverdens teknologi fra højre og venstre. Det mener jeg ud fra den betragtning, at anmeldelsen skla kunne læses forstås og opfattes som noget hjem til stuen, og hjem til stuen for det brede flertal af brugere i forum.

Tekning og ringvragene, de ved så meget i forvejen, de er klogere en producenterne, klogere end anmelderne og ved hvordan alt skal være, ikke at forglemme at de også ved hvad det er værd og burde koste - spændende folkefærd, men de skal bare ikke være anmeldere, for så vil annoncører, producenter og 95 % af brugerne forlade forum af bar kedsomhed og irritation.

Bencmark DAC1, hvis man har hørt den, lever op til anmeldelsen, og da anmelderen har et okay referenceanlæg, har han fået fuld valuta - hvilket han også udtrykker præcist, ærligt og redeligt, længere er den historie faktisk ikke.
Derfor kan man altid se frem til pågældende anmelders anmeldelser, de er altid ærlige og redelige, hvor han ikke er bange for at spanke eller rose, ligeledes er de udtrykt som de bør være, i en inspirerende og god HiFi tone.

Anmeldelser bør objektivt inspirere og give lyst til at læse eller kigge nærmere på et produkt, eller modsat klarlægge nogle mangler eller svagheder - men igen er det op til den enkelte at lytte videre, vurdere og tage sine valg udfra sine egne oplevelser og krav, for i den verden og setup kan tingene risikere at blive vendt op og ned.

Med venlig hilsen

Jørgen Toftdahl

Hurtig skrev: SPencer... du har ret i, at det ikke er vigtigt at vide hvad teknik der sidder i, idet det er lyden der tæller Men du ved lige så godt som mig, at MEGET af det udstyr folk køber, er valgt ud fra anmeldelser og beskrivelser, bl.a. af alt det tekniske. Der er forbløfende mange der vælger udstyr ud fra tekniske spec og teknik, fremfor lyden.

De folk der handler på denne måde, fortjener ikke bedre.

Hvis de brugte deres øre i stedet for så var der jo ingen problemer.

 

 

Vi har teste følgende op imod Benchmark DAC og den fik bank efter noder!

Benchmark DAC blev sendt retur, med tak for lån!

Vi brugte en Parasound transport C/BD 2000 (ingen converter indbygget) forbundet via ST optisk lysleder (ikke Toslink) til en D/AC 1600.
Transporten er bæltedrevet (clon lavet af CEC) og D/AC 1600 er ægte digitalt balanceret, dvs at hver kanal varetages af 2 stk Burr Brown PCM63-K konvertere (20bit highest grade).

Kort fortalt var der markant bedre rumfornemmelse i Parasound kombinationen og den lød betydeligt mere musikalsk end Benchmark. Det var ikke den gl. historie ,med classeD kontra rør forstærkere! Alle detaljerne var der på begge kombinationer, men Parasound spillede bare betydeligt mere musik en Benchmark.

Vi har derfor lidt svært ved at følge såvel HighFidelitys begejstring og anmeldelsen på dette forum.

Vh.

Ole

 

ZAP4EVER skrev: Vi har teste følgende op imod Benchmark DAC og den fik bank efter noder! Benchmark DAC blev sendt retur, med tak for lån! Vi brugte en Parasound transport C/BD 2000 (ingen converter indbygget) forbundet via ST optisk lysleder (ikke Toslink) til en D/AC 1600. Transporten er bæltedrevet (clon lavet af CEC) og D/AC 1600 er ægte digitalt balanceret, dvs at hver kanal varetages af 2 stk Burr Brown PCM63-K konvertere (20bit highest grade). Kort fortalt var der markant bedre rumfornemmelse i Parasound kombinationen og den lød betydeligt mere musikalsk end Benchmark. Det var ikke den gl. historie ,med classeD kontra rør forstærkere! Alle detaljerne var der på begge kombinationer, men Parasound spillede bare betydeligt mere musik en Benchmark. Vi har derfor lidt svært ved at følge såvel HighFidelitys begejstring og anmeldelsen på dette forum. Vh. Ole

I din profil står der at du har følgende udstyr:

ZAPPulse 2.1SE, NLE19 Sony CDPX555, Audio Vector MI3 Avantgarde, Audio Pro 2 stk. B2-40

Er det det de højttalere og forstærkere testen er udført med, eller er der brugt andet udstyr under testen ?

__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!