Spencer det er, efter min bedste overbevisning citatfusk, når mit oprindelige indlæg kun er på 2 linier, og du hiver den ene ud  .

Det kan nu heller ikke bringe mine kropsvæsker i kog. Spørgsmålet er ikke så meget om han formuleret det forkert, mere om producenten materiale ikke er korrekt. Og anmelderen ikke har en kinamands chance for at opdage det. Her er så et problem ved små medier, der ikke kan have en hær af orakler inden for hver gren. Man kan sjovt nok godt skrive noget der er korrekt, men alligevel noget vrøvl. Som f.eks Evers der skrev på deres vingummi, at det indeholdte nul procents fedt. De kunne lige så godt have skrevet det ikke indeholdt plutonium.

MVH

 

Andre skrev: Spencer det er, efter min bedste overbevisning citatfusk, når mit oprindelige indlæg kun er på 2 linier, og du hiver den ene ud  . Det kan nu heller ikke bringe mine kropsvæsker i kog. Spørgsmålet er ikke så meget om han formuleret det forkert, mere om producenten materiale ikke er korrekt. Og anmelderen ikke har en kinamands chance for at opdage det. Her er så et problem ved små medier, der ikke kan have en hær af orakler inden for hver gren. Man kan sjovt nok godt skrive noget der er korrekt, men alligevel noget vrøvl. Som f.eks Evers der skrev på deres vingummi, at det indeholdte nul procents fedt. De kunne lige så godt have skrevet det ikke indeholdt plutonium. MVH

Når det nu kun er den sidste sætning du skrev, jeg finder anstødelig, så skal jeg vel ikke citere det hele, og kritisere alt hvad du skriver ?

Jeg tror at vi grundlæggende er enige om at det materiale som producenterne leverer med, er svært gennemskueligt.

Men det var det sgu nok også for 25 år siden.
Jeg tror ikke på sætninger som 'det var meget bedre i gamle dage'.

__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

ZAP4EVER skrev: Vi har teste følgende op imod Benchmark DAC og den fik bank efter noder! Benchmark DAC blev sendt retur, med tak for lån! Vi brugte en Parasound transport C/BD 2000 (ingen converter indbygget) forbundet via ST optisk lysleder (ikke Toslink) til en D/AC 1600. Transporten er bæltedrevet (clon lavet af CEC) og D/AC 1600 er ægte digitalt balanceret, dvs at hver kanal varetages af 2 stk Burr Brown PCM63-K konvertere (20bit highest grade). Kort fortalt var der markant bedre rumfornemmelse i Parasound kombinationen og den lød betydeligt mere musikalsk end Benchmark. Det var ikke den gl. historie ,med classeD kontra rør forstærkere! Alle detaljerne var der på begge kombinationer, men Parasound spillede bare betydeligt mere musik en Benchmark. Vi har derfor lidt svært ved at følge såvel HighFidelitys begejstring og anmeldelsen på dette forum. Vh. Ole

Der er lige en parameter der hedder smag og behag, jeg kender godt parasounds konvetere og her må jeg sige at de i mine øre alle for stygen af en Bentsmart Dac1.

__________________
Ikke Slipsefyr
Hifi for musikkens skyld

Toftdahl skrev: [klip klip] Rette element er at den er anvendt korrekt, sammenlignet og testet i et sammenhæng af rette opsætning, rette setup, hensyn til lytterummet og er tilspillet. At indsætte en sådan væsentlig ændring i kæden, kan meget let foranledige, at meget andet skal ændres og tilpassesfør der kan lyttes ordentligt igen - det  er ikke bare at skovle et kabel på og så lytte. Derudover forventer jeg, at såfremt der er noget der ikke lyder godt eller lever op til forventningerne, så finder man årsagen, retter fejlen og sammenligner med adskillige kabeler og fremdelse således - så man er i stand til at kunne afstedkomme noget reelt omkring produktet, da vi ved at meget ikke foretages i sit rette element og ikke er præsentabelt som reference elller en endelig dom over et produkt.  Og ja, den slags tager tid og kræver, at man har lidt er faring med referencer og sammenligninger hvis det skal bruges i en endelig dom / bedømmelse - som f.eks. redaktøren har og gør. Med venlig hilsen Jørgen Toftdahl

Toftdahl...det dér mener du vel ikke seriøst??

Hvis man indsætter en komponent (til test) i et anlæg, og det så viser sig, at der skal foretages adskillige ændringer og udskiftninger for at man overhovedet bliver i stand til at lytte på det...ja, så er der bestemt noget HELT galt! Enten er éns eget (test)anlæg helt 'forkert' sammensat eller også er testkomponenten skudt helt forbi lydmæssigt!

Hvordan skulle nogen kunne sige noget fornuftigt om en bestemt komponent, som man har indsat, hvis man ved samme lejlighed har skiftet til en anden forstærker, skiftet signal og/eller højttalerkabler??

Hvis ikke ens anlæg har en slags iboende 'neutralitet' er det ret vanskeligt overhovedet at udtale sig om en 'ny' komponents lydkarakteristika.

Og hvis man hører til dem der jævnligt udskifter i stereoanlægget (og aldrig når at komme til at kende 'lyden' helt til bunds) er det aldeles håbløst.

Mvh.

Nilau

Nilau skrev: Hvis ikke ens anlæg har en slags iboende 'neutralitet' er det ret vanskeligt overhovedet at udtale sig om en 'ny' komponents lydkarakteristika.

Hvordan finder man ud af om ens anlæg besidder en sådan 'neutralitet' ?

Er det ved at have en guru på besøg, som godkender det først ?

Jeg har da ingen ide om hvor middelværdien for neutralitet ligger, og hvor langt mit anlæg ligger fra denne 'midterværdi'.

Umiddelbart bruger jeg hovedtelefoner meget, til at nærlytte efter forskelle.
Det er vel i og for sig forkert, hvis den komponent der skal bedømmes skal bruges sammen med højttalere ?

__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Nilau

Selvfølgelig mener jeg det seriøst - hvis du ændrer på dit setup med andre komponenter i kæden, kan du f.eks. riskere at skulle omplacere finjustere dine højtalere - og så videre, sådan er det nu engang. Ændringer og nye enheder kræver så absolut en tilpasning i miljøet, det er der så mange går galt i byen ved test og sammenligninger, idet det kræver enorm tid at sammenligne og teste, hvis det skal have reference kvalitet.
Bencmark DAC1 behøves jo heller ikke at være dårlig, hvis dine kabler f.eks. ikke længere matcher det totale lydbillede. 

Med venlig hilsen

Jørgen Toftdahl

Toftdahl skrev: Nilau Selvfølgelig mener jeg det seriøst - hvis du ændrer på dit setup med andre komponenter i kæden, kan du f.eks. riskere at skulle omplacere finjustere dine højtalere - og så videre, sådan er det nu engang. Ændringer og nye enheder kræver så absolut en tilpasning i miljøet. Med venlig hilsen Jørgen Toftdahl

Vendingen "Den indeholder så meget godt både på de tekniske og musikalske parametre, at du er nødt til at opleve den selv. Har du allerede læst artiklen om lytning, så prøv at gennemføre nogle af de beskrevne øvelser med og uden DAC-1." fra slutningen af anmeldelsen, opsummerer vel det faktum, at man må prøve, og vurdere den i eget setup ?

Køber man den uden at høre den først, så må man naturligvis æde det tab det giver ved brugtsalg.
Det tror jeg mange gør, uden større nervøsitet (dem der har råd).

Så tager man det tab, uden sure miner.

__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Spencer skrev: Nilau skrev: Hvis ikke ens anlæg har en slags iboende 'neutralitet' er det ret vanskeligt overhovedet at udtale sig om en 'ny' komponents lydkarakteristika. Hvordan finder man ud af om ens anlæg besidder en sådan 'neutralitet' ? Er det ved at have en guru på besøg, som godkender det først ? Jeg har da ingen ide om hvor middelværdien for neutralitet ligger, og hvor langt mit anlæg ligger fra denne 'midterværdi'. Umiddelbart bruger jeg hovedtelefoner meget, til at nærlytte efter forskelle. Det er vel i og for sig forkert, hvis den komponent der skal bedømmes skal bruges sammen med højttalere ?

Hej Spencer...

Ja, det er jo ikke så ligetil at forklare..! 

Det er i hvertfald ikke noget man 'finder ud af' på tre dage. Man skal ha' haft sit grej så længe, at man ved hvad de enkelte komponenter 'står for'. Det er jo på den måde at anlæggets komponenter er udvalgt til at begynde med. Jeg havde nu også skrevet 'neutralitet' i anførelsestegn, da man naturligvis ikke kan sige at éns anlæg er 100% neutralt....hvad det så end er... Det er et samlet hele, og selvfølgelig indgår diverse inputs fra andre lyttere også. Lytning på andre(s) anlæg er da også væsentligt.

Man har brug for tid og 'åbne' ører. 

De fleste har vel en idé om hvorvidt éns anlæg har nogle meget store afvigelser fra 'neutraliteten'? Igen: Det tager tid det hér! Og det er, efter min mening, dét der (blandt andet) gør hifi så interessant og tidrøvende!   

Jeg skrev tidligere om de folk der meget hyppigt skifter ud i diverse komponenter. De kan, efter min bedste mening, ikke forvente at 'lande' på noget der spiller rigtig, rigtig godt. Så længe man ikke med 99 procents sikkerhed har fået konstateret hvad det er der gør én utilfreds med lyden. Hér kan det være fint med lidt 'hjælp' udefra - f.eks af én eller flere hvis ører man stoler på. Hvis man af én eller anden grund har en diskant der har for meget niveau eller er skinger og pågående, må man finde ud af hvad det skyldes. Hvis man kompenserer helt vildt med indkøb af en forforstærker der kendt for at være MEGET behersket i toppen (og måske generelt mørk) samt indkøber kabler med samme tendenser for at få styr på sagerne - kommer man ud i store problemer den dag man skifter en anden del i anlægget ud! Måske har det hele tiden været højttalerne den var gal med...eller måske cd-afspilleren. Hvor står man så??

Jeg vil påstå, at det skal være muligt at udskifte en hvilken som helst komponent ud uden at få de helt vilde udsving. Læsset må ikke vælte af den grund. Hvis det alligevel sker - er det efter al sandsynlighed den nye komponent der ikke passer ind...eller er defekt. I praksis betyder et veltrimmet anlæg, at du får mulighed for (meget tydeligt) at høre hvad den nye komponent 'indeholder'. Det er vigtigt at impedanstilpasningen er i orden mellem apparaterne. Men der er mange flere forhold der kan gøre sig gældende...og det er altid spændende og uforudsigeligt. Når en ny komponent indsættes kan den få en anden 'ydelse' pga. de apparater man har i forvejen. På den anden side kan en ny komponent også få visse af éns apparater til at 'yde' anderledes...og det kan både blive bedre og værre... Jeg vil mene at lydforskelle mellem forskellige kabler, ikke så meget er kablets 'egen' lyd der er udslagsgivende, men snarere at kablet får de tilsluttede apparater til at opføre sig anderledes. Hvem siger at hifi er kedeligt!

Jeg vil undlade at nævne, at lytterummet også har en vis indflydelse på lydoplevelsen...

Nå, jeg ved ikke om jeg overhovedet fik besvaret noget, Spencer? Det er vist lørdag-ævle-dag!

Mvh.

Nilau

 

@Nilau

Tak for en længere gennemgang, der bekræfter at jeg nok skal prøve at slide et eller andet op, for at se om det bliver bedre hen ad vejen.
Kondensatorer har det desværre med at tørre ud, har jeg ladet mig fortælle.

En ting jeg har misset lidt, hvis nogen har skrevet det:

Er den Benchmark DAC upåvirkelig overfor forskellige forforstærkeres indgangsimpedans ?
Det er faktisk en vigtig oplysning, når man skal prøve den med forskellige forforstærkere - mener jeg...

__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Lad os droppe diskussionen, og bare forholde os til det konkrete...

Er det OK, at en anmelder giver forbrugerne fejlagtige og direkte forkerte oplysninger i sin test, fordi han forsøger at snakke producenten efter munden, i stedet for vitterligt at undersøge produktet???

__________________
Keine Hexerei, Nur Behändigkeit
Nuværende setup: SONY CDP-X303ES (Drev), DIYDAC, DOXA 012 (Pre), DOXA 70B SE mod.(Power), DALI Grand DIVA

Den korte NEJ.

MVH

Hurtig skrev: Lad os droppe diskussionen, og bare forholde os til det konkrete... Er det OK, at en anmelder giver forbrugerne fejlagtige og direkte forkerte oplysninger i sin test, fordi han forsøger at snakke producenten efter munden, i stedet for vitterligt at undersøge produktet???

Hvis man ikke har mistanke om at de oplysninger man giver er forkerte, har man så pligt til at undersøge dem alligevel ?

Skal alting undersøges med en lup, for at sikre sig 100% imod fejl ?
Hvis ja, hvor længe må man så vente med at anmelde et produkt, for ikke at kunne kaldes 'langsom' (der er jo en nyhedsværdi at tage hensyn til).

Skal man betale sig til ekspertviden på et site der servicerer brugerne gratis ? (jeg mener nej)

__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Hurtig

Anmelderen forsøger ikke at snakke producenten efter munden, hvorfra kommer det og hvoraf kan det udledes - præcist ingen steder. Det er egen opfattelse præget af andre tilførte og postulerede holdninger.

Der er jo ikke behov for at UNDERSØGE produktet, men at give en bred forståelse og anmeldele det realistisk forståeligt for hele brugerfladen / evt. køber, så en evt. bruger / køber, derfra selv kan gå videre og lytte på produktet - en for os brugere appetitvækker og andenhånds mening, inden man gider at rende rundt for selv at lytte.

Der er ikke tale om vildledende og fejlagtige oplysninger, som i sin substans ville opdages ses og give forståelse for 95% af brugerne, ingen vil på nogen måde lide skade eller kunne relatere det til at man ud fra det skrevne kunne føle sig snydt - det er teknik snak og forståelse i overteknist retning, netop uden relevans for 95% eller flere af brugerne.

Med venlig hilsen

Jørgen Toftdahl

Hurtig skrev: Lad os droppe diskussionen, og bare forholde os til det konkrete... Er det OK, at en anmelder giver forbrugerne fejlagtige og direkte forkerte oplysninger i sin test, fordi han forsøger at snakke producenten efter munden, i stedet for vitterligt at undersøge produktet???

 

Ja det er jo en diskution vi har haft før, og min mening er stadig et klart NEJ.

De skal sku sætte sig ind i de ting de tester, ellers er det da ligegyldigt. Der findes desværre alt, alt for mange eksempler på anmeldere der ikke ved hvad det skriver om.

Både her, hifidelity osv. osv. osv.

mvh

HURTIG SKREV FØLGENDE I STARTEN:
Jeg er ikke så meget ude efter at den ene er bedre end den anden... Har hørt DAC1, og den gør det rigtig godt! Ingen tvivl om det.

Min pointe er bare, at måden den bliver anmeldt er yderst upålidelig. I stedet for at forholde sig kritisk til produktet, vælger anmelderen at snakke producenten efter munden. Det afsløres så ret tydeligt, da anmelderen ikke rigtig har forstået producentens salgstale, og derved får de fine tekniske gloser i den gale hals....

Denne gang kan man sige, at der jo ikke er sket nogen skade. Anmelderen kommer til den konklusion, at det er et vældigt fint produkt. Og deter det sådan set også. Men hvad nu hvis produktet havde været noget skidt?? Havde han så opdaget det, eller havde han blot genfortalt producentens egne flotte salgstaler??

Det er jo rent gal mand værk at skrive sådan noget pladder - anmelderen giver en god anmeldelse fordi han i sin anmeldelse og test af produktet ikke finder nogle fejl og mangler ved produktet -fordi han er ærlig.

Lad os nu antage at den havde lydt af H til og der havde været 5 fejl og anmærkninger, tror du så ikke også redaktøren havde været ærlig og skrevet om det - det tror jeg, for det er oplevet så ofte at han er bundærlig og tør sige sin mening.

Alt det P.. og pladder du kommer med er rene anskuelser og fordrejet hvis og hvis, det bærer for mig mere præg af at have lyst til at kritisere og angribe.

Det er mere dig der er på forkert vej og er ude i i noget fordrejende pladder, og et ærinde som er hamrende ligegyldigt i vores HiFi sammenhænge.

Fremover kunne du måske skrive en venligt lydende PB til redaktøren, hvis du mener at have grund til at noget kunne tilrettes en smule - hvis den var venlig fik du måske svar.

Med venlig hilsen

Jørgen Toftdahl

 

For mit eget vedkommende har jeg ingen grund til at betvivle anmelderens hæderlig, og det syntes jeg heller ikke hurtig gør.Det jeg stiller spørgsmåltegn ved, efter det hurtig har skrevet, er hans tekniske indsigt.

MVH

"Der er ikke tale om vildledende og fejlagtige oplysninger, som i sin substans ville opdages ses og give forståelse for 95% af brugerne, ingen vil på nogen måde lide skade eller kunne relatere det til at man ud fra det skrevne kunne føle sig snydt - det er teknik snak og forståelse i overteknist retning, netop uden relevans for 95% eller flere af brugerne."

au contraire - det er netop vildledende og fejlagtige oplysninger,som ukritisk gives videre..er det din politik som sælger at censurere hvad kunden må vide,udfra dine formodninger om hvor meget eller lidt han/hun har af teknisk interesse?

slowon

Slowon

Der er jo ikke censureret noget som helst - tværtimod. Der er tale om en debat om noget teknisk pladder som ikke er relevant for kvalitet og køb. Anmeldelsen giver en ærlig og god forståelse for produktet og dets kvalitet.
Dem med den dybere tekniske forståelse finder disse tekniske oplysninger i producentens datablade og tekniske specifikationer. Der er ingen oplysninger der er givet ukritisk videre eller ud fra formodninger. 
Anmeldelsen fejler ikke noget i relation til forbrugeren og de oplysninger han / hun kan bruge, for selv at gå ud og undersøge om produktet har interesse.  
Med venlig hilsen

Jørgen Toftdahl

 

    Tingene er gledet lidt væk fra Otto`s Startende Indlæg, og

    over på de evt. fejlfortolkninger i den tekniske gennemgang ....

    Synes at den endelige Pris/Kvalitets konklusion skal være en klar

    udmelding .... Med denne test ved man det ikke.

    Ville anmelderen selv anskaffe den i en given sitaution ?????

    Den forbedrer  jo Editor`s Choiche ( Audio Analogue Mastroèn )

    Nej 10 K. .... Den er for Dyr.         &n bsp; ...... ?????

 

    Mvh.

   

 

__________________
VINYL ... For the Joy of Music !

Audio-kjaer

Den er ikke for dyr, men den er dyr, set ud fra den betragtning at det allerede skulle være i orden i den Audio Analouge Maestro, og en DAC1 derfor skulle være unødvendig.

Men så vil jeg sige, at hvis man har en CD spille der kan blive forbedret for 10.000 kroner, i den grad som det kan opleves her, så kan man diskutere om det er for dyrt. Personligt ikke for mig, men det er redaktørens holdning, og den holdning kan jo ikke lige påstås at SNAKKE PRODUCENTEN EFTER MUNDEN, som det så fint skriges ud.

Derfor kan man ikke påberåbe sig, at redaktøren er ude i andet ærinde og snakker producenten efter munden. Det er redaktørens holdning i forhold til det han har oplevet og foretaget sig, hvilket han ærligt og redligt har skrevet, istedet for at lefle for producenten. Man kan vel kun sige, at redaktøren har en klar holdning til det.
Det er andre som efter min bedste overbevisning, er ude i et helt andet ærinde.

Med venlig hilsen

Jørgen Toftdahl