Jean M Jarre skrev: Jeg ved ikke om det er samme person, hvis det er så er han sku et fkols, vil ikke sælge og har stadivæk en salgs annonce. http://www.hifi4all.dk/ksb/Annonce.asp?id=12927 Hvis det ikke er ham, så er der et sæt BKS107 her.

Folk har desværre en mani med ikke at fjerne deres annonce, når emnet er solgt eller ikke til salg af anden årsag.


__________________
Mvh. Frank K.

Spencer skrev: Jean M Jarre skrev: Jeg ved ikke om det er samme person, hvis det er så er han sku et fkols, vil ikke sælge og har stadivæk en salgs annonce. http://www.hifi4all.dk/ksb/Annonce.asp?id=12927 Hvis det ikke er ham, så er der et sæt BKS107 her. Nej, det andet sæt var i Herning.

Så er der jo håb endnu

 

Jean M Jarre skrev: Clifton skrev: wamba skrev: Clifton skrev: LouBP skrev: "Ved du hvad , jeg er ked af det, men jeg har fortrudt salget af mine højttalere til dig. jeg har lige sat dem til igen med nye kabler, og de lyder bedre end mine nye, så det bliver de nye jeg sælger. Jeg er ked af , al den skriven, og at det så ikke blev til noget for dig, men der er ikke noget at gøre ved det." Jeg nærmest taber underkæben. det er 1 timer før jeg skulle være kørt op og hentet dem! Det er ulovligt. Du er i din gode ret til at kræve dine højttalere udleveret. Er du nu sikker i det? Ved opslag i Jura bøgerne for jeg det til, at han står meget dårligt, med mindre han har noget på skrift. Man kan self. sige, at accepten af tilbuddet er indtruffet, og dermed er kommet til kundskab hos sælger samt køber, og der dermed ikke kan annuleres, men en rettergang for dette vil nok være bedre at lade være, omkostningerne for store? Desuden skal han have noget på skrift, hvor den direkte accept er i, har han det, står han dermed stærkt. Men som sagt, er ikke stiv i det, men ja, omkostninger ved en retssag bliver for store. Det i fed anførte kan efter min mening kun tolkes som at sælger ikke vil opfylde sin del af aftalen jf. "jeg har fortrudt salget af mine højttalere til dig". Det er muligt at aftalen ikke er skriftlig, og dermed svær at bevise. Det er den uretmæssige tilbagekaldelse af tilbud imidlertid ikke Jeg tvivler på det holder når det er en privat handel. Havde det været en butik ja så var det noget helt andet.

Købeloven gælder også i civilkøb

__________________
Chuck Norris is the reason why Waldo is hiding.

Clifton skrev: wamba skrev: Clifton skrev: LouBP skrev: "Ved du hvad , jeg er ked af det, men jeg har fortrudt salget af mine højttalere til dig. jeg har lige sat dem til igen med nye kabler, og de lyder bedre end mine nye, så det bliver de nye jeg sælger. Jeg er ked af , al den skriven, og at det så ikke blev til noget for dig, men der er ikke noget at gøre ved det." Jeg nærmest taber underkæben. det er 1 timer før jeg skulle være kørt op og hentet dem! Det er ulovligt. Du er i din gode ret til at kræve dine højttalere udleveret. Er du nu sikker i det? Ved opslag i Jura bøgerne for jeg det til, at han står meget dårligt, med mindre han har noget på skrift. Man kan self. sige, at accepten af tilbuddet er indtruffet, og dermed er kommet til kundskab hos sælger samt køber, og der dermed ikke kan annuleres, men en rettergang for dette vil nok være bedre at lade være, omkostningerne for store? Desuden skal han have noget på skrift, hvor den direkte accept er i, har han det, står han dermed stærkt. Men som sagt, er ikke stiv i det, men ja, omkostninger ved en retssag bliver for store. Det i fed anførte kan efter min mening kun tolkes som at sælger ikke vil opfylde sin del af aftalen jf. "jeg har fortrudt salget af mine højttalere til dig". Det er muligt at aftalen ikke er skriftlig, og dermed svær at bevise. Det er den uretmæssige tilbagekaldelse af tilbud imidlertid ikke

Igen - er der ikke indgået en bindende aftale, foreligger der intet uretmæssigt, uanset den af sælger anvendte formulering, hvormed han afbryder korrespondancen. Det _virker_ jo som om, at der kun er sket en forhandling, som er mundet ud i en aftale om en besigtigelse af varen.

__________________
AnanaZz

powda skrev: Clifton skrev: wamba skrev: Clifton skrev: LouBP skrev: "Ved du hvad , jeg er ked af det, men jeg har fortrudt salget af mine højttalere til dig. jeg har lige sat dem til igen med nye kabler, og de lyder bedre end mine nye, så det bliver de nye jeg sælger. Jeg er ked af , al den skriven, og at det så ikke blev til noget for dig, men der er ikke noget at gøre ved det." Jeg nærmest taber underkæben. det er 1 timer før jeg skulle være kørt op og hentet dem! Det er ulovligt. Du er i din gode ret til at kræve dine højttalere udleveret. Er du nu sikker i det? Ved opslag i Jura bøgerne for jeg det til, at han står meget dårligt, med mindre han har noget på skrift. Man kan self. sige, at accepten af tilbuddet er indtruffet, og dermed er kommet til kundskab hos sælger samt køber, og der dermed ikke kan annuleres, men en rettergang for dette vil nok være bedre at lade være, omkostningerne for store? Desuden skal han have noget på skrift, hvor den direkte accept er i, har han det, står han dermed stærkt. Men som sagt, er ikke stiv i det, men ja, omkostninger ved en retssag bliver for store. Det i fed anførte kan efter min mening kun tolkes som at sælger ikke vil opfylde sin del af aftalen jf. "jeg har fortrudt salget af mine højttalere til dig". Det er muligt at aftalen ikke er skriftlig, og dermed svær at bevise. Det er den uretmæssige tilbagekaldelse af tilbud imidlertid ikke Igen - er der ikke indgået en bindende aftale, foreligger der intet uretmæssigt, uanset den af sælger anvendte formulering, hvormed han afbryder korrespondancen. Det _virker_ jo som om, at der kun er sket en forhandling, som er mundet ud i en aftale om en besigtigelse af varen.

Det er jeg fsv enig med dig i, i det første indlæg lød det imidlertid til at der var indgået en aftale.

__________________
Chuck Norris is the reason why Waldo is hiding.

Jean M Jarre skrev: Jeg ved ikke om det er samme person, hvis det er så er han sku et fkols, vil ikke sælge og har stadivæk en salgs annonce. http://www.hifi4all.dk/ksb/Annonce.asp?id=12927 Hvis det ikke er ham, så er der et sæt BKS107 her.

Clifton skrev: powda skrev: Clifton skrev: wamba skrev: Clifton skrev: LouBP skrev: "Ved du hvad , jeg er ked af det, men jeg har fortrudt salget af mine højttalere til dig. jeg har lige sat dem til igen med nye kabler, og de lyder bedre end mine nye, så det bliver de nye jeg sælger. Jeg er ked af , al den skriven, og at det så ikke blev til noget for dig, men der er ikke noget at gøre ved det." Jeg nærmest taber underkæben. det er 1 timer før jeg skulle være kørt op og hentet dem! Det er ulovligt. Du er i din gode ret til at kræve dine højttalere udleveret. Er du nu sikker i det? Ved opslag i Jura bøgerne for jeg det til, at han står meget dårligt, med mindre han har noget på skrift. Man kan self. sige, at accepten af tilbuddet er indtruffet, og dermed er kommet til kundskab hos sælger samt køber, og der dermed ikke kan annuleres, men en rettergang for dette vil nok være bedre at lade være, omkostningerne for store? Desuden skal han have noget på skrift, hvor den direkte accept er i, har han det, står han dermed stærkt. Men som sagt, er ikke stiv i det, men ja, omkostninger ved en retssag bliver for store. Det i fed anførte kan efter min mening kun tolkes som at sælger ikke vil opfylde sin del af aftalen jf. "jeg har fortrudt salget af mine højttalere til dig". Det er muligt at aftalen ikke er skriftlig, og dermed svær at bevise. Det er den uretmæssige tilbagekaldelse af tilbud imidlertid ikke Igen - er der ikke indgået en bindende aftale, foreligger der intet uretmæssigt, uanset den af sælger anvendte formulering, hvormed han afbryder korrespondancen. Det _virker_ jo som om, at der kun er sket en forhandling, som er mundet ud i en aftale om en besigtigelse af varen. Det er jeg fsv enig med dig i, i det første indlæg lød det imidlertid til at der var indgået en aftale.

Det kan være tricky business at afgøre :]


__________________
AnanaZz

LouBP skrev:   Nej det er ikke ham, men ham her har heller ikke fjernet sin annonce.   Jeg skulle kun give det halve af hvad det sæt der koster

Meget surt, men...

Nu skal vi vel til at foreslå alverdens nye højttalere til dig ?
Det kan godt blive en lang tråd, med mange forslag.

__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Clifton skrev: Jean M Jarre skrev: Clifton skrev: wamba skrev: Clifton skrev: LouBP skrev: "Ved du hvad , jeg er ked af det, men jeg har fortrudt salget af mine højttalere til dig. jeg har lige sat dem til igen med nye kabler, og de lyder bedre end mine nye, så det bliver de nye jeg sælger. Jeg er ked af , al den skriven, og at det så ikke blev til noget for dig, men der er ikke noget at gøre ved det." Jeg nærmest taber underkæben. det er 1 timer før jeg skulle være kørt op og hentet dem! Det er ulovligt. Du er i din gode ret til at kræve dine højttalere udleveret. Er du nu sikker i det? Ved opslag i Jura bøgerne for jeg det til, at han står meget dårligt, med mindre han har noget på skrift. Man kan self. sige, at accepten af tilbuddet er indtruffet, og dermed er kommet til kundskab hos sælger samt køber, og der dermed ikke kan annuleres, men en rettergang for dette vil nok være bedre at lade være, omkostningerne for store? Desuden skal han have noget på skrift, hvor den direkte accept er i, har han det, står han dermed stærkt. Men som sagt, er ikke stiv i det, men ja, omkostninger ved en retssag bliver for store. Det i fed anførte kan efter min mening kun tolkes som at sælger ikke vil opfylde sin del af aftalen jf. "jeg har fortrudt salget af mine højttalere til dig". Det er muligt at aftalen ikke er skriftlig, og dermed svær at bevise. Det er den uretmæssige tilbagekaldelse af tilbud imidlertid ikke Jeg tvivler på det holder når det er en privat handel. Havde det været en butik ja så var det noget helt andet. Købeloven gælder også i civilkøb

I privat handel er en aftale bare ikke altid en aftale, sådan er det. Man ombestemmer sig - der indtræffer uforudsete ting osv., og spm. er om nogen har noget ud af at gøre mere ved sagen. Har selv været ude for et omvendt tilfælde, hvor jeg som sælger havde en klippefast aftale, tog annoncen ned fra KSB, og alt var fint. Køber ville så godt vente til den 1. med at handle, også her var aftalen helt clean. Alligevel meldte køber pas efter en 10 dages tid, "der var lige sket noget der gjorde at han alligevel ikke havde råd..." Men hvad skal man reelt gøre ved det...?

 

__________________
/ Morten

musifix skrev: Clifton skrev: Jean M Jarre skrev: Clifton skrev: wamba skrev: Clifton skrev: LouBP skrev: "Ved du hvad , jeg er ked af det, men jeg har fortrudt salget af mine højttalere til dig. jeg har lige sat dem til igen med nye kabler, og de lyder bedre end mine nye, så det bliver de nye jeg sælger. Jeg er ked af , al den skriven, og at det så ikke blev til noget for dig, men der er ikke noget at gøre ved det." Jeg nærmest taber underkæben. det er 1 timer før jeg skulle være kørt op og hentet dem! Det er ulovligt. Du er i din gode ret til at kræve dine højttalere udleveret. Er du nu sikker i det? Ved opslag i Jura bøgerne for jeg det til, at han står meget dårligt, med mindre han har noget på skrift. Man kan self. sige, at accepten af tilbuddet er indtruffet, og dermed er kommet til kundskab hos sælger samt køber, og der dermed ikke kan annuleres, men en rettergang for dette vil nok være bedre at lade være, omkostningerne for store? Desuden skal han have noget på skrift, hvor den direkte accept er i, har han det, står han dermed stærkt. Men som sagt, er ikke stiv i det, men ja, omkostninger ved en retssag bliver for store. Det i fed anførte kan efter min mening kun tolkes som at sælger ikke vil opfylde sin del af aftalen jf. "jeg har fortrudt salget af mine højttalere til dig". Det er muligt at aftalen ikke er skriftlig, og dermed svær at bevise. Det er den uretmæssige tilbagekaldelse af tilbud imidlertid ikke Jeg tvivler på det holder når det er en privat handel. Havde det været en butik ja så var det noget helt andet. Købeloven gælder også i civilkøb I privat handel er en aftale bare ikke altid en aftale, sådan er det. Man ombestemmer sig - der indtræffer uforudsete ting osv., og spm. er om nogen har noget ud af at gøre mere ved sagen. Har selv været ude for et omvendt tilfælde, hvor jeg som sælger havde en klippefast aftale, tog annoncen ned fra KSB, og alt var fint. Køber ville så godt vente til den 1. med at handle, også her var aftalen helt clean. Alligevel meldte køber pas efter en 10 dages tid, "der var lige sket noget der gjorde at han alligevel ikke havde råd..." Men hvad skal man reelt gøre ved det...?

Der er IKKE noget der hedder at en aftale bare ikke altid er en aftale - heller ikke i civilkøb. En bindende aftale er bindende.
Hvis den ene part vælger at løbe fra aftalen må man vælge om man vil forsøge at gennemtvinge aftalen - og det kan ganske rigtigt være meget svært mht. til bevisbyrden især ved mundtlige aftaler, men det ændrer fsv ikke noget ved lovmæssigheden af aftalebruddet - eller man kan vælge at lade aftalen løbe ud i sandet. Man kan selvfølgeligt også bare lave en ny aftale, fx. om at ophæve den oprindeligt. Hvis man kan blive enige om det er det jo helt fint.



__________________
Chuck Norris is the reason why Waldo is hiding.

En aftale er en aftale og surt når nogen bryder det der er aftalt

Nå men op med humøret du skal jo ud på en dejlig tur nu for nu er der en posion penge i hånden og der er mange dejlige ht. på KSB siden.

God jagt

__________________
Hilsen Henrik

.

Har prøvet det samme flere gange - og det gælde begge veje.

Det værste var da jeg brugte en hel formiddag til at hente højttalere ned fra loftet, flytte min vanlige højttalere og sætte dem til der var til salg. Havde ellers en anden aftale, men aflyste den fordi han ville komme. Vi havde mailet dagen i forvejen at han skulle være der kl. 14:00. Om morgenen var der også en mail, hvor han spurgte om mit telefonnummer (igen), hvis nu der var noget galt.

Kl. 15:00 var han endnu ikke ankommet, så jeg ringede til manden. "Har du ikke set min mail"? var det eneste svar. Nej, jeg har jo siddet her og ventet på dig. Ganske rigtigt - kl. 14:20 var der indgået en mail "Kom lige forbi hifi-klubben, nu jeg var i byen og købte et sæt B&W, så desværre er jeg ikke interesseret i dine højttalere".

Jeg ringede til ham og fortalte et par sandheder. En mail fik han også ... den egner sig ikke til at blive gengivet her.

Har også oplevet at jeg aftalte køb af et produkt, og sælger så lige pludselig ikke var interesseret - den lød simpelthen så godt! Dagen efter mødte jeg dog en som havde købt det pågældende produkt - han havde lige hentet den! Sådan er det når man snakker sammen i hifi-kredse.

 

__________________
Jan Nielsen
Music is all about the groove, and you don't find grooves on a cd......

Spencer skrev: LouBP skrev:   Nej det er ikke ham, men ham her har heller ikke fjernet sin annonce.   Jeg skulle kun give det halve af hvad det sæt der koster Meget surt, men... Nu skal vi vel til at foreslå alverdens nye højttalere til dig ? Det kan godt blive en lang tråd, med mange forslag.

Spencer skrev: LouBP skrev: @ Spencer Det prøver jeg så, lader lige stå lidt så, uden strøm. Håber det virker.   Ja, hvis en halv time ikke er nok, så skal en nats tid nok klare det. Ellers må en tekniker afmagnetisere billedrøret, med en afmagnetiseringsring. Det kan han gøre hjemme hos dig, og meget hurtigt. Jeg havde selv problemet engang, med et Philips-TV, som holdt i yderligere ti år og altså ikke havde taget skade af magnetismen. Hos mig, skulle det bare stå uden strøm natten over, så var de mystiske farver væk igen.

Havde haft en sub stående lidt meget tæt på, så tog det 3 dage før billedet var normalt igen. Bare give det nogle dage..


__________________
Mit udstyr (NAD, Vega, Sanyo):
   http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=28291&KW=St ylaH

StylaH skrev: Spencer skrev: LouBP skrev: @ Spencer Det prøver jeg så, lader lige stå lidt så, uden strøm. Håber det virker.   Ja, hvis en halv time ikke er nok, så skal en nats tid nok klare det. Ellers må en tekniker afmagnetisere billedrøret, med en afmagnetiseringsring. Det kan han gøre hjemme hos dig, og meget hurtigt. Jeg havde selv problemet engang, med et Philips-TV, som holdt i yderligere ti år og altså ikke havde taget skade af magnetismen. Hos mig, skulle det bare stå uden strøm natten over, så var de mystiske farver væk igen. Havde haft en sub stående lidt meget tæt på, så tog det 3 dage før billedet var normalt igen. Bare give det nogle dage..

LouBP skrev: Tv'et er blevet normalt igen, heldigvis, normalt bruger ejg ikke tv'et så meget, men når jeg ingen lyd har, så er det sku rart nok.¨   Tak til Spencer for rådet

Clifton skrev: Der er IKKE noget der hedder at en aftale bare ikke altid er en aftale - heller ikke i civilkøb. En bindende aftale er bindende. Hvis den ene part vælger at løbe fra aftalen må man vælge om man vil forsøge at gennemtvinge aftalen - og det kan ganske rigtigt være meget svært mht. til bevisbyrden især ved mundtlige aftaler, men det ændrer fsv ikke noget ved lovmæssigheden af aftalebruddet - eller man kan vælge at lade aftalen løbe ud i sandet. Man kan selvfølgeligt også bare lave en ny aftale, fx. om at ophæve den oprindeligt. Hvis man kan blive enige om det er det jo helt fint.

Præcis - en indgået aftale gælder altså. Loven er klar og der er klar præcedens. Det kan være svært at gøre noget ved det og det kan være svært at løfte bevisbyrden, men hvis der ligger mails hvor handlen er indgået så fanger bordet altså. Spørgsmålet er så om man gider køre en privat retssag, der både koster tid og advokathonorar frem for bare at købe nogle andre højttalere. Jeg ville nok vælge det sidste.

 

Spencer skrev: LouBP skrev: Tv'et er blevet normalt igen, heldigvis, normalt bruger ejg ikke tv'et så meget, men når jeg ingen lyd har, så er det sku rart nok.¨   Tak til Spencer for rådet   Alle tiders - men nu piller du jo ved, at mandag pr. definition er en møgdag.

Ikke når man har ferie .

Nosferatu

__________________
"iPod? Fordi jeg ikke kan gå rundt med mit anlæg i lommen"

Det er sq for meget det der, øv for en omgang  Har selv prøvet det og det er bare det værste...

__________________
It's the Crown that makes you king!

Setup: Crown Studio Reference II, Crown K1, Audiolab 8000C, H/K HD970, Cerwin Vega AT-100, 18" sub