Det med at udstyr bliver skadet hvis de ikke kan gå over 20khz er da et marketing stunt, hvad så med LP'er, som jo også har overtoner med..dem har man brugt længe og mange højttalere sagde ikke en dyt over 16khz og de tog ikke skade og nyere højttalere der gik op til 20khz eller over har heller aldrig taget skade.

At marantz lancerer en SACD afspiller med en gimmick beviser da intet om at postulater holder stik, hvad så med shakti-sten, bybee og andet gas der påstår at lave superledere ved stuetemperatur..det har intet med "virkeligheden" at gøre, det gøres for at tjene penge..

Det er intet under folk ser ned på hifi interesserede, da de oftest er en flok religiøse sinker uden sans for virkeligheden..."jamen han har jo intet tøj på", burde være på sin plads. Hvis man ikke kan høre forskel på en gang værdiløst vodoo er det jo fordi man er døv eller dum siger eksperter og anmelderne der styres af producenterne.

Han var sgu kløgtig den fynske svans

 

SACD user skrev: Umiddelbart udfra informationerne vil jeg konkludere, at 5.1 SACD lyd er remixed og mastered udfra tilgængelige original masters, mens stereo SACD er remastered udfra et tilgængeligt stero mix. Derfor er der lydkvalitetsmæssig en forskel på stereo og 5.1 SACD sporene.

Jeg forstår slet ikke, hvordan du konkluderer fra det ene til det andet. Det er sandt, at der på nogle multikanalskiver står anførst hvem der har mixet (ikke det samme som mastering) musikken i 5.1, naturligvis fordi man der typisk laver om på, hvorledes instrumenter er placeret osv., og derfor ser det mere legitimt ud, hvis ex David Bowie selv har været med til at lave det.

Jeg kan bare slet ikke se, hvorfor det skulle få en til at tro, at det derfor kommer fra andre og bedre kilder. Du kan helt sikkert finde de første 100 brugeranmeldelser, hvor en eller anden synes multikanal lyder bedst, og jeg kan finde ligeså mange der siger, at stereosporet er bedst, men det siger under ingen omstændigheder noget om kvaliteten af de masteroptagelser, der er brugt.

Hej

Jeg har nu prøvet at spille starten af Norah Jones / Come Away With Me igennem en del gange i stereo ved anvendelse af 2 afspilningssetups. 1) afspilning af stereo spor 2) afspilning af 5.1 spor og nedmixing til stereo ved anvendelse af processoren i min Denon 2910 ved opsætning af kun 2 højttalere.

Allerede ved de første klaveranslag er jeg ikke i tvivl, jeg synes man hører melodien bedst ved afspilning af 5.1 og anvendelse af nedmixing.

Jeg vil nu prøve det samme på flere af mine SACD.

 

Hej

Under omtale af Norah Jones / Come Away With Me (SACD) på www.amazon.com kan jeg se, at klagerne over stereo SACD sporet er almindelige

mammon skrev: Det med at udstyr bliver skadet hvis de ikke kan gå over 20khz er da et marketing stunt, hvad så med LP'er, som jo også har overtoner med..dem har man brugt længe og mange højttalere sagde ikke en dyt over 16khz og de tog ikke skade og nyere højttalere der gik op til 20khz eller over har heller aldrig taget skade.

Ikke helt... Da Sony i sin tid rodede med SACD lykkedes det dem faktisk at brænde en forstærker af fra et meget anset mærke, netop pga. de høje toner. Om der har været andre faktorer som spillede ind, det skal jeg ikke kunne sige.

Der er trods alt også en væsentlig forskel på 16 kHZ til 20 kHz og 20 kHz til 100 kHz. Sony har nok dengang smidt et signal med fuld båndbredde igennem - noget som vi nok ekstremt sjældent vil opleve på en SACD alligevel.

Nu skal jeg lige være helt klar over hvad du mener? Det ska siges at jeg har samme afspiller (DVD-2910)! Altså du spiller Norah Jones der jo er en Hybrid SACD (og derfor kan afspilles på tre måder, alm. cd stereo, sacd stereo og mch stereo). Det du afsprøver er så cd stereo sporet i forhold til sacd stereo sporet, ikke sandt? Jeg forstår ikke hvad du mener med at nedmixe på dvd-2910'en.    

SACD user skrev: Hej Jeg har nu prøvet at spille starten af Norah Jones / Come Away With Me igennem en del gange i stereo ved anvendelse af 2 afspilningssetups. 1) afspilning af stereo spor 2) afspilning af 5.1 spor og nedmixing til stereo ved anvendelse af processoren i min Denon 2910 ved opsætning af kun 2 højttalere. Allerede ved de første klaveranslag er jeg ikke i tvivl, jeg synes man hører melodien bedst ved afspilning af 5.1 og anvendelse af nedmixing. Jeg vil nu prøve det samme på flere af mine SACD.

Hej nicoleif

Det jeg afprøver er stereo SACD spor mod multichannel SACD spor. Ved afspilning af multichannel vælger jeg multichannel afspilning og kun 2 højttalere i Audio menuen og nedmixer dermed. Samtidig anvender jeg stereo audio udgang til forstærker for bedste afspilning.

SACD user skrev: Hej nicoleif Det jeg afprøver er stereo SACD spor mod multichannel SACD spor. Ved afspilning af multichannel vælger jeg multichannel afspilning og kun 2 højttalere i Audio menuen og nedmixer dermed. Samtidig anvender jeg stereo audio udgang til forstærker for bedste afspilning.

OK nu er jeg med på opsætningen af DVD-2910. Hvad mener du man at du "anvender jeg stereo audio udgang til forstærker for bedste afspilning"? Mht. udgangen (kabler) bag på DVD-2910 så bruger du vel stadig de 6 stk. sacd phono udgange og ikke audio out 2-ch. udgangen?

 

Hej nicoleif

Jeg anvender audio out 2-ch. til stereo for bedste lyd

SACD user skrev: Hej nicoleif Jeg anvender audio out 2-ch. til stereo for bedste lyd

Har audio out 2-ch. udgangen samme høje båndbredde som sacd udgangene på DVD-2910? Man må vel formode at sacd-udgangene har højere båndbredde da de jo er designet til sacd lyd end audio out udgangen der er til stereo lyd!

Hej Nicoleif

Ifølge det jeg har læst om 2910, skulle audio out 2-ch være bedst til stereo. Derudover synes jeg, den lyder bedst. 100 MHz som SACD er specificeret til er ikke noget særligt for moderne elektronik. Moderne forstærkere har større båndbredde.

SACD user skrev: Hej Nicoleif Ifølge det jeg har læst om 2910, skulle audio out 2-ch være bedst til stereo. Derudover synes jeg, den lyder bedst. 100 MHz som SACD er specificeret til er ikke noget særligt for moderne elektronik. Moderne forstærkere har større båndbredde.

Hej SACD user.

Tak for din info. Nu er jeg generel rigtig glad for at lytte til multichannel når dette er tilgængeligt på sacd plader, men nu og da er jeg tvunget til at anvende hovedtelefoner og her vil jeg prøve at nedmixe som du foreslår.

mammon skrev: At marantz lancerer en SACD afspiller med en gimmick beviser da intet om at postulater holder stik, Jeg er ganske enkelt uenig med dig. Og gæt lige hvem der har ret: det har jeg indtil det modsatte er bevist. hvad så med shakti-sten, bybee og andet gas der påstår at lave superledere ved stuetemperatur..det har intet med "virkeligheden" at gøre, det gøres for at tjene penge..

Viper skrev: Da Sony i sin tid rodede med SACD lykkedes det dem faktisk at brænde en forstærker af fra et meget anset mærke, netop pga. de høje toner... Har Sony udtalt sig om hvilken forstærker der var tale om? - Nærmest retorisk spørgsmål da de naturligvis ikke vil gøre den slags, desværre. Der er stor forskel på om det er et anset mærke eller om de er nogen der ved hvad de laver. Vi kan vel begge blive enige om at der er meget overprissat grej derude (men det er der jo i alle brancher). Sony har nok dengang smidt et signal med fuld båndbredde igennem - noget som vi nok ekstremt sjældent vil opleve på en SACD alligevel. Det er efter min mening langt mere sandsynligt de bare har smidt en 100khz tone på ved ekstrem volume og derved tvunget den omtalte forstærker i knæ. Næppe noget med virkeligheden at gøre da musik er transienter og under- og overtoner. Jeg tror dog du har helt ret i at der ikke findes mange udgivelser på SACD der drager nytte af det store frekvensområde og der helt sikkert ingen der har toner ved 90khz+ ved fuldt niveau..eller 50khz for den sags skyld.

 

 

keyvan skrev: mammon skrev: At marantz lancerer en SACD afspiller med en gimmick beviser da intet om at postulater holder stik, Jeg er ganske enkelt uenig med dig. Og gæt lige hvem der har ret: det har jeg indtil det modsatte er bevist. hvad så med shakti-sten, bybee og andet gas der påstår at lave superledere ved stuetemperatur..det har intet med "virkeligheden" at gøre, det gøres for at tjene penge..

Alle har ret til at have sin egne holdninger, men jeg forstår ikke helt hvorfra du konkluderer at du har ret indtil det modsatte er bevist? Er det fordi du har Marantz, Philips og Sony på din side? De er jo næppe upartiske..

Men som jeg skrev i vores private beskeder, tror jeg ikke på det holder...der er næppe mange udgivelser der gøre brug af SACD teoristiske grænse pga. optageudstyret (mikrofoner osv), som jeg skrev i indlægget ovenover findes der næppe meget energi over 50khz i musik..slet ikke nok til det kan skade en forstærker.

Det er altså lidt som en storm i et glas vand...efter min mening.

 

hrmand skrev: Raskolnikov skrev: Alle SACD der er multi chan. har også et 2.0 spor. Er det rigtigt? Er det ikke kun hybrid-udgaver, der har et stereo-lag? F.eks har jeg Stevie Ray Vaughan Texas Flood i ren sacd=multi-channel og den kan ikke afspilles på en stereo cd-afspiller, men kun på en sacd-maskine. I øvrigt synes jeg også det er et fedt format ...

Forveksl ikke multichannel med hybrid - de to ting har absolut intet med hinanden at gøre.
Der er åbenbart en del forvirring om dette, kan man se på de forskellige indlæg.

En hybrid SACD betyder, populært sagt, at et almindeligt CD-lag er klistret ovenpå et SACD lag. Da laseren i en almindelig CD-afspiller har en bølgelængde, der ikke kan 'se' SACD laget, er SACD laget usynligt - CD-afspilleren opdager ikke eksistensen af det.

Et multichannel CD betyder, som navnet antyder, at der er et antal adskilte lydspor (mere end to).

Så en hybrid SACD med multichannel betyder altså, der er to lag oven på hinanden: Et CD lag og et SACD lag. På SACD laget er der, foruden standard lydsporet også et surround-lydspor. En SACD læses som en CD også indefra og ud. Inderst er standard lydsporet, dernæst surround lydsporet  (hvis det findes) og yderst på skiven kan der være placeret evt. billedmateriale (i lighed med DVD-audio).

Da en CD er kodet som PCM (Pulse Code Modulation) og en SACD er kodet som DSD (Direct Stream Digital) vil en almindelig CD-afspiller aldrig kunne afspille et SACD spor, selv om det kunne læse det (hvad det ikke kan, da størrelsen på bit-materialet er det samme som på en DVD-skive) - stereo eller ikke stereo.



__________________
John

Ja mente at alle SACD jeg har som er multi cha. har også 2.0 spor....jeg sagde INTET om, om de var hybrider eller ej. 

__________________
Hands off the compression button music industry!
Hands of the DNR button Blu Ray producers!

mammon skrev: Alle har ret til at have sin egne holdninger, men jeg forstår ikke helt hvorfra du konkluderer at du har ret indtil det modsatte er bevist? Er det fordi du har Marantz, Philips og Sony på din side? Nej det er det bestemt ikke.  Jeg vil ikke forsvare postulater fra Sony, Marantz og Philips eller nogen af de andre producenter. Det jeg i bund og grund ville sige er, at det er en hørbar forskel mellem en SACD album og en CD version af samme album. (Jeg tror jeg kom til at blande tingene sammen vedrørende lydkvaliteten fra SACD og beskadigelsen af forstærker og jeg kan ikke sige horfor  De er jo næppe upartiske.. Men som jeg skrev i vores private beskeder, tror jeg ikke på det holder...der er næppe mange udgivelser der gøre brug af SACD teoristiske grænse pga. optageudstyret (mikrofoner osv), som jeg skrev i indlægget ovenover findes der næppe meget energi over 50khz i musik..slet ikke nok til det kan skade en forstærker. Det er altså lidt som en storm i et glas vand...efter min mening.

keyvan skrev: Det jeg i bund og grund ville sige er, at det er en hørbar forskel mellem en SACD album og en CD version af samme album.

Det betvivler jeg heller ikke der er, for min skyld vil det være fint hvis SACD erstattede CD fra imorgen...jeg tror dog det er en død fisk, Sony/Philips må allerede kunne begynde at lugte fiaskoen..dermed ikke sagt DVD-A har vundet..for det er også en død sild..

Raskolnikov skrev: Ja mente at alle SACD jeg har som er multi cha. har også 2.0 spor....jeg sagde INTET om, om de var hybrider eller ej.

Det var ikke dig, men den anden jeg citerede- han citerede dig. Dermed er din tekst er indlejret i hans citat Jeg er HELT enig med dig, hvilket du kan se, hvis du læser min tekst.

Her er i øvrigt lidt mere om SACD, og DVD-audio (og vinyl). De praler med at have alt, hvad der er udgivet, og det er ikke så lidt, og der kommer stadigt mere til. Hvorfor mener nogle, at det er en død sild? Har de noget at have den påstand i?

http://store.acousticsounds.com/sacd.cfm


__________________
John