@KvK

Du har fat i kernen, hvor flaskehalsen i CD-systemet så afgjort er den optiske aftastning af systemet, og de bizarre resultater som uheldig fejlkorrektion kan medføre.

Interpolering af samples, hvor man beregner en tabt sample til at ligge i en lige linie imellem den foregående og efterfølgende, er en af de store syndere.

Det reducerer jo opløsningen i musikken.

Hvad der så helt praktisk kan konstateres ved lytning, og endnu værre, blindtest, er så en helt anden sag. Her kan jeg ikke lade være med at tænke på en krads kommentar fra én på forum, som konstaterede at noget var galt i anlægget. Han rodede rundt med kabler, og tjekkede alle mulige ting, og fik så til sidst øje på baskontrollen på forstærkeren, der var skruet helt op, da sønnike, dagen før, lige skulle høre noget 'fed bas'.

__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Spencer skrev: @Hurtig Denne illustration viser egentlig kernen i problematikken. Den lille box, hvor der står 'comparison of sound qualities' ville næppe være nødvendig, hvis korrekt teoretisk behandlig af data, altid gav et godt resultat, pr. automatik. Der er altså mange steder i kæden det kan gå galt. Et af de steder det kan gå galt i en hjemme-PC, er hvis strømforsyningen er så ringe, at den forstyrrer brændingen. Alverdens antivirussoftware, er en anden fejlkilde, der kan give problemer på nogle computere (nok mest dem der kører Windows 98).

Jo, der er god grund til denne "comparison of sound qualities". Du glemmer nemlig at der sker en A/D-convertering i processen. Det man sammenligner, er jo den originale analoge master, og så den digitale kopi. Og her kan jitter give MEGET store problemer, idet jitter direkte påvirker den diskrete tid i A/D-converteren. Men så snart lyden er på digital form, kan du sende den omkring månen 50 gange, uden at det ændrer på de digitale informationer.

Problemet er igen, at du sammenligner æbler og pærer.

Jeg tvivler på, at man benytter denne proces ved hver enkelt CD man trykker! Nej, man laver en digital master på denne måde, og så benytter man denne master til at kopiere resten efter. Netop fordi, at dataene er ganske hårdføre, når først de er digitaliserede.

__________________
Keine Hexerei, Nur Behändigkeit
Nuværende setup: SONY CDP-X303ES (Drev), DIYDAC, DOXA 012 (Pre), DOXA 70B SE mod.(Power), DALI Grand DIVA

@Hurtig

Vi snakker om original vs. kopi ?

Så må du forholde dig til den software der bruges til ripning, og kan ikke blot tale i generelle termer om hvordan digitalteknologien er opbygget.

Ellers er du uden for trådens tema, der handler om hvorvidt en kopi er bedre eller dårligere end en original.

Du har ikke nævnt hvad du mener om 'Hidden Sector Syncronisation', eller også har du skrevet det, men jeg kan ikke finde det.

__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Hurtig skrev: Spencer skrev: @Hurtig Denne illustration viser egentlig kernen i problematikken. Den lille box, hvor der står 'comparison of sound qualities' ville næppe være nødvendig, hvis korrekt teoretisk behandlig af data, altid gav et godt resultat, pr. automatik. Der er altså mange steder i kæden det kan gå galt. Et af de steder det kan gå galt i en hjemme-PC, er hvis strømforsyningen er så ringe, at den forstyrrer brændingen. Alverdens antivirussoftware, er en anden fejlkilde, der kan give problemer på nogle computere (nok mest dem der kører Windows 98). Jo, der er god grund til denne "comparison of sound qualities". Du glemmer nemlig at der sker en A/D-convertering i processen. Det man sammenligner, er jo den originale analoge master, og så den digitale kopi. Og her kan jitter give MEGET store problemer, idet jitter direkte påvirker den diskrete tid i A/D-converteren. Men så snart lyden er på digital form, kan du sende den omkring månen 50 gange, uden at det ændrer på de digitale informationer. Problemet er igen, at du sammenligner æbler og pærer. Jeg tvivler på, at man benytter denne proces ved hver enkelt CD man trykker! Nej, man laver en digital master på denne måde, og så benytter man denne master til at kopiere resten efter. Netop fordi, at dataene er ganske hårdføre, når først de er digitaliserede.

Nej, der er en pil der fører hen til 20bit masteren, så der er en sammenligning imellem denne og CD'en.

Det er korrekt at de også udfører high-end analog til digital mastering, men det er ikke en teknologi der er 100% reserveret til kun at omhandle dette.

Når det er med i diagrammet, er det fordi en stor del af deres udgivelser, er ældre klassikere, så de ikke kommer udenom også at skulle behandle analoge masterbånd.

__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Spencer skrev: @KvK Du har fat i kernen, hvor flaskehalsen i CD-systemet så afgjort er den optiske aftastning af systememet, og de bizarre resultater som uheldig fejlkorrektion kan medføre. Interpolering af samples, hvor man beregner en tabt sample til at ligge i en lige linie imellem den foregående og efterfølgende, er en af de store syndere. Det reducerer jo opløsningen i musikken. Hvad der så helt praktisk kan konstateres ved lytning, og endnu værre, blindtest, er så en helt anden sag. Her kan jeg ikke lade være med at tænke på en krads kommentar fra én på forum, som konstaterede at noget var galt i anlægget. Han rodede rundt med kabler, og tjekkede alle mulige ting, og fik så til sidst øje på baskontrollen på forstærkeren, der var skruet helt op, da sønnike, dagen før, lige skulle høre noget 'fed bas'.

Jeg tror ikke du skal regne med, at der fejlkorrigeres ret meget på et godt drev.
Jeg ved Denon lavede undersøgelser engang i forb. med S1 serien, hvor det åbenbart lykkedes dem, at slukke næsten helt for skidtet.
Men i forb. med brændte CD´er tror jeg det går helt amok, det forstiller jeg mig i hvert tilfælde. Hvad skulle ellers være skyld i ændringerne i lyden.

Kurt von Kubik skrev: CD maskinen kører med 1X hastighed og den har 1 forsøg til at aflæse data fra discen.

Ja, i princippet... Men så alligevel ikke. For du kan IKKE lave en mekanisk aflæsning, der aflæser de enkelte bits med så stor tidsmæssig nøjagtighed.
Vi snakker jo om jitter i størrelsen af måske 100ps. Og så nøjagtig mekanik kræver vist indblanding af NASA

Derfor kører CD-drevet med variabel hastighed. Den nøjagtige variation er afhængig af drevet. Men lad os som eksempel bare sige 0.9-1.1 speed. Så vil drevet HELE tiden ligge og sving mellem 0.9 og 1.1 speed. Når buffer giver besked om snarligt underrun, skrues hastigheden op, indtil man nærmer sig overrun. Så skrues hastigheden ned, indtil snarligt underrun. Og sådan kører det hele tiden, og med en væsentlig større variation, end det krystal der styrer DAC'en. Det har typisk en tolerence på maks 50ppm.
Hvis man kigger på selv de "rå-data" laser aflæser, så vil de være fyldt med jitter. Og denne fjernes totalt når de rammer bufferen, idet den clocker data ud præcist efter en referenceclock.

__________________
Keine Hexerei, Nur Behändigkeit
Nuværende setup: SONY CDP-X303ES (Drev), DIYDAC, DOXA 012 (Pre), DOXA 70B SE mod.(Power), DALI Grand DIVA

Kurt von Kubik skrev: Jeg tror ikke du skal regne med, at der fejlkorrigeres ret meget på et godt drev.

Jeg håber selv meget, at du har ret her, men hæfter mig ved noget der blev sagt på en messe for nogle år siden.

Det var vist en fra Holfi, der nævnte at det var meget svært at få fat i gode drev, og i særdeleshed gode lasere.

Mon ikke standarden er faldet noget igennem årene, især på kvaliteten af laseren ?
Der er vel en grund til at nogle holder sig til de ældre maskiner.

__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Hurtig skrev: Kurt von Kubik skrev: CD maskinen kører med 1X hastighed og den har 1 forsøg til at aflæse data fra discen. Ja, i princippet... Men så alligevel ikke. For du kan IKKE lave en mekanisk aflæsning, der aflæser de enkelte bits med så stor tidsmæssig nøjagtighed. Vi snakker jo om jitter i størrelsen af måske 100ps. Og så nøjagtig mekanik kræver vist indblanding af NASA Derfor kører CD-drevet med variabel hastighed. Den nøjagtige variation er afhængig af drevet. Men lad os som eksempel bare sige 0.9-1.1 speed. Så vil drevet HELE tiden ligge og sving mellem 0.9 og 1.1 speed. Når buffer giver besked om snarligt underrun, skrues hastigheden op, indtil man nærmer sig overrun. Så skrues hastigheden ned, indtil snarligt underrun. Og sådan kører det hele tiden, og med en væsentlig større variation, end det krystal der styrer DAC'en. Det har typisk en tolerence på maks 50ppm. Hvis man kigger på selv de "rå-data" laser aflæser, så vil de være fyldt med jitter. Og denne fjernes totalt når de rammer bufferen, idet den clocker data ud præcist efter en referenceclock.

Når du bruger de små tidsvariationer som målestok for om noget er 'real time' eller ej, så er LP heller ikke 'real time', da der jo er wow og flutter i aftastningen. Et analogt masterbånd vil så heller ikke være det.

Nej, vil du finde et drev der læser hurtigere, er det ikke et traditionelt CD-drev, men snarere en af de afspillere, hvor drevet i virkeligheden er et computerdrev.
Mange DVD-afspillere virker på den måde, og støjer derfor også mere under læsningen af CD'en, da man for det meste godt kan høre når et drev kører meget hurtigt.

Proceed har vist et drev der virker på denne måde, og mon ikke også mange af de afspillere der kan læse MP3, DivX osv. også kører lidt hurtigere end 1x hastighed ?

__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Spencer skrev: Hurtig skrev: Kurt von Kubik skrev: CD maskinen kører med 1X hastighed og den har 1 forsøg til at aflæse data fra discen. Ja, i princippet... Men så alligevel ikke. For du kan IKKE lave en mekanisk aflæsning, der aflæser de enkelte bits med så stor tidsmæssig nøjagtighed. Vi snakker jo om jitter i størrelsen af måske 100ps. Og så nøjagtig mekanik kræver vist indblanding af NASA Derfor kører CD-drevet med variabel hastighed. Den nøjagtige variation er afhængig af drevet. Men lad os som eksempel bare sige 0.9-1.1 speed. Så vil drevet HELE tiden ligge og sving mellem 0.9 og 1.1 speed. Når buffer giver besked om snarligt underrun, skrues hastigheden op, indtil man nærmer sig overrun. Så skrues hastigheden ned, indtil snarligt underrun. Og sådan kører det hele tiden, og med en væsentlig større variation, end det krystal der styrer DAC'en. Det har typisk en tolerence på maks 50ppm. Hvis man kigger på selv de "rå-data" laser aflæser, så vil de være fyldt med jitter. Og denne fjernes totalt når de rammer bufferen, idet den clocker data ud præcist efter en referenceclock. Proceed har vist et drev der virker på denne måde, og mon ikke også mange af de afspillere der kan læse MP3, DivX osv. også kører lidt hurtigere end 1x hastighed ?

Min Proceed cdd er et modficeret cd rom drev der iøvrigt spiller alt, også brændte børger. Men det støjer nu ikke det mindste når det afspiller, det er lydløst og lækker mekanik.

__________________
Ikke Slipsefyr
Hifi for musikkens skyld

Ikke Slipsefyr skrev: Min Proceed cdd er et modficeret cd rom drev der iøvrigt spiller alt, også brændte børger. Men det støjer nu ikke det mindste når det afspiller, det er lydløst og lækker mekanik.

Jeg gætter på at dit Proceed drev er tungere end min Akai DVD-afspiller, som jeg har købt i Superbrugsen.
Min Akai blev i hvert fald temmelig meget tungere, da jeg satte 4 spikes under.

__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Spencer skrev: Ikke Slipsefyr skrev: Min Proceed cdd er et modficeret cd rom drev der iøvrigt spiller alt, også brændte børger. Men det støjer nu ikke det mindste når det afspiller, det er lydløst og lækker mekanik. Jeg gætter på at dit Proceed drev er tungere end min Akai DVD-afspiller, som jeg har købt i Superbrugsen. Min Akai blev i hvert fald temmelig meget tungere, da jeg satte 4 spikes under.

Tja, Hele apperatet vejer 15 kg og der er ikke andet end et enkelt printkort og en pæn stor trafo i.

__________________
Ikke Slipsefyr
Hifi for musikkens skyld

Ikke Slipsefyr skrev: Spencer skrev: Ikke Slipsefyr skrev: Min Proceed cdd er et modficeret cd rom drev der iøvrigt spiller alt, også brændte børger. Men det støjer nu ikke det mindste når det afspiller, det er lydløst og lækker mekanik. Jeg gætter på at dit Proceed drev er tungere end min Akai DVD-afspiller, som jeg har købt i Superbrugsen. Min Akai blev i hvert fald temmelig meget tungere, da jeg satte 4 spikes under. Tja, Hele apperatet vejer 15 kg og der er ikke andet end et enkelt printkort og en pæn stor trafo i.

Hvordan så med sammenligningen imellem en original-CD og en kopi ?
Hvordan lyder de på Proceed-drevet ?

__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Hurtig skrev: Kurt von Kubik skrev: CD maskinen kører med 1X hastighed og den har 1 forsøg til at aflæse data fra discen. Ja, i princippet... Men så alligevel ikke. For du kan IKKE lave en mekanisk aflæsning, der aflæser de enkelte bits med så stor tidsmæssig nøjagtighed. Vi snakker jo om jitter i størrelsen af måske 100ps. Og så nøjagtig mekanik kræver vist indblanding af NASA Derfor kører CD-drevet med variabel hastighed. Den nøjagtige variation er afhængig af drevet. Men lad os som eksempel bare sige 0.9-1.1 speed. Så vil drevet HELE tiden ligge og sving mellem 0.9 og 1.1 speed. Når buffer giver besked om snarligt underrun, skrues hastigheden op, indtil man nærmer sig overrun. Så skrues hastigheden ned, indtil snarligt underrun. Og sådan kører det hele tiden, og med en væsentlig større variation, end det krystal der styrer DAC'en. Det har typisk en tolerence på maks 50ppm. Hvis man kigger på selv de "rå-data" laser aflæser, så vil de være fyldt med jitter. Og denne fjernes totalt når de rammer bufferen, idet den clocker data ud præcist efter en referenceclock.

Nu var det også mest for at understrege, at CD drevet ikke kan læse igen igen. Det er der ikke tid til.
Og ja du har helt ret, den sample der læses nu, er ikke den der spilles nu, det kan det af gode grunde ikke være, eftersom interleaving jo netop gør, at der læses stumper forskellige samples efter hinanden, som så først senere sættes sammen i den korrekte rækkefølge - forhåbentligt.
Og her er jo igen en fejlmulighed, eftersom en af subcodes også fortæller hvilken sample den pågældende datamængde hører til. http://en.wikipedia.org/wiki/Compact_disc#Data_structure
En buffer er nødvendig, der er så bare nogen der mener en stor buffer er bedre end en lille, f.eks. i Apollo er der f.eks. brugt en stor buffer.
Noget helt andet er faktisk også underlaget for f.eks. et drev. Jeg har erfaring for, at det udmærket kan ændre på et drevs performance, at stille det fornuftigt.
Også her bør det være optiske fænomener der gør sig gældende, selvom det naturligvis også har betydning for den involverede elektronik, men den antager jeg med løs hånd for værende mindre.

Discmåtter har jeg også prøvet, f.eks. har IXOS lavet en grøn dims engang til at lægge ovenpå den disc der afspilles. Om disse forbedrer resultatet ved jeg ikke, jeg kan blot konstatere at det er anderledes, og at jeg foretrækker at spille uden.

Alt i alt går mine betragtninger omkring aftastning ud på, at man skal sørge for omgivelser og underlag, der gør aftastningen så vibrationsfri som muligt, idet dette vil mindske strømmene i servokredsene til laseren, og selvfølgelig gøre aftastningen mere rolig og jævn. Vibrationer er dog ikke noget, som man blot skal se som en udefra kommende faktor. Når lyd rammer afspilleren, så skal den jo også helst af med dem igen, ligesom transformer, løbeværk m.m. jo også forurener med vibrationer. Min erfaring siger spånplade.

Spencer skrev: Hurtig skrev: Kurt von Kubik skrev: CD maskinen kører med 1X hastighed og den har 1 forsøg til at aflæse data fra discen. Ja, i princippet... Men så alligevel ikke. For du kan IKKE lave en mekanisk aflæsning, der aflæser de enkelte bits med så stor tidsmæssig nøjagtighed. Vi snakker jo om jitter i størrelsen af måske 100ps. Og så nøjagtig mekanik kræver vist indblanding af NASA Derfor kører CD-drevet med variabel hastighed. Den nøjagtige variation er afhængig af drevet. Men lad os som eksempel bare sige 0.9-1.1 speed. Så vil drevet HELE tiden ligge og sving mellem 0.9 og 1.1 speed. Når buffer giver besked om snarligt underrun, skrues hastigheden op, indtil man nærmer sig overrun. Så skrues hastigheden ned, indtil snarligt underrun. Og sådan kører det hele tiden, og med en væsentlig større variation, end det krystal der styrer DAC'en. Det har typisk en tolerence på maks 50ppm. Hvis man kigger på selv de "rå-data" laser aflæser, så vil de være fyldt med jitter. Og denne fjernes totalt når de rammer bufferen, idet den clocker data ud præcist efter en referenceclock. Når du bruger de små tidsvariationer som målestok for om noget er 'real time' eller ej, så er LP heller ikke 'real time', da der jo er wow og flutter i aftastningen. Et analogt masterbånd vil så heller ikke være det.

Se, du har virkelig ikke forstået ideen endnu. En pladespiller er netop realtime, idet den lyd der aflæses gengives med det samme. Og derfor kan du netop høre wow og flutter. Små variationer i aflæsningen overføres direkte til signalet.

Hvis så du kigger på en CD.... Her er der MEGET mere wow og flutter. Det siger næsten sig selv... For at undgå det i en pladespiller, har man kæmpe pladetallerkner med stor masse og en motor med ganske rolig gang, ofte koblet gemme elastikke for at undgår små ryk. I en CD har man meget lille masse, og i øvrigt en ret kraftig motor, der hurtigt kan accelerere skiven og lave små ryk.

Meennnn det er ligegyldigt, for dataee afspilles ikke samme øjeblik som de læses. De lægges først ind i en buffer, hvorfra de clockes ud UDEN wow og flutter (jitter). Dataene forlader altså IKKE bufferen med en tidsmæssig relation til det tidspunkt de blev aflæst. Deres udclockning styres KUN af masterclocken!

Dermed skulle der vist ikke være mere tvivl om, at en pladespiller aflæser realtime, mens en CD-afspiller ikke gør. Og det er netop det der gør, at man kan eliminere jitter med en buffer.

__________________
Keine Hexerei, Nur Behändigkeit
Nuværende setup: SONY CDP-X303ES (Drev), DIYDAC, DOXA 012 (Pre), DOXA 70B SE mod.(Power), DALI Grand DIVA

Spencer skrev: Ikke Slipsefyr skrev: Spencer skrev: Ikke Slipsefyr skrev: Min Proceed cdd er et modficeret cd rom drev der iøvrigt spiller alt, også brændte børger. Men det støjer nu ikke det mindste når det afspiller, det er lydløst og lækker mekanik. Jeg gætter på at dit Proceed drev er tungere end min Akai DVD-afspiller, som jeg har købt i Superbrugsen. Min Akai blev i hvert fald temmelig meget tungere, da jeg satte 4 spikes under. Tja, Hele apperatet vejer 15 kg og der er ikke andet end et enkelt printkort og en pæn stor trafo i. Hvordan så med sammenligningen imellem en original-CD og en kopi ? Hvordan lyder de på Proceed-drevet ?

Tja... sådan en sammenligning har jeg egentlig aldrig lavet, de brændte børger jeg har er enten med mig selv( sagde hunden) eler også kontcerter downloudet lovligt fra nettet bla. med Mark Knopfler. De lyder ok, men dog ikke noget jeg ville sætte på til seriøst hifi lytning . Men jeg har sammnelignet datbånd brændt ned på cd via een en Marantz skæremaskine og her vinder dat båndet hver gang. Den brændte lyder godt , men er en anelse lysere i klangen og mangler en smule luft. Du skal dog lave direkte A/B test for at bemærke forskellen, så vi er ude i noget flueknepperi. .

Til gengæld har jeg altid oplevet det modsatte, hvis jeg optager en cd digitalt ned i min dat optager, her lyden kopien altså bedre.

__________________
Ikke Slipsefyr
Hifi for musikkens skyld

Kurt von Kubik skrev: Nu var det også mest for at understrege, at CD drevet ikke kan læse igen igen. Det er der ikke tid til.

Dette er lige præcis det jeg forsøger at forklare, og når du også siger det, er der nok ingen grund til at jeg bruger mere tid på det...

Det som er det interessante emne, er om en kopi kan være lige så god som originalen.

At stille et regelsæt op med en masse "hvis reflektionen er det samme på kopien" osv. er ren tidsspild, idet man allerede fra start ved at det er den ikke.

Så glem de dumme sammenligninger og "hvisser", hvor man allerede fra start godt ved, at det er umuligt at lave en brændbar CD der er 100% mekanisk og optisk identisk med originalen.

Alene centreringen vil være forskellig, hvilket i grelle tilfælde kan betyde at en original skive må returneres til forhandleren.

__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Ikke Slipsefyr skrev: Til gengæld har jeg altid oplevet det modsatte, hvis jeg optager en cd digitalt ned i min dat optager, her lyden kopien altså bedre.

Ja, det er godtnok meget syret.
Det viser vist at der er mange ubekendte at tage hensyn til.

EDIT: Spiller du meget højt ?
Det kunne jo være at DAT'en var totalt ligeglad med påvirkninger fra lydtrykket, når den skal aflæse data.

__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Hvis man ligger sine cd'er på harddisk. Vil der så komme jitter fra drev til harddisk, og vil der komme jitter hvis man afspiller fra harddisk til ekstern DAC?

Mvh
Torben

Spencer skrev: [ At stille et regelsæt op med en masse "hvis reflektionen er det samme på kopien" osv. er ren tidsspild, idet man allerede fra start ved at det er den ikke. Så glem de dumme sammenligninger og "hvisser", hvor man allerede fra start godt ved, at det er umuligt at lave en brændbar CD der er 100% mekanisk og optisk identisk med originalen. Alene centreringen vil være forskellig, hvilket i grelle tilfælde kan betyde at en original skive må returneres til forhandleren.

Det er korrekt, at man forventeligt IKKE kan finde en brændbar CD, der har nøjagtig samme reflektion som en original.
Men... Hvem siger at det ALTID vil være originalen der er lettest at læse?? Jeg tror IKKE CD fabrikanter bruger særlig fine rå-skiver... Der er sikkert ret standard.

Hvis man finder en virkelig god brændbar skive, kan man sikkert opnå bedre læsbarhed. Og hvis så ens CD-drev i pc'en ligeledes er fremragende, og software man benytter ikkefejlkorrigerer, men læser igen og igen til der ikke er fejl, kan man måske få en kopi med eksakt samme data. Og hvis så læsbarheden er bedre end en original, kan man jo rent faktisk opnå bedre lyd en originalen, grundet færre læsefejl.
Smart ikke??

__________________
Keine Hexerei, Nur Behändigkeit
Nuværende setup: SONY CDP-X303ES (Drev), DIYDAC, DOXA 012 (Pre), DOXA 70B SE mod.(Power), DALI Grand DIVA

Torben skrev: Hvis man ligger sine cd'er på harddisk. Vil der så komme jitter fra drev til harddisk, og vil der komme jitter hvis man afspiller fra harddisk til ekstern DAC? Mvh Torben

Hvis du ripper direkte til din harddisk, med EAC, til et lossless-format, og herefter kobler lydkortet til anlægget med et godtkendt digitalkabel, så skulle der være mulighed for en oplevelse der presser alle dråber vellyd ud af DAC'en.

Optisk overførsel med Toslink, er ikke så godt, da den ringe båndbredde giver jitter.
Et coax-kabel med BNC-stik i begge ender, er det bedste.

Det giver så desværre et elektrisk sammenkobling, hvor PC'ens PSU, er koblet på anlæggets stelvej. I nogle tilfælde er det direkte årsag til at en indgang på en forforstærker kan brænde af.

Jordforbinder du din PC' og alle komponenter, undgår du den slags.
Der kan stå 110V på stel af en PC's kabinet - så vær lige opmærksom på det, hvis du har en meget følsom, og kostbar forforstærker, eller en surroundting med en masse IC'er i (de kan være lidt skrøbelige).

__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!