Med fare for at gentage mig selv endnu en gang, så er der her et sammenligningsgrundlag til de folk, der kører den evindelige plade med at fladskærme er for dårlige og dyre i forhold til de gode gamle "crt-dage".

Mit indlæg nedenfor er nogle måneder gammelt, men er stadigvæg 100 % aktuelt (de nævnte fladsskærme er dog siden da blevet endnu billigere).

Prøv en gang at sammenligne;

1. Et af de bedste crt-tv der nogen sinde er produceret, Panasonic TX36PD30, kostede for godt 2 og et halvt år siden kr. 22.500,-.  Sonys topmodel kostede det samme og Loewes modeller var endnu dyrere.
2. Panasonic PHD8, der af mange regnes for at være den pt. bedste plasmaskærm, når man taler om billedkvalitet, koster i dag kr. 21.499,- En anden rigtig god skærm, Pioneer 436fde koster kr. 25.999,-

1. Crt-tv'et Panasonic TX36PD30 var/er 36 tommer.
2. De to nævnte plasmaskærme er på 42 tommer (kan også fås i 50 tommer) og giver således et billedareal der er 36,4 % større end crt-tv'et!!! Læs lige igen.....over en tredjedel større billede..... for mere eller mindre den samme pris!!

1. Sammenligner man ydelsen (billedkvaliteten) mellem det nævnte crt-tv (jeg har selv haft det) og plasmaskærmene, så må jeg - med hånden på hjertet - erkende at det bliver en smal sejr til plasmaskærmen (PHD8).
   1. Crt-tv'et har et bedre sort-niveau. På det område kommer lcd eller plasma aldrig til at hamle lige op med de gode crt-tv. Måske de fremtidige teknologier kan nå dette mål. Når det er så er sagt, så er sort-niveauet på Panasonics skærme ganske fortrinligt og det er ikke noget man lægger mærke til ved daglig brug.
   2. Farvegengivelse - der er det mere eller mindre uafgjort (husk nu at bedømme ordentligt kalibrede skærme - og ikke "lyskasterne" nede i den lokale Fona/Elgigant)
   3. Geometri - her vinder plasmaskærmene suverænt! Hvis du endnu har et crt-tv på 32" eller 36", så prøv en gang at sætte DVE skiven i afspilleren og kig på diverse geometri-testmønstre. Det er ikke altid lige kønt!
   4. Flimmer (opdateringfrekvens) - No need to say - her vinder plasma også. Crt-tv'ene kunne godt køre ved 70 hz eller 100 hz, men det introducerede en række problemer (alle kender vel det klassiske 100hz "fnidder"). Skulle man se en dvd-film i Progressive Scan på et crt-tv, så var/er man tvunget ned i 50 hz (pal) eller 60 hz (ntsc). 50 hz på et 36 tommer crt-tv er nu altså noget der kan bemærkes. Jeg synes blot at det er herligt, at jeg igen kan se fodbold i 50 hz uden flimmer og uden at billedet bliver knudret eller udtværet ved hurtige panoreringer.
   5. Fleksibilitet/indstillingsmuligheder. Netop fordi plasmaskærmene er en digital teknologi, kan der i princippet indstilles alt mellem himmel og jord. Nogle producenter vælger at begrænse indstillingsmulighederne, mens man på andre skærme kan indstille stort set alt (Panasonic PHD8 er et eksempel herpå).
   6. "Opgradering/ekspansionsmuligheder". Prissammenligninge n ovenfor er baseret på skærmene/tv'ene alene.  Hvis man virkelig vil "give den gas" og rigtigt vil se hvad plasmaskærmene kan præstere, så kan man investere i en ekstern scaler. En sådan scaler er jo naturligvis ikke billig - men hvis man foretager en sådan investering, er det ikke længere blot "en smal sejr til plasmaskærmene" som skrevet ovenfor. Jeg kører selv med DVDO Iscans nyeste scaler (VP30) og en 50 tommer PHD8 skærm. Med det nuværende setup er dvd-film intet mindre end fantastiske at kigge på (SDI overførsel fra dvd-afspiller til scaler og 1:1 pixelmapping fra scaler til skærmen). Så krystalklart, ægte og støjfrit var dvd-film aldrig på det gamle crt-tv. Det samme gælder tv-signaler (specielt Canal Digital står knivskarpt - næsten dvd-kvalitet)
   7. High-Definition. Dette kan crt-tv'ene selvsagt ikke.  HD- klip på en 50 tommer skærm
   8. Og det er sikkert 117 ting jeg har glemt, eksempelvis størrelsen og vægten. Det gamle 36 tommer crt-tv vejede 90 kg og fyldte et køleskab. Plasmaskærmen på 50 tommer vejer det halve og kan hænge på væggen

Så når folk hævder, at de nuværende "top" plasmaskærme er for dyre - så bør folk lige tænke et par år tilbage......

PÅ samme måde som visse mennesker er på vej til at vente sig selv ihjel på grund af de konstant bedre paneler, så er der naturligvis den danske hovedinteresse; prisen falder jo jævnligt, så jeg venter lige lidt endnu.

Både med hensyn til teknologi og pris, kan man om et halvt år sige det samme igen og igen. Jamen, de bliver jo bedre, har jeg hørt og prisen falder jo også.

Så Karlson; står du og synes, at et faldt panel skal pryde din stue, vil jeg som visse andre anbefale, at du ved selvsyn vurderer dine to alternativer. Det er trods alt dine øjne der skal glædes ved skærmen, ligesom det er din personlige vurdering der er altafgørende for dit køb.

Men skulle du - og det har du jo for så vidt allerede gjort - ønske andres mening, så ville jeg vælge plasmaen og dermed Pioneer modellen, og det grundet følgende årsager;

Den kan producere flere farver end en given LCD skærm, og de virker mere naturtro end på en LCD skærm

Kontrastforholdet er bedre. Langt større dybde i billedet

Prisen er "overkommelig", levetiden taget i betragtning

Ingen er nogensinde blevet skuffet ved at købe det bedste og det mener jeg Pioneers plasma modeller er.

Happy hunting

Nu var det ikke plasma vs. LCD, men plasma vs. CRT, der var tale om. I den forbindelse, så vil jeg da gerne lige dele en personlig erfaring: Jeg har generelt været ret kritisk overfor fladskærmene (og er det stadig for størstedelens vedkommende), og udråbt CRT til at være billedmæssigt bedre. Efter at have beskæftiget mig mere med LCD/Plasma det seneste halve års tid, må jeg dog sige at fordelene ved især plasma er begyndt at overskygge ulemperne. Modstanden mod fladskærme er TIL DELS bundet i at flertallet er for ringe - men hvis man synes at f.eks. Pioneer's plasma-tv er ringere end det gamle billedrørs-tv, så er det ren vane-tænkning - man lægger i højere grad mærke til forringelser end forbedringer. Dvs. når nogle ting bliver ringere og andre bedre, så har man en tendens til at synes at det er dårligt, i højere grad end til at synes at det er godt. Men har man først kigget i noget tid på plasma/LCD, så begynder ulemperne ved billedrørs-tv at blive ret åbenlyse. Jeg har aldrig tidligere været synderligt generet af geometri-fejl, defokus og "pumpning" på mit CRT-tv, men efterhånden som jeg har kigget flere og flere timer på fladskærme, så begynder CRT'en faktisk at falde igennem. Selvfølgelig kun i forhold til de bedste fladskærme, men generelt vil jeg sige at min egen udtalelse om at det bedste TV på markedet er et CRT, efterhånden er forældet.

(Så vil jeg sikkert blive beskyldt for at jeg siger dette fordi jeg ikke længere forhandler CRT...)

Hvis du henviser til min post ovenfor, så var denne ment som et svar til de personer der mener, at fladskærmene er for dyre og dårlige i forhold til "ældre" teknologier  (dvs. de personer, der har en dårlig hukommelse )

Otto, TC skrev: I den forbindelse, så vil jeg da gerne lige dele en personlig erfaring: Jeg har generelt været ret kritisk overfor fladskærmene (og er det stadig for størstedelens vedkommende), og udråbt CRT til at være billedmæssigt bedre. Efter at have beskæftiget mig mere med LCD/Plasma det seneste halve års tid, må jeg dog sige at fordelene ved især plasma er begyndt at overskygge ulemperne. Modstanden mod fladskærme er TIL DELS bundet i at flertallet er for ringe - men hvis man synes at f.eks. Pioneer's plasma-tv er ringere end det gamle billedrørs-tv, så er det ren vane-tænkning - man lægger i højere grad mærke til forringelser end forbedringer. Dvs. når nogle ting bliver ringere og andre bedre, så har man en tendens til at synes at det er dårligt, i højere grad end til at synes at det er godt. Men har man først kigget i noget tid på plasma/LCD, så begynder ulemperne ved billedrørs-tv at blive ret åbenlyse. Jeg har aldrig tidligere været synderligt generet af geometri-fejl, defokus og "pumpning" på mit CRT-tv, men efterhånden som jeg har kigget flere og flere timer på fladskærme, så begynder CRT'en faktisk at falde igennem. Selvfølgelig kun i forhold til de bedste fladskærme, men generelt vil jeg sige at min egen udtalelse om at det bedste TV på markedet er et CRT, efterhånden er forældet.

Helt enig! Det eneste jeg savner (en lille smule) er crt'ernes sort-niveau.

Otto, TC skrev: (Så vil jeg sikkert blive beskyldt for at jeg siger dette fordi jeg ikke længere forhandler CRT...)

Tjaa - og ditto her fordi jeg ikke længere har et crt-tv (efter jeg dog har ejet crt-topmodeller fra henholdsvis Panasonic og Sony). Men i det mindste har du gjort dig indgående erfaringer med de tre teknologier! (hvilket mange "højrøstede" personer ikke har... )

Jeg ville helt klart vælge Samsungen. Billedmæssigt er de meget tæt - og Pioneer'en har et større areal, men LCD har til gengæld ikke problemer med indbrænding, hvilket  - i hvert fald nogle af plasma'erne (herunder Pioneers) har haft en del problemer med jf. mange indlæg i dette og andre fora. Personligt har jeg også større tillid til LCD's "driftssikkerhed", da det er en mere gennemprøvet teknologi, men det er diskuteret vildt og inderligt i en anden tråd, så den diskussion vil jeg ikke starte igen...

Jeg har selv valgt en Samsung 46" - og det har jeg bestemt ikke fortrudt!

Og jeg ville vælge Pio ,da den rent ydelsesmæssigt er klart foran .Så dem begge m digital DR antennesignal (desværre fabriksindstilling ! ). Slet ingen tvivl!

Tænker du på meget PCbrug og gensalgsværdi er det nok Samsung.

weee haaaa,, sådan så kom der sq gang i min tråd så det basker

ja jeg har været i hifi klubben og talt med en ekspedient i 1½ time om pioneer & samsung modellerne som hang klods op ad hinanden, og jeg vælger sq Pioneer Pioneer PDP 436XDE

tusind tak for jeres hjælp...

P.S cool forum

malkekoen skrev: Otto..... Vil i forlængelse af dit indlæg lige høre.... Findes der 32" plasma skærme? Og hvad synes du om kvaliteten af samsung 32m61? Skal man kigge efter andre skærme, hvis det skal være lcd? Jeg ville nu helst have plasma, men vil ikke over 32"

Så vidt jeg ved findes der ikke 32" plasmaskærme. 37" er det mindste.

malkekoen skrev: Otto..... Vil i forlængelse af dit indlæg lige høre.... Findes der 32" plasma skærme? Og hvad synes du om kvaliteten af samsung 32m61? Skal man kigge efter andre skærme, hvis det skal være lcd? Jeg ville nu helst have plasma, men vil ikke over 32"

den mindste jeg kunne finde var 35" http://www.hifipriser.dk/Listprices.asp?ID=121857

                                                   37"   http://www.hifipriser.dk/Listprices.asp?ID=136720

mange tak for jeres indsats......... men kan slet ikke bruge de lave opløsninger....

Så det bliver lcd...........

ville meget gerne høre om nogle skærme leverer et bedre billede end samsung le-32m61???

Enhver 32" CRT leverer et bedre billed, men til PC brug ville jeg nok vælge en Samsung le-32m61