janwa skrev: Er der nogle der har set (hørt), Blu-ray film på en PS3 ? Hvis er det så en netto løsning, den kan afspille Blu-Ray, men det se og lyder ikke god, i forhold en 100% Blu-Ray afspiller.

Nu er jeg ikke sikker på, at jeg helt forstår dit indlæg, men  hvis det går på, hvor god PS3 er som bluray-afspiller, så står der lidt om det i denne test, som også er ganske positiv

http://www.avrev.com/equip/playstation_3/

Han siger så vidt jeg husker, at PS3 mindst er på niveau med Samsung-maskinen på billedsiden, mens han ikke dækker lydsiden så meget af den simple grund, at han ikke har en HDMI-receiver til rådighed og derfor kun får lyd i alm. DD/DTS. PS3 er helt tydeligt ikke lavet til at bruge analoge lydudgange, men til at overføre surroundlyd, ideelt via HDMI.

Jeg synes stadig det er sært, at der er nogle der synes den er dyr. Ja, den koster nominelt mere end de andre konsoller, men så vidt jeg kan se får man også ret meget for pengene, hvis en PS3 til 599 dollars spiller bluray på niveau med en Samsung, der her sælges til den ydmyge pris af 12.000

spped six skrev: DonJensen skrev: Han virker som om han fra starten af har sat sig for at være skuffet over at det har taget så langt tid, for den at komme. Jeg synes også det er forkert at sammenligne den med Xbox 360 som den er nu, istedet for at sammenligne den med Xbox 360 da den kom frem. Det sidste du skriver, er jeg ikke enig i. Det er da især relevant at sammenligne PS3 med, hvad man har af alternativer på markedet nu. Du kan vælge en Xbox360, der er modnet og har nogle gode titler på markedet, eller du kan vælge en PS3, der først om et års tid vil være modnet og med gode titler på markedet. Det er i mine øjne ikke noget, som styrker salget af PS3, at man skal vente et år, før man ser de gode spil. /Henrik

Jeg er nok mest tilbøjelig til at være enig med Henrik. Det hører jo også med til historien at PS3 oprindelig skulle have været lanceret FØR Xbox360 (marts 2005 var første dato der blev annonceret). Den blev senere flyttet 3-4 gange før den nu rent faktisk er på gaden (bare ikke indenfor en radius af ca 5-8000 km herfra...).

Man kunne da have formodet at alle disse forsinkelser havde givet Sonys ingeniører tid og mulighed til at gøre den mere færdig. Pga forsinkelserne har de jo ovenikøbet haft det meste et år til at se på xbox360, så de vidste hvad de var oppe imod. Teknologien indenfor computere og spil rykker så hurtigt at det bare ikke er godt nok at komme med et produkt der i bedste fald er sammenligneligt med det niveau konkurrenten var på SIDSTE år.

Jeg er helt enig i at Blu-ray drevet giver den en edge - Men vel mere i forhold til andre blu-ray maskiner pga prisen, ikke i forhold til xbox360. Med det nye HD-DVD drev til xbox (som sammen med konsollen stadig koster mindre end en ps3, hvis man ellers kunne få fat i een) mener jeg helt klart at Microsoft sidder i førertrøjen pt.

Det med at de gode spil først begynder at komme om et års tid er jo ikke noget Sony-udviklerne har nogen indflydelse på.. Spil-udviklerne skal jo først lære maskinen at kende før de kan presse kræfter ud af den..

__________________
I know what you're thinking, 'cause right now I'm thinking the same thing. Actually, I've been thinking it ever since I got here: Why oh why didn't I take the BLUE pill?

Mjoh, måske - men se så lige her (citat fra http://www.hardcoreware.net/reviews/review-348-1.htm ):

"Being a video game developer (I develop for both, Playstation 3 and XBOX 360) people ask me almost daily which platform I think is better. These are my personal feelings, in no way does this reflect my employer.

Performance: On paper, the PS3 is more powerful. In reality, it's quite inferior to the 360. Without getting into too many details, the three general-purpose CPU's the xbox360 has are currently FAR easier to take advantage of than the SPU's on the PS3. I suspect a few years down the road some high budget, first party PS3 exclusive titles will come out that really take advantage of the SPU's and do things the XBOX 360 can't, but I don't think the console is worth buying based on this speculation (for some it will be though, we'll have to wait and see how these games turn out).

Graphics: The XBOX 360 is a clear winner. The GPU is more powerful. It has more powerful fillrate, and far more pixel and vertex processing horsepower. Part of the reason is their choice of memory, and architecture of pixel and vertex procesing. I can't get into details but the same vertex shader will run much slower on the PS3 than the XBOX 360. The 360 also has a clever new way rendering high definition anti aliased back buffers. To accomplish the same effect on PS3 is prohibitively expensive. For this reason I think many games will have no choice but to run in non-HD resolutions on the PS3 version, use a lower quality anti aliasing technique, or do back buffer upscaling. The end result in all cases is going to be noticeably worse image quality."

Ken Kutaragi er vildt begejstret for sin nye havegrill (Peter Moore ville nok have brugt udtrykket "super-excited").



George Foreman go home!