Mastervol skrev: Kommer surround til at overtage markedet for musikformidling fra stereo, ligesom stereo engang gjorde med mono?   Giv gerne jeres mening til kende!

Nu citerer jeg lige mig selv. For vi diskuterer egentlig ikke udelukkende hvad der er bedst, men hvad der kommer til at dominere markedet i fremtiden. Og her er der helt sikkert mere til det, end blot lydkvalitet.

Jeg ledte desuden ikke efter alle andres argumenter, men dine! Eftersom du er så sikker på at surround vil komme til at ovetage markedet, må du jo have et eller flere solide argumenter bag dig! Og om det er din oplevelse, spiller da ingen rolle. Så frem med en eller anden begrundelse! 

Du kan jo eventuelt starte med at overbevise zorglub om at hans måde at bedømme surround på, ikke holder

keyvan skrev:   Mastervol:  Du søger efter argumenter fra min side, og jeg bliver nød til at skuffe dig, da der ikke findes en bedre argument end mine oplevelser. Derfor findes der i det her tilfælde ingen argumenter, simpelthen fordi i følge mine oplevelser lyder surround bedre end stereo. (Læs: på mit anlæg lyder surround meget bedre end stereo, både til film og musik. Ved musik i surround mener jeg kun multi kanal SACD skiver) Ved nedenstående link kan du læse lidt om hvad jeg og de andre brugere her på hifi4all har diskuteret eller snakket om lignende emne. (Det kan jo være du finder nogle brugbare argumenter i nedenstående links, hvis du savner nogen)   http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=35031&P N=12 http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=30859&P N=4 http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=38261&P N=3

Såvidt jeg kan se, har kun det sidste emne, en spinkel relevans omkring dette emne, da surround jo ikke er et emne i de to andre. I det sidste diskuteres sacd og surround godt nok, men det har ingen egentlig fobindelse til dette emne ellers, da emnet fremtid ikke er oppe og vende.

Det er da fint, at du synes at det lyder godt. Jeg ved ikke, hvilket anlæg du har, men da du er så meget til surround som du er, regner jeg ikke med at du har en decideret stereoforstærker. Og så er det vel egentlig ikke fair at sige at surround lyder bedre, da dit anlæg er optimeret til det formål, er det?

Famler jeg i blinde? Så må du belære mig!

Mastervol skrev: Mastervol skrev: Kommer surround til at overtage markedet for musikformidling fra stereo, ligesom stereo engang gjorde med mono?   Giv gerne jeres mening til kende! Nu citerer jeg lige mig selv. For vi diskuterer egentlig ikke udelukkende hvad der er bedst, men hvad der kommer til at dominere markedet i fremtiden. Er du af den opfattelse at det som lyder mindre godt kommer til at dominere markedet? hvis ja så har du misforstået noget. Og her er der helt sikkert mere til det, end blot lydkvalitet. Jeg ledte desuden ikke efter alle andres argumenter, men dine! Jeg har jo lige givet dig min argument, hvilket er mineoplevelser. Udover det kan du godt finde mine argumenter i nogle af de links jeg referer til i min forrige indlæg Eftersom du er så sikker på at surround vil komme til at ovetage markedet, må du jo have et eller flere solide argumenter bag dig! Og om det er din oplevelse, spiller da ingen rolle. Så frem med en eller anden begrundelse!   Salget af surround udstyr er procentvis højerer end stereo, du kan kontakte en af branchemedlemmer f. eks. Otto fra TC, så skal du nok få en mere brugbar statistik, hvis det er du mangler. Du kan jo eventuelt starte med at overbevise zorglub om at hans måde at bedømme surround på, ikke holder  Hvad er Zorglubs måde at bedømme surround på?

Mastervol: Det er ok, hvis du ikke kan se en relevans mellem tråden her og de links jeg henviser til.

Jeg har haft mulighed til at lege med både stereo og surround, og noget af det stereo legetøj jeg har haft hjemme ved mig var dyrere end de surround legetøj jeg havde eller har. Så jeg er ikke og har heller ikke været kun koncentreret om surround.

keyvan skrev: Mastervol skrev: Mastervol skrev: Kommer surround til at overtage markedet for musikformidling fra stereo, ligesom stereo engang gjorde med mono?   Giv gerne jeres mening til kende! Nu citerer jeg lige mig selv. For vi diskuterer egentlig ikke udelukkende hvad der er bedst, men hvad der kommer til at dominere markedet i fremtiden. Er du af den opfattelse at det som lyder mindre godt kommer til at dominere markedet? hvis ja så har du misforstået noget. Og her er der helt sikkert mere til det, end blot lydkvalitet. Jeg ledte desuden ikke efter alle andres argumenter, men dine! Jeg har jo lige givet dig min argument, hvilket er mineoplevelser. Udover det kan du godt finde mine argumenter i nogle af de links jeg referer til i min forrige indlæg Eftersom du er så sikker på at surround vil komme til at ovetage markedet, må du jo have et eller flere solide argumenter bag dig! Og om det er din oplevelse, spiller da ingen rolle. Så frem med en eller anden begrundelse!   Salget af surround udstyr er procentvis højerer end stereo, du kan kontakte en af branchemedlemmer f. eks. Otto fra TC, så skal du nok få en mere brugbar statistik, hvis det er du mangler. Du kan jo eventuelt starte med at overbevise zorglub om at hans måde at bedømme surround på, ikke holder  Hvad er Zorglubs måde at bedømme surround på?

Jep, som jeg ser det, er der to markeder. Et for discount, og et for hifi. Disse er meget forskellige. Tit viser discount markedet strømninger i samfundet, mens hifi markedet viser det nyeste nye. Derefter ser man så om det slår til i discount markedet.

Det er jo heller ikke nødvendigvis det dyreste og bedste der vinder majoritetens anerkendelse. Det så vi med SACD og DVD-audio og mange andre højkvalitets medier. Pris, kvalitet og anvendelighed har meget at sige! Mere end kvalitet! Fred har jo heller ikke rigtig slået til på markedet siden den kom frem...

Ja, du sagde at du oplevede at dine oplevelser fortalte dig at surround vil dominere markedet, men hvor, hvor meget og hvorfor er surround bedre end stereo? Det er det jeg vil vide! Du kan vel godt også lige gentage lidt af det du har sagt i andre tråde her, ikke?

Ok, surround sælger mere end stereo. Fint nok, men hvorfor skal jeg finde statistik? Du prøver at bevise noget her, du må sq gøre en indsats hvis du skal overbevise nogen her! Jeg mangler ingen statistikker, du mangler dem.

Zorglub mener at man kan finde et surroundanlægs kvalitet i forhold til et stereo ditto ved at dividere højtalerene op i hinanden.

keyvan skrev: Mastervol: Det er ok, hvis du ikke kan se en relevans mellem tråden her og de links jeg henviser til. Jeg har haft mulighed til at lege med både stereo og surround, og noget af det stereo legetøj jeg har haft hjemme ved mig var dyrere end de surround legetøj jeg havde eller har. Så jeg er ikke og har heller ikke været kun koncentreret om surround.

Ok, fair nok. Men tillad mig at stille et lille spørgsmål. Hvad er bedst hvis man fx køber et stereo stereo- og et surroundanlæg for 20 k hver? Får man stadig mest for pengene med surround?

keyvan skrev:  Er du af den opfattelse at det som lyder mindre godt kommer til at dominere markedet? hvis ja så har du misforstået noget.

Hvilke anlæg tror du dominerer verden? HIFI eller LOWFI - der er en grund til pladestudierne komprimerer så godt som alt musik til at lyde bedst muligt i bil og på konfirmandanlægget. Det er altid masserne der sætter standarden og jeg (og forhåbentligt også andre) mener du er helt forkert på den når du mener det bedste naturligvis vinder...intet er mere forkert i min bog. Eksempel? Ok - siger VHS vs Betamax vs video 2000 dig noget? Du kan også vælge at tjekke højttalermarkedet, hvilke højttalere dominerer de små eller de store? Det gør de små, gør det dem nødvendigvis bedst? Nej, fysikkens lover taler imod.

Dernæst har du hørt om markedsføring? Buzzwords er en vigtig del af sælge produkter og "surround" er unægteligt et af dem. Jeg tror det er mange der er gået ind i en A/V forhandler og sagt at vedkommende skal have et nyt anlæg og det skal kunne det der "surround". Der er skabt et behov for surround.

keyvan skrev: Salget af surround udstyr er procentvis højerer end stereo, du kan kontakte en af branchemedlemmer f. eks. Otto fra TC, så skal du nok få en mere brugbar statistik, hvis det er du mangler.

Dette taler for dit argument at surround er kommet for at blive, men kigger du igen på "kvalitet" så vil du nok se at det ikke er de bedste produkter der sælger mest..men de der giver rimelig ydelse indenfor en given pris.

 

Mastervol skrev: Ok, fair nok. Men tillad mig at stille et lille spørgsmål. Hvad er bedst hvis man fx køber et stereo stereo- og et surroundanlæg for 20 k hver? Får man stadig mest for pengene med surround?

Når du spørger på den måde så er svaret ja, man for mest for pengene når man køber surround!
Så får man jo 5, 6 eller 7 kanaler i stedet for bare 2.

Kan man få bedre 2-kanals musikgengivelse ved at bruge 20K på et stereoanlæg kontra surround?
Selvfølgelig kan man det, men surround gengivelsen i et stereoanlæg er jo ikke særlig imponerende, den er der jo slet ikke

Spørgsmålet går på, om surround vil blive dominerende inden for musikgengivelse inden for de nærmeste par år, ikke om det ene er bedre end det andet.

__________________
Parasound-Micromega-Royd-SVS-Panasonic-PS3

Se hvad der gemmer sig i Pejsestuen

Mastervol skrev: keyvan skrev: Mastervol: Det er ok, hvis du ikke kan se en relevans mellem tråden her og de links jeg henviser til. Jeg har haft mulighed til at lege med både stereo og surround, og noget af det stereo legetøj jeg har haft hjemme ved mig var dyrere end de surround legetøj jeg havde eller har. Så jeg er ikke og har heller ikke været kun koncentreret om surround. Ok, fair nok. Men tillad mig at stille et lille spørgsmål. Hvad er bedst hvis man fx køber et stereo stereo- og et surroundanlæg for 20 k hver? Får man stadig mest for pengene med surround?

Godt spørgsmål. Og svaret er ja.

Jeg vil gerne besvare dit spørgsmål ved min egen eksperimenter herhjemme ved mig:

1. Nogle af de afspillere jeg haft til sammenligning vedrørene surround og stereo. Marantz CD-17, Marantz CD-17MKII, Marantz SA-17, Marantz SA-12, Accuphase DP65, Roksan Radius 5 med ortofon MC3000MKII og MC kontrapunkt a osv.
2. Nogle af de stereo forstærkere jeg har brugt til sammenligning: Marantz PM-14, Marantz PM-17MKII, Accuphase E-305, Accuphase E-407 osv.
3. Nogen af de surround forstærkere/receivere jeg har haft til sammenligning: Marantz SR-14, Onkyo TX-989 upgrade1, Denon AVC-A1SE osv.

Når jeg sammenligner ovennævnte produkter i stereo og surround, så er jeg ikke i tvivl at jeg få mest for pengene ved surround.

Men lad os nu ikke diskutere det for meget, da vi allerede har afsporet tråden en del.

keyvan skrev: Mastervol skrev: keyvan skrev: Mastervol: Det er ok, hvis du ikke kan se en relevans mellem tråden her og de links jeg henviser til. Jeg har haft mulighed til at lege med både stereo og surround, og noget af det stereo legetøj jeg har haft hjemme ved mig var dyrere end de surround legetøj jeg havde eller har. Så jeg er ikke og har heller ikke været kun koncentreret om surround. Ok, fair nok. Men tillad mig at stille et lille spørgsmål. Hvad er bedst hvis man fx køber et stereo stereo- og et surroundanlæg for 20 k hver? Får man stadig mest for pengene med surround? Godt spørgsmål. Og svaret er ja. Jeg vil gerne besvare dit spørgsmål ved min egen eksperimenter herhjemme ved mig: Nogle af de afspillere jeg haft til sammenligning vedrørene surround og stereo. Marantz CD-17, Marantz CD-17MKII, Marantz SA-17, Marantz SA-12, Accuphase DP65, Roksan Radius 5 med ortofon MC3000MKII og MC kontrapunkt a osv. Nogle af de stereo forstærkere jeg har brugt til sammenligning: Marantz PM-14, Marantz PM-17MKII, Accuphase E-305, Accuphase E-407 osv. Nogen af de surround forstærkere/receivere jeg har haft til sammenligning: Marantz SR-14, Onkyo TX-989 upgrade1, Denon AVC-A1SE osv. Når jeg sammenligner ovennævnte produkter i stereo og surround, så er jeg ikke i tvivl at jeg få mest for pengene ved surround. Men lad os nu ikke diskutere det for meget, da vi allerede har afsporet tråden en del.

Pris kontra kvalitet er da i højgrad relevant. For hvis surround er blevet så godt at det er overall bedre end stereo, kan surround jo overtage markedet fra stereo.

Men igen, mange mange faktorer spiller ind. Vil man begynde at kunne få fx "surround-ready" popluær musik i fremtiden? Vil folk have så mange højtalere i stuen? Tjah, meget kommer an på hvordan dette bliver promoveret, og hvordan folk tager i mod det.

MichaelWB skrev: Mastervol skrev: Ok, fair nok. Men tillad mig at stille et lille spørgsmål. Hvad er bedst hvis man fx køber et stereo stereo- og et surroundanlæg for 20 k hver? Får man stadig mest for pengene med surround? Kan man få bedre 2-kanals musikgengivelse ved at bruge 20K på et stereoanlæg kontra surround? Selvfølgelig kan man det, men surround gengivelsen i et stereoanlæg er jo ikke særlig imponerende, den er der jo slet ikke

Næh, men måske kan den komme! Hvis man får perfektioneret en teknologi der benytter rumkorektion, og yamahas en-surroundhøjtaler. Og måske bliver resultatet endda bedre end ægte surround da højtalernes kvalitet bliver større. (Men det får jeg jer nok aldrig til at indrømme.)

Folk, tror jeg, er trætte af at have så mange ht'er stående i stuen, men gør det fordi de ikke kan få surround på andre måder.

Jeg tror, at surround vil dominere markedet i fremtiden. Produkterne bliver hele tiden bedre, så hvorfor skulle der ikke komme surroundprodukter, hvor der virkelig er kælet for HI-FI-delen.

Når dette er sagt, så foretrækker jeg stadig stereo. Vil jeg have kæmpe billede og surround, går jeg i biffen. Jeg er således overbevist om, at uanset, hvor udbredt surround bliver, så vil der altid være entusiaster tilbage, som holder sig til ren stereo.

Mit svar er givet ud fra en almen betragting om, hvad det store flertal i fremtiden vil efterspørge. Her tror jeg, at surround vil være det dominerende produkt.

Mastervol skrev: MichaelWB skrev: Mastervol skrev: Ok, fair nok. Men tillad mig at stille et lille spørgsmål. Hvad er bedst hvis man fx køber et stereo stereo- og et surroundanlæg for 20 k hver? Får man stadig mest for pengene med surround? Kan man få bedre 2-kanals musikgengivelse ved at bruge 20K på et stereoanlæg kontra surround? Selvfølgelig kan man det, men surround gengivelsen i et stereoanlæg er jo ikke særlig imponerende, den er der jo slet ikke Næh, men måske kan den komme! Hvis man får perfektioneret en teknologi der benytter rumkorektion, og yamahas en-surroundhøjtaler. Og måske bliver resultatet endda bedre end ægte surround da højtalernes kvalitet bliver større. (Men det får jeg jer nok aldrig til at indrømme.) Folk, tror jeg, er trætte af at have så mange ht'er stående i stuen, men gør det fordi de ikke kan få surround på andre måder.

Der er da helt sikkert et marked for pseudo-surround løsninger ellers ville de jo ikke blive udviklet, men det bliver aldrig det samme som "rigtig" surround.
Du ville vel heller ikke skifte dine højttalere ud med en pseudo-stereo højttaler?

__________________
Parasound-Micromega-Royd-SVS-Panasonic-PS3

Se hvad der gemmer sig i Pejsestuen

MichaelWB skrev: Mastervol skrev: MichaelWB skrev: Mastervol skrev: Ok, fair nok. Men tillad mig at stille et lille spørgsmål. Hvad er bedst hvis man fx køber et stereo stereo- og et surroundanlæg for 20 k hver? Får man stadig mest for pengene med surround? Kan man få bedre 2-kanals musikgengivelse ved at bruge 20K på et stereoanlæg kontra surround? Selvfølgelig kan man det, men surround gengivelsen i et stereoanlæg er jo ikke særlig imponerende, den er der jo slet ikke Næh, men måske kan den komme! Hvis man får perfektioneret en teknologi der benytter rumkorektion, og yamahas en-surroundhøjtaler. Og måske bliver resultatet endda bedre end ægte surround da højtalernes kvalitet bliver større. (Men det får jeg jer nok aldrig til at indrømme.) Folk, tror jeg, er trætte af at have så mange ht'er stående i stuen, men gør det fordi de ikke kan få surround på andre måder. Der er da helt sikkert et marked for pseudo-surround løsninger ellers ville de jo ikke blive udviklet, men det bliver aldrig det samme som "rigtig" surround. Du ville vel heller ikke skifte dine højttalere ud med en pseudo-stereo højttaler?

Men nu snakker vi at dominere markedet, og her vil den smarteste løsning altid dominere, når vi taler low end audio i hvert fald. Og her er det meget nemmere kun med en eller to højtalere.

Men rumkorektion er jo bestemt ikke low end, så muligheden for at ideen kan implementeres i ægte high end, er da bestemt til stede. Desuden behøver man ikke nødvendigvis at skifte sine højtalere ud, hvis man skal opnå surround fra to ht'er. Det er vel blot et spørgsmål om at rumkorektionsteknikken bliver færdigudviklet. Så får vi måske glæde af både luksus stereo og luksus surround fra en forstærker.

Nu kom der flere forskellige punkter på banen, så lad os tage dem én af gangen.

Mastervol skrev: Men nu snakker vi at dominere markedet, og her vil den smarteste løsning altid dominere, når vi taler low end audio i hvert fald.

Der er jeg helt uenig, det er desvære sjældent de smarteste løsninger der dominerer markedet, i det mindste ikke hvis jeg skal opfatte smart som et positivt udtryk!
Hvis du nærmerre mener "pop-smart" som i blinkende lamper o.l. fra El-mutanten, så er vi enige, markedet domineres af produkter der ser smarte ud, men ikke er det

Mastervol skrev:  Og her er det meget nemmere kun med en eller to højtalere.

Helt sikkert! Og mange "almindelige" forbrugere er ikke interesseret i at fylde stuen med højttalere, de ved til gengæld heller ikke hvad de går glip af, da de færreste har sammenlignet med et bare nogenlunde fornuftigt surround anlæg.

Mastervol skrev: Men rumkorektion er jo bestemt ikke low end, så muligheden for at ideen kan implementeres i ægte high end, er da bestemt til stede. Desuden behøver man ikke nødvendigvis at skifte sine højtalere ud, hvis man skal opnå surround fra to ht'er. Det er vel blot et spørgsmål om at rumkorektionsteknikken bliver færdigudviklet. Så får vi måske glæde af både luksus stereo og luksus surround fra en forstærker.

Nu er rumkorrektion og én-højttalers pseudo-surroundløsninger to forskellige ting.

At der i flere og flere surroundreceivere er mulighed for automatisk opsætning, og i nogle tilfælde også rumkorrektion, er genialt! Det gør det muligt for mange flere at få en god og mere korrekt surroundoplevelse.

Pseudo-løsningerne kommer aldrig til at give den samme oplevelse og de stiller faktisk meget store krav til indretningen for at kunne give bare et nogenlunde fornuftig resultat.
for det første skal de helst placeres forholdsvist "symetrisk" i rummet, der må ikke være alt for stor forskel i afstanden til sidevæggene.
For det andet må der helst ikke være for meget på væggene, da de jo skal reflektere lyden.

Så han man en meget minimalistisk stue, som dem man ofte ser i reklamer for fladskærme f.eks., så kan man sikkert opnå et fornuftigt resultat, men i en mere almindelig stue, med reoler osv bliver resultatet dårligere.

Desværre tror jeg slet ikke kampen om den dominerende musikgengivelse de næste år står mellem surround og stereo, men mellem mp3 og "ordentlig" lyd, men det er jo en helt anden debat

__________________
Parasound-Micromega-Royd-SVS-Panasonic-PS3

Se hvad der gemmer sig i Pejsestuen

Slettet

Venlig hilsen

"dolph"

MichaelWB skrev: Nu kom der flere forskellige punkter på banen, så lad os tage dem én af gangen. Mastervol skrev: Men nu snakker vi at dominere markedet, og her vil den smarteste løsning altid dominere, når vi taler low end audio i hvert fald. Der er jeg helt uenig, det er desvære sjældent de smarteste løsninger der dominerer markedet, i det mindste ikke hvis jeg skal opfatte smart som et positivt udtryk! Hvis du nærmerre mener "pop-smart" som i blinkende lamper o.l. fra El-mutanten, så er vi enige, markedet domineres af produkter der ser smarte ud, men ikke er det Mastervol skrev:  Og her er det meget nemmere kun med en eller to højtalere. Helt sikkert! Og mange "almindelige" forbrugere er ikke interesseret i at fylde stuen med højttalere, de ved til gengæld heller ikke hvad de går glip af, da de færreste har sammenlignet med et bare nogenlunde fornuftigt surround anlæg. Mastervol skrev: Men rumkorektion er jo bestemt ikke low end, så muligheden for at ideen kan implementeres i ægte high end, er da bestemt til stede. Desuden behøver man ikke nødvendigvis at skifte sine højtalere ud, hvis man skal opnå surround fra to ht'er. Det er vel blot et spørgsmål om at rumkorektionsteknikken bliver færdigudviklet. Så får vi måske glæde af både luksus stereo og luksus surround fra en forstærker. Nu er rumkorrektion og én-højttalers pseudo-surroundløsninger to forskellige ting. At der i flere og flere surroundreceivere er mulighed for automatisk opsætning, og i nogle tilfælde også rumkorrektion, er genialt! Det gør det muligt for mange flere at få en god og mere korrekt surroundoplevelse. Pseudo-løsningerne kommer aldrig til at give den samme oplevelse og de stiller faktisk meget store krav til indretningen for at kunne give bare et nogenlunde fornuftig resultat. for det første skal de helst placeres forholdsvist "symetrisk" i rummet, der må ikke være alt for stor forskel i afstanden til sidevæggene. For det andet må der helst ikke være for meget på væggene, da de jo skal reflektere lyden. Så han man en meget minimalistisk stue, som dem man ofte ser i reklamer for fladskærme f.eks., så kan man sikkert opnå et fornuftigt resultat, men i en mere almindelig stue, med reoler osv bliver resultatet dårligere. Desværre tror jeg slet ikke kampen om den dominerende musikgengivelse de næste år står mellem surround og stereo, men mellem mp3 og "ordentlig" lyd, men det er jo en helt anden debat

Med de smarteste løsninger tænker jeg primært på at cd'en afløste vinylen, mp3 ser ud til at afløse cd'en, plug and play, masser af blinkende lygter og funktioner. Altså ting som letter ens hverdag istedet for nødvendigvis at bringe bedre lyd.

Jep, med den nuværende teknologi, kan man nok ikke lave surround ud fra to ht'er. Men jeg tror kun at det er et spørgsmål om tid før man kan bruge rumkorektionen til at skabe virtuelt surround fra to højtalere uden at de bliver nødt til at være pseudo ht'er.

Men er enig i at "kampen" også kommer til at blive udkæmpet mellem komprimeret lyd og ukomprimeret. Og surround være high end, det kan MP3 ikke. Men emnet her er alligevel relevant da vi jo er midt i en "format krig".