Tags er informationer (tekst), som er gemt i selve filen. Dette kan være Album, kunstner, track navn og nummer, genre, årstal osv.
I MP3-sammenhæng er det ID3-tags, hvorimod FLAC har deres eget tag-system.

FLAC (og APE for den sags skyld) er lossless, hvilket vil sige at det dekodede resultat er 100% identisk med originalen. Det kan verificeres med fx et MD5 hash.

Prøv fx at læse her:
http://flac.sourceforge.net/faq.html#general__lossless_trust

Der er nogle nye lydkort på vej som ser ud til at kunne sparker HTPC konceptet i den rigtige retning.

Det første og efter min mening meste interessante er X-Purity som bliver efterfølgeren til X-Plosion og på papiret ser det ganske imponerende ud. Det bruger AKM AK4396 som DAC og folk er gået i fuldstændig selvsving over den DAC. Det mest spændende bliver nok at se om det kan feje X-FI Elite Pro af banen.

http://www.auzentech.com/images/x-purity/index.htm

Det andet kort er ProdigyHD2Gold, som er et 2 kanals lydkort som man regner med kan gå hen og blive afløseren for EMU 0404 som det bedste stereo lydkort til "billige" penge. Det gør også brug af AKM AK4396 chippen.

http://www.audiotrak.co.kr/audiotrak/prodigyhd2gold.php

Fenris skrev: Der er nogle nye lydkort på vej som ser ud til at kunne sparker HTPC konceptet i den rigtige retning. Det første og efter min mening meste interessante er X-Purity som bliver efterfølgeren til X-Plosion og på papiret ser det ganske imponerende ud. Det bruger AKM AK4396 som DAC og folk er gået i fuldstændig selvsving over den DAC. Det mest spændende bliver nok at se om det kan feje X-FI Elite Pro af banen. http://www.auzentech.com/images/x-purity/index.htm Det andet kort er ProdigyHD2Gold, som er et 2 kanals lydkort som man regner med kan gå hen og blive afløseren for EMU 0404 som det bedste stereo lydkort til "billige" penge. Det gør også brug af AKM AK4396 chippen. http://www.audiotrak.co.kr/audiotrak/prodigyhd2gold.php

Er Creative's X-Fi kort virkelig så gode, som de selv siger? Deres Audigy kort (har selv 2'eren), er jo ikke kendt for at være "high-end" materiale - i hvert fald ikke når det kommer til musiklytning.


__________________
"Space. It seems to go on and on forever. But then you get to the end and a gorilla starts throwing barrels at you."

Det nye X-FI ELITE PRO (altså det dyreste af de nye kort) skulle vist være ret godt. Ikke at det nødvendigvis betyder noget men det gør brug af den samme DAC, der også er at finde på Lynx 2B og Emu 1820m.

Det lader ihvertfald at de nye kort som folk sværger til i HTPC sammenhæng er X-Plosion og X-FI ELITE PRO kortet.

Jeg er selv på udkig efter et nyt kort men jeg vil vente og se hvad X-Purity har at byde på.

understøtter EAC ikke CD Database (CDDB)?? Lidt træls at man skal skrive alle numrene ind manuelt, når man har 500+ cd'er...


__________________
"Space. It seems to go on and on forever. But then you get to the end and a gorilla starts throwing barrels at you."

Nej den bruger freedb.

Bluesky skrev: Nej den bruger freedb.

Yep, det fandt jeg lige ud af 

Der skulle bare lige fifles lidt med den.


__________________
"Space. It seems to go on and on forever. But then you get to the end and a gorilla starts throwing barrels at you."

Hmm...nu har jeg leget lidt med EAC og FLAC compression, og det fungerer fint. Dog kan jeg ikke helt finde ud af, hvordan man tilføjer tracknumre på filerne/sangene.

Feks "Track 3 - Subterranean Homesick Alien" eller "3. Radiohead - Subterranean Homesick Alien"

hvordan gør man det???


__________________
"Space. It seems to go on and on forever. But then you get to the end and a gorilla starts throwing barrels at you."

Kan desværre ikke hjælpe med identificeringen af tracks. Men er helt sikkert med på en lytter.

AM-E:

Hvilken afspiller benytter du dig af?

Når du tager original Cd'en og komprimere i FLAC, hvor meget fylder den så? - hvis vi siger at original Cd'en fylder omkring 700mb. 

Det kunne også være interessant at høre lidt om tiden/hastigheden af rip i FLAC?

Med venlig hilsen

 

Raun skrev: Kan desværre ikke hjælpe med identificeringen af tracks. Men er helt sikkert med på en lytter. AM-E: Hvilken afspiller benytter du dig af? Når du tager original Cd'en og komprimere i FLAC, hvor meget fylder den så? - hvis vi siger at original Cd'en fylder omkring 700mb.  Det kunne også være interessant at høre lidt om tiden/hastigheden af rip i FLAC? Med venlig hilsen

Jeg bruger Winamp, hvis det er softwaren, du hentyder til. Det fungerer fint. Jeg har "presset" 2 cd'er ned på ca. 600mb med det 'bedste' komprimeringsniveau, hvilket er 8. Har ikke lige taget tid på det, men det tager vel ca. 20 min. pr. album


__________________
"Space. It seems to go on and on forever. But then you get to the end and a gorilla starts throwing barrels at you."

Efter den er rippede skal den converteres til FLAC. En gennemsnits CD fylder typisk 500Mb.

Så en hurtig test med Alannah Myles:
I wave 506Mb til flac på en 3.2 MHz PC 2min 12sek.
Størrelse i FLAC 347Mb altså ca. 68-69% mindre.

Bluesky skrev: Efter den er rippede skal den converteres til FLAC. En gennemsnits CD fylder typisk 500Mb. Så en hurtig test med Alannah Myles: I wave 506Mb til flac på en 3.2 MHz PC 2min 12sek. Størrelse i FLAC 347Mb altså ca. 68-69% mindre.

Ja, sådan er det jo at have den nyeste generation af CPU

Jeg sidder stadig med en AMD Thunder Bird

Bluesky, hvordan holder du styr på dine numre? Jeg finder det ret frustrerende, at man ikke kan få tracknr. til at stå foran filnavnet. Det resulterer i at mine sange bliver blandet


__________________
"Space. It seems to go on and on forever. But then you get to the end and a gorilla starts throwing barrels at you."

[/QUOTE]

Jeg bruger Winamp, hvis det er softwaren, du hentyder til. Det fungerer fint. Jeg har "presset" 2 cd'er ned på ca. 600mb med det 'bedste' komprimeringsniveau, hvilket er 8. Har ikke lige taget tid på det, men det tager vel ca. 20 min. pr. album
[/QUOTE]

Tak for svar.......

"bedste komprimerings niveau", kan jo sagtens misforståes - det forvirrer i hvert fald mig.

Komprimere den filen mest, ved at benytte niveau 8 = dårligst kvalitet
Eller komprimere den filen mindst muligt, ved at benytte niveau 8 = Bedste kvalitet?

Mvh.

Raun skrev:

Jeg bruger Winamp, hvis det er softwaren, du hentyder til. Det fungerer fint. Jeg har "presset" 2 cd'er ned på ca. 600mb med det 'bedste' komprimeringsniveau, hvilket er 8. Har ikke lige taget tid på det, men det tager vel ca. 20 min. pr. album
[/QUOTE]

Tak for svar.......

"bedste komprimerings niveau", kan jo sagtens misforståes - det forvirrer i hvert fald mig.

Komprimere den filen mest, ved at benytte niveau 8 = dårligst kvalitet
Eller komprimere den filen mindst muligt, ved at benytte niveau 8 = Bedste kvalitet?

Mvh.

Citér:

Ja, jeg burde nok formulere mig bedre. 8 = bedste kvalitet, men tager også længere tid at komprimere


__________________
"Space. It seems to go on and on forever. But then you get to the end and a gorilla starts throwing barrels at you."

Bluesky skrev: Efter den er rippede skal den converteres til FLAC. En gennemsnits CD fylder typisk 500Mb. Så en hurtig test med Alannah Myles: I wave 506Mb til flac på en 3.2 MHz PC 2min 12sek. Størrelse i FLAC 347Mb altså ca. 68-69% mindre.

Nåh ok.........

Troede egentlig at man rippede til FLAC............. Men det vil altså sige at man ripper fra wawe til wawe (uncompressed), og først derefter konvertere man til FLAC?

Tak for eksemplet. Må dog lige korrigere dig - filen bliver vel 31-32% mindre en den originale wawe fil.

Mvh.

Raun skrev: "bedste komprimerings niveau", kan jo sagtens misforståes - det forvirrer i hvert fald mig. Komprimere den filen mest, ved at benytte niveau 8 = dårligst kvalitet Eller komprimere den filen mindst muligt, ved at benytte niveau 8 = Bedste kvalitet?

Når man taler om FLAC's komprimerings niveau, er der ikke tale om forskel i kvalitet, men derimod hvor meget data'en bliver pakket. Fra niveau 5 (som er standard) og op, er der næsten ingen forskel i størrelse, men det tager betydeligt længere tid at encode filerne.

 

AM-E skrev: Bluesky, hvordan holder du styr på dine numre? Jeg finder det ret frustrerende, at man ikke kan få tracknr. til at stå foran filnavnet. Det resulterer i at mine sange bliver blandet

Under "EAC Options" -> fanebladet "Filename" -> "Naming scheme" skriver du eks. "%A\%C (%Y)\%N - %T - %A - %C" (uden ""). Det vil så resultere i: Kunstner\Album (År)\Nummer - Titel - Kunstner - Album.

__________________
Mit setup:
FLAC, Hercules DJ Console, Densen Beat B-100, Qln Signature MK. II

Raun skrev: Bluesky skrev: Efter den er rippede skal den converteres til FLAC. En gennemsnits CD fylder typisk 500Mb. Så en hurtig test med Alannah Myles: I wave 506Mb til flac på en 3.2 MHz PC 2min 12sek. Størrelse i FLAC 347Mb altså ca. 68-69% mindre. Nåh ok......... Troede egentlig at man rippede til FLAC............. Men det vil altså sige at man ripper fra wawe til wawe (uncompressed), og først derefter konvertere man til FLAC? Tak for eksemplet. Må dog lige korrigere dig - filen bliver vel 31-32% mindre en den originale wawe fil. Mvh.

FLAC fungerer som en ekstern "compressing tool". EAC ripper først til wave, og derefter tager det eksterne værktøj (FLAC) over.


__________________
"Space. It seems to go on and on forever. But then you get to the end and a gorilla starts throwing barrels at you."

[/QUOTE]

FLAC fungerer som en ekstern "compressing tool". EAC ripper først til wave, og derefter tager det eksterne værktøj (FLAC) over.
[/QUOTE]

Takker.......

Syntes godt nok at det er ærgeligt, at man ikke kan få tags med i wawe filerne. For så var det helt sikkert mit valg.

Så derfor er mit valg også faldet på FLAC, da jeg nærmest ser den info som uundværlig.

Mvh.

Mark.S skrev: Raun skrev: "bedste komprimerings niveau", kan jo sagtens misforståes - det forvirrer i hvert fald mig. Komprimere den filen mest, ved at benytte niveau 8 = dårligst kvalitet Eller komprimere den filen mindst muligt, ved at benytte niveau 8 = Bedste kvalitet? Når man taler om FLAC's komprimerings niveau, er der ikke tale om forskel i kvalitet, men derimod hvor meget data'en bliver pakket. Fra niveau 5 (som er standard) og op, er der næsten ingen forskel i størrelse, men det tager betydeligt længere tid at encode filerne.   AM-E skrev: Bluesky, hvordan holder du styr på dine numre? Jeg finder det ret frustrerende, at man ikke kan få tracknr. til at stå foran filnavnet. Det resulterer i at mine sange bliver blandet Under "EAC Options" -> fanebladet "Filename" -> "Naming scheme" skriver du eks. "%A\%C (%Y)\%N - %T - %A - %C" (uden ""). Det vil så resultere i: Kunstner\Album (År)\Nummer - Titel - Kunstner - Album.

Du er en helt Mark S.

Thnx!


__________________
"Space. It seems to go on and on forever. But then you get to the end and a gorilla starts throwing barrels at you."

Nogen der ved, om man har mulighed for at navigere rundt i ens musikkollektion via Squeezebox, eller SKAL man bruge pc'en? 

__________________
"Space. It seems to go on and on forever. But then you get to the end and a gorilla starts throwing barrels at you."