erla skrev: flaz skrev: Når jeg kigger bagpå gfx-kortet kan jeg se 2 stk dvi og ét rundt stik (som ligner et s-video) - går ud fra at det runde er det som de kalder HDTV? Det er jeg ikke sikker på det er... hvad står der i manualen ? Har du evt. mulighed for at ta' et par billeder af stikkene ?

Jeg har mulighed for at tage billede med min tlf, poster det om lidt

flaz skrev: Gerdes skrev: flaz skrev: Når jeg kigger bagpå gfx-kortet kan jeg se 2 stk dvi og ét rundt stik (som ligner et s-video) - går ud fra at det runde er det som de kalder HDTV? Fulgte det her kabel med dit grafikkort? Ikke præcis det stik, men ét lignende - så dets funktion må være det samme ?

Okay :-)

De tre nederste stik (rød, grøn, blå) er component, det gule er composit video og mon ikke det sorte er s-vhs...

Så du har component ud der :-)

http://peecee.dk/resize.php?id=51030 således ser stikkene ud bagpå

erla skrev: Okay :-) De tre nederste stik (rød, grøn, blå) er component, det gule er composit video og mon ikke det sorte er s-vhs... Så du har component ud der :-)

Og kvaliteten er ikke dårligere af at det ikke kommer direkte fra gfx-kortet, men gennem en slags adapter?

flaz skrev: erla skrev: Okay :-) De tre nederste stik (rød, grøn, blå) er component, det gule er composit video og mon ikke det sorte er s-vhs... Så du har component ud der :-) Og kvaliteten er ikke dårligere af at det ikke kommer direkte fra gfx-kortet, men gennem en slags adapter?

Njah... det tror jeg er meget marginalt... men du skal nok passe på dit adaptorkabel, og ikke vride det for meget rundt eller ha' det siddende i spænd eller noget, der på sigt kan få lederne til at knække indeni.

erla skrev: De tre nederste stik (rød, grøn, blå) er component, det gule er composit video og mon ikke det sorte er s-vhs...

Enig i den betragtning.

erla skrev: Så du har component ud der :-)

Hvis det oprindelige signal er S-video (det lille rundestik på grafikkortet) er det medfølgende kabel en converter. Er det tilfældet ville jeg selv overveje en DVI -> HDMI converter og trække signalet ud af en af de to DVI udgange på grafikkortet.

Ingen kæde er som bekendt stærkere end det svageste led. Et S-video signal bliver ikke til et componentsignal fordi man bruger en converter.


__________________
Kompromisser er for kvinder, børn og politikkere. Ikke for hjemmebif-entusiaster.

Gerdes skrev: Hvis det oprindelige signal er S-video (det lille rundestik på grafikkortet) er det medfølgende kabel en converter. Er det tilfældet ville jeg selv overveje en DVI -> HDMI converter og trække signalet ud af en af de to DVI udgange på grafikkortet. Ingen kæde er som bekendt stærkere end det svageste led. Et S-video signal bliver ikke til et componentsignal fordi man bruger en converter.

Jeg er ret sikker på at det runde stik på kortet ikke er et s-video stik, men et multistik indeholdende både component, s-video og composit - istedet for en masse stik på kortet, har man så ført de forskellige signaler ud til seperate stik. Så det er egentlig ikke et adaptorkabel, men det man kalder et "break-out"-kabel.

erla skrev: flaz skrev: Min receiver er en Marantz SR5400 OSE, såvidt jeg kan se på marantz' hjemmeside har den to component ind og en component ud: http://www.marantz.com/new/index.cfm?fuseaction=Products.Pro dSpecs&cont=eu&bus=hf&prod_id=2497&type=avr& amp; amp; amp;arch=1 Jeg tror ikke helt jeg forstår fordelen ved component? Okay - den skulle nok kunne opfylde dit behov :-) Et videosignal bygges op af farverne (Chroma) rød, grøn og blå (RGB) og et sort/hvidt-signal (Luminans). Tricket er, at få alle komponenter overført med mindst mulig forringelse. Hvsi vi starter "nedefra", er den laveste signalstandard "composit"-video. Her encoder man alle farver og luminansen sammen til et signal, der kan overføres med en leder og en skærm. Composit betyder sammensat. I den anden ende decoder man så signalet og deler det ud i alle dets komponenter, før billedrøret eller LCD'en eller Plasma-skærmen modtager signalet. Sammenblandingen af alle komponenterne, medfører typisk et vist "overhør" imellem signalerne, så kanter ikke står helt skarpt, og farver kan ha' en tendens til at flyde udenfor. Næste trin er "Y/C" (Luminans/Chrominans - kan ikke lige huske hvorfor luminans forkortes med Y...) også kaldet S-VHS. Her overfører man det sort/hvide signal for sig, og farverne for sig. Farverne er dog stadig multiplexet sammen. Grunden til at man også kalder standarden S-VHS video er, at forskellen på almindelig VHS video og Super VHS video er, at Super VHS også gemmer Y og C adskilt på båndet. I forhold til composit får man typisk 400 linier i opløsning, imod typisk 250 linier med alm. VHS. Og så kommer vi til component :-) Ud fra ovenstående kan du nok gætte, at man her overfører de enkelte komponenter seperat, hvilket giver et klart bedre signal. Det er dog ikke helt sepereret ud i alle komponenter. Man har ved component tre kabler; R, G og B - og hvor er så L henne ? Det man gør er, at man multiplexer det sort/hvide signal ind i de tre andre signaler, efter en rimelig kompliceret udregning, som jeg ikke vil forsøge at udrede her... Det korte af det lange er, at det er den højeste analoge videosignal standard der findes. Indenfor professionel broadcast, benytter man f.eks. component-video.  Man får stort set  den fulde opløsning  bevaret i et component signal, hvilket vil sige  576 linier i PAL som vi bruger i DK, eller op til 1080 linier i HD TV (HD TV er ikke nødvendigvis digitalt, det har bare en meget høj opløsning). Det er dog stadig et analogt signal, så det er stadig påvirkeligt af lange kabellængder, løse forbindelser osv. - men med gode solide kabler, får man et rigtig godt resultat, der langt overstiger Y/C og composit. Håber ovenstående forklarede mere end det forvirrede, det er en smule långhåret, så spørg endelig hvis du stadig er usikker eller har andre spørgsmål :-)

Efter min mening mangler du lige et par vigtige detaljer

Component er et komprimeret RGB signal. Derfor vil RGB overførsel ofte være at foretrække, hvis man har udstyret til det (og afhængig af kilden). Eksempelvis ved at bruge et RGBhv kabel (5 bnc).

Egentlig ville jeg også tro det som Gerdes mener - men det må jeg prøve at høre om inde på edbpriser.dk

Jeg regner med at kabler skal trækkes over 10m  - er der nogle kabler jeg bør være opmærksomme på eller andre ting? Kablet kommer til at køre i en kabelbakke hvor der er højttalerkabel, lyskabel og et lyd-kabel fra pc->tv.

erla skrev: Gerdes skrev: Hvis det oprindelige signal er S-video (det lille rundestik på grafikkortet) er det medfølgende kabel en converter. Er det tilfældet ville jeg selv overveje en DVI -> HDMI converter og trække signalet ud af en af de to DVI udgange på grafikkortet. Ingen kæde er som bekendt stærkere end det svageste led. Et S-video signal bliver ikke til et componentsignal fordi man bruger en converter. Jeg er ret sikker på at det runde stik på kortet ikke er et s-video stik, men et multistik indeholdende både component, s-video og composit - istedet for en masse stik på kortet, har man så ført de forskellige signaler ud til seperate stik. Så det er egentlig ikke et adaptorkabel, men det man kalder et "break-out"-kabel.

Jeg har lige kigget i manualen og det lader til at det er et VIVO-Out stik det runde... ikke et S-Video, som der også er et eksempel af i manualen.. Vivo-stikket har flere..."huller" om man vil

Nemlig, men som sagt bliver det nok ikke godt. Jeg ville i hvert fald ikke satse på det. Du kan sagtens finde fladskærms TV med 2 DVI/HDMI indgange eller VGA + DVI/HDMI indgange, så hvorfor vælge noget der bliver dårligere?

Jeg har ikke prøvet precist dit grafikkort så jeg kan da selvfølge tage fejl men ... det tror jeg nu ikke jeg gør.

De andre poster der roser component, har såvidt jeg kan se ikke prøvet det fra et grafikkort. Jeg skal da ikke bestride at et godt implementeret component kan nærme sig VGA eller DVI/HDMI, men så skal det også være godt lavet og er mere krævende at lave end en digital løsning. Du får ekstra konverteringer mellem analogt og digitalt, du kan med component ikke sætte opløsningen til din skærms opløsning (hvis det er mere end 1280x720) og din fladskærm skal derfor skalere. Det kan du undgå med nogen skærme ved at bruge VGA og andre både med VGA og DVI/HDMI. Nu er VGA selvfølgelig også analogt men det er nu endgang det grafikkort længe har været lavet til at bruge og det har de styr på.

Jeg tror nu også at VGA er teknologisk bedre end component. Ikke dermed sagt at en god DVD afspiller med component ikke kan lave et p*** godt billed.

Okay, tak for svaret BlueSky... jeg har kigget lidt på et Panasonic TH 42PV60E plasma tv

Skal primært bruge tv'et om aftenen til alm tv.. og når jeg ser dvd ruller jeg mørklægningsgardinerne ned... og så kunne jeg forestille mig at jeg engang imellem satte computeren til for at spille lidt når jeg får besøg at gutterne
- ud fra mine krav er det så ikke et plasma jeg skal sigte efter?

Ok troede du ville bruge PC'en som HTPC.

Den Plasma du ser på har aflange pixels. Windows "tror" at de er lige lange på begge leder som en PC monitor eller LCD skærm. Når du tilslutter sådan en skærm til Windows er du nok nød til at lade skærmen skalere. Hvad dette betyder for spil kan jeg ikke lige gennemskue.

Om du skal have plasma eller LCD til TV og DVD afspiller kan jeg ikke rådgive dig om, men det er der sikert andre her der kan. Selv har jeg en LCD fordi den skulle bruges med en HTPC. Jeg har ikke set en nyere Plasma.

erla skrev: Ud fra ovenstående kan du nok gætte, at man her overfører de enkelte komponenter seperat, hvilket giver et klart bedre signal. Det er dog ikke helt sepereret ud i alle komponenter. Man har ved component tre kabler; R, G og B - og hvor er så L henne ? Det man gør er, at man multiplexer det sort/hvide signal ind i de tre andre signaler, efter en rimelig kompliceret udregning, som jeg ikke vil forsøge at udrede her...

Det er såmænd ikke så kompliceret som man skulle tro (og så alligevel...): Det er ikke som sådan R-G-B signaler der overføres. Du overfører Y (Luminance, dvs. lysstyrken) i den grønne leder. De to andre indeholder hhv. (R minus Y), og (B minus Y). Ud fra disse informationer kan man regne sig til (G minus Y), og derfra ved hjælp af en fastlagt color decoding algoritme (som er rimelig simpel, men som jeg ikke lige kan huske - det er sådan set også lige meget...) regne sig til R-G-B. Fordelen ved component er at man kan komprimere farve-opløsningen uden at røre ved Luminance-opløsningen. Dette gør man bl.a. brug af på DVD-mediet, da man så kan komprimere billedet mere, med begrænset tab af billedkvalitet. Øjet er mindre følsomt for opløsning i farver end for opløsning i sort-hvid, derfor kan man gøre dette trick.

Ulempen ved denne overførsel er så den samme som fordelen - farve-opløsningen er halveret i både lodret og vandret plan, og en DVD-plade (og et component-signal i konsum-sammenhæng) indeholder derfor kun en fjerdedel opløsning i farverne i forhold til sort-hvid. Udover at dette naturligvis er en forringelse af kvaliteten, så stiller det visse krav til udstyret der skal gengive signalet. Farverne skal upsamples til fuld opløsning for at blive gengivet korrekt, og der stilles krav til udstyrets color decoder for at sikre at dekodningen fra component til RGB sker korrekt - ikke mindst fordi decoder algoritmen ikke er ens for NTSC, PAL og HDTV! Forestil dig eksempelvis hvor meget ballade det kan give hvis du opskalerer et DVD-signal til HDTV - skal tv'et så håndtere det som PAL eller som HDTV? Og hvad hvis du skifter mellem PAL og NTSC DVD'er, og DVD-afspilleren ikke konverterer farverne til HDTV ved opskalering - hvordan skal TV'et så kunne vide hvor signalet kommer fra?

Bemærk iøvrigt at disse problematikker også er gældende for HDMI udgangen! Og det er blot én af årsagerne til at digitalt ikke nødvendigvis er lig med perfekt.

Fra en DVD-afspiller er det i princippet hip som hap om man overfører signalet som component eller som RGB. Signalet ligger som component på pladen, og skal konverteres til RGB på et tidspunkt - spørgsmålet er så hvor dette gøres bedst, i afspiller eller i TV? Det kræver at man prøver sig frem, for at få svar på dét. Fra en PC er det en anden snak, da du hér har et signal der grundlæggende er RGB. Hvis du konverterer det til component*, så vil du tilføre ovenstående problematikker til signalet, hvilket er unødvendigt. Du bør derfor altid overføre signalet fra en PC som et RGB signal i én eller anden form.

*En detalje omkring component: Ovenstående gælder for konsum-udstyr, indtil videre i hvert fald. I den professionelle verden arbejder man med component i 4:4:4 format, hvilket betyder at man ikke har komprimeret farverne. Component 4:4:4 er, under forudsætning af at dekodningen til RGB foregår korrekt, 100% identisk med RGB, uden kvalitetstab. Fordelen er båndbredde - du sparer groft sagt en trededel af båndbredden, uden kvalitetstab. Denne ekstra båndbredde kunne så f.eks. benyttes til højere bit-dybde, og dermed bedre billedkvalitet på samme plads. Blandt andet derfor har producenterne af grafikkort ikke specielt travlt med at levere grafikkort med HDMI udgang - de venter på HDMI 1.3, der giver mulighed for 4:4:4 og højere bit-dybder.

Okay, det var vist alligevel kompliceret...

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Otto, du lader til at have pænt med styr på tv - mildt sagt måske  (har læst en del af dine indlæg efterhånden)

Vil du kommentere mit forrige indlæg om hvad der egner sig bedst til mig?

Kan se at panasonic er kommet med en PV600E skærm, hvad er forskellen på denne og PV60E?