nænæ, PerG:

1/Qt=1/Qm + 1/Qe

idet Qe=2 x Pi x fo x Mt / (Bl^2/Rdc)

Qm=2 x Pi x fo x Mt / Rms

- og det eneste, der ændres er Rms OG COMPLIANCE. Hvis man antager at trådophænget har øget compliance, vil du se, at Qe også falder, idet fo falder.
fo =1/(2 x Pi x (Mt x C)^0.5)

Spørg Frederik Carøe, han må have målinger på enhederne.

Hey,

Når du kender formlerne, hvordan kan du så sige at et statisk tal, kan fortælle om enheden er liniær eller ej over volumen?

hej Syncro

Det kan jeg heller ikke, og det er slet ikke mit point. Det jeg mener, er at et lavt Qm gør enheden "træg", fordi dæmpningen virker ikke bare når membranen er på vej hjem, men også når den er på vej ud! - i modsætning til elektrisk dæmpning. Det er jo kernen i mekanisk resistans. Og husk nu, at det der efterlystes, var en foklaring på dårlig lyd ved lave niveauer, og det er jo ikke der, enheden er ulineær (med mindre feltgeometrien er fuldstændigt f**ked up).

Jazzman: Ingen grund til at spørge Carøe, du klarer det jo fint. Jeg takker.

 

Hey,

Hvis ophænget er træg, vil det også være det ved høj belastning. Der skulle gerne være den samme modstand, ellers er ophænget ikke liniært. Og ja det skulle meget gerne være den samme modstand om membranen går ind eller ud. Men det ændre vel ikke på hvordan enheden lyder om den er lidt eller meget belastet. Den modstand skulle gerne være konstant.

ja, det har du ret i, Syncro. Jeg skriver det bare, fordi der er folk, der er klogere end mig, der har nævnt det som en betydende faktor, fx. Martin Colloms og chefen for Audio Physic, hedder han ikke Joachim Gerhardt?

jazzman skrev: ja, det har du ret i, Syncro. Jeg skriver det bare, fordi der er folk, der er klogere end mig, der har nævnt det som en betydende faktor, fx. Martin Colloms og chefen for Audio Physic, hedder han ikke Joachim Gerhardt?

Hej Jazzman

Jeg tror stadig ikke  at Qms er DEN faktor som afgør om højttaleren spiller godt ved lave niveauer.

F.eks. havde B&W 801 Matrix serie I - basenheder med meget højt Qms. Og den var sgu´ svær at vække til live!!!

mvh

Nørd

Det virker for mig, som  om at man får mere bas ved lave niveauer, ved at køre med aktiv deling...
Måske æder et passivt filter for meget?
Bare en teori...
Og en anden ting, der også kan ændre på det, er en kraftig forstærker.
Måske er det ikke kun i enheden, man skal lede efter den manglende bas, ved lave niveauer...  

__________________
        Mvh

     Malbjerg

Malbjerg skrev: Det virker for mig, som  om at man får mere bas ved lave niveauer, ved at køre med aktiv deling... Måske æder et passivt filter for meget?

Spolen i et pasivt LP-filter har desværre altid en seriemodstand, som dæmper signalet til basenheden. Spolens seriemodstand øger også bassystemets Qtc (i lukkede systemer), og derved ændre enhedens frekvensgang. Selvom der er tale om små ændringer, er disse dog ikke uden betydning i jagten på god bas.

Hilsen LAST

__________________
http://www.volbeat.dk

http://www.nationupnorth.com

jazzman skrev: nænæ, PerG: 1/Qt=1/Qm + 1/Qe idet Qe=2 x Pi x fo x Mt / (Bl^2/Rdc) Qm=2 x Pi x fo x Mt / Rms - og det eneste, der ændres er Rms OG COMPLIANCE. Hvis man antager at trådophænget har øget compliance, vil du se, at Qe også falder, idet fo falder. fo =1/(2 x Pi x (Mt x C)^0.5) Spørg Frederik Carøe, han må have målinger på enhederne.

Det er jo principielt det samme I skriver, hvis jeg forstår Per ret:

QesllQms=Qt er vel ment som en notation for en "parallelkobling" af to Q-værdier og dermed:

Qt = Qes*Qms/(Qes+Qms) =>

1/Qt = (Qes + Qms)/Qes*Qms =>

1/Qt = Qes/Qes*Qms + Qms/Qes*Qms =>

1/Qt = 1/Qes + 1/Qms - ganske som du selv skriver.

Mvh Anders D.

*nemli*