Nu er jeg forvirret....men jeg ved heller ikke meget om den politiske proces...tilgengæld har jeg en mening! ....men jeg er jo også kun her for at blive klogere.

Vanderlay skrev: prse skrev: Men storebæltsbroen er vel vigtigere for Danmark som helhed end DR er? Ud over at det nok et en anelse svært at afgøre helt præcist, så vil jeg da sige klart nej til det du siger. Selvom I ikke ser eller hører DR, så er velfungerende public service medier ret afgørende for at samfundet har en form for offentlig debat, selv hvis de så ikke altid udfylder rollen optimalt. Det var Danmark, noget andet er så hvad der er vigtigst for flest danskere. Igen tror jeg DR vinder (hvor mange gange har der været 1,5 mio. mennesker over broen på een gang?)

Nu er der jo et ekstremt udbud af nyhedsmedier, diskussionsforums osv. osv...at vælge og vrage imellem, den offentlige debat skulle nok fungere fint, selvom vi ikke havde DR.

Men jeg tænker mere på broen med de store briller på....den generelle dynamik i samfundet, industrien osv osv...jeg indrømmer gerne at jeg ikke kan alle de fine samfundsfags-ord....film og tv-valgfaget var sjovere i gymnasiet...

McAllan skrev: jdg1 skrev: Lad os nu se hvordan "medielicensen" bliver defineret i et forslag - og så kan man tage den der fra Jeg er helt enig med prse i at hvis ikke politikerne bliver gjort opmærksom på problemet nu, så er det meget svært at ændre senere. Desuden er forslaget jo ifølge DR selv vedtaget, så det skal bare gå stærkt inden lovteksten ligger fast! Man kan ikke komme for tidligt ud af starthullerne!

Der er ikke noget forslag...

(der er et overordnet forlig - men det er slet ikke det samme)

kyhn skrev: McAllan skrev: Jeg håber internetudbyderne kommer med et licensfrit produkt hvor de fra centralt hold har lukket af for DR's sider samt dem der måtte modtage et par licenshåndører såsom Lorry. Kommer der det er jeg køber. Det burde jo være ret simpelt. Det sker allerede i dag med f.eks. børnepornosider og i Kina er det vidt udbredt til at forhindre befolkningen i at se på "farlige" sider. Så teknisk er det ikke bare muligt, det er snydenemt! Tænk det skulle komme så vidt, nu hvor jeg har været modstander af al censur på nettet nu pludselig gerne selv vil udelukkes fra at kunne benytte et par sider Jeg betaler gerne for den service - altså et mindre beløb til netudbyderen for at få lukket min adgang til DR - jeg vil ikke savne den og slet ikke hvis den koster > 2 K om året! jeg har sendt en forespørgsel til TDC. Ikke at jeg tror de har noget klar, men måske sker der noget hvis de får øje på problemtikken! det bliver "sjovt" at se hvad de svarer

Det gav følgende, ikke specielt opløftende, svar:

Licensbetaling knytter sig til ejerskabet af en computer og ikke til bredbåndsabonnementet. Så vi kan desværre ikke hjælpe dig.

Venlig hilsen

XXX XXXX
Kommunikationsrådgiver
TDC A/S
Nørregade 21,  F 104
0900  København C

Vanderlay, jeg tror at DR/folketinget/"DEM"... har samme holdning som dig, nemlig at velfungerende public service medier skulle være ret afgørende for at samfundet har en form for offentlig debat (undskyld mig for at snuppe din formulering )...og netop ud for det synspunkt burde det køres over skatten.....Igen, jeg bliver altså harm over at de ikke kalder en spade for en spade.....vi har jo reelt intet valg!

Om Danmarks offentlige debat skulle blive forringet hvis vi ikke havde DR, er jo et interessant spørgsmål. Jeg vil vove at påstå, at intilligente individer sagtens kan klare sig uden. Så skulle det være fordi at en stor del af befolkningen ikke kan klare sig i den offentlige debat, uden at DR oplyser dem/os?...

Hvis dette skulle være sandt, så indtager DR jo en rolle som oplysende støttepædagog for de knap så intilligente masser i befolkningen. På DET grundlag, synes jeg at licensen skulle køre over skatten. Ligesom vi betaler for lungekræftbehandlinger for alle dem i samfundet som er for dumme til at lade være. Og det har faktisk jeg ikke noget problem med, selvom jeg lyder frelst...

Hvis det er folketingets holdning, så kør det over skatten!!... Jeg mener ikke det holder at pakke nødvendigheden af at samfundet skal kunne se DR ind i den ulækre licins-aftale!!!! BVADR!!!

Edit: Jeg har nydt solen i dag....

kyhn skrev: Licensbetaling knytter sig til ejerskabet af en computer og ikke til bredbåndsabonnementet. Så vi kan desværre ikke hjælpe dig.

Dvs. hvis bare man ejer en computer, så skal man betale licens, uanset om man har internet eller ej.

T.R.J skrev: kyhn skrev: Licensbetaling knytter sig til ejerskabet af en computer og ikke til bredbåndsabonnementet. Så vi kan desværre ikke hjælpe dig. Dvs. hvis bare man ejer en computer, så skal man betale licens, uanset om man har internet eller ej.

Som skrevet en del gange før.....det er der ingen der ved endnu - intet forslag er fremlagt!

skulle man ikke bare have en 256kbit forbindelse for at være licenspligtig?

music 4 all skrev: skulle man ikke bare have en 256kbit forbindelse for at være licenspligtig?

jo...jeg har dog lige prøvet med min 512kbit forbindelse....og det er til at lukke op og sk*** i...

Jeg kan godt følge DR i, at man bliver nød til at forny sig. Pengene skal krattes ind på en eller anden måde, og vi skal endelig ikke glemme alle de instanser/firmaer der har grobund pga. DR. Det at vi putter penge i DR, betyder jo også, at vi skaber mange arbejdspladser/arbejde til andre end ansatte i DR.

Udover det, så forstår jeg FULDT ud de mennesker der føler sig trådt over foden. Det at man pådutter folk at skulle betale for noget man ikke bruger, det er en skandale.

Men nu har i haft så travlt med at hagle ned på DR. Jeg bruger selv DR i form af tv-avisen, diverse dramaserier, vejret, sommetider underholdningsprogrammerne m.m. Så jeg er fuldt ud tilfreds med at skulle give lidt for at få lidt.

Vi må bare indse, at vi lever i et samfund som "forbruger" for meget.

Det med at nogen føler sig p***et på, netop pga. DR, hvorfor ikke se lidt bredere på dette problem?

Det kan da p***e mig ligeså meget af, at jeg skal betale for at have et bibliotek? Jeg bruger det ALDRIG, og kommer i øvrigt aldrig til det ?

Hvad med bilafgifterne ? Jeg er da p***e irriteret over at jeg ikke kan få en personbil uden afgift?  I øvrigt er det da også utilfredsstillende vi oveni skal betale en af verdens højeste skatter?

Danmark har et overforbrug, et overforbrug man ikke kan indse ikke kan hænge sammen, folk med en smule forstand på økonomi vil kunne regne to og to sammen og se dette her ikke bliver ved med at holde, hvilket vi i øvrigt også så en kommite forudse omkring den dårlige udvikling mellem unge/senior.

Der er så mange ting der er uretfærdige, men BRUGERBETALING er nøgleordet. Gennem dette vil ingen blive snydt, idet man betaler for forbrug. Desværre er der ingen af os herinde som kan komme med nogle konkrete tal som kan bevise noget som helst, om DR alt i alt er godt for samfundet og skaber overskud, eller om det bare er en møgspand vi poser penge i for sjov.

Lev med tingene, eller flyt til et andet land :-) det er vores muligheder.

Men jeg står klart inde for at vi får mere brugerbetaling, er træt af den uretfærdige behandling mange mennesker får!

Du kan ikke sammenligne bilafgifter med licens....biler skader miljøet...det gør tv-kigger ikke.

Haha ehhh okay, hvad har skadeligheden så pludselig noget med nogen at gøre ???

Mere for at sammenligne, at i danmark har vi mange uretfærdige ting, altså efter nogens mening og andet i følge andre...

 

Hehe...Er argumentet for at nogle biler har højrere afgifter end andre ikke at de bla. skader miljøet?

Jeg mener bare, at den kommende licensafgift vil gøre at vi reelt alle skal betale, og når man mener at vi alle skal betale, synes jeg det bør klares over skatten...ligesom med biblioteket...

Edit: Det gavner f.eks. ikke mig meget at du kører rundt og forurener, men det gavner mig at hele befolkningen kan udvide deres horisont/blive klogere ved at have adgang til et bibliotek.

Men det er jo netop det der er det svære, at skelne imellem havd derer godt for det fælles bedste, og hvad der kun er godt for det enkelte individ, og det er jo en stor gråzone herimellem, netop derfor at sindene kommer i kog.

Mvh. prse

Jeg mener, at grænsen for hvad et halvprivat firma akn tillade sig for længst er overskredet. Det er et stort og dybt indhug i den personlige frihed. I det gamle ussr og andre, skulle man i det mindste kysse en officer og en politiker i r...., for at få sig et tv eller en Lada. Men det her, det er tvang. Tvang klæder ikke et demokrati. Tvang klæder ikke vores lands økonomiske model, og da slet ikke den latterlige nuværende regering...
Så kan de jo lige så godt gå i gang med flere vanvittige projekter. Tænk på at hvis f.eks. DSB får tilført 400.000.000 mer om året. Det kan man vist godt skifte et par skinner for, og det er da noget rigtig mange har glæde af... O.s.v., o.s.v.
Det er et grotesk nedladende og latterliggørende samt stupidt svar, som der blev svaret på forespørgslen om at der så ville ske en teknisk begrænsning, og dermed differentiering. Det kan man simpelt hen ikke være bekendt at svare kunderne... Den stodder burde fyres lige på stedet. Nå nej, det havde jeg lige glemt, der var vist lige en erhvervslivslobby/liga, som reelt bestemmer dansk politik, bl.a. igennem deres l**tefrimurerloge! Ups, dén sad.
Frihed er retten til at vælge og vælge fra. Der er ALDRIG tale om en pakkeløsning.
Red Fox.

og for lige at tilføje, det er præcis derfor jeg ikker er tilhænger af Sony, uanset hvad de i øvrigt producerer af apparater, for de sidder på filmproduktiom, musikstandard, medietypebestemmelse, pladeselskaber o.s.v. Det vil med andre ord sige, at sony kan bestemme hvad du skal høre, hvad du skal se, hvem der skal spille eller skuespille, og på hvilken måde og hvordan og samtidig hvor du skal se og/eller høre det. Det er for KLAMT!
Der er tale om dominans, og der er ikke plads til opposition... For mig at se må det føre til civil ulydighed, så som at dumpe TV'et til fordel for 1 lille radio (til nødbrug), og iøvrigt lade være med at købe et bestemt firmas produkter.
Red Fox.

 

I bund og grund handler det vel om, at politikerne vil have styr på, hvad vi som borgere i dette land bruger vore penge på. Mange på Borgen mener jo stadig, at pengene bør komme ind og runde statskassen, inden de bruges igen!

Jeg går absolut ind for minimal-staten og en så lille skat som mulig. Hvis folk vil på biblioteket, ja så må man til pungen. Vi man se DR, er det den samme historie.  Men det skal være et reelt valg!

På nuværende tidspunkt er DR stadig gennemsyret af socialisme. TVA er "de rødes holdeplads" og det gennemsyrer i høj grad DR,s journalistik! Den er farvet helt rød. FØJ! FØJ!. Kommunistisk propaganda af værste skuffe! Det kan jeg simpelthen ikke støtte!

mvh

 

Der er vist et godt (men sørgeligt) eksempel som springer de fleste i øjnene, og det er den sædvanlig omkamp om afstemningen om eu. Uanset om man er tilhænger eller modstander, må det være resultatet der bestemmer, og når befolkningen har stemt nej,m så er det IKKE demokrati at stemme om igen og igen og igen. Det er at urinere på befolkningens demokrati-følelse og retsbevidsthed. Nøjagtigt det samme med SKOD-DR. De får nej, og nej og nej, men så ringer de bare til deres "venner" i logen og straks får piben en anden lyd inde på nassehotellet (Kristiansborg), for der retter man sig efter hvad et firmas bestyrelse dikterer! Man logrer med halen, medens man sælger sin sjæl for ussel mamon. Vi ser det igen og igen.
Og så kalder man Danmark for et fokestyre, HA HA! Der var dælme mere reel demokrati i det gamle Rumænien... (not)
Red Fox

 

Jeg tror, jeg skipper mit private internet. Jeg kan sidde på min arbejdsplads efter arbejdstid og bruge nettet. Jeg nægter at betale for DR.TV!!

mvh

ditto, men problemet er, at så skal jeg være så længe på arbejde... ;)

 

Jeg har flere dage fri kl. 11.35! Møder et par dage kl.10!  Så jeg har masser af tid til nettet!

mvh