Otto, TC skrev: Licensen nyder uhæmmet stor opmærksomhed i forhold til hvor relevant det er at brokke sig over, udelukkende fordi det ikke er skattefinansieret.

Helt enig - folk skulle bare vide hvor menge penge der går fra "statskassen" og til teatrene, museer, filmstøtte, støtte til kulturelle begivenheder - eksempelvis "HCA året" (som jo senere hen har vist sig at være en økonomisk success) - og man kunne blive ved

Cabal skrev: Man må jo tage det sure med det søde, nah? Ellers kan du jo lige returnere din børnecheck til mig når den kommer, jeg har nemlig ingen unger.. så hvorfor betale til dem?

Good point. Jeg "gør" heller ikke i børn, så jeg vil også gerne frasige mig at skulle bidrage til noget jeg ikke bruger, dvs. børnechecks og børnehaver.

Jeg afventer med spænding et afkrydsningsskema med over 1.000 valgfri emner hvor jeg kan vælge og vrage mellem hvad jeg vil sponsorere... "Sæt mindst 800 krydser".

Det eneste der taler for, at dette nye forlig er fornuftigt er, at det altid har været sådan. Udviklingen har gjort at mediet har ædret sig og derfor er denne justering nødvendig, for at kunne holde alt ved det gamle. Iøvrigt synes jeg ikke, at DR skal ophøjes til at være kultur på ligefod med museer mm.

peewee© skrev: miju skrev: Cabal skrev: miju skrev: Jeg bryder uden tøven de love jeg finder betvingende og undertrykkende eller jeg i DEN GRAD! ikke er enig !...   (sålænge det at gøre det  ikke er til fysisk fare eller overlast for andre) mvh. Gah.. Den lader vi lige stå.. Men med den moral kan du jo uden skrupler kopiere nogle 500-lapper og betale licensen, ikke? huuuummmm...    fristende!! meeeeen....  neeejj Man må jo tage det sure med det søde, nah? Ellers kan du jo lige returnere din børnecheck til mig når den kommer, jeg har nemlig ingen unger.. så hvorfor betale til dem.. Sage jeg ikke at jeg ikke havde noget mof basale velfærdsgoder... iøvrigt er jeg også imod børnecheck til de der tjæner mere end mindstelønnen!! hvad fanden skal de ha penge for??? (og det vil også gå ud over mig hvis det blev sådan.. men det er OK!) Jeg mener jeg læste engang at du var ansat i det offentlige.. er du så ikke selv en del af dem der er med til at administrere pengene? Eksempelvis ved at bruge arbejdstiden på at skrive indlæg her? (undskyld hvis jeg husker forkert!) Forsvaret er en del af det basale der er nødvendigt her i landet! dog bør det reduceres markant! vi har reelt ikke brugt for andet end frømands og jæger korpset samt et godt civilforsvar og hjemmeværn!... Personligt syntes jeg det er fint hvis den kunne betales over skatten.. med lidt held kunne der spares en masse udgifter til afministration af DR-licens. Søren HJEMMEVÆRNET siger du. Nu når vi taler om ting man ikke ønsker at betale og ting man finder ubruglig. så er hjemmeværnet da den største post på det budget. Tænkk hvis vi ikke skulle betale til dem, så kunne vi ALLE slippe for at betale licens. For de er sgu da spild af mine skatte peng

Hvis vi skar grundigt ned på F16 fly, store skibe og andet militær der er unødigt! ville deres post være til at betale.. og hvem snakker om hvor meget og om det de får nu er ok?????... så klap lige hæsten!...  (iøvrigt vil jeg mene at civilforsvar skulle have flere resurser, da de er mere nyttige i det "daglige" hjemmeværnet skulle da også beskæres til få velmotiverede, veludrustede "elite" enheder... HELT KLART!...  der er alt formeget spild og unødigt!..

mvh.

__________________
M.

jdg1 skrev: peewee© skrev: miju skrev: Cabal skrev: miju skrev: Jeg bryder uden tøven de love jeg finder betvingende og undertrykkende eller jeg i DEN GRAD! ikke er enig !...   (sålænge det at gøre det  ikke er til fysisk fare eller overlast for andre) mvh. Gah.. Den lader vi lige stå.. Men med den moral kan du jo uden skrupler kopiere nogle 500-lapper og betale licensen, ikke? huuuummmm...    fristende!! meeeeen....  neeejj Man må jo tage det sure med det søde, nah? Ellers kan du jo lige returnere din børnecheck til mig når den kommer, jeg har nemlig ingen unger.. så hvorfor betale til dem.. Sage jeg ikke at jeg ikke havde noget mof basale velfærdsgoder... iøvrigt er jeg også imod børnecheck til de der tjæner mere end mindstelønnen!! hvad fanden skal de ha penge for??? (og det vil også gå ud over mig hvis det blev sådan.. men det er OK!) Jeg mener jeg læste engang at du var ansat i det offentlige.. er du så ikke selv en del af dem der er med til at administrere pengene? Eksempelvis ved at bruge arbejdstiden på at skrive indlæg her? (undskyld hvis jeg husker forkert!) Forsvaret er en del af det basale der er nødvendigt her i landet! dog bør det reduceres markant! vi har reelt ikke brugt for andet end frømands og jæger korpset samt et godt civilforsvar og hjemmeværn!... Personligt syntes jeg det er fint hvis den kunne betales over skatten.. med lidt held kunne der spares en masse udgifter til afministration af DR-licens. Søren HJEMMEVÆRNET siger du. Nu når vi taler om ting man ikke ønsker at betale og ting man finder ubruglig. så er hjemmeværnet da den største post på det budget. Tænkk hvis vi ikke skulle betale til dem, så kunne vi ALLE slippe for at betale licens. For de er sgu da spild af mine skatte peng Helt enig mht. hjemmeværnet!! Det er hul i hovedet at betale penge til den flok af kasserede stjerne-psykopater, racister og det der er værre (undskyld til de ganske få "normale" personer i hjemmeværnet) - for at de kan lege "røvere og soldater" ude i en mørk skov, mens de råber "bang, bang" og peger på hinanden med legetøjspistoler. At kunne mene, at licens er uberettiget, men at hjemmeværnet er "fjong" er for mig ubegribeligt!!

Som jeg har sagt lige før! Hjemmeværnet er en bedre ide end et støre fast forsver, da der spares lønd og en hel masse andet! men som jeg også sage, civilforsvaret bør styrkes, og hjemmeværnet som jeg finder principielt en god ide og bedre end det forsvar vi har nu!.. bør indsnævres til få aktive og motiverede "elite" enheder!...

Her udover har vi kun brug få få specialiserede elite enheder i det alm. forsvar.

VÆK! med resten!...

mvh.

__________________
M.

CPH-R skrev: Måske vi bare skulle få udbetalt lidt lommepenge fra staten hver måned..? for der er godt nok ikke mange ting, vi danskere kan finde ud af selv? Jeg syntes nu også det er at stramme den lidt, det kan ikke være rigtigt, at man sætter prisen op i et samfund hvor alle kan finde ud af det modsatte. Tror at samfundet er så ekstremt, overfyldt med reklamer hvor vi end ser, og når ”de kommercielle” kanaler begynder at få problemer med afsætningen af reklame plads! Begynder de nok at kikke på indholdet af programmer. ”Hvorfor er det kun staten der kan informere..???” jeg napper sku URBAN og METRO-EXPRESS hver morgen, og føler mig faktisk ”relativt” velinformeret, omkring dagens nyheder!? Disse blade beviser da for mig, muligheden for at lave information GRATIS. At vores stats ejet Radio/Tv er bredere…… Tjaaa… det vist en helt anden diskussion. Men jeg kan ikke se den store forskel på folk der skal have rettet ørene ind på en reklame station, eller en gammel dame der skal have klippet sin ligusterhæk, før hun kommer hjem, på en public service kanal? Eller en halvdårlig amerikansk serie, skulle være så meget ringere, end halvdårlige danske genudsendelser med Linje-3 eller Poul Richard? På nyheds siden, fik vi jo også en helt igennem kritisk og nøgtern gennemgang, af eks. Irak krigen ”det var jo helt vildt, så mange kritikere der måtte komme til orde”..?? Mange af mine venner der benytter sig af kommercielle programmer, ved jeg ser eks. Discovery, Animal ect. ect her finder de selv ud af deres toiletbesøg eller hente kaffen i reklame pauserne. Den moderne teknologi tillader i dag..! At man betaler for hvor meget tid man er på! Så lad dem dog konkurrere på lige fod med andre. ”og kan de IKKE overleve… Så var de bare ikke gode nok” Det lidt som da IRMA for nogle år siden var ved at dreje nøglen om! Alle gik rundt og hylede ”det sørme en skam, for de er så gode”..??? Jamen hvis alle der roste dem, bare handlede der, så ville de nok bestå. Personligt har jeg svært ved at køre forbi, den nye Tv-by..!? jeg syntes simpelt hen der er så ekstravagant et byggeri, at jeg får lyst til at stampe i mine udtagelser ”som MIJU” men det må vi jo ikke. Tænk at lille TV-2 kan lave informations tv, fra et lille hus i Odense, og en gammel kantine på hovedbanegården. Alt i alt syntes jeg det er rimeligt at betale skat og licens..! Men jeg vil IKKE se mig selv være til grin for mine penge og 2000,- kroner pr. tv borger, det er hvordan man end vender og drejer det! For mange penge ”nogen gør det bare ikke godt nok” At man skal betale licens fordi man kan gå på nettet, er simpelt hen at vade direkte ind over folks frihed til selv at vælge hvad de vil bruge deres tid på. Internettet tilbyder så mangfoldig information, at her kan DR vist ikke helt være med, i konkurrencen. Hvorfor ikke bare gøre som SPUTNIK tage penge for det. Næste gang, hedder det sig! Du har øjne, du vil kunne se…. Ergo må du betale licens. Og jeg syntes IKKE man kan sammenligne Tv , på lige fod med hospitaler/veje/cykelstier eller skoler ”DR holder sku ikke samfundet kørende” Peter

__________________
M.

Cabal skrev: miju skrev: Jeg bryder uden tøven de love jeg finder betvingende og undertrykkende eller jeg i DEN GRAD! ikke er enig !...   (sålænge det at gøre det  ikke er til fysisk fare eller overlast for andre) mvh. Man må jo tage det sure med det søde, nah? Ellers kan du jo lige returnere din børnecheck til mig når den kommer, jeg har nemlig ingen unger.. så hvorfor betale til dem? Søren

Den er jeg med på , jeg vil med glæde betale hver en kr tilbage og betale alt selv , så ville jeg sparre en masse og det tro jeg vi er mange der gerne vil .

 

Brugerbetaling længe leve - hvad angår licens og alt andet.

L.B. skrev: Brugerbetaling længe leve - hvad angår licens og alt andet.

IKKE! ALT!!

Men ALT! andet end sundheds væsnet, ældre foresorg, undervisning, samt sociale ydelser til de svageste (arbejdesløse, syge og gamle mm.)

Vi har aldrig været rigere siger de! FINT! så lad alle de rige og med så mange penge batale for den luksus de ønsker! men lade de mindre vel stillede komme op på en ordentligt niveau samt lad os stræbe efter endnu bedre sundhed og velfærd!.. og ikke omvendt som det er nu (eks. ældre forsorgen!)

Der er for mange der tjæner fedt og har kassen og skider på de der ikke er lige så heldige, gode, stærke, kloge, resurce stærke mm.

Og disse med røven fuld af penge vælter sig i kultur goder, betalt af skatten og her ved os alle også de der har mindst og ikke engang har råd til at bruge disse stats støttede kultur tiltag (den smule betaling der er!) eller måske heller ikke har interesse eller overskud til det..

eks.

Hvor mange kassedamer fra netto ser man i det kongelige??? (så'n generelt!??)

Så JA! brugerbetaling på LANGT! mere end nu!...

Hvis vi ikke har råd til overflod og nothing but the best! på de BASALE! velfærdsgoder, har vi sgu ikke råd til luksus goder for de få!...

mvh.

__________________
M.

hmmm - hva er det her lugter af ???? det er sgu da vist misundelse

miju skrev: Hvor mange kassedamer fra netto ser man i det kongelige??? (så'n generelt!??)

Sjovt du nævner det. Jeg har ofte i dialoger omkring kultur-støtte sagt "hvis man har interesse i at tage i det kongelige teater, har man også råd til at betale biletten".

miju skrev: Så JA! brugerbetaling på LANGT! mere end nu!...

Samfundet skal selvfølgelig holdes på et vist generelt niveau, det har vi råd til, men jeg væmmes når man ikke længere kan vælge frit. Opkrævning af licens synes jeg ikke er rigtigt. Jeg ville langt hellere betale for de kanaler jeg gider se.

Verden er uretfærdig Miju.. hvor mange rige Bornholmere eller Jyder møder du i det kongelige? (s'åen generelt?)

Det er beundringsværdigt at du ønsker bedre forhold for de dårligst stillede.. Men jeg er ikke sikker på at mere brugerbetaling er den rigtige vej til dét mål.

Det er for nemt bare at være utilfreds med alt der sker, og give de rige skylden - selvom du egentlig burde takke dem for at bo og drive virksomhed i et så skatte-belastet land som Danmark, og derved gøre det muligt for andre at betale medielicens.

Hold jer muntre.

Søren

Jeg går heller ikke ind for brugerbetaling på alt!  bestemt ikke de basale velfærds goder.. ( hvilket jeg iøvrigt har sagt flere gange før, hvis du da ellers følger ordentligt med???!)

mvh.

__________________
M.

Du har skrevet det rigeligt med gange.. men læg mærke til at jeg skrev "mere brugerbetaling", og ikke brugerbetaling på alt. Du brugte selv udtrykket "brugerbetaling på langt mere end nu".

Eller er det kun brugerbetaling for de rige du tænker på? Så er det da nemmere at hæve topskatten endnu mere...

Apropos licens, så blev der i går i tv-programmet "Bertelsen" på DR2 bragt et ret undeholdende interview med Morten Messerschmidt fra Dansk Folkeparti (også formand for foreningen for "'Kritiske Licensbetalere" - surprise, surprise).

Det er ret undeholdende (tossen bliver revet rundt)  og programmet kan ses i dets fulde længde på DR's hjemmeside.

DR vil jeg tro har hårdt brug for en del penge lige for tiden...
Tænk på at pengene går ikke kun til at betale for indholdet af udsendelserne, men også udvidelse af digital radio, og digitalt tv.. Og om nogle år (sikkert mange) også HDTV. DR tjener jo som sådan ikke noget på at sende digitalt, det er derimod alle de virksomheder som sælger elektronisk udstyr til det formål..
Prisen er desuden pr. husstand, så de fleste vil ikke komme til at betale mere i licens, end tidligere, desværre er der altid nogle som bliver trådt over tæerne når der bliver vedtaget nye lovforslag... Det er bare lidt op og ned hvem det er. Det demokratiske styre er ikke perfekt, da det altid (med mindre vi snakker et idealt samfund) kommer til at være som bliver lidt trådt over tæerne. Flertallet bestemmer, hvilket gør (burde til tider) at flest mennesker får det bedst. fortæl politikerne næste gang der er valg at i ikke er tilfredse, for de laver det næppe om lige forløbig.

Otto, TC skrev: gichael3257 skrev: Jeg betaler ikke licens til tv, men jeg betaler til radio (hører tit P3) Det har jeg intet imod, men 2200kr i tv licens om året er 200kr om måneden jeg ikke kan betale (sidder i lejlighed med en SU). De burde i det mindste lave noget til unge som studere, så de ikke skal stå og komme med forklaringer hvorfor de ikke betaler licens. Elementært, min kære Watson...  Finansiér det via skatten, og hæv skatteprocenten de 2-3 promille eller hvad der nu kan være tale om (nå nej, der er jo skattestop... ). Hvis du lever af SU, så betaler du ikke skat - ergo koster det dig ikke en krone. Voila - gratis tv til de fattige, betalt af de rige. No problemo. Hvem var det der kaldte licensen kommunistisk? Kig lige på de to scenarier, og fortæl mig hvilket der er højre-orienteret, og hvilket der er venstre-orienteret... Stramningen af licensen flytter _netop_ penge fra de fattige til de rige, og en privatisering vil blot gøre dét værre (eller bedre, alt efter hvordan man ser på det). Ergo: Skattefinansiér l**tet.

Selv om man er på SU betaler man da stadig skat.!!

Jeg har et fradrag på 4000kr om måneden, og su giver 4700kr om måneden altså 700 til skattefar.

Det ville være meget nemmere hvis man selv kunne sammensætte en kanal pakke med f.eks. DR, DR2, TV2, TV2 film, tv3 o.s.v og så kun betale for dem. Så må DR fandeme lære hvad det betyder at tjene penge.

Men én ting er klart. Når licens manden kommer og banker på, har jeg intet tv eller internet og han må ikke komme ind

Kaizers skrev: [KLIP] Prisen er desuden pr. husstand,  [KLIP]

I lille side bemærkning
Gadvide om jeg kan få forklaret licensmanden at den lejlighed jeg bor i faktisk er en husstand
Godt nok er husstanden lidt stor med 12 badeværelser og en masse rum..

gichael3257 skrev: Selv om man er på SU betaler man da stadig skat.!! Jeg har et fradrag på 4000kr om måneden, og su giver 4700kr om måneden altså 700 til skattefar.

? betaler du 100% i skat godt det ikke er mig

kyhn skrev: gichael3257 skrev: Selv om man er på SU betaler man da stadig skat.!! Jeg har et fradrag på 4000kr om måneden, og su giver 4700kr om måneden altså 700 til skattefar. ? betaler du 100% i skat godt det ikke er mig

Du forstår jo nok hvad han mener alligevel.

Det er da et kæmpe problem for de studerende. Jeg ser heller aldrig fjernsyn, men alligevel skal jeg betale for det med penge jeg ikke har.