Mastervol skrev: Nej da, men har endnu ikke set et program som kunne komprimere så meget uden kvalitets tab. Kan godt være at winzip kan gøre det, men de skal jo så først unzippes før de kan afspilles.

At du ikke har set det betyder jo ikke at det ikke findes. Se f.eks http://flac.sourceforge.net/comparison.html hvor 11 codes sammenlignes. De komprimerer alle 40-50%. Uden tab. Hvis du gerne vil se det er det jo bare at prøve et af dem :-)

Mastervol skrev: Puh, sytten sider matematik. Sorry, men det læser jeg sq ik... Har lige fået sommerferie! Kan du opsummere det?

Ja det er måske lige vel teoretisk. Men du spurgte jo om bevis :-) Basalt set kan man vel sige at det svarer til en form for winzip som kan køres realtime, uden at pakke hele filen ud først. MPEG har også lavet "MPEG-4 Audio Lossless Coding" med en oversigt og links til uddybende info. Men der _er_ meget matematik indblandet :-) http://www.nue.tu-berlin.de/forschung/projekte/lossless/mp4a ls.html

Mastervol skrev: Jamen det vil jeg da gerne prøve! Indtil nu har windows ikke villet lade mig have to en lydfiler med forskellige bitrates, men så prøver jeg da bare igen... Hvor er det forresten bevist henne? Har du et link?

Ikke til Microsoft's version af lossless, men til flac
http://flac.sourceforge.net/format.html
På trods af formaterne ikke er ens kan jeg ikke andet end forestille mig de benytter sig af samme teknikker.

Citér: Men jeg tvivler nu aligevel på at de er ens. For hvordan kan 950 kb/s blive til 1411kb/s? Hvor bliver de af? De må jo blive sorteret fra i komprimeringen, og så kan de jo ikke komme tilbage igen vel?

Sagtens. Der er måder at komprimere på så man altid kan få de originale data tilbage. Til gengæld komprimmerer de ikke så godt.
Lad os tage et eksempel. 0000000000 kan forkortes til 10*0 sådan sagt i menneskesprog. Dvs. når man er enig i fortolkningen i både pakning og udpakning (og det er man jo ), så kan man skrive det samme med 4 pladser som der ellers skulle 10 pladser til.

Jeg er ikke 100% inde i præcis de algoritmer man bruger til lydkomprimering, men ovenstående giver en ide om det. Når det nu er gennemsnits musik, så kan det komprimeres til de omkring 950 som med det musik du prøvede med Microsoft's version af lossless komprimmering. Prøver du at komprimmere hvid støj vil du opleve at det fylder det samme hvis ikke en anelse mere end da det blev komprimmeret.... Hvorfor? Jo, for algoritmen er naturligvis optimeret til lyd. Dvs. alene det man ved at der fra sample til sample typisk ikke er så stor forskel er noget der er særdeles brugtbart.

Kan godt se ovenstående link dokumentationen bliver lidt langhåret. Det er langhåret nok for mig og jeg er endda edb-mand

Faktisk er det meget mere besværligt at lave en god losy encodning, da man her må prøve sig frem til hvad der lyder godt at fjerne - lyder meget nemmere end det er! En lossless encodning er bare en omskrivning. Og alt efter hvilken omskrivningsmetode man vælger vil "komprimmeringen" egne sig bedre til nogle typer data frem for andre. Som sagt, så burde du prøve med en wavfil med ægte digital hvid støj hvor hver samle er 100% uafhængig af den foregående sample....

Citér: Kender du forresten et godt lydprogram? For så skal jeg da lige se om det skulle være sandt...

Jeg plejer at bruge en gl. version af cooledit. Perfekt til at sammenligne lyd med, man kan trække to ting fra hinanden og får man total stilhed - ja, så er det jo fordi de to dele er 100% ens

Kan i øvrigt fortælle jeg gjorde et lign forsøg med at kopiere CD'er, da folk himlede op om at kopier og originaler lydmæssigt ikke er ens.
Nå, ind på harddisken med en CD. Lav en kopi og en kopi af kopien og en kopi af kopien og så sammenligne... Ja, med mindre mit drev ikke ripper den originale CD fint men kopierne fint, så er kopien 100% ens lydmæssigt. Der er måske forskel i pauser mv., da CD standarden er liidt flydende her og det afhænger så af drev og software. Men selve lyden er ens. Dvs. lyder den originale forskellig fra kopien ligger forklaringen i afspilleren, der ikke er så glad for kopier.

__________________
(\_/)       Mvh Morten
(O.o)      Se mit HiFi & Snurre her! (ej opdateret)
(> < )     PPAv2 - DIY bøf-forst.

nejsum skrev: Mastervol skrev: Puh, sytten sider matematik. Sorry, men det læser jeg sq ik... Har lige fået sommerferie! Kan du opsummere det? Ja det er måske lige vel teoretisk. Men du spurgte jo om bevis :-) Basalt set kan man vel sige at det svarer til en form for winzip som kan køres realtime, uden at pakke hele filen ud først. MPEG har også lavet "MPEG-4 Audio Lossless Coding" med en oversigt og links til uddybende info. Men der _er_ meget matematik indblandet :-) http://www.nue.tu-berlin.de/forschung/projekte/lossless/mp4a ls.html

1. Det er (vel?) på tysk

2. Linket funker ikke

McAllan

Så ved jeg hvad jeg skal lave i morgen også...

Mastervol skrev: Nej da, men har endnu ikke set et program som kunne komprimere så meget uden kvalitets tab. Kan godt være at winzip kan gøre det, men de skal jo så først unzippes før de kan afspilles.

Ja og? Om du pakker en text fil ud eller en Flac fil kommer jo ud på det samme.


__________________
Jesper Juul

Muligvis. Jeg mente bare at en ZIP fil jo ikke kan afspilles direkte, og derfor ikke er et musikformat.

Jeg tror du skal sætte dig lidt mere ind i hvordan en computer fungerer 
Man behøver jo nødvendigvis heller ikke pakke hele zipfilen ud for at få adgang til indholdet i den.

Desuden er ZIP heller ikke god til at pakke wav-filer. Algoritmen egner sig ikke til lyddata og det er derfor begrænset hvor meget en wavfil kan komprimmeres. Omvendt man kan heller ikke bruge flac-algoritmen til at pakke computerprogrammer med. Ja, hvis pakkeren vil acceptere det vil algoritmen da fungere rent teknisk og "komprimmeringen" vil stadig være lossless, men særlig effektiv vil det næppe være.
Det er med at vælge en algoritme der ejner sig til datamønstret


__________________
(\_/)       Mvh Morten
(O.o)      Se mit HiFi & Snurre her! (ej opdateret)
(> < )     PPAv2 - DIY bøf-forst.

Lossless ER lossless, også selvom det fylder mindre - der er noget der hedder komprimering UDEN datatab, som f.eks. Apples Lossless format.

Hvorfor skal fok altid nævne Apple lige når mna har en god diskussion

Jeg er også edb-mand, og jeg er helt enig med McAllan.

__________________
Classic 6.6b
Classic 01b
AA xdp dti ps2
Dali Helicon 300
VDH CW(ht kabel)
Via Blue(signalkabel)

Mit setup

Mastervol skrev: 1. Det er (vel?) på tysk 2. Linket funker ikke

1) Nej
2) Der kom af en eller anden grund et mellemrum for meget med. Prøv her

http://www.nue.tu-berlin.de/forschung/projekte/lossless/mp4a ls.html

Edit: Jeg kan ikke indsætte linket uden mellemrum!!! Fjern mellemrum mellem "mp4a" og "ls"

/Jeppe

Ja, mellemrum i links er smadder irriterende.
Men det er nu meget nemt at lave sådan man kan klikke på dem. Og mellemrummet kommer så kun i teksten, ikke i linket:
http://www.nue.tu-berlin.de/forschung/projekte/lossless/mp4a ls.html

[ URL ] http://www.nue.tu-berlin.de/forschung/projekte/lossless/mp4a ls.html[ /URL ]

Fjern mellemrummene i  [ URL ] og [ /URL ] og du har et link som ovenstående

Sorry for lidt OT

EDIT:
Og man skal altså stadig ikke have mellemrum mellem mp4a og ls!!


__________________
(\_/)       Mvh Morten
(O.o)      Se mit HiFi & Snurre her! (ej opdateret)
(> < )     PPAv2 - DIY bøf-forst.

Hmm, okay jeg er næsten overbevist (har nemlig ikke prøvet selv). Men hvilket lossless format kan så komprimere til mindste størrelse og kan det afspilles af en MP3 afspiller?

Det afhænger af hvilken MP3 afspiller du har... For ingen af formaterne er MP3. MP3 formatet er IKKE lossless. Dvs. foruden MP3 skal afspilleren altså også understøtte det lossless format - dvs. den skal vide hvordan den skal fortolke det, ellers kommer der ingen lyd ud af det.

Men Apple's iPod kan f.eks. afspille Apple's eget format, kan ikke huske hvad de har kaldt det. Derudover kender jeg ikke lige flere, men det kan være andre er lidt mere inde hvad der er på markedet af bærbare afspillere pt. end jeg er.


__________________
(\_/)       Mvh Morten
(O.o)      Se mit HiFi & Snurre her! (ej opdateret)
(> < )     PPAv2 - DIY bøf-forst.

Jo jo, selvfølgelig er MP3 på ingen måde lossless. Men er MP4 ikke det?

Nej, hvis du læser ovenstående link vil du opdage at lossless (som de kalder ALS) er en udvidelse til MP4. Dvs. det er noget der ikke har ligget fast fra starten, hvor MP4 også var lossy.

Det betyder at afspillere af MP4 ikke nødvendigvis understøtter ALS udvidelsen da det er kommet til senere.


__________________
(\_/)       Mvh Morten
(O.o)      Se mit HiFi & Snurre her! (ej opdateret)
(> < )     PPAv2 - DIY bøf-forst.

Hmm, okay

Jeg bruger selv pc som musikstation.....lagt alle cdèr ned som wma eller wav. Jeg synes selv det lyder 100 gange bedre end på decideret cd-afspiller skønt jeg har et temlig billigt surround kort.

Lodder selv kabler og opgrader anlægget på baggrund af bedre viden og forståelse....Når vennerne kommer og skal høre vidunderet ser anlægget sgu af helved til ud men hver gang henrykkes selv vildt fremmede og når jeg fortæller dem den samlede pris....tjae, alle har råd til high-end lyd og finishen kan man jo selv bestemme når man gør DIY....

Overvejer selv et decideret stereokort med midi-indgang så jeg kan sætte et keyboard/ klaveatur til....trommebox, mic og en 1210èr.....Hey, Mc-ejner startede også et sted....

Hmm var det ikke Mc-ejner gruppen som kørte skater-stilen?? Jeg skal nok nærmere over i noget RBC......

__________________
Spændingsfilm, hvor mange volt er de på??

Mht til diskusionen omkring Lossless så fandt jeg selv denne artikel interesant: http://www.bobulous.org.uk/misc/lossless_audio_2006.html#los slessness

Jeg har linket direkte til konklusionen, hvor forfatteren først overfører et nummer til wave, og kontrollere MD5 (m.fl) checksummen, konvertere filen til 5 forskellige lossless formater også tilbage til wave hvor han så kontrollere at MD5 checksummen stadig er den samme!



__________________
Min sparsomme dvd samling kan ses her:
http://www.intervocative.com/dvdcollection.aspx/Tjampman

Tjampman skrev: Mht til diskusionen omkring Lossless så fandt jeg selv denne artikel interesant: http://www.bobulous.org.uk/misc/lossless_audio_2006.html#los slessness Jeg har linket direkte til konklusionen, hvor forfatteren først overfører et nummer til wave, og kontrollere MD5 (m.fl) checksummen, konvertere filen til 5 forskellige lossless formater også tilbage til wave hvor han så kontrollere at MD5 checksummen stadig er den samme!

Godt eksempel!