Overvejede at investere i et fladskærmsTV. Tog ned til Hifi-klubben for at se udvalget. Vorherre bevares for en ringe billedkvalitet. Det var kun et NAD TV til 28.000 kr. der kunne hamle op med mit gamle slidte billedrørsfjernsyn fra 1998.

Det er lidt ligesom i 80´erne da CD afspilleren blev introduceret: En masse hype og kun beskeden kvalitet.

Mikke skrev: Overvejede at investere i et fladskærmsTV. Tog ned til Hifi-klubben for at se udvalget. Vorherre bevares for en ringe billedkvalitet. Det var kun et NAD TV til 28.000 kr. der kunne hamle op med mit gamle slidte billedrørsfjernsyn fra 1998. Det er lidt ligesom i 80´erne da CD afspilleren blev introduceret: En masse hype og kun beskeden kvalitet.

Det lyder til at det enten er et noget sløjt udvalg de har i hifiklubben eller at du har et psykopat godt fjernsyn derhjemme.....ELLER at det måske ikke helt er i tråd med virkeligheden det du siger.

Ja......., det lyder lidt unuanceret på mig.

At dømme ud fra dit ikon ( en pladespiller) burde vi vel så stadig se smalfilm frem for DVD

Men når det er sagt har du jo ret i at de signaler der vises hos forhandlerne simpelthen ikke magter at blive vist i 42". Prøv og tjek Pioneer eller Panasonic hos en seriøs forhandler, men du slipper ikke for under 25000 hvis du vil ha noget der dur.

 

Oliver

 

 

Fjernsynet hjemme er et helt banalt 4.3 TV uden falbelader.

Jeg har også prøvet El-giganten. Heller ikke meget at hente. Jeg er ikke særlig imponeret. Jo - over designet. Det er generelt lækkert.

DVD? er det 8 eller 16mm?

Ahh skidt du får lov at få 16mm

Men når jeg siger seriøs forhandler tænkte jeg ikke lige på elgiganten. Og jeg må i det hele taget sige at jeg personligt først vil investere i en flad nu hvor HD tv er en realitet i DK.

Oliver

Hvor har jeg været dum! Jeg skulle bare have købet et 8 år gammelt 4:3 fjernsyn, så havde jeg sparet en masse penge

På den anden side vare det netop sådan et fjernsyn jeg skrottede tidligere i år, og jeg oplevede sjovt nok en kæmpe forbedring i billedkvaliteten!
Og så er der jo lige størrelsen, og lige meget hvad du har fået at vide så har størrelsen en betydning
Når mit gamle 29" 4:3 skulle vise 16:9 svarede det ca. til en 24" 16:9 skærm, jeg målte efter. Nu har jeg 42", altså næsten 4 gange så stort billede, og det gør det altså noget sjovere at se film.

Hvis du virkelig tror at dit gamle fjernsyn er bedre, så behold du bare det, jeg skal sende dig en venlig tanke næste gang jeg ser en film

Bortset fra det, så kan jeg også undre mig over, at der overhovedet kan sælges fladskærme når man ser hvor dårligt de præsenteres i butikerne.
Og som med alt andet, så er alle fladskærme ikke skabt lige. Mange af dem er ikke særlig gode, men der er dog en del skærme derude, der får dit gamle 4:3 til at ligen noget der hører til på et museum.

__________________
Parasound-Micromega-Royd-SVS-Panasonic-PS3

Se hvad der gemmer sig i Pejsestuen

Med digitale signalkilder (gerne HD), er det vidst kun kontrasten, hvor der stadig er noget teoretisk at vinde ved de gamle CRT mastodonter. Selv sort-niveau er efterhånden ved at være helt i orden på de nyeste generationer af både LCD og plasma tv, så jeg er *ret* sikker på at du bare har været uheldig med de signalkilder, der er blevet afspillet på de fladskærme du har haft mulighed for at se.

det skal jo ikke være nogen hemmelighed, at størstedelen af dagens fladskærme viser et ringe tv-billede.. en fladskærm i den bedre ende kan tilgengæld sagtens komme op og vise et ligeså godt og til tider bedre billede bare det bliver fodret med en dvd, og endnu bedre en HD-kilde. i så fald det sker kommer det gamle crt-tv gerne til kort... men hvis du er super fustreret så vendt til der kommer SED fladskærme... de bygger på den gamle crt teknologi, og skulle efter sigende være toppen.. har dog ikke selv haft et i øjensyn

Glem alle fordomme !

Se et Pana60 42" plasma m et anstændigt analogt antennesignal.

Afgjort bedre end dybest set alle CRT.I hvert fald bedre end mit Panasonic 32" TAU fra år 2000 !

Og vi snakker her om et fladskærms tV der kan købes til ca 15K 

lennon skrev: Glem alle fordomme ! Se et Pana60 42" plasma m et anstændigt analogt antennesignal. Afgjort bedre end dybest set alle CRT.I hvert fald bedre end mit Panasonic 32" TAU fra år 2000 ! Og vi snakker her om et fladskærms tV der kan købes til ca 15K

Det lyder spændende, for generelt oplever jeg det samme som Mikke; at det mest interessante ved fladskærme er størrelsen. Lige præcis NAD lcd'er har også imponeret mig, men det vil da være rart hvis man ikke behøver at give 28k for en flad.

 

/Præsten

__________________
2A = 101010
DEQX-bruger/supporter

Undervands-Rugby
Præstens OB1

Præsten skrev: lennon skrev: Glem alle fordomme ! Se et Pana60 42" plasma m et anstændigt analogt antennesignal. Afgjort bedre end dybest set alle CRT.I hvert fald bedre end mit Panasonic 32" TAU fra år 2000 ! Og vi snakker her om et fladskærms tV der kan købes til ca 15K  Det lyder spændende, for generelt oplever jeg det samme som Mikke; at det mest interessante ved fladskærme er størrelsen. Lige præcis NAD lcd'er har også imponeret mig, men det vil da være rart hvis man ikke behøver at give 28k for en flad.   /Præsten

Vi er helt på linie der, men der er mange der er glade for deres flade, derfor de voldsomme reaktioner. Jeg har til dato heller ikke set en flad jeg gad at betale for desværre, for DAMN, hvor ser det smart ud når de hænger på væggen

__________________
Venlig hilsen Jesper

"Er du i tvivl? Så gear ned og giv gas"

Mikke skrev: Tog ned til Hifi-klubben for at se udvalget. Vorherre bevares for en ringe billedkvalitet.

Synes også billedekvaliteten er ringe på de fladetv'er.

Oligru skrev: burde vi vel så stadig se smalfilm frem for DVD Oliver

Hov hov !

8mm film har faktisk en støre opløsning end DVD mediet, sååå.

 

PÅ en eller anden måde er jeg da glad for at jeg ikke står helt alene. Men vil det sige, at hvis jeg primært skal bruge TV´et til at se ishockey og tour de France fra et TV-signal så venter jeg bare stille og roligt til NAD o.lign. falder i pris?

Og omvendt - hvis jeg skal se film på TV´et så kan jeg godt slå til nu?

Når man ser på et TV i en butik viser de som regel bare et almindeligt TV-signal i halvdårlig kvalitet. Det er sjovt så ligeglade sælgerne er med det, de siger bare at signalet er dårligt, og at det bliver bedre hjemme i stuen.

Det kan måske også forklare noget andet: Jeg har lige købt et Sharp 32" LCD, og var også skuffet over billedet derhjemme. Men så lagde jeg mærke til at standardindstillingen for SCART var CVBS, dvs. den laveste fællesnævner som også ældre apparater kan klare. Da jeg ændrede det til RGB blev billedet meget bedre. Også slør-effekten kunne fjernes ved at sætte TV'et til noget der hedder Quick Shot. Jeg ved dog ikke om det kan drille i en butik, jeg aner ikke hvor meget de gør ud af opsætningen, men sandsynligvis ikke ret meget.

Generelt er jeg ganske tilfreds med billedkvaliteten. Der er kun en smule slør, og selv om jeg ved at den er der og også kan se den når jeg fokuserer på det, så irriterer det mig ikke. Fodbold VM kunne også nydes uden trail efter bolden. Og så er det dejligt at intet i billedet hopper, hvide linier er helt rolige osv.

Efter at have læst en test i Ekstra Bladet var jeg meget i tvivl om jeg skulle købe LCD eller CRT, men da jeg har haft et 32" CRT tidligere blev jeg enig med mig selv om at det gad jeg altså bare ikke bakse med igen. I testen stod bl.a. at synsvinklen var meget lille, men det kan jeg slet ikke følge - selv i butikken skulle jeg pænt langt ud før billedet blev dårligt, længere ud end jeg nogensinde kunne finde på at sidde ift. TV'et.

Du er ikke alene.. Jeg er nemlig langt fra overbevist mht. fladskærme og dets billedekvalitet. Designet er super og praktisk...

Men billedet.... Det halter efter. Det er livløst, "kunstigt", osv... Men måske de sidste generationer af LCD er ved at kunne være med. Men vi kommer jo så op over25k.

__________________
Mvh
Kenneth

Enig, Fladskærme er bare ikke gode nok endnu, holder fast ved mit 32" philips CRT lidt endnu.

Håber SED vil være en værdig afløser for CRT, men nu får vi at se.

Det er sjovt at der er så mange der kan konkludere at fladskærme i ikke er gode nok endnu, specielt når dem der konkluderer det, åbenbart kun har set det i en butik.

Jeg sidder 2,4m fra et 42" plasma, hvis billedkvaliteten var så dårlig, så havde jeg nok opdaget det

__________________
Parasound-Micromega-Royd-SVS-Panasonic-PS3

Se hvad der gemmer sig i Pejsestuen

Det kunne jo tænkes, bare sådan rent hypotetisk, at visse folk er lidt mere kritiske end visse andre.