Det der overbeviste mig om,at de bedste fladskærme har overhalet majoriteten af CRT var,at se VM i fodbold ! Jeg så 4 kampe hos min kammerat (Pana60 42").Jeg ved godt,at der var gjort en masse for at optimere sendekvaliteten til det ypperste,fra netop VM,Men al min skepsis mht hurtige bevægelser,pånoreringer,pixelsus osv blev i den grad skudt ned !! Og vi snakker analog kabelsignal i SD (Ødsted,-Vejle området )!

I er åbenbart nogen der så har taget den beslutning,at fladskærme ikke er gode nok endnu.- Synd for jer !

Selvfølgelig bliver man ikke straffet ,hvis man venter.Men,at vente på SED eller Oled er spild af godt liv !

 

Bassøe skrev: Det kunne jo tænkes, bare sådan rent hypotetisk, at visse folk er lidt mere kritiske end visse andre.

Ingen tvivl om det

Jeg vil så påstå at jeg er rimelig kritisk. Mit tv blev i hvert tilfælde ikke kun valgt fordi det var fladt. Hvis du ser på hvad jeg har stående, så er tingene ikke ligefrem valgt med design som højeste faktor

__________________
Parasound-Micromega-Royd-SVS-Panasonic-PS3

Se hvad der gemmer sig i Pejsestuen

Sidst jeg gik en tur i hifiklubben, fik jeg samme oplevelse. Rigtigt dårligt billede på samtlige skærme, også dem med DVD på. Kan ikke finde ud af om de ikke justerer dem ordentligt eller de bare er dårlige. Min konklusion er at der er rigtigt mange dårlige fladskærme derude, men når du falder over en af de gode (feks. Pioneer og Panasonic Plasma), så er der ikke nogen tvivl om at CRT tiden er passé. Feks er Panasonics PV60 til ca. 16K for en 42" virkelig god.

Bassøe skrev: Det kunne jo tænkes, bare sådan rent hypotetisk, at visse folk er lidt mere kritiske end visse andre.

Det kunnet også - stadig rent hypotetisk - tænkes, at nogle mennesker holdt nostalgisk fast i "det gamle var altid bedre" og var "blinde" for fremskridt. Man har ført hørt dem argumentere for fortræffelighederne i radiorør, vinyl, VHS(!) m.m. - men det er som sagt rent hypotetisk

Jeg må nu også sige at jeg er godt tilfreds med tv billedet på min LG-42PC1R. I mine øjne er det bedre end mit gamle 28" philips, selv ved analog signaler.

__________________
"President Ronnie has been kidnapped by the Ninjas. Are you a bad enough dude to rescue Ronnie?"

Prøv at opleve en pana pv60, har ikke selv en fladskærm, men det er noget af det første jeg har set der står virkeligt godt.

__________________
        Mvh

     Malbjerg

Hvis folk kun ser fladskærme i butikkerne og derefter konkluderer at det er noget l**t, så er det altså også deres egen skyld. I butikkerne ser stort set alle TV ringe ud, fordi de kører på det samme skod-signal.

Prøv at kalibrere skærmen (ligesom ved alle andre skærme) og sæt et ordentlig signal på. Så skal du nok se løjer. Det eneste CRT gør bedre i mine øjne er sort niveauet. Men det er trods alt også ved at være så godt nu til dags at man ikke lægger mærke til det.

Det er da et sjovt princip at man skal købe noget, som formentlig (forhåbentlig?) bliver meget bedre, når man får sat det op derhjemme.

Hvorfor kan forretningerne ikke finde ud af at kalibrere skærmen før en handel?

Hvis jeg skal sælge min gamle brugte bil bliver den da både vasket og støvsuget. Den skal jo tage sig ordentlig ud. Jeg skulle da mene at man som sælger ville være interesseret i at den vare, man ville sælge, gjorde sig bedst muligt. Men jeg er måske gammeldags?

Jeg fatter ikke at en forretning forventer at jeg skal fiske 15 - 20.000 op af lommen til en fladskærm i den forventning at billedet nok skal blive godt, når først jeg får apparatet hjem. Dertil er mine penge altså tjent for hårdt.

Har kun set to fladskærme hos bekendte og det var ikke noget at råbe hurra for. Det ene en LG et eller andet. Meget flot og lige et design der ville passe mig. en anden med et Phillips.. skod billede, ligesom tåget, underligt billede når der er bevægelser (og det er der mere eller mindre hele tiden ).. Kan ikke forene mig med billedet på de skærme. Se kunstigt ud. Selv mit gamle Sony er meget mere behageligt at se på.

Men, jeg må hjem til en der vil være venlig og fremvise mig et LCD tv der "spiller" korrekt ifølge personen selv og ud fra det så konkludere om det er noget for mig eller ej.

__________________
Mvh
Kenneth

Kaizers skrev: det skal jo ikke være nogen hemmelighed, at størstedelen af dagens fladskærme viser et ringe tv-billede.. en fladskærm i den bedre ende kan tilgengæld sagtens komme op og vise et ligeså godt og til tider bedre billede bare det bliver fodret med en dvd, og endnu bedre en HD-kilde. i så fald det sker kommer det gamle crt-tv gerne til kort... men hvis du er super fustreret så vendt til der kommer SED fladskærme... de bygger på den gamle crt teknologi, og skulle efter sigende være toppen.. har dog ikke selv haft et i øjensyn

Jeg synes det er utroligt at folk kun kigger på et alm. tv-billede på en fladskærm, og dermed dømmer den ude hvis det ikke står godt nok. Der er ikke en eneste der overvejer hvorfor det måske hænger sådan sammen!

En væsentlig grund til at kvaliteten kan være dårlig, ligger i signalet. Husk for det første på at den opløsning der sendes med på det almindelige antenne-net slet ikke er oppe i en opløsning der er lavet til at matche en 1366x768 skærm. Og hvis signalet ikke er 100% så ser man det altså med det samme - her er billedrøret da "godt", hvis man kan kalde det godt, for her er opløsningen ikke så høj, og tilmed får man så lidt mere farvelade og et "blød-hat"-billede, som skjuler sådan nogle ting meget bedre. Det betyder bare ikke at billedrøret på den konto, er overlegent for det er slet ikke tilfældet. Det har bare den tilgivende evne, som mange efterlyser ved en fladskærm.

Indrømmet - der findes naturligvis også dårlige fladskærme, sådan som det også er med billedrør, men hvis vi holder os til de mere "etablerede" mærker, så kommer et billedrør slet ikke i nærheden. I de sidste par år er der sket en markant forbedring, og det bliver kun bedre endnu - men det er joklart, at hvis man dømmer en skærm ude på baggrund af et tvivlsomt signal hos den lokale radio-pusher, ja så får en fladskærm jo aldrig muligheden for at bevise sit værd med HD eller en HDMi-tilslutning hjemme i stuen.

Det er så bare synd at mange forhandlere samtidig ikke gør nok ud af det, og sørger for at alt er så optimalt at en demonstration af en fladskærm reelt viser folk de ting, som de gerne vil se - det er en væsentlig del af problemstillingen.

__________________
Watching "Full House" with the Olsen-twins feels like having a heart attack in slow motion!!

KBAndersen skrev: Du er ikke alene.. Jeg er nemlig langt fra overbevist mht. fladskærme og dets billedekvalitet. Designet er super og praktisk... Men billedet.... Det halter efter. Det er livløst, "kunstigt", osv... Men måske de sidste generationer af LCD er ved at kunne være med. Men vi kommer jo så op over25k.

KBAndersen skrev: Har kun set to fladskærme hos bekendte og det var ikke noget at råbe hurra for. Det ene en LG et eller andet. Meget flot og lige et design der ville passe mig. en anden med et Phillips.. skod billede, ligesom tåget, underligt billede når der er bevægelser (og det er der mere eller mindre hele tiden ).. Kan ikke forene mig med billedet på de skærme. Se kunstigt ud. Selv mit gamle Sony er meget mere behageligt at se på. Men, jeg må hjem til en der vil være venlig og fremvise mig et LCD tv der "spiller" korrekt ifølge personen selv og ud fra det så konkludere om det er noget for mig eller ej.

Du har kun set to fladskærme, og så synes du efterhånden du kan stille konklusionen, at de ikke er gode nok?

Grundlaget forekommer mig ikke alene en smule løst, men direkte utilstrækkeligt. Hvis du nu tog et kig på nogle af de modeller, der bliver fremhævet som gode, og ikke bare tilfældige man ser rundt omkring, så er jeg rimeligt sikker på, at du ville ændre holdning. Jeg synes umiddelbart også at kunne huske at have set en del ringe CRT'er rundt omkring...

Måtte selv studere min del af skærme, inden valget faldte på Panny's nye PV60'er. Umiddelbart skulle du forsøge dig med at tage et kig på den nye serie fra Panasonic, Pioneer's nye serie eller Samsungs nye serie (ikke selv oplevet, men skulle efter sigende være blevet fornuftig). Nu er alt det fremhævede plasma, da jeg ikke er imponeret over lcd, med undtagelse af et par Samsung modeller.

Derefter kunne det være interessant at vide, om din holdning er den samme.


__________________
AnanaZz

Ronin

Hvor har Du ret, dengang man koncentrerede sig om lave et SKARPT sort/hvidt billede og saa ellers anvende DEN BREDE FARVEPENSEL, fint Ronin.

Min holdning til Fladskærmene skal være fremtiden skyldes mit hang til eventyret om de Bredere Tv. Senere op til 21:9 [2,33 til 1] dog vil jeg ikke afvise nogen endnu bredere. Iøvrigt vil jeg mene at Film i formatet 1,85 jo blot kunne ændres til 1,78. At 4 procent kan ses, tjah. Høres kan det normalt ikke. 3:2 pull down.