Laust skrev: Det var en Linn dvd-afspiller. Hvilken model det er lagde jeg ikke mærke til. Jeg har selv en Pioneer DV-989. På mit Philips 32PW9509 har jeg ikke noget hakkeri. Det kan muligvis være, jeg lægger mere mærke til, at Pioneer plasma tv'et hakker, fordi det ikke har bevægelseskompensering, som Philips har.

ved ikke hva jeg skal sige. mit hakker ikke og jeg har aldrig set et pioneer hakke.
tror du havde en uheldig oplevelse.

Men pioneer har og sådan et bevægelses dims det hedder bare noget andet end hos philips.

AM-E skrev: Oligru skrev: Det med de 43" har nok noget at gøre med at Pioneer har købt NEC panelfabrik.   Det er da ikke noget nyt? Har de ikke samarbejdet med NEC i nogle år nu? Desuden, hvorfor skifte til et andet panel, når man selv producerede førhen? NEC panelerne er sikkert også billigere og i dårligere kvalitet...men hvad ved jeg.

Nu ejer Pioneer jo NEC, så jeg tror godt at du kan regne med at de har styr på det alligevel - indtil folk rent faktisk har set de nye Pioneer-skærme i aktion, synes jeg ærligt talt at de skulle pakke fordommene væk og vente til der er noget at bygge dem på.

At man går en enkelt tomme ned, har ikke det fjerneste med kvaliteten at gøre - faktisk er det sandsynligvis dyrere at producere 43" panelet da det er et mål ingen andre kører med. 42" er jo nærmest universalt, og her er der pludselig ikke de samme tilpasningsvanskeligheder når man hiver en ny teknik ind i billedet - det kan være opbygningen af selve panelet eller elementer til sele teknikken. Og med den konkurrence der er på skærme, forstår jeg sgu godt at de tilpasser sig en smule mere for at gøre det lettere for sig selv - faktum er nemlig at der ikke er en helvedes stor fortjeneste på skærme, uanset hvad andre tror.

__________________
Watching "Full House" with the Olsen-twins feels like having a heart attack in slow motion!!

Ronin skrev: AM-E skrev: Oligru skrev: Det med de 43" har nok noget at gøre med at Pioneer har købt NEC panelfabrik.   Det er da ikke noget nyt? Har de ikke samarbejdet med NEC i nogle år nu? Desuden, hvorfor skifte til et andet panel, når man selv producerede førhen? NEC panelerne er sikkert også billigere og i dårligere kvalitet...men hvad ved jeg. Nu ejer Pioneer jo NEC, så jeg tror godt at du kan regne med at de har styr på det alligevel - indtil folk rent faktisk har set de nye Pioneer-skærme i aktion, synes jeg ærligt talt at de skulle pakke fordommene væk og vente til der er noget at bygge dem på. At man går en enkelt tomme ned, har ikke det fjerneste med kvaliteten at gøre - faktisk er det sandsynligvis dyrere at producere 43" panelet da det er et mål ingen andre kører med. 42" er jo nærmest universalt, og her er der pludselig ikke de samme tilpasningsvanskeligheder når man hiver en ny teknik ind i billedet - det kan være opbygningen af selve panelet eller elementer til sele teknikken. Og med den konkurrence der er på skærme, forstår jeg sgu godt at de tilpasser sig en smule mere for at gøre det lettere for sig selv - faktum er nemlig at der ikke er en helvedes stor fortjeneste på skærme, uanset hvad andre tror.

ja det er der nok noget om. Men er der nogle der ved noget om at de er blevet mindre? tænker på kanten rundt om og dybden?

Hi-Sonny-Fi skrev: Laust skrev: Det var en Linn dvd-afspiller. Hvilken model det er lagde jeg ikke mærke til. Jeg har selv en Pioneer DV-989. På mit Philips 32PW9509 har jeg ikke noget hakkeri. Det kan muligvis være, jeg lægger mere mærke til, at Pioneer plasma tv'et hakker, fordi det ikke har bevægelseskompensering, som Philips har.         ved ikke hva jeg skal sige. mit hakker ikke og jeg har aldrig set et pioneer hakke. tror du havde en uheldig oplevelse. Men pioneer har og sådan et bevægelses dims det hedder bare noget andet end hos philips.

Opløsningen på Philips 42PF9631D er 1024 x 1080i pixel iflg. http://www.consumer.philips.com/consumer/catalog/catalog.jsp ?fhquery=fh_secondid%3D42pf9631d_10_dk_consumer%26fh_locatio n%3D%2F%2Fconsumer%2Fda_DK%2Fcategories%3Ccatalog_dk_consume r%2Fcategories%3Ctv_gr_dk_consumer%2Ffh_att_tvscreensize%253 DFH_TV_TVSIZE_LARGE%26&productId=42PF9631D_10_DK_CONSUME R&activeCategory=TV_GR_DK_CONSUMER&fredhopperpage=de tail.jsp&language=da&country=DK&catalogType=CONS UMER&proxybuster=DSSP3ZWY3BHVRJ0RMRESHQFHKFSEKI5P

Det er noget højere end på Pioneer.

Jeg har nu aldrig hørt om, at Pioneer har en bevægelses dims i lighed med Philips.

Vil du alligevel anbefale Pioneer frem for Philips? Jeg synes, jeg får noget mere for pengene i en Philips.

Hey

Pioneers nye 50" (PDP-5000EX) kører da 1920 X 1080 og kan derfor vise (720p, 1080i, 1080p)

http://www.pioneer.eu/eur/product_detail.jsp?product_id=1246 3&taxonomy_id=62-925

Men så har Pioneer også deres andet 50"  (Elite Pro-FHD1) til ca. 10.000$  som også kan køre 1080P

http://www.pioneerelectronics.com/pna/v3/pg/product/details/ 0,,2076_310069731_290043890,00.html

Sidst nævnte er vist uden tuner.

Ellers nogen der ved hvad forskellen er på de 2 skærme ??

Hvad kommer PDP-500EX til at koste ??

Elite Pro-FHD1 er US modellen, mens PDP-5000EX er den europæiske model - de er vist helt ens.

Laust skrev: Opløsningen på Philips 42PF9631D er 1024 x 1080i pixel iflg.... Det er noget højere end på Pioneer.

Læg venligst mærke til det lille i efter de 1080. Skærmen behandler signalet i to halvbilleder på 1024x540.

PDP - 500EX kommer til at koste den nette sum af 75.000

http://www.lydspecialisten.dk/sortiment/pioneer/index-plasma .htm

AM-E skrev: Oligru skrev: Det med de 43" har nok noget at gøre med at Pioneer har købt NEC panelfabrik.   Det er da ikke noget nyt? Har de ikke samarbejdet med NEC i nogle år nu? Desuden, hvorfor skifte til et andet panel, når man selv producerede førhen? NEC panelerne er sikkert også billigere og i dårligere kvalitet...men hvad ved jeg.

Pioneer købte NECs plasmadivision for 2,5 år siden, og de nye skærme indeholder et Pioneer panel, men NECs (Pioneers) plasmafabrik er sikkert
beregnet til 42" (som så også resten af verden kører med).

om philips er bedre? hmm det er jo op til en selv. hver sin smag.
Men man kan også vende den om og sige: Pioneer betegnes som verdens bedste og vinder alle konkurrencer såååå der er jo nok noget om snakken med at pioneer er det bedste.

Der er jo også en grund til at jeg selv valgte pioneer. det er det absolut bedste.

For lige at rydde alle misforståelser af vejen:

Pioneer har ikke købt hele NEC, blot hele deres plasma division. Det vil sige at NEC stadig eksisterer, men de producerer ikke længere plasma paneler.
Pioneer har ikke noget samarbejde med NEC, alle Pioneers features tilhører kun Pioneer.
NEC er på ingen måde - og har aldrig været - blandet ind i udviklingen af Pioneers plasma TV.

http://www.hifi4all.dk/content/templates/nyheder.asp?article id=635&zoneid=1

Da Pioneer købte NECs plasmadivision med fabrikker og patenter og hele pivtøjet, så fik vi selvfølgelig også lidt andre ting end større produktionskapacitet med, hvilket egentlig var hovedformålet. De gamle NEC matricer til plasma panelerne har nogen tekniske fordele, som kombineret med Pioneers originale phosphor og plasmagasteknologi, samt Direct Colorfilter, PureBlack Crystal Layer og så videre, åbenbart har været den bedste kombination i år. Det har ikke noget med at det skulle være nemmere at producere det samme, eller at det skal passe ind med resten af verdens mål - det er blot et valg af de bedst tilgængelige delkomponenter som et panel bygges op med.
Men som Ronin siger: Det må I selvfølgelig selv vurdere når I ser de færdige produkter.

Med hensyn til hakken i billedet så er ofte en MPEG-artifact ved hurtig panorering. Det ligger ganske simpelt i materialet. Ikke skærmen eller afspilleren - men formatet. Hvis man kigger rigtigt efter kan man faktisk også se det på celluidfilm i biografen (der jo ikke en gang har været MPEG). Dette skyldes nok at 24/25 billeder pr. sekund ikke længere er nok for vores kræsne øjne, men det vil kræve udskiftning af hele jordens ind- og afspilleelektronik på een gang for at ændre det, så det sker nok ikke lige med det samme.

Plasma teknologien bidrager ikke til denne hakken, da opdateringshastigheden er langt under 1mS. LCD-teknologien er stadig væsentligt længere tid om at slukke cellerne, og det medfører jo en kunstig udglatning af hurtige bevægelser, hvilket kan opfattes som mindre hakken. Problemet er bare at det jo ikke er korrekt gengivelse men derimod en 'maskering' af detaljerne.
Det kan have været det du har set Laust.

__________________
Med venlig hilsen
Henrik Skinbjerg
Pioneer Danmark

Hi-Sonny-Fi skrev: om philips er bedre? hmm det er jo op til en selv. hver sin smag. Men man kan også vende den om og sige: Pioneer betegnes som verdens bedste og vinder alle konkurrencer såååå der er jo nok noget om snakken med at pioneer er det bedste. Der er jo også en grund til at jeg selv valgte pioneer. det er det absolut bedste.

Taler vi om billedkvalitet - så er der nok mange der ikke er enige med dig

Pioneer skrev: For lige at rydde alle misforståelser af vejen: Med hensyn til hakken i billedet så er ofte en MPEG-artifact ved hurtig panorering. Det ligger ganske simpelt i materialet. Ikke skærmen eller afspilleren - men formatet. Hvis man kigger rigtigt efter kan man faktisk også se det på celluidfilm i biografen (der jo ikke en gang har været MPEG). Dette skyldes nok at 24/25 billeder pr. sekund ikke længere er nok for vores kræsne øjne, men det vil kræve udskiftning af hele jordens ind- og afspilleelektronik på een gang for at ændre det, så det sker nok ikke lige med det samme. Plasma teknologien bidrager ikke til denne hakken, da opdateringshastigheden er langt under 1mS. LCD-teknologien er stadig væsentligt længere tid om at slukke cellerne, og det medfører jo en kunstig udglatning af hurtige bevægelser, hvilket kan opfattes som mindre hakken. Problemet er bare at det jo ikke er korrekt gengivelse men derimod en 'maskering' af detaljerne. Det kan have været det du har set Laust.

Det kan vel lige så vel skyldes, at Pioneers skærme (undtaget de proff. monitorer) foretager framerate-conversion med tilhørende judder. Kort sagt: 50hz vises ikke ved 50hz.

Pioneer skrev: For lige at rydde alle misforståelser af vejen: Pioneer har ikke købt hele NEC, blot hele deres plasma division. Det vil sige at NEC stadig eksisterer, men de producerer ikke længere plasma paneler. Pioneer har ikke noget samarbejde med NEC, alle Pioneers features tilhører kun Pioneer. NEC er på ingen måde - og har aldrig været - blandet ind i udviklingen af Pioneers plasma TV. http://www.hifi4all.dk/content/templates/nyheder.asp?article id=635&zoneid=1 Da Pioneer købte NECs plasmadivision med fabrikker og patenter og hele pivtøjet, så fik vi selvfølgelig også lidt andre ting end større produktionskapacitet med, hvilket egentlig var hovedformålet. De gamle NEC matricer til plasma panelerne har nogen tekniske fordele, som kombineret med Pioneers originale phosphor og plasmagasteknologi, samt Direct Colorfilter, PureBlack Crystal Layer og så videre, åbenbart har været den bedste kombination i år. Det har ikke noget med at det skulle være nemmere at producere det samme, eller at det skal passe ind med resten af verdens mål - det er blot et valg af de bedst tilgængelige delkomponenter som et panel bygges op med. Men som Ronin siger: Det må I selvfølgelig selv vurdere når I ser de færdige produkter. Med hensyn til hakken i billedet så er ofte en MPEG-artifact ved hurtig panorering. Det ligger ganske simpelt i materialet. Ikke skærmen eller afspilleren - men formatet. Hvis man kigger rigtigt efter kan man faktisk også se det på celluidfilm i biografen (der jo ikke en gang har været MPEG). Dette skyldes nok at 24/25 billeder pr. sekund ikke længere er nok for vores kræsne øjne, men det vil kræve udskiftning af hele jordens ind- og afspilleelektronik på een gang for at ændre det, så det sker nok ikke lige med det samme. Plasma teknologien bidrager ikke til denne hakken, da opdateringshastigheden er langt under 1mS. LCD-teknologien er stadig væsentligt længere tid om at slukke cellerne, og det medfører jo en kunstig udglatning af hurtige bevægelser, hvilket kan opfattes som mindre hakken. Problemet er bare at det jo ikke er korrekt gengivelse men derimod en 'maskering' af detaljerne. Det kan have været det du har set Laust.

 

 fantastisk.

Nu kan ikke jeg påstå at være 100% objektiv siden jeg har et Panasonic, men jeg synes at Panasonic har et noget mere støjfrit billede, og at hvid er hvidere end på 436. Pioneer er så bedre/anderledes til hurtige bevegelser med høj kontrast. Pana laver grønne linier rundt om objektet, mens Pioneer i samme situation laver nogle hvide striber.

Når man så tager hensyn til at Panasonic er langt mere modstandsdyktig i mod retention/burn-in, så synes jeg at PV60/600 vinder sammenligningen med 436, at den så ennu koster langt mindre er bare icing on the cake.

__________________
Min Heimekino
PB12 Plus brugeromtale
Inside The Whale

jdg1 skrev: Hi-Sonny-Fi skrev: om philips er bedre? hmm det er jo op til en selv. hver sin smag. Men man kan også vende den om og sige: Pioneer betegnes som verdens bedste og vinder alle konkurrencer såååå der er jo nok noget om snakken med at pioneer er det bedste. Der er jo også en grund til at jeg selv valgte pioneer. det er det absolut bedste. Taler vi om billedkvalitet - så er der nok mange der ikke er enige med dig

 

har jeg også sagt. men mener bare at mange er enige i det og det er der jo en grund til.

Men som jeg sagde i tidliger indlæg (åbentbart ikke ret mange der har set) så hver sin smag

Men ville nu stadig gerne have haft at pioneer havde holdt 43 tommer

jdg1 skrev: Hi-Sonny-Fi skrev: om philips er bedre? hmm det er jo op til en selv. hver sin smag. Men man kan også vende den om og sige: Pioneer betegnes som verdens bedste og vinder alle konkurrencer såååå der er jo nok noget om snakken med at pioneer er det bedste. Der er jo også en grund til at jeg selv valgte pioneer. det er det absolut bedste. Taler vi om billedkvalitet - så er der nok mange der ikke er enige med dig

Tydeligt at jdg1 har panasonic men træls at du hele tiden og altid prøver at nedgøre Pioneers skærme på den ene eller anden måde og nu begynder du at pointere at du også har en hel flok bag dig der også synes det samme..

Vi er nok mindst lige så mange der synes det modsatte og så er Pioneers design uden tvivl det mest stilfulde men håber da Panasonic smider nogle 1080P skærme ud som er billigere end Pioneer så de kan sætte den sindsyge pris ned.

Fik denne mail fra Pioneer i dag :

Hej Thomas

Det er samme TV du henviser til den ene er bara amerikansk og virker nok ikke
till 100% i europa
Men den kommer nok til at koste ca 85-90.000 og der  er altså ikke nogen tuner
i den, det er bare et display.

Mvh.

/Christian
Pioneer Support

85-90.000  det holder da ingen steder  

Pioneer har åbenbart svaret mig 2 gange for efter den første mail kom denne:

PDP-5000EX koster kr. 74.999,- vejledende udsalg inklusiv moms, og er til levering nu.
Den anden du linker til er den amerikanske udgave af det samme produkt (i USA hedder topmodellerne Elite, i Europa hedder de EX)

Med venlig hilsen / Kind regards

Da altid noget de bliver billigere for hver mail vi skal lige have den under 50.000 før jeg hopper på den model.

-Thomas- skrev: jdg1 skrev: Hi-Sonny-Fi skrev: om philips er bedre? hmm det er jo op til en selv. hver sin smag. Men man kan også vende den om og sige: Pioneer betegnes som verdens bedste og vinder alle konkurrencer såååå der er jo nok noget om snakken med at pioneer er det bedste. Der er jo også en grund til at jeg selv valgte pioneer. det er det absolut bedste. Taler vi om billedkvalitet - så er der nok mange der ikke er enige med dig Tydeligt at jdg1 har panasonic men træls at du hele tiden og altid prøver at nedgøre Pioneers skærme på den ene eller anden måde og nu begynder du at pointere at du også har en hel flok bag dig der også synes det samme..

Jeg reagerede blot på:

"Pioneer betegnes som verdens bedste og vinder alle konkurrencer såååå der er jo nok noget om snakken med at pioneer er det bedste."

Dit indlæg er vel udtryk for det samme? (blot med modsat fortegn)

Jeg har intet imod Pioneer - det er super fede skærme. Det skal ikke være nogen hemmelighed, at min næste skærm højst sandsynligt bliver den nye Pioneer 1080p skærm eller deres proff. monitor.

Men at Panasonic (herunder PHD skærmene) pt. giver et bedre billede end Pioneer skærmene (dem der er på markedet nu) er jeg langt fra den eneste der mener - så "flokken" er nu ret stor (kig eksempelvis på de større foraer)

Taler vi om design, features, bruger-venlighed osv. er snakken muligvis en helt anden

jdg1 skrev: -Thomas- skrev: jdg1 skrev: Hi-Sonny-Fi skrev: om philips er bedre? hmm det er jo op til en selv. hver sin smag. Men man kan også vende den om og sige: Pioneer betegnes som verdens bedste og vinder alle konkurrencer såååå der er jo nok noget om snakken med at pioneer er det bedste. Der er jo også en grund til at jeg selv valgte pioneer. det er det absolut bedste. Taler vi om billedkvalitet - så er der nok mange der ikke er enige med dig Tydeligt at jdg1 har panasonic men træls at du hele tiden og altid prøver at nedgøre Pioneers skærme på den ene eller anden måde og nu begynder du at pointere at du også har en hel flok bag dig der også synes det samme.. Jeg reagerede blot på: "Pioneer betegnes som verdens bedste og vinder alle konkurrencer såååå der er jo nok noget om snakken med at pioneer er det bedste." Dit indlæg er vel udtryk for det samme? (blot med modsat fortegn) Jeg har intet imod Pioneer - det er super fede skærme. Det skal ikke være nogen hemmelighed, at min næste skærm højst sandsynligt bliver den nye Pioneer 1080p skærm eller deres proff. monitor. Men at Panasonic (herunder PHD skærmene) pt. giver et bedre billede end Pioneer skærmene (dem der er på markedet nu) er jeg langt fra den eneste der mener - så "flokken" er nu ret stor (kig eksempelvis på de større foraer) Taler vi om design, features, bruger-venlighed osv. er snakken muligvis en helt anden

Jamen det vinder da næsten alle konkurrencer. det er ikke bare noget jeg siger men er rent faktisk fakta. Også er det af mange blade og magasiner kåret til verdens bedste. Jeg citer jo næsten bare.