r-l-b skrev: DOLPH: Kan du kaste lidt lys over hvad du mener med balancerede kabler iforhold til den forklaring kurt kubik har nederst i sit indlæg om balancerede forstærkere da det forvirre en smule i fohold til hinanden. dernæst Kurt Kubik - Dr. Lyd og Dolph hvad spiller i på der er så fint følende at det kan afsløre alle disse som jeg har forstået fine detaljer og små forskelle - jeg ved Dolph rode med bånd fra andre indlæg - men det er næppe i den forbindelse vi taler om kabler - hvor dyrt er jeres grej egentligt ? Hvis vi nå forestillede os at vi gik ind i hifiklubben med 60.000 kr. og skulle have 1 lydkilde (cd eller pladespiller) - en forstærkere (integreret eller for/efter) og et sæt højtalere dvs 20.000 pr. led ville Ime dhvad man kan få for de penge så mene kabler gjorde den storee forskel og hvis hvor manget ville i vælge at bruge af de 60.0000 på kabler (i det enkle tilfælde kabler til højtelere 2 x 4 meter og kabel fra CD/pladspiller 2 x 1.5 meter ?

klik på "mit link" og se.....men ca. 275.000 kr. Iøvrigt har jeg brugt ca. 43.000 på kabler. Og jeg har ikke fortrudt.

DR. LYD har du købt Patricia Barber Modern Cool LP i danmark - hvor stor er lyd forskellen på 33 og 45 hastighed mht lydkvalitet - jeg går ud fra at du for motioneret din pladestrammer noget oftere på den måde ??

Flot anlæg/elegant anlæg - jeg kan ikke andet end forestille mig at det øger lytteglæden at sidde ved noget der fremtrædet smukt fremfor i et rum hvor der er proppet så meget grej og halvfærdige kontruktioner ind at man får åndenød.

Måske skulle vi lave en tråd der hed de 10 sandheder om HiFi :_)


__________________
for tiden afspiller jeg meget musik - det lyder godt

Slettet

Venligst

"dolph"

 ja....de er ikke så lange de 45 omdr plader. Det bliver noget frem og tilbage mellem sofa og pladespiller, men de er det værd.

Ja, jeg har købt den hos Highend sound. Mit umiddelbare indtryk er mindre støj og bedre dynamik, samt et skarpere perspektiv.....jeg mener nok dynamikken er den største forbedring. Du skulle prøve at lytte til Jacintha....hun synger jazz så du smelter....hun laver også i 45 omdr. fra Grove Notes. Du falder ned af stolen.....du vil ikke tro det var muligt at lave så god lydkvalitet fra LP.

Tak for roserne......

Mvh

de to damer er lige rykket frem på must have listen - har en diana krall lp på vej fra high ens sound den glæder jeg mig til - nu må jeg se om noget af mit grej kan spille 45 rpm - tak for tippet

__________________
for tiden afspiller jeg meget musik - det lyder godt

Vel DR. LYD - meget meget flot og lækkert anlæg du har sat sammen !   Tja det ville, syntes jeg, være synd med billige kabler monteret der.  Det ville se forfærdeligt ud !

Hvad med et nyt HiFi rack til de fine sager ?

Prøv at se her: http://audio-moebel.de

Hvordan spiller dine højtalere sammenlignet med B&Ws 800 serie ?

Har du overvejet Velodynes Digital Drive serie (Subwoofer) ?   Et af de store problemer med de fleste bas højtalere og subs er harmonisk forvrængning - her er Velodyne med deres DD serie milevidt foran alle andre, så vidt jeg ved.

Hvordan har din rum akkustik det ?  Hvis du ikke har besøgt RealTraps vil jeg anbefale dig at kigge nærmere på deres produkter:  http://realtraps.com Prøv at se nærmere på deres MiniTraps og MondoTraps.  Læs eventuelt en af mange tests: http://www.audioholics.com
Det vil kunne give dig en voldsom forbedring, hvis du ikke allerede har tilsvarende.

Man kan også håndtere stående bølger i fase med en equalizer, men ikke alle syntes om den løsning. (Stående bølger i modfase håndteres ikke af en equalizer.)

Håber det er ok at give et par ideer her, selvom det ikke rigtigt høre til emnet.

Venligst

Janils skrev: (...) Jeg (og flere andre) mener ABX er en stor misforståelse og det har intet med musik at gøre! Hvis du nyder en god rødvin, bliver nydelsen så mere præcis hvis du har bind for øjnene og den med 30 sekunders mellemrum bliver flået ud af hånden på dig. Herefter får du så serveret den samme vin X antal gange, med enkelte skift til en billig sur Irma vin til en 20'er? Hvordan kan det være at subjektiv bedømmelse er accepteret når det gælder vin, whisky, kunst, mad- og musikanmeldelser, akitektur og meget andet. Men når det kommer til hifi, så skal alt kunne "bevises" og kvantificeres? Jeg beder ikke Politikkens madanmelder om at foretage restaurantanmeldelser med bind for øjene - det er en totaloplevelse, en nydelse der skal beskrives. Det samme gælder hifi ... men der måske nogle som ikke nyder det, før alt er "bevist"? Sagt med et glimt i øjenene  tror jeg faktisk, alle i "kabelignoranter" er lidt misundelige på os der kan høre forskellene? Men det er helt OK for mig .... drik i bare den billige vin, så tager jeg den gode italienske Amarone og nyder den i fulde drag.  ..... og tro mig, jeg kan smage forskel, selv uden ABX-test!

Med fare for at blande mig utidigt, vil jeg gerne kommentere på ovenstående.

ABX har intet med musik at gøre, dette har du (og flere andre) forstået ret. Det kniber til gengæld med forståelsen i resten af dit indlæg  . Det er en test med bredt anvendelsesområde. Som sådan anvendes ABX ikke som et nydelsesmiddel, men som et reskab til at at opnå en viden og en sikkerhed som ellers ikke sig tilvejebringe på anden måde. Dit eksempel med ABX og nydelsen af rødvin er derfor ikke velvalgt, men kan som sådan medvirke til at forklare din modvilje mod et ellers ganske harmløst og u-biased reskab der nyder almindelig og udbredt accept i samfundet.

Din subjektive bedømmelse af kabler er der vist ikke nogen der søger at så tvivl om. Den er jo netop subjektiv, og som sådan helt din egen, hvorved den unddrager sig enhver objektivitet. Subjektiviteten bor jo i dit hoved alene, og dit hoved er ikke til debat her . Såfremt jeg hævder at brugsens papvin smager mig bedre end Amarone, så er det netop ikke til debat da det alene er min smag der henvises til. En smag eller præference kan mig bekendt ikke måles.

Men man kunne med rette spørge mig, om jeg kunne smage eller lugte forskel på vinene. Såfremt jeg svarede ja, ville dette være målbart med ganske enkelte midler.

Præcis sådan mener jeg også det må forholde sig med kabler. Såfremt nogen mener at kabel A lyder bedre end kabel B eller at måren er pænere end minken, så har de ret til at indtage denne holdning.

Det interessant er egentlig ikke din personlige holdning til lyden eller smagen. Det interessante i denne forbindelse er, om subjektive kriterier som farver, materialevalg størrelse osv. spiller dig et puds og påvirker din præference for et kabel frem for et andet, eller om etiketten, farven, flasken eller band-waggon snobberiet måske spiller dig et puds med præferencen for en vin frem for en anden vin.

Hvis du ikke er i stand til at skelne mellem to forskellige kabler eller to forskellige vine, så må din smag siges i høj grad at være subjektivt bestemt. Kan du skelne, ja så er det en anden sag. I begge tilfælde er du berettiget til at have din egen mening, det vil blot være muligt at afgøre, om det er en egenskab ved lyden eller smagen der er afgørende for dig eller om det alene er indpakningen eller lignende.

Når der tales om hifiløgne, og i denne tråd specielt om kabler, så er det jo netop ikke totaloplevelsen der er til debat. Det er ikke hifi-anlægget der skal anmeldes, ej heller isoleringen om kablet der skal anmeldes. Det er evnen til at høre forskel der er til debat, og det er ikke nogen "total-oplevelse". Dit eksempel med politikens anmelder er da derfor også helt malplaceret. Bortset fra dette, så kan jeg forsikre dig om, at der også foretages spændende ABX test på vine, whisky, madvarer og mange andre ting. Dog sjældent i offentlighed, da resultaterne også her kan være spektakulære. På hfi-området kender jeg en større dansk hfi-virksomhed der anvender "lytterpaneler" til test af lyd, og altid med apparaterne tildækket, da deres erfaringer er, at det i højere grad er øjnene end ørerne der præger holdningen til hifi. For ikke at forlade sig på rent held bliver de, der har vanskeligt ved at skelne i øvrigt også sorteret fra undervejs i lytterpanelet.

Sagt med et glimt i øjet, så er vi "kabelignoranter" nok ikke misundelige på jer "kabel-missionærer". Tvært i mod burde i være lidt misundelige på os. Vi får os et smøret grin, når i pavestolt beretter om jeres seneste køb af kejserens nye kabel-klæder i metermål til hammerdyre priser, medens vi sparer pengene til hørbare hifi-glæder og et par (af de gode) Amarone vine.

Dette indlæg er ment i en positiv ånd, og jeg håber også det kommer til udtryk i mit indlæg.

Med venlig hilsen

niklasthedolphi skrev: For mit vedkommende kan du også klikke på mit link nedenunder for at se hvad jeg spiller på. Prisen kender jeg ikke men det er på den forkerte side af de 5 nuller. Det er mere et spørgsmål om den tid og det detektivarbejde det har været at finde de stumper jeg ville have for at det i sammensætning komplimenterer hinanden. Jeg glæder mig da til den dag hvor jeg får en større stue at spille i men ind til videre har forsøgt at gøre dette rum spillevenligt med masser af dæmpning. "dolph"

Optager du live med TCM microfonerne og spolebåndoptagerne og er Tandberg Kasettebåndoptageren virkelig bedre end Revoxén når denne altså fungerer optimalt ?
Hvordan undgår du at din PC laver en masse larm og støj
Held og lykke med at finde en større stue :_)


__________________
for tiden afspiller jeg meget musik - det lyder godt

Slettet

Venligst

"dolph"

Revoc skrev: [Quote=Janils] (...) Jeg (og flere andre) mener ABX er en stor misforståelse og det har intet med musik at gøre! Hvis du nyder en god rødvin, bliver nydelsen så mere præcis hvis du har bind for øjnene og den med 30 sekunders mellemrum bliver flået ud af hånden på dig. Herefter får du så serveret den samme vin X antal gange, med enkelte skift til en billig sur Irma vin til en 20'er? Hvordan kan det være at subjektiv bedømmelse er accepteret når det gælder vin, whisky, kunst, mad- og musikanmeldelser, akitektur og meget andet. Men når det kommer til hifi, så skal alt kunne "bevises" og kvantificeres? Jeg beder ikke Politikkens madanmelder om at foretage restaurantanmeldelser med bind for øjene - det er en totaloplevelse, en nydelse der skal beskrives. Det samme gælder hifi ... men der måske nogle som ikke nyder det, før alt er "bevist"? Sagt med et glimt i øjenene  tror jeg faktisk, alle i "kabelignoranter" er lidt misundelige på os der kan høre forskellene? Men det er helt OK for mig .... drik i bare den billige vin, så tager jeg den gode italienske Amarone og nyder den i fulde drag.  ..... og tro mig, jeg kan smage forskel, selv uden ABX-test!

Med fare for at blande mig utidigt, vil jeg gerne kommentere på ovenstående.

 

Øhh..nogen lytter bedre end andre, da de igennem mange år har søgt at objektivere deres tilgang til lytningen.Derfor er der nogle af os, hvis ord vejer tungere end andres.

De,der straks begynder at relatere til videnskabsteori, er ofte de, der ikke har noget at ha' deres lyttefærdigheder i.

ABX har intet med musik at gøre, dette har du (og flere andre) forstået ret. Det kniber til gengæld med forståelsen i resten af dit indlæg  . Det er en test med bredt anvendelsesområde. Som sådan anvendes ABX ikke som et nydelsesmiddel, men som et reskab til at at opnå en viden og en sikkerhed som ellers ikke sig tilvejebringe på anden måde. Dit eksempel med ABX og nydelsen af rødvin er derfor ikke velvalgt, men kan som sådan medvirke til at forklare din modvilje mod et ellers ganske harmløst og u-biased reskab der nyder almindelig og udbredt accept i samfundet.

Din subjektive bedømmelse af kabler er der vist ikke nogen der søger at så tvivl om. Den er jo netop subjektiv, og som sådan helt din egen, hvorved den unddrager sig enhver objektivitet. Subjektiviteten bor jo i dit hoved alene, og dit hoved er ikke til debat her . Såfremt jeg hævder at brugsens papvin smager mig bedre end Amarone, så er det netop ikke til debat da det alene er min smag der henvises til. En smag eller præference kan mig bekendt ikke måles.

Men man kunne med rette spørge mig, om jeg kunne smage eller lugte forskel på vinene. Såfremt jeg svarede ja, ville dette være målbart med ganske enkelte midler.

Præcis sådan mener jeg også det må forholde sig med kabler. Såfremt nogen mener at kabel A lyder bedre end kabel B eller at måren er pænere end minken, så har de ret til at indtage denne holdning.

Det interessant er egentlig ikke din personlige holdning til lyden eller smagen. Det interessante i denne forbindelse er, om subjektive kriterier som farver, materialevalg størrelse osv. spiller dig et puds og påvirker din præference for et kabel frem for et andet, eller om etiketten, farven, flasken eller band-waggon snobberiet måske spiller dig et puds med præferencen for en vin frem for en anden vin.

Hvis du ikke er i stand til at skelne mellem to forskellige kabler eller to forskellige vine, så må din smag siges i høj grad at være subjektivt bestemt. Kan du skelne, ja så er det en anden sag. I begge tilfælde er du berettiget til at have din egen mening, det vil blot være muligt at afgøre, om det er en egenskab ved lyden eller smagen der er afgørende for dig eller om det alene er indpakningen eller lignende.

Når der tales om hifiløgne, og i denne tråd specielt om kabler, så er det jo netop ikke totaloplevelsen der er til debat. Det er ikke hifi-anlægget der skal anmeldes, ej heller isoleringen om kablet der skal anmeldes. Det er evnen til at høre forskel der er til debat, og det er ikke nogen "total-oplevelse". Dit eksempel med politikens anmelder er da derfor også helt malplaceret. Bortset fra dette, så kan jeg forsikre dig om, at der også foretages spændende ABX test på vine, whisky, madvarer og mange andre ting. Dog sjældent i offentlighed, da resultaterne også her kan være spektakulære. På hfi-området kender jeg en stø

Revoc skrev: Janils skrev: (...) Jeg (og flere andre) mener ABX er en stor misforståelse og det har intet med musik at gøre! Hvis du nyder en god rødvin, bliver nydelsen så mere præcis hvis du har bind for øjnene og den med 30 sekunders mellemrum bliver flået ud af hånden på dig. Herefter får du så serveret den samme vin X antal gange, med enkelte skift til en billig sur Irma vin til en 20'er? Hvordan kan det være at subjektiv bedømmelse er accepteret når det gælder vin, whisky, kunst, mad- og musikanmeldelser, akitektur og meget andet. Men når det kommer til hifi, så skal alt kunne "bevises" og kvantificeres? Jeg beder ikke Politikkens madanmelder om at foretage restaurantanmeldelser med bind for øjene - det er en totaloplevelse, en nydelse der skal beskrives. Det samme gælder hifi ... men der måske nogle som ikke nyder det, før alt er "bevist"? Sagt med et glimt i øjenene  tror jeg faktisk, alle i "kabelignoranter" er lidt misundelige på os der kan høre forskellene? Men det er helt OK for mig .... drik i bare den billige vin, så tager jeg den gode italienske Amarone og nyder den i fulde drag.  ..... og tro mig, jeg kan smage forskel, selv uden ABX-test!  Med fare for at blande mig utidigt, vil jeg gerne kommentere på ovenstående. ABX har intet med musik at gøre, dette har du (og flere andre) forstået ret. Det kniber til gengæld med forståelsen i resten af dit indlæg  . Det er en test med bredt anvendelsesområde. Som sådan anvendes ABX ikke som et nydelsesmiddel, men som et reskab til at at opnå en viden og en sikkerhed som ellers ikke sig tilvejebringe på anden måde. Dit eksempel med ABX og nydelsen af rødvin er derfor ikke velvalgt, men kan som sådan medvirke til at forklare din modvilje mod et ellers ganske harmløst og u-biased reskab der nyder almindelig og udbredt accept i samfundet. Din subjektive bedømmelse af kabler er der vist ikke nogen der søger at så tvivl om. Den er jo netop subjektiv, og som sådan helt din egen, hvorved den unddrager sig enhver objektivitet. Subjektiviteten bor jo i dit hoved alene, og dit hoved er ikke til debat her . Såfremt jeg hævder at brugsens papvin smager mig bedre end Amarone, så er det netop ikke til debat da det alene er min smag der henvises til. En smag eller præference kan mig bekendt ikke måles. Men man kunne med rette spørge mig, om jeg kunne smage eller lugte forskel på vinene. Såfremt jeg svarede ja, ville dette være målbart med ganske enkelte midler. Præcis sådan mener jeg også det må forholde sig med kabler. Såfremt nogen mener at kabel A lyder bedre end kabel B eller at måren er pænere end minken, så har de ret til at indtage denne holdning. Det interessant er egentlig ikke din personlige holdning til lyden eller smagen. Det interessante i denne forbindelse er, om subjektive kriterier som farver, materialevalg størrelse osv. spiller dig et puds og påvirker din præference for et kabel frem for et andet, eller om etiketten, farven, flasken eller band-waggon snobberiet måske spiller dig et puds med præferencen for en vin frem for en anden vin. Hvis du ikke er i stand til at skelne mellem to forskellige kabler eller to forskellige vine, så må din smag siges i høj grad at være subjektivt bestemt. Kan du skelne, ja så er det en anden sag. I begge tilfælde er du berettiget til at have din egen mening, det vil blot være muligt at afgøre, om det er en egenskab ved lyden eller smagen der er afgørende for dig eller om det alene er indpakningen eller lignende. Når der tales om hifiløgne, og i denne tråd specielt om kabler, så er det jo netop ikke totaloplevelsen der er til debat. Det er ikke hifi-anlægget der skal anmeldes, ej heller isoleringen om kablet der skal anmeldes. Det er evnen til at høre forskel der er til debat, og det er ikke nogen "total-oplevelse". Dit eksempel med politikens anmelder er da derfor også helt malplaceret. Bortset fra dette, så kan jeg forsikre dig om, at der også foretages spændende ABX test på vine, whisky, madvarer og mange andre ting. Dog sjældent i offentlighed, da resultaterne også her kan være spektakulære. På hfi-området kender jeg en større dansk hfi-virksomhed der anvender "lytterpaneler" til test af lyd, og altid med apparaterne tildækket, da deres erfaringer er, at det i højere grad er øjnene end ørerne der præger holdningen til hifi. For ikke at forlade sig på rent held bliver de, der har vanskeligt ved at skelne i øvrigt også sorteret fra undervejs i lytterpanelet. Sagt med et glimt i øjet, så er vi "kabelignoranter" nok ikke misundelige på jer "kabel-missionærer". Tvært i mod burde i være lidt misundelige på os. Vi får os et smøret grin, når i pavestolt beretter om jeres seneste køb af kejserens nye kabel-klæder i metermål til hammerdyre priser, medens vi sparer pengene til hørbare hifi-glæder og et par (af de gode) Amarone vine. Dette indlæg er ment i en positiv ånd, og jeg håber også det kommer til udtryk i mit indlæg. Med venlig hilsen

øhh..nogen af os lytter bedre and andre.De, der straks, når talen går på lyttefærdigheder kombinerer en nærmest sygelig trang til at "alt er lige godt eller dårlig"med en art førskoleversion af videnskabsteori, kendes netop på, at de ikke vil anerkende, at lyttefærdigheder oparbejdes igennem seriøst arbejde med det at lytte.I stedetfor skyder de på alt og alle, der hævder at kende lidt mere til kunsten at lytte til essensen af musikken.

På det kan de kendes disse sårbare mennesker, der i reglen ikke kan høre ret meget, når det kommer til stykket. Som kompensation for de manglende lyttefærdigheder benytter de en sygelig retorisk adfærd

Gruk, tror ikke det er et spørgsmål  om at træne sine ører når det kommer til forskel på kabler..

forskellene kan være som nat og dag, præcis på samme måde som en dårlig indspilning kontra en god

__________________
Holfi still sucks. AKA Live21

Mightyfish skrev: Gruk, tror ikke det er et spørgsmål  om at træne sine ører når det kommer til forskel på kabler.. forskellene kan være som nat og dag, præcis på samme måde som en dårlig indspilning kontra en god

Forkert

gruk skrev: Mightyfish skrev: Gruk, tror ikke det er et spørgsmål  om at træne sine ører når det kommer til forskel på kabler.. forskellene kan være som nat og dag, præcis på samme måde som en dårlig indspilning kontra en god Forkert

dejligt uddybende svar.. mener du alle med normal uskadet hørrelse kan høre forskel på indspilninger ?

__________________
Holfi still sucks. AKA Live21

Gruk skrev: Øhh..nogen lytter bedre end andre, da de igennem mange år har søgt at objektivere deres tilgang til lytningen.Derfor er der nogle af os, hvis ord vejer tungere end andres. De,der straks begynder at relatere til videnskabsteori, er ofte de, der ikke har noget at ha' deres lyttefærdigheder i.

Hej Gruk

Jeg kan se at du netop har oprettet din konto i dag, for få minutter siden. Så velkommen.

Jeg er enig i, at nogle lytter bedre end andre. Nogle sikkert fordi deres hørelse er bedre end andres, og nogle lytter måske bedre fordi de efterprøver deres lytteindtryk, og derved får fjernet nogle af de vildfarelser som man ellers let kunne havne i.

Men når du skriver at "Derfor er der nogle af os, hvis ord vejer tungere end andres." så er jeg simpelthen bare nødt til at le højt af dit selvhøjtidelige fis, selvom det er lige før jeg bliver helt flov på dine vegne

Du har ikke gjort rede for at du har nogen som helst evne til at lytte ligesom du end ikke ulejliger dig med at gøre rede for din "objektiverende tilgang" og hvor mange års erfaring du har med at objektivere til tilgang til lytningen eller hvilke resultater du mener at have opnået. Kunne du ikke lige skrive et par ord om det, sådan bare for at vi måske kan lære lidt af dine værdifulde erfaringer, inden du begynder at fremhæve dine egne fortræffeligheder på bekostning af andre her på Hifi4all.

Kunne du ikke også ved samme lejlighed oplyse os om, på hvilket grundlag du bygger dit afsluttende postulat??

Såfremt man med henvisning til en "objektiverende tilgang" alligevel straks forkaster værdien eller relevansen af en metodisk tilgang/videnskab, skal man passe på ikke at havne i et selvskabt forklaringsproblem.

Hvis dine ord vejer tungere end andres, så kom ud af busken og vis det, eller stik piben ind

Endnu en gang velkommen på hifi4all

Med venlig hilsen

Revoc skrev: Gruk skrev: Øhh..nogen lytter bedre end andre, da de igennem mange år har søgt at objektivere deres tilgang til lytningen.Derfor er der nogle af os, hvis ord vejer tungere end andres. De,der straks begynder at relatere til videnskabsteori, er ofte de, der ikke har noget at ha' deres lyttefærdigheder i. Hej Gruk Jeg kan se at du netop har oprettet din konto i dag, for få minutter siden. Så velkommen. Jeg er enig i, at nogle lytter bedre end andre. Nogle sikkert fordi deres hørelse er bedre end andres, og nogle lytter måske bedre fordi de efterprøver deres lytteindtryk, og derved får fjernet nogle af de vildfarelser som man ellers let kunne havne i. Men når du skriver at "Derfor er der nogle af os, hvis ord vejer tungere end andres." så er jeg simpelthen bare nødt til at le højt af dit selvhøjtidelige fis, selvom det er lige før jeg bliver helt flov på dine vegne Du har ikke gjort rede for at du har nogen som helst evne til at lytte ligesom du end ikke ulejliger dig med at gøre rede for din "objektiverende tilgang" og hvor mange års erfaring du har med at objektivere til tilgang til lytningen eller hvilke resultater du mener at have opnået. Kunne du ikke lige skrive et par ord om det, sådan bare for at vi måske kan lære lidt af dine værdifulde erfaringer, inden du begynder at fremhæve dine egne fortræffeligheder på bekostning af andre her på Hifi4all. Kunne du ikke også ved samme lejlighed oplyse os om, på hvilket grundlag du bygger dit afsluttende postulat?? Såfremt man med henvisning til en "objektiverende tilgang" alligevel straks forkaster værdien eller relevansen af en metodisk tilgang/videnskab, skal man passe på ikke at havne i et selvskabt forklaringsproblem. Hvis dine ord vejer tungere end andres, så kom ud af busken og vis det, eller stik piben ind Endnu en gang velkommen på hifi4all Med venlig hilsen

ja..du er nok en af de, jeg henviser til...

skruerselv ?

__________________
Holfi still sucks. AKA Live21

Mightyfish skrev: skruerselv ?

Hvad for noget?

gruk skrev: øhh..nogen af os lytter bedre and andre.De, der straks, når talen går på lyttefærdigheder kombinerer en nærmest sygelig trang til at "alt er lige godt eller dårlig"med en art førskoleversion af videnskabsteori, kendes netop på, at de ikke vil anerkende, at lyttefærdigheder oparbejdes igennem seriøst arbejde med det at lytte.I stedetfor skyder de på alt og alle, der hævder at kende lidt mere til kunsten at lytte til essensen af musikken. På det kan de kendes disse sårbare mennesker, der i reglen ikke kan høre ret meget, når det kommer til stykket. Som kompensation for de manglende lyttefærdigheder benytter de en sygelig retorisk adfærd

Kære Gruk

Er du selv sårbar? - du virker så irriteret og vred

Er du selv syg? - du bruger ordet så meget i din fortælling

Mangler du selv anerkendelse? - du siger de andre ikke vil give dig det.

http://da.wikipedia.org/wiki/Projektion_%28psykologi%29

"

Projektion er, som psykologisk begreb, den mekanisme, hvor man ubevidst tillægger andre nogle af de egenskaber, som man selv har, og som man ikke vil være ved.

Noget der ofte sker, i forbindelse med personens skyggesider eller i forbindelse med den maske man har tillagt sig i forhold til omverden.

Indenfor dybdepsykologien siger man, som en forståelsesmæssig tommelfingerregel, at 90 procent af de (dårlige) egenskaber man tillægger andre, reelt hører til ens egen ubevidste psyke.

"

kramer71 skrev: gruk skrev: øhh..nogen af os lytter bedre and andre.De, der straks, når talen går på lyttefærdigheder kombinerer en nærmest sygelig trang til at "alt er lige godt eller dårlig"med en art førskoleversion af videnskabsteori, kendes netop på, at de ikke vil anerkende, at lyttefærdigheder oparbejdes igennem seriøst arbejde med det at lytte.I stedetfor skyder de på alt og alle, der hævder at kende lidt mere til kunsten at lytte til essensen af musikken. På det kan de kendes disse sårbare mennesker, der i reglen ikke kan høre ret meget, når det kommer til stykket. Som kompensation for de manglende lyttefærdigheder benytter de en sygelig retorisk adfærd Kære Gruk Er du selv sårbar? - du virker så irriteret og vred Er du selv syg? - du bruger ordet så meget i din fortælling Mangler du selv anerkendelse? - du siger de andre ikke vil give dig det. http://da.wikipedia.org/wiki/Projektion_%28psykologi%29 " Projektion er, som psykologisk begreb, den mekanisme, hvor man ubevidst tillægger andre nogle af de egenskaber, som man selv har, og som man ikke vil være ved. Noget der ofte sker, i forbindelse med personens skyggesider eller i forbindelse med den maske man har tillagt sig i forhold til omverden. Indenfor dybdepsykologien siger man, som en forståelsesmæssig tommelfingerregel, at 90 procent af de (dårlige) egenskaber man tillægger andre, reelt hører til ens egen ubevidste psyke. "

LOL...det der hedder intellektualisering.Et stort problem indenfor området