Spencer skrev: Måske vi på en let kortfattet måde, kunne få forklaret, hvordan korrekt ABX-testning skal udføres ? Foreløbig er der kommet en masse langstakte psykologiske forklaringer, på at de skulle være upålidelige, men hvis det er tilfældet, så gælder det jo bare om at vælge de billigste apparater. Den argumentation forstår jeg ikke helt. Svarer det ikke til at sige at hvis vejene ikke er tomme så er det myldretid? Kan man ikke selv afgøre hvad der er bedst, så er det tumpet at købe det dyreste. Hvorfor skulle man ikke selv kunne afgøre hvad der er bedst for én selv. det eneste min holdning og mine argumenter belyser er at blindtest ikke er objektiv og at den nok næppe kan stå alene i en sådan afgørelse.

venligst

"dolph"

Jeg bruger altid en direkte shootout test, til at sammenligne apparater med, hvor det gamle holdes op imod det nye.

siden tråden her har taget en drejning mod det mere universielle i at lyve for sig selv,vil jeg prøve at give et konkret eksempel på at holde subjektivitet op mod objektivitet.

jeg ville købe en audio innovation s500 (intg. rørslæde med el34 og riaa) billigt via kbs herinde - og da mit eget forstærkersetup nærmest er tyverisikret qua sammenkobling og vægt - fik jeg en ven med på ideen,hvilket inkorporede medbringen hans lille dynaco sca35 (el84 og riaa - heavy modded) - som en kendt reference (for os!)

en yderst venlig herre (som stort set alle hifiglade jeg har mødt,men hej nikolaj og tak!) tog imod,og bænkede os med kaffe i en nedsænket stenstue,hvor husalteret stod (nej for f...... ikk tvèt!) modsat en vinduesrække på vel ialt 6-7 meter.

hifien bestod af vistnok en naim cd,samt bemeldte indkøbspotentiale ud i et sæt snell j3 - i mine yderst subjektive ører,lød forstærkeren rigeligt meget af netop de mindre heldige tiltag i designet,jeg i al ubeskedenhed mente at være istand til at korrigere - men mystikken indfandt sig da vi koblede den (utilstrækkeligt opvarmede) medbragte forstærker - selvom den lød bedre hvor forventeligt,spillede den slet ikke op til forventningerne ( mine ialtfald )

anyways handlede vi forstærker,og på vejen ud fik vi et tilbud om et sæt snell2 med standere til 1000kr..vennen slog til,og på vejen hjem undrede vi os begge over dagens lektion i hifi.

vel hjemme hos min ven gik aftenen med at kombinere på kryds og tværs - der fulgte 3 ekstra komplette sæt rør (16 stk ialt) med forstærkeren ..( 3000kr alt incl.  - så nogen kan lære det! ) - over vennens carlsson oa 52 lød den meget bedre end hos sælgeren,så vennens forventninger til de nys indkøbte snell j3 dykkede noget videre i processen,som iøvrigt bragte for dagen at de medfølgende effektrør alle krævede vidt forskellig bias,hvilket ikke var muligt i forstærkeren..

hmmm - kort fortalt lød snell j3 bedre end carlsson med audio innovation s500 - så dynacoen købte jeg,carlsson røg til sjælland - og guderne må vide hvordan man forholder sig objektivt!

ps:ved godt indlægget roder - men subjektiviteten fejler intet

Rigtig fin historie om det virkelige liv. Man er overhovedet ikke objektiv når der handles hifi endsige næsten hvad som helst. Det hele handler om" hvad jeg synes er godt for mig".

Det var jo nok rummet der havde den store indflydelse, på forskellen...

Fint indlæg, for en gangs skyld, hvor alle kan være med, uden at have læst psykologi...

Jeg vover lige pelsen.....hvorfor er der til tider stor forskel på aften og dag lytning??

Støj på nettet?? Eller er man mere afslappet, og kan bedre falde ind i lyttesessionen??

Den omgivende støj er lavere om aftenen. Det dynamik område du derved lytter på er større. I praksis betyder det, at effekten er som at skrue op for lyden. Selv små forøgelser i lydniveauet gør, at vi synes det lyder bedre (vi hører jo også flere detaljer).

Alm. godt hifiudstyr er så godt til at filtrere støj fra nettet, at det ikke har betydning med den lavere netstøj om aftenen. Lyden der kommer ud af højtalerne er altså den samme, men pga. lavere omgivende støj, kan vi høre flere detaljer og også hele klangen forandrer sig.

At kunne koncentrere sig om (f.eks.) at lytte, giver selvfølgeligt en ekstra oplevelse.

Hvorfor køber man ikke bare det billigste medie at optage på?? En cd-skive er vel en cd-skive, ville mange jo nok påstå??

Hvorfor lyder dem fra Mobile Fidelity så bedre?

Du vil sandsynligiv kunne måle forskel på jitter - variation i hastigheden af data - fra en Mobile Fidelity plade ift. alm cdr plader. Noget kunne tyde på at denne forskel dog ikke altid er i Mobile Fidelitys favør, da de ikke leverer noget målemæssig dokumentation . Under alle omstændigheder er det så lille og ubetydelig del af hele den påvirkning af det digitale signal, at jeg udlover en flaske god Barolo til dig, hvis du magter at høre forskel på Mobile og så et alm standard mærke brændt under samme omstændigheder. Du vil samtidigt blive verdenskendt  - Der er ingen forskel ift. lyden, der kommer ud af din cdafspiller. Holdbarheden er dog en anden sag..., men her savnes også noget dokumentation?

Og igen, så har et kabel en modstand, den har en kapacitet, og en jævnstrømsmodstand, leder af kobber eller sølv, eller noget helt tredie, og en renhedsgrad af ledermaterialet. Og de forskellige faktorer spiller ind, og vil give forskellig lyd, især med knap så strømstærke forstærkere.

Ovenstående er forkert og løgne nogle har bildt dig ind. Et kabel har en modstand. Modstanden i et 2,5mm2 kabel fra Harald Nyborg er mindre end i de fleste kabler til 500 kr. meteren.

Renhedsgraden af kablerne er det samme. Det er faktisk dyrt at få kabler med en højt indhold af oxygen - urent. Det påvirker ikke kablets funktion ift. audio. Overhovedet. Sammenlign du bare dc modstanden i dit HT kabel med modstanden i din højtaler (eller LC påvirkninger i øvrigt). Din forstærker er ligeglad med, hvilket kabel du bruger, og du påvirker ikke lyden sålænge at du holder dig fra ringklokkekabler og kabler med stor modstand (lange og tynde).

Mvh.

Verbatin hører blandt de bedre.......

Hej "hclyd"...

Jeg bruger selv Verbatim og har bestemt ikke noget at klage over! Men hvilke andre navne tænker du på jvf. din kommentar?

Mvh.

Nilau