Spencer skrev: Min pointe er, at folk går for meget op i, om noget kaldes highend, eller ikke.At du vil definere hvad highend er, gør at du måske tilhører den gruppe.

Den slags minder mig om kokke der siger "dette er god mad". Nå? Rart at vide - hvad så hvis jeg ikke kan lide det?
Min pointe er, at du har ret. Folk har så fandens travlt med at fortælle andre hvad noget er, i stedet for bare at lade dem lytte/se/føle.

Hej

Er det ikke lige meget hvordan diverse rørforstærker måler, når de lyd mæssigt nemt kan følge med en transistorforstærker !, man køber vel heller ikke en forstærker udelukkende pga de tekniske data (jeg gør ikke !), og i må gerne se målinger på min rørforstærker, de fejler ikke noget sammenlignet med en transistorforstærker

Måske et lille sidespring i tråden…! Men nu hvor folk, der taler for rør forstærker og folk der har erfaring i tilspille ting, er i tråden.

 

Har jeg lige et kort spørgsmål ”da jeg ikke har den store erfaring med rørforstærkere”..! Hvis man varmer en rørforstærker op..! Nedsætter det ikke udgangs trafoèrns evne til at lyde godt? Da et opvarmet metal ”nok så eksotisk” evne til at overføre magnetisme forringes..?

 

En anden ting, hvor i ligger den store kabel forskel i højttaler kablet, på en rørforstærker hvor signalet er kommet ud fra den 50 meter lange sekundære vinding på udgangs trafoèn..? eller højttaler kablet der kobles til step-up trafoen i en elektrostat højttaler..?

 

Dette er ikke for at nedgøre rør, for alt respekt for deres lyd, men jeg mener de har andre begrænsninger, som også elektrostater har..! de har så meget egenlyd, og hvis man kan lide den, så er det jo bare at acceptere dem, og få en god lyd, men det svært at tweeke noget ekstra på dem.

 

Peter

__________________
INNOVATING not IMITATING

Advarsel! Dette blev et meget langt indlæg, men jeg håber meget i vil tage tid til at læse det

 

Okay, jeg har ikke læst hele tråden igennem, men jeg kan fornemme et klart mønster: Det bliver forelagt nogle temmelig seriøse ideer (og argumenter der underbygger disse), der antyder, at der er enormt meget hokus pokus og løgn og latin i hifibranchen. Ydermere bliver der spået, at der nok ikke er mange, der vil være i stand til at modsige disse hypoteser, men at der nok skal være en del der råber op. Dette sker da også temmelig hurtigt, men som sagt bliver der ikke fremlagt modbeviser (jeg har ikke læst hele tråden, da den så ud til at stå i stampe, så jeg kan jo tage fejl). Derimod bliver der udvist en tydelig arrogance overfor artiklen ("han er fandme latterlig, jeg gider sgu ikke læse videre!!"),samtidig med at selvsamme bliver beskyldt for at være - ja, arrogant og selvfed osv. hvilket jeg bestemt ikke kan tilslutte mig. Nåh ja, der bliver da brugt udtryk der sætter tingene lidt på spidsen, men det er jo journalistik for pokker! Man bliver da nødt til at gøre det til spændende læsning. Og jeg synes i øvrigt ikke, journalisten kan beskyldes for andet end at undgå at pakke tingene ind i uld og bubblewrap - hvilket jeg så absolut bifalder!

Hvis folk så endelig vil modbevise ham, så gør det da! Jeg vil da gerne se nogle målinger der viser, at et kabel til 2500,-/m er så uendeligt meget bedre end et kabel til 250 kroner meteren. Jeg tror aætså, det mere er resten af systemet der sætter begrænsningerne. Selvfølgelig er der forskel, men på et tidspunkt må den da blive mindre og mindre, mens prisen bare fortsætter med at sige - eller hvad?

Jeg tror personligt ikke på, et kabel til 10 kroner fra Fona kan hamle op med et Van Den Hul eller lignende, men jeg kan ærligt talt ikke se ideen i at bruge lige så mange penge på kabler, som man har ofret på højttalerne. Og tilspilning af kabler? Nej nu må i lige tage jer sammen! Jeg er ikke det store elektromekaniske geni, men jeg kan sgu ikke forestille mig, at et kabel ændrer sig af at der går elektrisk strøm igennem det. For pokker, det er jo det, det er lavet til, og der er jo af god grund ingen bevægelige dele i lederne. Og jeg har aldrig hørt samme påstand om lysledere, og hvorfor er der så slående stor forskel på de påvirkninger de respektive kabler udsættes for, de er jo begge ledere.

Men lad os så forestille os det scenarie, at det rent faktisk er sandt at kabler, forstærkere med mere skal spilles til før det fungerer. Jeg ville da blive godt og grundigt skuffet hvis jeg skulle tilspille en 50.000 kroners forstærker til - efter jeg havde knoklet med opstillingen! Helt ærligt, det er da det mindste, fabrikkerne kunne gøre for os.

Åh jo, tror i ikke de rent faktisk har gjort det? Jeg ved da, at man i pc-industrien altid gennemtester de samlede produkter før de pakkes og sendes afsted. Man vil sjovt nok prøve at undgå, at der bliver sendt defekte enheder ud til forbrugerne - og derved miste popularitet og kunder. Kunne man ikke forestille sig, de enheder til mange tusind kroner er blevet gennemspillet og -testet før de bliver sendt afsted? Det ville da være møgpinligt at skulle tage et højttalersæt til 40.000 kroner tilbage fordi det havde en defekt basenhed eller sådan.

Jeg er med på, at det kan være nødvendigt at tilspille mekaniske tingenoter, men det ville faktisk være en smule skuffende hvis det var nødvendigt - i hvert fald hvis det er ægte high end hifi.

 

Når det er sagt, vil jeg vende mit skyts mod selve trådens indhold. Det virker som om, man har forskanset sig i to lejre: én for artiklen, og én mod. Der er selvfølgelig enkelte meninger, der lægger sig lidt i midten, men de er langt fra så interessante. Jeg synes, det er synd, man ikke kan have en saglig diskussion med argumenter for og imod, men at det meget bliver det der: "Jo!" "Nej!" "Jo!" "Nej!", og: "Jeg har ret, og hvis du siger andet, er du bare dum og uvidende!"

Så find nu nogle argumenter frem, jeg er sikre på de er der! Også mod denne artikel, for han kan da umuligt have den endegyldige ret ;)

__________________

Guide til billedupload

Artiklen er MEGET sort/hvid, endnu mere end jeg plejer at være. Imponerende!!

Jeg tror dog ikke på den er ment som den fulde sandhed, men nok nærmere som et oplæg til diskussion. Og Peter Aczel rammer nogle ganske interessante punkter. Punkter som mange folk helst ikke vil have man forholder sig kritisk til, fordi man jo så kunne risikere at trække tæppet væk.
Jeg er eks ikke enig i, at der ikke er forskel på kabler. Der er stor forskel. Men prisen hænger ALDRIG sammen med lyden. Man kan ikke lave en entydig opskrift på vellydende kabler. Det er nærmere et lykketræf af en heldig kombi af materialer, produktionsmetoder osv.
Men det forholder for få mennesker sig til. Bare det kommer fra et firma, der hævder at lave audiokabler og prisen er tilstrækkelig dyrt, så kan folk høre hvor godt det er. Og det er jammerligt!
Hvem tror på, at NO altid rammer dette lykketræf?? Så skal man være mere end almindelig naiv!

Jeg er heller ikke enig i, at rørforstærkere pr definition er ringere end transistorforstærkere. En god rørkonstruktion er nok bedre end en ringe med transistorer og omvendt.
Men der er bare folk, der så snart de får at vide der er rør i, beslutter sig for at lyden er sublim (uden at have hørt den). Det er jeg ikke tilhænger af.

Man skal være kritisk, og ikke bare vælge noget, fordi man mener eks NO altid er godt, eller at rør altid er bedst. Og jeg tror egentlig også det er sådan en debat Aczel lægger op til. Han maler bare sine synspunkter lidt firkantet op... hvilket er en fremragende måde at starte en diskussion.

Hans synspunkt til lyttetest er jeg dog MEGET enig i!!!
Jeg er STOR tilhænger af blindtest. Men det er der mange der helst ikke vil... De har åbenbart brug for at vide hvad de lytter til, for at kunne konstatere om lyden er god. Hvorfor forstår jeg ikke, med mindre de i virkeligheden ikke går efter lyden, men et bestemt mærke eller konstruktion, og så blæser på lyden. Og det tror jeg inderst inde mange gør... de vil bare ikke ud med det, og nægter af samme årsag at deltage i blindtest. Og det rager mig langsomt... de snyder kun sig selv, og det ved de udemærket godt selv.

__________________
Keine Hexerei, Nur Behändigkeit
Nuværende setup: SONY CDP-X303ES (Drev), DIYDAC, DOXA 012 (Pre), DOXA 70B SE mod.(Power), DALI Grand DIVA

Sveske skrev: Advarsel! Dette blev et meget langt indlæg, men jeg håber meget i vil tage tid til at læse det   Okay, jeg har ikke læst hele tråden igennem, men jeg kan fornemme et klart mønster: Det bliver forelagt nogle temmelig seriøse ideer (og argumenter der underbygger disse), der antyder, at der er enormt meget hokus pokus og løgn og latin i hifibranchen. Ydermere bliver der spået, at der nok ikke er mange, der vil være i stand til at modsige disse hypoteser, men at der nok skal være en del der råber op. Dette sker da også temmelig hurtigt, men som sagt bliver der ikke fremlagt modbeviser (jeg har ikke læst hele tråden, da den så ud til at stå i stampe, så jeg kan jo tage fejl). Derimod bliver der udvist en tydelig arrogance overfor artiklen ("han er fandme latterlig, jeg gider sgu ikke læse videre!!"),samtidig med at selvsamme bliver beskyldt for at være - ja, arrogant og selvfed osv. hvilket jeg bestemt ikke kan tilslutte mig. Nåh ja, der bliver da brugt udtryk der sætter tingene lidt på spidsen, men det er jo journalistik for pokker! Man bliver da nødt til at gøre det til spændende læsning. Og jeg synes i øvrigt ikke, journalisten kan beskyldes for andet end at undgå at pakke tingene ind i uld og bubblewrap - hvilket jeg så absolut bifalder! Er det ikke sådan hver gang! At en tråd bevæger sig i hi-fièns gråzoner, at temperamenter kan løbe lidt løbsk..? Og nogle måske burde læse deres indlæg igennem før de trykker på send knappen. Hvis folk så endelig vil modbevise ham, så gør det da! Jeg vil da gerne se nogle målinger der viser, at et kabel til 2500,-/m er så uendeligt meget bedre end et kabel til 250 kroner meteren. Jeg tror aætså, det mere er resten af systemet der sætter begrænsningerne. Selvfølgelig er der forskel, men på et tidspunkt må den da blive mindre og mindre, mens prisen bare fortsætter med at sige - eller hvad? Folk har vel lov at mene om manden hvad de vil..? og hele tråden omhandler, jo lige netop det han skriver. Jeg tror personligt ikke på, et kabel til 10 kroner fra Fona kan hamle op med et Van Den Hul eller lignende, men jeg kan ærligt talt ikke se ideen i at bruge lige så mange penge på kabler, som man har ofret på højttalerne. Og tilspilning af kabler? Nej nu må i lige tage jer sammen! Jeg er ikke det store elektromekaniske geni, men jeg kan sgu ikke forestille mig, at et kabel ændrer sig af at der går elektrisk strøm igennem det. For pokker, det er jo det, det er lavet til, og der er jo af god grund ingen bevægelige dele i lederne. Og jeg har aldrig hørt samme påstand om lysledere, og hvorfor er der så slående stor forskel på de påvirkninger de respektive kabler udsættes for, de er jo begge ledere. Her fremkommer du jo selv, med dine postulater/holdninger omkring nogle af emnerne..? Men lad os så forestille os det scenarie, at det rent faktisk er sandt at kabler, forstærkere med mere skal spilles til før det fungerer. Jeg ville da blive godt og grundigt skuffet hvis jeg skulle tilspille en 50.000 kroners forstærker til - efter jeg havde knoklet med opstillingen! Helt ærligt, det er da det mindste, fabrikkerne kunne gøre for os. Hvis det nu var et par nye sko, du skulle gå til..! så tager det vel lige så langt tid at gå et par billige til, som et par til 3000-4000,- ? og nogle syntes de er noget af det der har med hi-fi at gøre! Komme hjem og høre hvordan de bare bliver bedre og bedre for hver dag, og var investeringen værd..? Åh jo, tror i ikke de rent faktisk har gjort det? Jeg ved da, at man i pc-industrien altid gennemtester de samlede produkter før de pakkes og sendes afsted. Man vil sjovt nok prøve at undgå, at der bliver sendt defekte enheder ud til forbrugerne - og derved miste popularitet og kunder. Kunne man ikke forestille sig, de enheder til mange tusind kroner er blevet gennemspillet og -testet før de bliver sendt afsted? Det ville da være møgpinligt at skulle tage et højttalersæt til 40.000 kroner tilbage fordi det havde en defekt basenhed eller sådan. Det er jo elektronik, og fejl kan ske.. NASA udviklede rumfærgen til milliarder! Den havde sku`også et par fejl..? Jeg er med på, at det kan være nødvendigt at tilspille mekaniske tingenoter, men det ville faktisk være en smule skuffende hvis det var nødvendigt - i hvert fald hvis det er ægte high end hifi.   Når det er sagt, vil jeg vende mit skyts mod selve trådens indhold. Det virker som om, man har forskanset sig i to lejre: én for artiklen, og én mod. Der er selvfølgelig enkelte meninger, der lægger sig lidt i midten, men de er langt fra så interessante. Jeg synes, det er synd, man ikke kan have en saglig diskussion med argumenter for og imod, men at det meget bliver det der: "Jo!" "Nej!" "Jo!" "Nej!", og: "Jeg har ret, og hvis du siger andet, er du bare dum og uvidende!" Med nogle af dine holdninger! Siger du jo næsten det samme, mellem dine linjer. Så find nu nogle argumenter frem, jeg er sikre på de er der! Også mod denne artikel, for han kan da umuligt have den endegyldige ret ;) Næhh..! læs dit eget indlæg, før du trykker på send! Det dig der løfter pegefingeren, over for folk?

Mine modargumenter er IKKE ment i en ond tone

 

Peter

 

__________________
INNOVATING not IMITATING

sveske problemet er at han kommer med postulater, ikke nogen forklaringer, bare "sandheder" hvis jeg siger en kat er bedre end en hund, hvordan vil du så modbevise det ?

du siger der er forskel på kabler, alligevel vil du ha beviser for det ? nu tager jeg mig tid til at vise hvorfor jeg finder hans synpunkter ignorante og bedre vidende, lader til folk kun har skimtet teksten. gør de sikkert os med det jeg skriver her. i er vel allerede igang med at skrive et svar uden at læse dette ik

1: kabel løgnen, han siger. The lie is that high priced speaker cables and interconnects sounds better than run of the mill radio shack ones (merlin/fona) altså hvis man tager et bare nogenlunde kabel der er skærmet osv vil der ingen forksle være på lydkvalitet.. her er jeg ikke enig, har hørt mange forskellige kabler give forskellige resultater. men hvordan modbeviser man det ?  det kan ik lade sig gøre, han kommer med et postulat, ikke en hypotese, ikke en forklaring, ikke noget som helst brugbart, for at gøre det kort, i er snot dumme køber kabler der ik har nogen betydning, i bliver taget for hårdt bagfra, gør det ik ondt når i sidder ned  (personligt sidder jeg fint) synes stadig det er en arrogant holdning han ligger for dagen. enig i priserne er urealistisk høje på mange produkter.

 

2:rør stinker er vel ca hans holdning i nr 2, ingen grund til at gå i dybden med det, ganske klar holdning. at han kalder producenter af rør perverse, og dem med rør vildledte må stå for hans egen regning

3: nu er lyd igen ikke en subjektiv holdning, nej nu skal vi bare tage hans ord for gode vare. her bliver han lidt lang trukken gider ikke sidde og skrive af. i må selv læse om jeg fylder noget på han ik skriver..  (ku jeg godt finde på) " den mest latterlige manifestation er at foretrække den forældede LP over cd. (bla bla bla uinteresant så springer det om mastertape over) lp fanatikere der afviser cd mediet´s sorte baggrund frem for pops, scritch og scratch på lp er en pervers afvisning af virkeligheden. så lad os alle smide vores pladespillere ud, de er forældede og kan slet ik konkurrere med cd mediet  så nu kommer hans argumentation hvorfor dette er tilfældet..

digital betår af 1 taller og nuller derfor er det skudsikkert og kan slet ikke bliver forvrænget "the digital way is simply way better" 

der er intet at modsige, det er hans holdning, fair nok, ganske nedladende og bedrevidende.. min er at der aldrig nogensinde har været amerikanere på månen og bush er homoseksuel.. modbevis det hvis i kan !!! 

 

ps: hvad der kommer efter de tre første indlæg har jeg ik læst, det her var nok.. til han i mine øjn mistede al berettigelse til mere opmærksomhed

__________________
Holfi still sucks. AKA Live21

adamt skrev: [ Jeg var dog i aldeleshed chokeret da jeg læste folk mente at bedre strømkabler gav bedre bas og renere diskant. Summa summarum, en ting er at visse folk bruger elementær fysik som støtte når de siger en ting, noget andet er når andre folk vil have andre til at tro på ting der _ikke_ kan forklares af fysik. Så er vi kommet lidt over i hokus pokus området. Så lad være med at benægte elementær fysik, for hvis der virkeligt er en forskel, så er der også en fysisk forklaring. Nå ja, jeg får nok nogle tæsk for den her smøre. Sådan er livet.

Kære Adamt, jeg vil hverken give dig tæsk eller spanking blot komme med lidt kommentarer.

Var en aften til "hifi-møde" hos en gruppe ingeniører. Masser af god hifi og super udstyr. Hev så et par specielle netkabler op af tasken og de var ved at flække af grin. Det der kunne jeg da ikke mene? Der var ingen målelig forskel. Ikke desto mindre gik de med til at sætte det ene på DA-konverteren, og til stor forbløffelse for dem alle var der tydeligt forskel. Herefter gik diskussionen livligt og hvad nu den tekniske forklaring kunne være. Forundringen blev ikke mindre da vi forstsatte med nye kabler på resten af udstyret. Tja, selv ingeniører kan høre, men jeg tror nu ikke vi nåede frem til en engyldig konklusion.

Med hensyn til at alt kan måles. Hvor ville vi være i dag, hvis man havde haft samme indstilling i middelalderen, da elektricitet og flere andre former for "sort magi" slet ikke var beskrevet? Men ellers har du ret. Mange tror faktisk at elektronik er sort magi og ved ikke hvad Ohms lov er.

Tak for ordet!

__________________
Jan Nielsen
Music is all about the groove, and you don't find grooves on a cd......

adamt  

Kabler lyder altså meget forskelligt, jeg har fået styr på min bas efter jeg har experimenteret med HT kabler. Netkabe har jeg selv været MEGET skepsis over for men måtte bide i græsset da jeg lånte et sæt netkabler. Min mor kan / kunne ( hun er ikke mere ) høre forskel på signal kabler.

Net kablet har givet et berdere lydbillede og lidt mere liv i det hele.

Rør forvrænger ja men ikke som transistorer   heldigvis.

janils skrev: adamt skrev: [ Jeg var dog i aldeleshed chokeret da jeg læste folk mente at bedre strømkabler gav bedre bas og renere diskant. Summa summarum, en ting er at visse folk bruger elementær fysik som støtte når de siger en ting, noget andet er når andre folk vil have andre til at tro på ting der _ikke_ kan forklares af fysik. Så er vi kommet lidt over i hokus pokus området. Så lad være med at benægte elementær fysik, for hvis der virkeligt er en forskel, så er der også en fysisk forklaring. Nå ja, jeg får nok nogle tæsk for den her smøre. Sådan er livet. Kære Adamt, jeg vil hverken give dig tæsk eller spanking blot komme med lidt kommentarer. Var en aften til "hifi-møde" hos en gruppe ingeniører. Masser af god hifi og super udstyr. Hev så et par specielle netkabler op af tasken og de var ved at flække af grin. Det der kunne jeg da ikke mene? Der var ingen målelig forskel. Ikke desto mindre gik de med til at sætte det ene på DA-konverteren, og til stor forbløffelse for dem alle var der tydeligt forskel. Herefter gik diskussionen livligt og hvad nu den tekniske forklaring kunne være. Forundringen blev ikke mindre da vi forstsatte med nye kabler på resten af udstyret. Tja, selv ingeniører kan høre, men jeg tror nu ikke vi nåede frem til en engyldig konklusion. Med hensyn til at alt kan måles. Hvor ville vi være i dag, hvis man havde haft samme indstilling i middelalderen, da elektricitet og flere andre former for "sort magi" slet ikke var beskrevet? Men ellers har du ret. Mange tror faktisk at elektronik er sort magi og ved ikke hvad Ohms lov er. Tak for ordet!

Jammen det er mere eller mindre problematisk når vi hverken har en teoretisk eller praktisk sandsynliggørelse gennem abx test for, at kabler skulle have en betydning ud over LCR.

Der er lavet spandevis af abx test på kabler og de viser at der ikke er forskel.

Før spurgte jeg om vi vidste hvilken cykel jf. analogien vi kørte på.

Og i forhold til dit indlæg. Hvem er det som anlægger en middelalderlig betragtning ?

Alle har en holdning om hvad der er rigtigt og dårligt. Intet er mindre interessant. Det er præcist det niveau vi skal hæve os over - Duelund kaldte det for det subjektive helvede. Det er præcist en middelalderlig holdning at det som den enkelte person kan se og lytte selv der er det rigtige. Enhver kan se at jorden er flad, enhver kan høre forskel på kabler.

Da perception betyder meget ift. lytning er det værd at skelne mellem den oplevede lyd og den faktiske lyd - den oplevede lydforskel og den faktiske forskel. Til enhver tid bør en kritisk person, og det gælder alt perception, vide at det der ses er en afspejling af virkeligheden og er situations bestemt. Desværre kan det være svært altid at se kontekst; God rødvin kan forstærke forskelle eller helt udviske dem

Godsåsandeligsommer i bølgen blå


Det er en sand fryd at læse alle disse mere eller mindre mavesure bøwserier om, at der ikke er forskel på kabler fordi dit-og-dat

Lad mig derfor (endnu en gang) rette en helt lige og meget udstrakt højre mod de skyklapper, der tilsyneladende er stadardudstyret sammen med eksamensbeviset fra en (højere) elektronikuddannelse

janils's beskrivelse kan jeg nemlig (og desværre) nikke alt for genkendende til. Mere end en gang har jeg selv oplevet en lignende situation.

Det synes efterhånden "lidt" som om, at når en person har afsluttet en uddannelse indenfor elektronik, så findes der simpelthen ikke anden viden på hele Moder Jord, end lige netop den pågældendes uddannelsespensum.

Og det er jo noget eklatant vrøvl, endda fra allernederste skuffe. Puha-da-da

Meget af det, der i (også) denne tråd betegnes som "woodo" findes der skam helt reelle, fysiske forklaringer på. Dette gælder lige fra tilspilning af kabler (og kredsløb) over til forskelle på netkabler. Men hvis ikke man bevæger sig en hel del (læs: MEGET) udover den fundamentale fysik (der jo netop kun er fundamental), så er chancen for forståelse af emnet desværre også tilsvarende lille.

Og fysik er jo så stort et område, at der også eksisterer højt specialiserede grene af viden indenfor emnet. Og ved at kombinere en eller flere af disse grene kan man netop komme frem til en forklaring på mangt og meget.

At nogle pr. refleks kategorisk har det med at afvise alt det, de ikke umiddelbart og på stående fod forstår, det må således både råbe og skrige til himlen

En uddannelse er og bliver kun en værktøjskasse til at lære, hvordan tingene i virkeligheden er skruet sammen. Og her mener jeg "kun".

For nylig havde undertegnede en ganske frugtbar snak pr. email med en dr. i fysik fra den dersens amerikanske rumfartsorganisation. Emnet var "elektromagnetisk bestemt direktionalitet i ledere bærende både AC og DC".

Lad mig nøjes med at sige, at de forekommer en smule længere fremme på beat'et omme hos amerikanerne, end det er tilfældet hos selv velbevandrede musikmænd

Dermed også være sagt, at ovennævnte "snak" nok vil kunne rykke nogle ret så fastforankrede meninger i dette forum

Hvad f.... i h...... er der blevet af den danske pionéer-ånd?

Døde den, da trend'en "alt er lige godt" begyndte at fremherske?

Døde evnen til at stille spørgsmålet "hvorfor" da begrebet "metro" vandt frem?

Det kan sq gøres bedre, ja det kan så!

Gå ud af din bolig og se en vej. Gå ud ad vejen og se et boligkvarter. Gå ud af boligkvarteret og se en by. Gå ud af byen og se et landskab... behøves fortsættelse?

Måske det relevante spørgsmål at stille sig selv i denne sammenhæng er:

"Vil jeg oplyses - eller vil jeg ikke...?"


Med godsommerlig og bølgesqulpende hilsen
G&S



__________________
Denny Crane tilbage på TV, dammit!

Strøm FAQ - lavet af forummet

Stop klynkeriet - kvinden tilbage i kvindekroppen!

Ghammel & Suhr skrev: Meget af det, der i (også) denne tråd betegnes som "woodo" findes der skam helt reelle, fysiske forklaringer på. Dette gælder lige fra tilspilning af kabler (og kredsløb) over til forskelle på netkabler.

Mnjae, du er kommet med en forklaring, der siger at kobberets struktur ændres når man sender strøm igennem, så det bliver mere ledende.

Men forskellen skulle ikke kunne måles - men høres ?

Imponerende at den menneskelige hørelse skulle være så god, at den registrerer ting der ikke er målbare.  

Og den kan ikke gøre det, når der er skeptikere i nærheden, og det foregår som blindtest.
Sjovt, det med skeptikere.
TV-prædikanter og fuphealere, kan heller ikke koncentrere sig, når der er skeptikere i nærheden.

Det er da utroligt at så mange hifi nørder ikke tror på at kabler ændrer lyden ,

Mig ikke forstå

Puha, det gik sørme hurtigt med at få besvaret mit indlæg - mange tak

Jeg reserverer lige dette indlæg til mit svar, men jeg er sgu lidt for træt nu - jeg må jo tage mig sammen for at følge med

 

EDIT: Jeg må krybe til korset, og trække mig ud  Jeg synes, tråden har taget en anden drejning, så jeg vil undgå at rode op i det igen. jeg ved i øvrigt stadig ikke rigtig hvad jeg skal skrive

__________________

Guide til billedupload

Bassøe skrev: Lyden på kabler burde der ikke være stor forskel på, om nogen. Men folk vil jo tit høre det de forventer.

 

Gå nu ud i hifiverdenen og få dig bare en lillebitte smule erfaring inden du udtaler dig så skråsikkert og arrogant. (Også jvf. dine tidligere indlæg).

Nilau

 

til dem der ik mener kabler kan gøre forskel, for mig er det egentlig ikke så meget lyden de gør en forskel på, jo klangen lidt, men ik det der er det vigtige.. hovedsagen med kabler er ligeså meget for mig at få perspektiv osv på plads, forkert valg af kabel kan ødelægge al perspektiv, 3d eller hvad man nu vil kalde det. måske det var noget at lytte efter. hvis der står reoler, fjernsyn osv mellem speakerne så bare lad være

__________________
Holfi still sucks. AKA Live21

Ghammel & Suhr skrev: Godsåsandeligsommer i bølgen blå Det er en sand fryd at læse alle disse mere eller mindre mavesure bøwserier om, at der ikke er forskel på kabler fordi dit-og-dat Lad mig derfor (endnu en gang) rette en helt lige og meget udstrakt højre mod de skyklapper, der tilsyneladende er stadardudstyret sammen med eksamensbeviset fra en (højere) elektronikuddannelse janils's beskrivelse kan jeg nemlig (og desværre) nikke alt for genkendende til. Mere end en gang har jeg selv oplevet en lignende situation. Det synes efterhånden "lidt" som om, at når en person har afsluttet en uddannelse indenfor elektronik, så findes der simpelthen ikke anden viden på hele Moder Jord, end lige netop den pågældendes uddannelsespensum. Og det er jo noget eklatant vrøvl, endda fra allernederste skuffe. Puha-da-da Meget af det, der i (også) denne tråd betegnes som "woodo" findes der skam helt reelle, fysiske forklaringer på. Dette gælder lige fra tilspilning af kabler (og kredsløb) over til forskelle på netkabler. Men hvis ikke man bevæger sig en hel del (læs: MEGET) udover den fundamentale fysik (der jo netop kun er fundamental), så er chancen for forståelse af emnet desværre også tilsvarende lille. Og fysik er jo så stort et område, at der også eksisterer højt specialiserede grene af viden indenfor emnet. Og ved at kombinere en eller flere af disse grene kan man netop komme frem til en forklaring på mangt og meget. At nogle pr. refleks kategorisk har det med at afvise alt det, de ikke umiddelbart og på stående fod forstår, det må således både råbe og skrige til himlen En uddannelse er og bliver kun en værktøjskasse til at lære, hvordan tingene i virkeligheden er skruet sammen. Og her mener jeg "kun". For nylig havde undertegnede en ganske frugtbar snak pr. email med en dr. i fysik fra den dersens amerikanske rumfartsorganisation. Emnet var "elektromagnetisk bestemt direktionalitet i ledere bærende både AC og DC". Lad mig nøjes med at sige, at de forekommer en smule længere fremme på beat'et omme hos amerikanerne, end det er tilfældet hos selv velbevandrede musikmænd Dermed også være sagt, at ovennævnte "snak" nok vil kunne rykke nogle ret så fastforankrede meninger i dette forum Hvad f.... i h...... er der blevet af den danske pionéer-ånd? Døde den, da trend'en "alt er lige godt" begyndte at fremherske? Døde evnen til at stille spørgsmålet "hvorfor" da begrebet "metro" vandt frem? Det kan sq gøres bedre, ja det kan så! Gå ud af din bolig og se en vej. Gå ud ad vejen og se et boligkvarter. Gå ud af boligkvarteret og se en by. Gå ud af byen og se et landskab... behøves fortsættelse? Måske det relevante spørgsmål at stille sig selv i denne sammenhæng er: "Vil jeg oplyses - eller vil jeg ikke...?" Med godsommerlig og bølgesqulpende hilsen G&S

Kom med - korte - konkrete eksempler. Og ikke de der ammestuehistorier med at jeg havde besøg...eller min kone.

LCR forskelle ?

ABX test forskelle ?

Hej

Et lille indspark vedrørende om ting kan måles eller ej:

http://www.shows.soundstagelive.com/shows/avtour2006/he_stan dout_siltech.html

Så står det enhver frit at tolke billederne som de vil.

Brian

__________________
http://www.odysseyaudio.dk

Erasmus Montanus

__________________
INNOVATING not IMITATING

brian skrev: Hej Et lille indspark vedrørende om ting kan måles eller ej: http://www.shows.soundstagelive.com/shows/avtour2006/he_stan dout_siltech.html Så står det enhver frit at tolke billederne som de vil. Brian

Det han viser dér, er at der er målbar forskel, på godt og dårligt skærmede kabler.
Det ved enhver industrielektriker allerede.
Ellers er der jo ingen grund til at lave kabler som er både dobbelt og tredobbelt skærmede, til industrimaskiner.

Intet voodoo her.

Men mange hifi-folk mener jo at uskærmede kabler er bedre end skærmede.
Altså går de ikke efter det der måler mest 'korrekt' i industrisammenhænge, da det jo ikke er en båndsav de har stående i stuen.