Med hensyn til varenummer generelt, vil og kan der være mindre variationer på modelbetegnelser.

Baggrunden for DV57 varenummeret
Fra starten da vi oprindeligt bestilte Cambridge DVD-afspilleren hed den DV57 i fra Cambridge´s sortiment. AL markedsføring omkring modellen blev lavet ud fra denne betegnelse.

Vi bliver senere opmærksomme på, at der på fronten af modellen står DVD57 - men valgte at fortsætte med DV57, som markedsføringsvarenummer da ÁLT udarbejdet printet materiale var/er lavet ud fra dette varenummer. Vi mente heller ikke det ville føre til de HELT store problemer. 

Vi kan ikke altid ramme 100% plet med et varenummer, og må tage en beslutning på et eller andet tidspunkt, når et produkt skal markedsføres om hvad det skal hedde - udfra producentens oplysninger.

"Er noget der ikke tåler dagens lys"? - ikke i Hi-Fi Klubben...
Vi har en intern og ekstern politik i Hi-Fi Klubben der bla. følger dette ordsprog:

 "Hvis der er noget der ikke tåler dagens lys - er det ikke lyset der er noget i vejen med".

Så SPØRG om hvad du vil vide - og vi bestræber os på at give dig et seriøst svar. 

Hilsen
Hi-Fi Klubben

Henrik Thue Nielsen

Henrik TN-> Et yderst seriøst svar og en god forklaring på modelbetegnelsen.

Henrik TN skrev: Med hensyn til varenummer generelt, vil og kan der være mindre variationer på modelbetegnelser. Baggrunden for DV57 varenummeret Fra starten da vi oprindeligt bestilte Cambridge DVD-afspilleren hed den DV57 i fra Cambridge´s sortiment. AL markedsføring omkring modellen blev lavet ud fra denne betegnelse. Vi bliver senere opmærksomme på, at der på fronten af modellen står DVD57 - men valgte at fortsætte med DV57, som markedsføringsvarenummer da ÁLT udarbejdet printet materiale var/er lavet ud fra dette varenummer. Vi mente heller ikke det ville føre til de HELT store problemer.  Vi kan ikke altid ramme 100% plet med et varenummer, og må tage en beslutning på et eller andet tidspunkt, når et produkt skal markedsføres om hvad det skal hedde - udfra producentens oplysninger. "Er noget der ikke tåler dagens lys"? - ikke i Hi-Fi Klubben... Vi har en intern og ekstern politik i Hi-Fi Klubben der bla. følger dette ordsprog:  "Hvis der er noget der ikke tåler dagens lys - er det ikke lyset der er noget i vejen med". Så SPØRG om hvad du vil vide - og vi bestræber os på at give dig et seriøst svar.  Hilsen Hi-Fi Klubben Henrik Thue Nielsen

Som eneforhandler og importør af B&W så vil jeg gerne spørge jer om B&W har nogle højttalerkabler i deres program der matcher deres højttalere.

Jeg har ikke kunne finde noget på deres/jeres hjemmeside

Svar venligst i denne tråd

http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=4250&PN =1&TPN=1

__________________
Hilsen Finn / Finn29

<a href="http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=50141 ">

Hej Finn

B&W har ikke noget kabelprogram - men jeg kan oplyse at den ansvarlige for salg af B&W til Skandinavien SVÆRGER til Tara Labs kabler, og anvender dette ved forskellige lejligheder.

Ønsker du vejledning i kabelkøb vil jeg henvise dig til online@hifiklubben.dk.

Hilsen
Hi-Fi Klubben

Henrik Thue Nielsen

Er det så tara labs der fremstiller dette kabel

Det kaldes B&W CDC 16 T

__________________
Hilsen Finn / Finn29

<a href="http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=50141 ">

Hej Finn

Jeg har ikke glemt dig! - jeg er ved at undersøge hos B&W hvad det er for et kabel. Ved ikke hvad "det er" på nuværende tidspunkt. Forventer at kunne vende tilbage i løbet af uge 49 med svar til dig.

God week-end!

Hilsen
Hi-Fi Klubben

Henrik Thue Nielsen

Tja.... om de lyver??

De taler ihvertfald ikke helt sandt. Jeg ved at de pyntede ret så kraftige på sandheden overfor mig:

Det var da jeg skulle have en ny DVD. Jeg så, at Hifiklubben havde et restparti af Denon DVD1600 til salg til 1999,- imod en normalpris på 5999,-. Ganske pæn pris. Jeg ringede og spurgte om jeg kunne komme og prøve den. Jeg var mest bekymret over lyden, da den skulle bruges i stedet for min gamle CD-afspiller. Men de havde ingen i butikken, så jeg kunne ikke teste den.

Efter at have hørt på salgstalen fra medarbejderen, der mente at den bare var vidunderlig god til ren lyd (han mente at den sagtens kunne matche en CD-afspiller i prisklassen 4-5000,-), specielt fordi den havde nogle meget fine Burr-Brown convertere, valgte jeg at kigge på hifiklubben.dk, for at læse produktbeskrivelsen. Og igen kunne jeg se, at den skulle spille helt fantastisk. Og dette skyldes naturligvis dens High Performance Burr-Brown converter. Disse skulle være meget fine, og kostbare, og det lød som om at de var sjældne i prisklassen. Der blev også skrevet meget om, at den DVD Audio understøttelse gjorde, at man med disse skivet kunne opnå et dynamikområde på 144dB (teoretisk). Fint tænkte jeg. Den tør jeg godt købe, da jeg stoler på hifiklubben.

Jeg har nu haft den et stykke tid, og bruger den meget sjældent. Faktisk kun til film, hvilket ikke var meningen. Jeg besluttede mig derfor for at lukke den op og se på sagerne. Og det skulle jeg aldrig have gjort!

Hifiklubben havde ret i, at den benyttede Burr-Brown converter. Men i modsætning til sælgerens forklaring samt beskrivelsen på hifiklubben.dk, var der ikke tale om High Performance udgaver. Snarere tværtimod! Den benyttede converter er PCM1608.

Dette er en 8-kanals converter, bl.a. beregnet til integrerede AV Recievere, lydkort til computeren og multikanal bilradioer. I den salgsbrochure jeg for nylig modtog fra selveste Burr-Brown er den vist endda omtalt som en budget converter.

Dens data er da heller ikke imponerende (her henvises til den bedste KY-sortering man kan få fra BB. Jeg kan faktisk ikke huske om det er den, eller den dårligere Y-version der benyttes).

Forvrængning er på 0.002%, hvilket svarer til -90dB. Det vil teoretisk sige, at den kun har en opløsning på 15bit, selvom den opererer med 24bit. Det betyder rent faktisk at man kan opnå bedre præcision med en almindelig 16bit indspilning på en CD-afspiller, end Denon 1600 kan med en DVD Audio skive!

S/N opgives til 105dB, hvilket ikke er særlig imponerende.

Dynamikområdet ligeledes til 105dB (tænk på de 144dB hifiklubben ævlede om. Det er en forskel på 39dB, hvilket igen svarer til ca. 90 gange. Altså 90 gange dårligere end hifiklubbens reference. Alt dette er jo ringere end de convertertyper man fandt i en billig CD-afspiller anno 1993!

Til sammenligning kan jeg oplyse, at den converter fra Asahi Kasei der sidder i f.eks. en efterhånden gammel Samsung DVD611 (den er efterhånden 4år mindst) har følgende data.

Forvrængning: -100dB (10dB bedre), S/N: -120dB (15dB bedre) og Dynamik område: -120dB (15dB bedre).

Og, tænk på, at dette er en gammel maskine til oprindeligt 2000,- så vidt jeg husker.

Jeg kan kun tilslutte mig, at converterne i Denon DVD1600 er sjældne for prisklassen. Men ikke at det er fordi de er total overkill. Nærmere fordi de nok mere hører til i en lavpris-maskine.

Jeg kan desuden oplyse, at denne "fantastiske" Burr-Brown High Performance converter koster 4.5 US Dollars for 8 kanaler. Til sammenligning koster bedste sortering af PCM1704 fra BB 22.93 US Dollars pr. kanal (altså 183.44 US Dollars for 8 kanaler).

Jeg vil derfor gerne spørge Henrik TN fra hifiklubben (nu da han er gået ind i diskussionen) hvad alt dette skal til for??

Hvorfor prøver hifiklubben at ophøje denne maskine (og formentlig masser af andet udstyr) til noget den ikke er? Det er da ikke seriøst.

Og hvad har hifiklubben tænkt sig at gøre ved det?? Jeg kunne f.eks. meget godt leve med at de tog min maskine tilbage mod refundering af mine 1999,-. Så vil jeg købe en teleTECH DVD-afspiller i Bilka til 479,-. Jeg har faktisk lånt en af en bekendt. Og sjovt nok er billedet på denne billige maskine bedre en på den fine Denon. CD-lyden er dog bedre på Denon DVD1600. Men da jeg alligevel har droppet Denon'en til fordel for min snart 10år gamle Marantz CD63, så kan dette jo være totalt ligegyldigt!

Hvad er hifiklubbens holdning til dette??? Måske skulle man stille lidt flere krav til sig selv. Og evt. burde de folk der laver produktbeskrivelserne have en grundlæggende teknisk viden om opbygning af audioelektronik, så de ikke falder helt i svime, bare fordi de får at vide at der f.eks. benyttes convertere fra Burr-Brown (der ligesom alle andre komponent-producenter også har noget rigtig illig skrammel på programmet). De smarte ekspedienter som efterhånden har fundet vej til hifiklubbens disker, ved vel ikke mere om hifi, end det de læser i disse produktbeskrivelser! Hvor er det gode gamle personale, som vitterligt vidste noget om hifi???

Henrik TN skrev: Hej Finn Jeg har ikke glemt dig! - jeg er ved at undersøge hos B&W hvad det er for et kabel. Ved ikke hvad "det er" på nuværende tidspunkt. Forventer at kunne vende tilbage i løbet af uge 49 med svar til dig. God week-end! Hilsen Hi-Fi Klubben Henrik Thue Nielsen

Hej Henrik

Det ser jeg frem til, såvidt jeg er oplyst sælges det af B&W forhandlere i tyskland.

Det der undre mig er at det ikke kan fås i DK.

Jeg har haft sendt billedet til Jacob, han sagde som dig at han ikke kendte det og at B&W ikke laver kabler.

__________________
Hilsen Finn / Finn29

<a href="http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=50141 ">

Jeg kom lige til at kigge i hifiklubbens produktkatalog 2004. Også her er det tydeligt, at skribenternes høje tekniske vidensniveau, ikke altid overstiger folkeskolens 9. kallses fysikundervisning!

Som eks. på side 19.... Om Denon PMA-1055 står bl.a. hvor gode Denons ingenoører er til at teknologi som er udviklet til de dyre modeller ned i de billigere modeller. Og meget af teknologien i PMA-1055 skulle stamme fra PMA-1500. Der står: Blandt andet har den to transformatorer koblet i parallel. Ud over at minimere støj, sætter denne teknologi forstærkeren i stand til at levere meget strøm under hård belastning.

Man får det virkelig til at lyde som et højteknologisk vidunder, at koble to transormatorer parallelt. Og mange falder sikkert for de smarte forklaringer.

Men sagen er nu lidt anderledes. Faktisk tvivler jeg lidt på at der vitterligt er koblet to transformatorer parallelt i PMA-1055. Det er nemlig sådan, at det ikke ubetinget er særlig smart at gøre. Det skyldes, at selv meget små variationer i de to tranformatorer, vil bevirke at der løber ganske store strømme mellem de to transformatorer. Dette kan i sidste ende betyde, at transformatorerne ødelægger hinanden. Så galt går det dog næppe. Det der typisk vil ske er, at den store strøm mellem de to transformatorer vil få transformatorerne til at brumme (grundet belastningen, ligesom når der er DC på lysnettet). Samtidig vil denne belastning betyde, at tranformatorerne ikke kan levere hele deres effekt til audiokredsløbene, hvilket igen vil give ekstra ripple på forsyningsspændingerne. Dette vil naturligvis give subjektivt dårligere lyd, og i mange tilfælde også dårligere måledata. Altså: Hifiklubbens påstand om, at denne teknologi giver større strømreserver er direkte forkert!

Der er dog noget om snakken, om at to transformatorer kan minimere støj. Men der er tale om den udstrålede magnetiske støj. Så vidt jeg ved, kan det i praksis kun lade sig gøre, såfremt man benytter to seperate ringkerner. Det man gør er, at man monterer de to ringkernetransformatorer oven på hinanden. Derefter skal primærviklingerne kobles modsat hinanden til lysnettet. Derved vil de to transformatorer have en tendens til at udligne hinandens magnetiske udstråling. Men virkningen er dog begrænset. Desuden er løsningen ret dyr, da to små ringkerner er noget dyrere end en stor. Og da man opnår meget bedre resultater ved almindelig afskærmning, er det kun oplagt hvis man alligevel (af andre årsager) har brug for to ens ringkerner i ens produkt.

Denne "teknologi" som hifiklubben så fint kalder det er dog langt fra ny, og nok eller ikke "udviklet" af Denon. Jeg mindes i hvertfald at have set den i byggebogen til LC Audio's ZAPsolute MK2, som er fra starten af 90'erne.

Hvad er hifiklubbens holdning til dette, tillader jeg mig at spørge Henrik TN??? For at redde lidt af æren, kunne I jo prøve at fremvise et udsnit af diagrammet til PMA-1055 (det går jeg ud fra jeres service-afdeling har). Hvis I ikke kan det, fordi det er "fortroligt  ", kan I jo prøve med et digital kamera, at tage et billede af en PMA-1055. Så kan vi jo se om der overhovedet er to transformatorer??

Har jeg ret, eller tager eg fuldstændig fejl????

Ups... jeg kom til at bladre videre til side 34 i hifiklubbens produktkatalog 2004.

Her er noget interessant! Nemlig hifiklubens tommelfingerregel, den såkaldte "10/10 regel".

Og jeg citerer: I Hi-Fi Klubben arbejder vi med en tommelfingerregel, som vi kalder "10/10 reglen". Det handler om, at vi arbejder med et så højt kvalitetsniveau, at de mærker, vi fører spiller lige op med langt, langt dyrere produkter på markedet. Vores produkter i Hi-Fi Klubben er af så høj en kvalitet, at skulle vi øge den med bare 10%, ville prisen eksplodere til det 10-dobbelte. Så det gør vi ikke - det er da sund fornuft!

Citat slut.

Ja, det er da sund fornuft. Men tillad mig at spørge: Tror I selv på den gang ævl? Undskyld sproget, men jeg syntes det er passende i den givne situation.

10/10 reglen er i øvrigt omtalt i forbindelse med en NAD C320BEE integreret forstærker (og lad mig lige indskyde, at jeg har ganske stor respekt for NAD). Men jeg kommer til at regne lidt på sagerne, og her er mit resulat.

NAD C320BEE koster 2.999,-. Skulle den have været 10% bedre, ville prisen ifølge 10/10 reglen have været 29.990,-. Og hvad kan man få til den pris? Man kan f.eks. få en integreret Accuphase E-212 til 23.000,-

En NAD C372 integreret koster 6.999,-. Skulle den være 10% bedre, ville prisen være 69.990,-. Til den pris kan man købe en Mark Levinson No. 383, og stadig have 10.000,- tilbage til CD'er.

Spørgsmålet er så bare, om en 10% forbedret NAD C320BEE kan måle sig med en Accuphase E-212, og om en 10% forbedret NAD C372 kan måle sig med en Mark Levinson No. 383?? Hvad siger hifiklubbens eksperter??

En anden interessant ting er, at NAD's egen integrerede S300 koster 16.999,-. Det er 2.43 gange så meget som Deres C372 til 6.999,-. Derfor kan S300 ikke være 10% bedre end C372, da det ville koste 69.999,-. faktisk kan den ifølge min udregning kun være 2.34% bedre. Til denne udregning er det antaget, at prisen og kvaliteten udvikler sig jævnt i løbet de 10% forbedring/10gange prisstigning.

Kan I godt selv høre det? Det lyder som noget man kunne risikere at høre, fra en 19-årig salgselev i Electronic World, Fredgaard eller Merlin. Og er det ikke netop disse kæder hifiklubben gerne vil være bedre end? I har da selv tidligere omtalt dem med knap så pæne ord. Måske Jeres skribenter er har haft en karriere i "den etablerede radiobranche?"

Endnu en gang retter jeg en lille henvendelse til Henrik TN fra hifiklubben. Han må have svaret. Håber han vil dele det med os. For som man siger: Er der noget der ikke kan tåle at komme frem i lyset, så er det ikke lyset der er noget galt med.

Hej Ny Bruger

Spændende indlæg - som vi gerne vil svare på. Men jeg vil gerne tillade mig at flytte debatten over på Cybertainment Forum, hvor vi har mulighed for kontinuerligt at svare på spørgsmål henvendt direkte til Hi-Fi Klubben.

Vi følger ikke debatterne på hifi4all.dk løbende, hvilket bl.a. vil giver dårlig svarservice - og at hifiklubbens ressourcer til svar på forum-spørgsmål ikke er afsat i her på hifi4all.dk (- hvilket vel er fair nok? - ellers skulle vi være med i MANGE debatfora i Norden, og det HAR vi ganske enkelt ikke ressourcer til... - og det er heller ikke vores mål at være med i alle debatfora).

Lad os tage den gode debat på Cybertainment (www.cybertainment.dk) - ser fremt til dine indlæg der, som vi meget gerne vil belyse og svare på.

  

Hilsen
Hi-Fi Klubben

Henrik Thue Nielsen

Ikke alle herinde læser på cybertaintment, så jeg tillader mig at indrykke henriks svar

 

Sv: B&W højttalerkabel 01-12-2003 11:25:00 (Administrator)

Hej lytteren Jeg har netop fået svar fra B&W - om hvad dette kabel er for noget. Kort fortalt har der for tre år siden kørte et projekt hos den tyske importør, hvor den tyske distributør selv lavede et B&W kabel. Dette projekt blev imidlitid stoppet - da B&W ikke ønsker at anbefale specifikke kabeltyper til sine højttalere - men istedet overlader dette til importøren (i vores tilfælde i Norden: Hi-Fi Klubben). Så B&W har altså ikke noget inhouse kabelmærke - billedet er fra et 3 år gammelt projekt, der blev skrinlagt. Som jeg tidligere har nævnt - kan du i Tara Labs kabelprogram finde MEGET velegnede løsninger til netop dit system. Og du er velkommen til at få råd og vejledning til enten via vores online butik, eller ved at besøge en af vores butikker. Håber ovenstående kaster lys over mystikken. Hilsen Hi-Fi Klubben Henrik Thue Nielsen

__________________
Hilsen Finn / Finn29

<a href="http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=50141 ">

man burde også flytte hifi-klubbens svar på Hurtig's "forhandler-hetz" herover....

så meget for dette billede, jeg har for 14 dage siden modtaget et spritnyt kabel i original ubrudt embalage fra en tysk forhandler (via en ven i ladenburg)

Så derfor skrev jeg dette til Henrik

Sv: B&W højttalerkabel 01-12-2003 19:00:00 (lytteren)

Det forstår jeg ikke, jeg har lige snakket med en ven i tyskland, han har sendt mig billedet på nedenstående link. Det er fra det tyske B&W katalog, og det fås stadig i alle B&W butikker i Tyskland. Et kabel der er påtrykt 'original B&W laudspeakerkabel' er vel produseret af fabrikken og ikke en importør.(ellers er det vel falsk varebetegnelse) Yderlig kan jeg oplyse at der også findes en model der hedder CDC 8 T som er til de mindre modeller, mens CDC16 T er lavet til nautilus, og jeg kan forsikre at det virker helt fantastisk mellem Classé cp50/ca300 og nautilus 802 da jeg selv har brugt det i snart 14 dage. Det der ærger mig er at man skal købe det i tyskland når vi har en forhandler i DK

__________________
Hilsen Finn / Finn29

<a href="http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=50141 ">

jdg1 skrev: man burde også flytte hifi-klubbens svar på Hurtig's "forhandler-hetz" herover....

Ja, men der er vel heller ikke noget forkert i at kopiere indlægene hertil fra cybertaintment. men det må HURTIG så bare selv gøre hvis han mener at det er relevant

__________________
Hilsen Finn / Finn29

<a href="http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=50141 ">

spørgsmålet er jo så bare, om han er interesseret i det??

Hej Ronnie,

Hi-Fi Klubben har faktisk ret i, at Cambridge var blandt de første i verden til at producere et separat drev og DAC.

Faktisk helt tilbage i 1987.

Cambridge Audio er heller ikke et helt nyt firma. De startede i 1969.....

Det Du kender som Cambridge audio, er eget af Julian Richer siden ca. 1995.

Så helt usandt taler de da ikke....

B&W har mig bekendt aldrig produceret et eneste højttaler kabel, men har dog benyttet andre fabrikanter og så selv lagt navn til. FX til deres B&W Silver Signature model, hvor der medfulgte 6 m sølv kabel produceret af Van den Hul.

mvhKenneth

Audio concept

audio concept skrev: B&W har mig bekendt aldrig produceret et eneste højttaler kabel, men har dog benyttet andre fabrikanter og så selv lagt navn til. FX til deres B&W Silver Signature model, hvor der medfulgte 6 m sølv kabel produceret af Van den Hul. mvhKenneth

Hvordan vil du så forklare ovenstående billeddokumentation.

__________________
Hilsen Finn / Finn29

<a href="http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=50141 ">

Hej Finn,

Jeg er 100% sikker på, at kablet ikke er PRODUCERET af B&W,men af et andet firma og sælges under B&W navnet, af B&W i fx. Tyskland. HiFi klubben vælger sandsynligvis ikke at sælge kablet, idet de handler med Tara Labs.

Mange firmaer benytter OEM producenter, og markedsfører dem under eget navn.

Det er muligt at du har ret, de får jo også lavet nogle kabinetter i Danmark. Grunden til min fustrasion var at jeg skrev til HFKonline og fik at vide at det ikke fandtes, så står man med en lidt flad fornemmelse når man lige har købt det.

Men uanset hvad er det et hammer godt kabel i mit setup, mine taralabs prime 1000 lyder som noget fra føtex's billigste skuffe i forhold til.

__________________
Hilsen Finn / Finn29

<a href="http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=50141 ">