Daw-daws og godaften i herreværelserne
Jamen er det da ikke en sjov tråd, den her...?
Mage til gang sludder og vrøwl fra selv "faguddannede" skal man sq da lede langt og wæmmeligt længe efter
Jeeeeeg tror og jeeeeeg mener og jeeeeeeg synes, er den genrelle holdning gennem tråden.
Nåh, et sted skal man jo starte, så hvorfor ikke starte Langsomt...
Hurtig skrev:
Jeg er endnu en gang MEGET villig til at deltage i en
blindtest. Som fagudannet vil jeg meget gerne stå for udskiftningen af
sikringer, så det sker på forsvarlig vis.
Hvem tør stille op som blindtester?? |
|
|
Hurtig skrev:
| Der
er lidt delte meninger... Nogle er lidt mistænkelige. Andre mener helt
sikkert at nye sikringer kan gavne lyden. Det er typisk også dem der
tror på alle andre tvivlsomme tweaks, og i øvrigt også dem der ikke tør
stille op i en blindtest. |
|
|
Jamen, Langsom dog, man bekymres for dig....
Din hukommelse er bemærkelsesværdig profylaktisk, så lad mig endnu engang minde dig om, hvem der
utallige gange (dengang du stadig mente, der ikke er forskel på kabler - siden har jeg opgivet) inviterede dig på en lytter, så du ved selvhør (hedder det vel?) kunne konstatere, at der der vitterligt
er forskel på kabler.
Og hvem kyllede? Det gjorde skam hr. Langsom. Gang på gang på gang på gang
Ja, man fristes næsten til at bruge ordet "beton", men så er der jo nogle frøkener herinde, der straks hyler op og swinger med håndtaskerne, og dét ka' vi jo ikke ha'
Så meget om invitationer til blindtests. Mit uforbeholdne gæt er, at alderen ikke er det, der trykker allermest
Og skal jeg imponere vennerne, så foretrækker jeg nu engang at gøre det ved at spille live musik. Man kan også kalde det et encitament til extrapolation
Alternativt kan der i det rette lag (læs: ved tilstrækkelige mængder af Arnbitter) forekomme schwaber-på-bord-fremlægning, men det er en voldsom gerning og kun for de indviede
Nok om det, Langsom, du er for længst tilgivet
- blot vil jeg i bedste mening påberåbe mig retten til at oplyse omgivelserne om, når du (som i denne tråd) går i selvswing
Til venlig orientering, så er der altså dokumenteret indstråling også ved sikringer - men det ved du tilsyneladende ikke
Nuvelsåogdaosse, denne tråd må nødvendigvis
afføre en yderst mådeholden fodnote i txt-TV format fra undertegnede, so here we go:
Mens det er helt fair at have huller i sin viden (det har vi sq alle i mere end kilometermål), så synes jeg ikke det er helt fair at bruge "faguddannet" som belæg for at afvise ting, som man af en eller flere uargumenterede grunde ikke umiddelbart forstår.
Hvis man har en kanon uddannelse og en passion, er denne så for musik eller blot for lyd som sådan?
Hvorfor ikke bruge denne passion og uddannelse til noget konstruktivt, fremfor at fare i blækhuset hver gang der er noget, man ikke umiddelbart forstår virkningen af?
Hvorfor ikke lette popo'en og undersøge, om der måske er noget om snakken?
Hvorfor ikke forsøge at skabe sig en "edge" med netop den uddannelse, man har? (Man kan måske oven i købet bruge denne "edge" på længere sigt)
Hvorfor ikke korpulere med andre fagområder, som beviseligt er tværdækkende?
Selvom man har kurser i EMC/EMF, så findes der nok stadig specialviden indenfor området, vil man med tiden erfare. Man bliver jo ikke dr. i hverken elektro- eller rumfysik af sådan et kursus
Hvis ikke man gør noget ved og navnligt for sagen, så ender det hele jo blot i en ubestemmelig pyt af mylderbæ
Nuvel, for nu at komme med en "pointer" omkring sikringer, så afviser mange jo klart og tydeligt, at der er noget om snakken.
Og det er (som sædvanlig) typisk dem, der ikke har prøvet tingene i praksis, men alene forholder sig til hvad de "tror" og "mener"
Hvorfor mon de gør det?
Svaret kan være, at det skyldes enten en lokal selvutilstrækkelighedsfølelse, eller mangel på viden om, at Moder Jord (Gaia) er en stor magnet...???
Hvad er der sket med begreber såsom materialedensitet versus ledeevne versus magnetisme/semimagnetisme/paramagnetisme? (Det hælper sq ligesom ikke at kunne regne, hvis ikke man også kan regne den ud, wæl?
)
Det virker med andre ord ligesom en smule kikset, at sidestille logikken i et industrielt automatiseringsprint med kredsløb til audio-brug.
Blot på ovennævnte er det simpel, matematisk logik, at en guldbelagt sikring vil give en mere rolig baggrund, og f.eks. en ren sølvtråd (i stedet for sikringen) vil give en mere livlig lyd.
Og hvorfor så det?
Jow, såmænd fordi EMT bl.a. er en funktion af densiteten i ledermaterialet. Og af den samlede masse i ledermaterialet (sådden ca.)
Sagt på forståeligt dansk, så betyder det, at på grund af den højere tæthed i materialet Ag (Guld), så vil transporten af såvel spænding som strøm være differentieret (forskellig), set i forhold til andre materialer.
Sagt på niveau med en hotdogs (der er også "s" i både slips, saks og drinks
), så betyder ledermaterialet *under alle omstændigheder* noget, rent elektrisk, og dermed også lydmæssigt.
Derudover er termineringen kombineret med videreførelsen af allerede eksisterende kredsløb af betydning, da kredsløbet mellem enhver afbrudt linje så at sige repræsenterer sit eget kredsløb med dermed signifikante, unikke elektriske egenskaber og med deraf følgende unikke lydsignaturer i audio udstyr.
Netop dér har man også én (enkelt) af årsagerne til, at f.eks. (net)kabler har en større eller mindre effekt. Og læg venligst mærke til, at jeg her ikke nødvendigvis taler om en entydig og generel positiv effekt - det afhænger nemlig fuldstændigt af de lokale forhold. Altså både det anvendte udstyr og de lokale strømforhold.
Også netop dér kan man finde forklaringen på, hvorfor noget så skaldet, som at forskellige audio connectorer altid vil lyde forskelliget, også fra konstruktion til kontruktion.
Nøglen ligger i makro vs. mikro egenskaber for de forskellige emner/elementer - og dette igen på forskellige niveauer.
Igen, sagt på almindeligt dansk, så kan man sidestille det med, at makro-økonomi omhandler statsfinanserne, hvor mikro-økonomi omhandler den enkelte husholdning.
Så kan man dermed anvende makro-viden til at afvise mikro-viden?
Kort og godt: Det kan man ikke.
Hvorfor forsøger nogen så at kategorisk at afvise mikroviden med makroviden?
Kort og godt: Lille diller eller andre selvutilstrækkeligheder
Hvis ikke man kan (eller vil) relatere og abstrahere (stringent/matematisk) til tværfaglige spørgsmål og områder - ja, så er spørgsmålet vel reelt, om vi ikke i stedet taler om "trained monkey" syndromet?
Og hvad er så "trained monkey" syndromet?
Jow, det er i alt sin enkelthed, at uddannelsen ikke afspejler intellektet. At et subjekt kan tilegne sig en hulens masse udenadslære, uden egentlig at forstå hverken mening eller dybere sammenhæng.
I "gamle dage" sagde man, at disse var uddannet udover deres intelligens, men sådan må man ikke sige i dag, da det er politisk ukorrekt, så det vil jeg lade være med
Med andre ord findes der i dagens Danmark både tømrere, elektrikere, kassedamer, gulvpålæggere, arbejdsmænd/kvinder, etc, som i sammenligneligt fordelt antal langt overstiger den samlede IQ på DTU.
Yes?
Yes!
Men nu skal denne udkvababbelse jo ikke udmunde i en sociologisk afhandling (dette overlader jeg trygt til en vis hr. Poul), så jeg vil i al ubeskedenhed blot nævne, at ovenstående sammenfattet kan siges som, at såfremt man afviser noget på grundlag af "tro" eller "formodninger" (hvilket i en realtilstand er det samme), så er det sq fordi grønærten mellem stænglerne om muligt er blevet endnu mindre
Vores verden bliver dag-for-dag større og større, og videnskabens ultimative lovgivning (specielt fysikkens) bliver dagligt revideret. Lev med det.
Det nyeste er vel opdagelsen af magnetisk kul og opdagelsen af, at magnetisme ikke nødvendigvis er det samme som ferro-magnetisme (hvilket i mange år ellers har været en form for selvforstilt indbildskhed i den videnskabelige verden)
Næj-næj, nu er det omsider accepteret, at ethvert materiale indeholdende kulstof kan besidde magnetisme. Dermed også organisk liv. Lev med det.
Bl.a. i forlængelse af ovennævnte forsøg har man endvidere dokumenteret, at kulstofpropreitær magnetisme forsvinder efter "dybkøling".
Nøj-nøj, du! Kan vi SÅ lige få luft!
Nul, putte, det kan vi ikke!
Cryogenbehandling og dermed mere voodo, er der sikkert allerede nogen, der både tænker og tror.
Fortvivl ej, da den slags tanker som sagt bunder i en voldsomt lille diller. Men det kan der trods alt gøres noget ved; F.eks. kan en vis doktor Ege vistnok nemt få schlamberten til at se radikalt andeledes ud
Nuvel, princippet med dybkøling (cryogenbehandling) har i mange år været anvendt indenfor formel-1 race, hvor motorerne notorisk (og helt sikkert også Motorisk
) har været cryogenbehandlede for dels at give øget performance, dels at kunne holde til belastningen. Formel-1 "stjal" så igen dette princip fra andre områder, bl.a. kirurgiske instrumenter og specielt måleudstyr. Altså lidt ligesom når en inkarneret juveltyv rapser i Netto
Man kan også kalde det tværfaglighed.
Igen er svaret nærliggende (hvis man ellers interesserer sig for den slags), da en følge af cryogenbehandlingen er en dokumenteret ændret densitet og (ikke uvæsentligt) nedsat *mekanisk* friktion i de behandlede materialer (netop grundet i den ændrede densitet).
For at forstå hvordan dette fungerer, behøver man såmænd ikke den udvidede ledvogter-eksamen. Man kan såmænd trygt henføre tanken til privatlivets glæder omkring forholdene aktion/reaktion og så derefter tilsætte lubrikation. Man skal med andre ord ikke forsøge at voldtage sin hamster uden behørig smørelse
Nøglen til den samlede forståelse er stadig (som tidligere fremsat af undertegnede) forståelsen af det matematiske begreb "f(x)". Dertil skal også lægges, at alting i vores verden på mikro-niveau foregår ved hælp af mekaniske processer. Men de er stadig en funktion af hverandre og derfor indbefattet i begrebet "f(x)".
Hvis ikke man har en ganske rudimentær og måske navnlig intuitiv forståelse af/for dette begreb, så kan man sikkert og roligt pakke sin forchromede uddannelse ned i små fine kasser. For så nytter *ingenting* længere.
Desværre har meget få forstået den fulde implikation af "f(x)", selvom det er helt grundlæggende matematik/matematisk logik
Sommer-summarum-og-prøv-selv:
1. Også andre sikringer giver en lydforskel (prøv selv!)
2. Uddannelse er ikke lig intelligens
3. Tværfaglig videreuddannelse gør ikke spor ondt (prøv selv!)
4. Ny viden kan man ALTID bruge i andre sammenhænge (prøv selv!)
Lidt provokeret, måske, så har jeg her i al ubeskedenhed tilladt mig at lette på låget til toppen af isbjerget i "det moderne, sürhlingske univers" (blot en beskrivelse/metafor, der ikke skal forveksles med andet), hvilket imidlertid ikke adskiller sig væsentligt fra det strengt videnskabelige univers.
Forskellen i "det moderne, sürhlingske univers" er blot det obligatoriske fravær af individets selvinduktion
Sagt på almindeligt dansk: Enhver form for umiddelbar/reflektorisk/udokumenteret afvisning afslører blot uvidenhed - og så selvfølgelig en alt for lille diller
Bøws og fortsat god aften/nat/week end
G&S
__________________
Denny Crane tilbage på TV, dammit!
Strøm FAQ - lavet af forummet
Stop klynkeriet - kvinden tilbage i kvindekroppen!
NAVIGATION
Hjælp
Chat
Aktive emner
Brugere
Søg
Opret ny bruger
Log ind
Emne: Kan man høre en sikring???
Emne lukket)
, hvor meget tager de for sådan en dæmpering ved du det milu?.
Mvh.
Jeg ved at det stiller store krav til deltager på tråden, så inden du spiller så hånelig frelst, så læst teksen. Jeg skrev om kabinet.....det har ligesom ikke meget at gøre med kabler. Jeg køber dig en klaphat som du kan vise vennerne. 
eller?? 
