F.Christians skrev: donkeyshark; jeg skrev om lytterummets egenresonans!!! Aksa; dine udfasninger kommer kun på grund af afstandene, du har valgt til din højttaleropstilling. Du kunne derfor have rykket dem rundt til vellyd meget billigere!!!

Ikke helt. Udfasningen i mit tilfælde fremkommer som følge af en irregulær facon på mit lytterum. Hvis jeg skulle undgå den, skulle den ene højttaler stå inde i en vinkel, hvor det ville være vanskeligt at høre den ...

Endvidere må man jo huske, at det ikke er en ideel verden vi lever i, hvor alt kan indrettes efter stereo'en. De stuer, vi benytter, er jo også beboelsesrum, som vi og vores familie skal kunne benytte på normal måde.

__________________
mvh
AKSA

"Life is too short for over-expensive hi-fi pretending to be high-end"

Det er stort set kun i Danmark, at man møblerer ved at sætte det hele ude ved væggene og derefter holder midten af rummet frit til "legeareal". Det er grimt som langt ind i h****** og skaber visse problemer i lydmæssig henseende. Så fri mig for jeres kæmpehøjttalere med dejlig dyb bas, når det hele alligevel er mokket ind i et hjørne. Forskellen imellem lyd næsten uden lytterumstilskud og så den lyd jeg normalt hører ude, er til at tage og føle på; jeg fatter ikke at I gider bruge så mange penge på noget godt, når noget halvgodt kan sættes op til vellyd for det halve eller mindre!!!

F.Christians skrev: Det er stort set kun i Danmark, at man møblerer ved at sætte det hele ude ved væggene og derefter holder midten af rummet frit til "legeareal". Det er grimt som langt ind i h****** og skaber visse problemer i lydmæssig henseende. Så fri mig for jeres kæmpehøjttalere med dejlig dyb bas, når det hele alligevel er mokket ind i et hjørne. Forskellen imellem lyd næsten uden lytterumstilskud og så den lyd jeg normalt hører ude, er til at tage og føle på; jeg fatter ikke at I gider bruge så mange penge på noget godt, når noget halvgodt kan sættes op til vellyd for det halve eller mindre!!!

Jeg har rejst over det meste verden igennem mange år og kan ikke genkende dine beskrivelser. Med mindre de mennesker, du refererer til, er meget velhavende og har kæmpemæssige huse med tilsvarende kæmpemæssige stuer, så er ikke megen forskel på den måde, vi møblerer her i Danmark og i resten af verden. Og igen - vi er ikke allesammen totalt fanatikere, der ikke tager hensyn til vore familier. Vi har heller ikke allesammen mulighed for (eller lyst til) at have hi-fi'en i et separat rum.

Hos mig står højttalerne over en meter fra bagvæggen (som i parentes bemærket heller ikke er den, der giver problemerne, hvilket mine egne målinger også har bekræftet).

I mange boliger er det gulv-loft resonanser, der giver problemerne, og de er altså noget vanskelige at fjerne blot ved at flytte rundt på højttalerne.

Bortset fra det, så er jeg principielt enig med dig i, at korrekt opstilling af højttalerne kan give store forbedringen og at man skal tilstræbe dette. Af og til må man bare benytte sig af en tilnærmet korrekt opstilling for at rummet kan benyttes på normal vis.

__________________
mvh
AKSA

"Life is too short for over-expensive hi-fi pretending to be high-end"

At jeg skulle være så audio-holisk, at jeg ikke er i stand til at tage hensyn til min omgangskreds er vist at tage munden for fuld!!! Og danskere har altså en tendens til at møblere langs væggene og at have mange møbler, hvorimod i f.eks England, der møblerer man i grupper og er ikke bange for at bruge møbler (med pæne bagsider) til rumdelere, at møblere på skrå o.s.v. De deler også tit en dagligstue op i TV-stue, siddegruppe og spisestue. Jeg ved godt at du/I vil have frie gulvarealer, men regner normalt 80cm til passage og det dobbelte ved hæftig passage, ikke stort set hele gulvet minus en hoppeborg, som vel også hører hjemme i børneværelset!!!  Og du har ret angående gulv/loft-reflektioner, de giver normalt et tilskud ved ca. 70hz, men det går bedre med et lille tilskud der end ved rummets længde/bredde, hvor de 25-35hz er sværrere at tøjle!!!

Hej derude!

Jeg har ikke hørt Tact'en, men jeg er overbevist om at den kan bidrage med noget godt. Dog er det mange penge at ofre på at korrigere for et dårligt lytterum. For disse penge, ville jeg fortrække at lave nogle elegante løsninger i selve rummet. Men hvis man har en kone, som ikke vil have noget af den slags, så kan man faktisk modvirke rummets uheldige egenskaber, i selve delefilteret. Dette kræver dog en del teknisk indsigt, samt 20000,- til måleudstyr. Men så har man jo også stadigvæk sparret penge, plus at man ikke har forlænget signalvejen.

Mvh. Flemming

__________________
Chuck Norris can judge your stereo by its cover

F.Christians skrev: At jeg skulle være så audio-holisk, at jeg ikke er i stand til at tage hensyn til min omgangskreds er vist at tage munden for fuld!!! Og danskere har altså en tendens til at møblere langs væggene og at have mange møbler, hvorimod i f.eks England, der møblerer man i grupper og er ikke bange for at bruge møbler (med pæne bagsider) til rumdelere, at møblere på skrå o.s.v. De deler også tit en dagligstue op i TV-stue, siddegruppe og spisestue. Jeg ved godt at du/I vil have frie gulvarealer, men regner normalt 80cm til passage og det dobbelte ved hæftig passage, ikke stort set hele gulvet minus en hoppeborg, som vel også hører hjemme i børneværelset!!!  Og du har ret angående gulv/loft-reflektioner, de giver normalt et tilskud ved ca. 70hz, men det går bedre med et lille tilskud der end ved rummets længde/bredde, hvor de 25-35hz er sværrere at tøjle!!!

Tjah, hos mine engelske venner er møbleringsmetoden som hos os selv. Men de har heller ikke rigmandshjem med stuer på 70-80 kvm, hvor man har mulighed for at lave den type møblering, som du beskriver. Det samme gælder mine australske og new zealandske venner, som jeg lige har besøgt. I øvrigt heller ikke hos mine tyske venner. Jeg kunne fortsætte listen. Jeg kan nu heller ikke se, at det har en voldsom indflydelse på akustikken, hvor i stuen møblerne er anbragt - det er snarere mængden og typen af møbler, der kan komme til at betyde noget.

I øvrigt skal det være et pænt stort rum, hvis man skal have resonanser ved 25-35 Hz!

__________________
mvh
AKSA

"Life is too short for over-expensive hi-fi pretending to be high-end"

flechr8 skrev: Hej derude! Jeg har ikke hørt Tact'en, men jeg er overbevist om at den kan bidrage med noget godt. Dog er det mange penge at ofre på at korrigere for et dårligt lytterum. For disse penge, ville jeg fortrække at lave nogle elegante løsninger i selve rummet. Men hvis man har en kone, som ikke vil have noget af den slags, så kan man faktisk modvirke rummets uheldige egenskaber, i selve delefilteret. Dette kræver dog en del teknisk indsigt, samt 20000,- til måleudstyr. Men så har man jo også stadigvæk sparret penge, plus at man ikke har forlænget signalvejen. Mvh. Flemming

Hej Flemming,

Du er inde på noget af det helt rigtige. Konen behøver ikke at være et problem, for der findes forskellige typer diskrete akustikprodukter (plader m.m.), som faktisk kan hjælpe meget på rummets akustik.

Mht. måleudstyr, så kan det gøre for meget små penge. F.eks. laver firmaet Hifish (www.hifish.de) et fikst lille måleapparat, som kan kobles til en eksisterende PC, så man kan få en fin målekurve ud. Det koster under 2k. Præcisionen er fremragende, og sammenholdt med målinger fra min bekendts langt dyrere Clio målesystem (vist over 10 k) er der kun små forskelle. Det skal dog siges, at Clio har langt flere funktioner.

Om man så vil korrigere i sit delefilter eller benytte en eller anden form for equalizer, er jo en smagssag. Jeg bruger selv en digital equalizer/delefilter (Behringer Ultradrive Pro DCX2496) enhed til bassen, som omtalt tidligere i denne tråd.

Jeg er dog enig med F.Christians i, at man først skal forsøge at stille sine højttalere op på den bedst mulige måde, inden man griber til andre midler. Det er bare det, at i mange rum er en optimal opstilling ikke mulig, og så kan det være nødvendigt med hjælp fra andre kanter ...

__________________
mvh
AKSA

"Life is too short for over-expensive hi-fi pretending to be high-end"

Bare et lille spørgsmål:

Hvis nu man havde haft nutidens digitale muligheder for rumkorrektion i HiFi'ens barndom, tror I så, at man havde konstrueret tingene på samme måde, som det skete i de følgende 50-60 år - altså med anlæg, som skulle finjusteres af eksperter for at anslå så få forstyrrende rumresonanser som muligt samtidig med, at de var møbleringsuvenlige, så det vil noget? Eller havde man mon taget rumkorrektionsenheden med i udviklingen og arbejdet videre derfra?

Jeg spørger bare............

Vi står 6 år inde i en helt ny æra, derfor er den stadig dyr for almindelige mennesker, ligesom PC'er var for 15 år siden. Men allerede nu kan man købe en TacT 2.0 i Klubben for det halve af den oprindelige pris. Bevares, 2.2'eren kan noget mere, men næppe dobbelt så meget/så godt. Udviklingen vil nok fortsætte, og en dag vil det blive tilgængeligt til billige penge i mindre avancerede udgaver. Bare tænk på Philips CD 100 fra starten af firserne - 8.500 datidskroner for den lyd og den søgehastighed. I dag spiller en DVD fra Blockbuster den sønder og sammen foruden at kunne vise film. Lige nu står vi med et system, som kan spille musik med stort M - for dyrt for de fleste af os. Men hele systemet i TacT's demorum på HiFi og Surround 2004 - en ret avanceret DVD, processor, målemikrofon, forforstærker, D/A konverter, elektronisk delefilter, to kraftige effektforstærkere, to flotte højttalere, fire avancerede sub'er, kabler og mulighed for at skifte den optimale lytteposition fra sofaen til lænestolen i den anden ende af stuen ved tryk på en knap - koster totalt kun lidt mere end én Linn CD 12!

Er der noget, jeg har misforstået? Eller..........?

Jeg har kun én gang hørt elektronisk lydgengivelse i dén klasse.......for 15 år siden i Paris i et palæ med en sal ombygget til formålet, hvor én af de to Cello forstærkere kostede 600.000 datidskroner. De andre led i anlægget var tilsvarende dyre!

We have come a long way.........

nej du har ikke misforstået noget.... men der er andre der har

TacT =

Aksa; jeg er ikke rig og har en stue på 22,5kvm!!! Altså bare til orientering. Kan du regne rummets egenresonans ud eller gætter du bare??? Et rum på 4,75meter har en egenresonans på ca. 35hz og det er altså ganske normale lytterumsmål. Langs væggene er der et ikke ubetydligt tilskud af lyd, som stammer fra stående bølger, det er derfor en god ide, at flytte sin lytteposition ud fra bagvæggen, men det har vi vist diskuteret før. Og har man ikke prøvet det, så lad være med at sige, at det ikke virker, tak!!!

donkeyshark skrev: Bare et lille spørgsmål: Hvis nu man havde haft nutidens digitale muligheder for rumkorrektion i HiFi'ens barndom, tror I så, at man havde konstrueret tingene på samme måde, som det skete i de følgende 50-60 år - altså med anlæg, som skulle finjusteres af eksperter for at anslå så få forstyrrende rumresonanser som muligt samtidig med, at de var møbleringsuvenlige, så det vil noget? Eller havde man mon taget rumkorrektionsenheden med i udviklingen og arbejdet videre derfra? Jeg spørger bare............ Vi står 6 år inde i en helt ny æra, derfor er den stadig dyr for almindelige mennesker, ligesom PC'er var for 15 år siden. Men allerede nu kan man købe en TacT 2.0 i Klubben for det halve af den oprindelige pris. Bevares, 2.2'eren kan noget mere, men næppe dobbelt så meget/så godt. Udviklingen vil nok fortsætte, og en dag vil det blive tilgængeligt til billige penge i mindre avancerede udgaver. Bare tænk på Philips CD 100 fra starten af firserne - 8.500 datidskroner for den lyd og den søgehastighed. I dag spiller en DVD fra Blockbuster den sønder og sammen foruden at kunne vise film. Lige nu står vi med et system, som kan spille musik med stort M - for dyrt for de fleste af os. Men hele systemet i TacT's demorum på HiFi og Surround 2004 - en ret avanceret DVD, processor, målemikrofon, forforstærker, D/A konverter, elektronisk delefilter, to kraftige effektforstærkere, to flotte højttalere, fire avancerede sub'er, kabler og mulighed for at skifte den optimale lytteposition fra sofaen til lænestolen i den anden ende af stuen ved tryk på en knap - koster totalt kun lidt mere end én Linn CD 12! Er der noget, jeg har misforstået? Eller..........? Jeg har kun én gang hørt elektronisk lydgengivelse i dén klasse.......for 15 år siden i Paris i et palæ med en sal ombygget til formålet, hvor én af de to Cello forstærkere kostede 600.000 datidskroner. De andre led i anlægget var tilsvarende dyre! We have come a long way.........

Der er stadig nogle grundlæggende parametre som skal være i orden. Man kan desværre ikke korigere sig ud af alt.

F.eks. skal højtalerne være resonansfrie. Det bliver aldrig helt godt at prøve at modvirke resonanser ved at skabe modsatrettet lyd. Så vil der jo bare opstå nye resonanser. Dette gælder både i membraner og kabinet.

Hvis f.eks. enheder ikke spiller ordentligt sammen i delefrekvens området, kan der heller ikke gøres meget ved det digitalt.

Så jeg vil give Jonas Bojer ret i at man hellere skal forhindre fejlene istedet for at minimere dem senere ved digital korrektion.

Så hvis vi skal se lidt på Donkeysharks indlæg.. Så er jeg ikke sikker på at vi var noget meget længere, hvis der havde været mulighed for korrektion for 50 år siden. Netop fordi god lyd stadig kræver en god kilde..

Men der skal da siges at TACT'en kan gøre så anlæggets mest uliniære komponent, kommer meget tættere på idealet.

Men det har jo den ulempe som flere har nævnt at der kommer et led mere i kæden, samt at hele kæden bliver belastet anderledes p.g.a. korrektionen som indføres. I værste fald fører dette til ny forvrængning. Så jeg forstår godt at det tager lang tid at justere ind .

__________________
Mvh Lennart

Nyt DIY system under opbygning...

F.Christians skrev: Aksa; jeg er ikke rig og har en stue på 22,5kvm!!! Altså bare til orientering. Kan du regne rummets egenresonans ud eller gætter du bare??? Et rum på 4,75meter har en egenresonans på ca. 35hz og det er altså ganske normale lytterumsmål. Langs væggene er der et ikke ubetydligt tilskud af lyd, som stammer fra stående bølger, det er derfor en god ide, at flytte sin lytteposition ud fra bagvæggen, men det har vi vist diskuteret før. Og har man ikke prøvet det, så lad være med at sige, at det ikke virker, tak!!!

Øh, ikke forstået - jeg har på intet tidspunkt sagt, at det ikke virker - tværtimod mener jeg, at du har fuldstændig ret i, at det kan være en god ídé at flytte rundt på højttalerne, herunder at få dem ud fra bagvæggen. Og faktisk har jeg selv gjort det, som jeg også har nævnt tidligere her i tråden.

Min pointe er, at det bare ikke altid er nok - af forskellige andre årsager, såsom gulv/loftresonanser, irregulære rum etc. Så hvis du havde læst, hvad jeg tidligere havde skrevet her, ville du ikke skyde mig i skoene, at jeg ikke selv har prøvet.

Jeg har faktisk eksperimenteret særdeles meget med opstillinger, og jeg har også fundet det bedste resultat, jeg kan opnå ad den vej. Det er bare ikke nok, og derfor har jeg leget med optimering ad elektronisk vej - med gode resultater. Og det behøver altså hverken at være hundedyrt eller stort og grimt.

Din tese er, at alt kan løses ved at flytte rundt på højttalerne. Det er der, jeg er uenig med dig. En stor del af den danske befolkning bor i lejligheder (og huse for den sags skyld) med hårde lofter, ofte af beton, som giver kraftige gulv/loftresonanser, og bare i min egen omgangskreds er der flere eksempler på, at dette giver endog temmeligt store problemer, der ikke kan løses, uanset hvor meget man rykker rundt på højttalerne.

Du forekommer mig ikke at være den type, der ikke kan tåle, at nogen har andre meninger end dig selv - så lad os prøve at holde en ordentlig tone.

Og læs nu hele mit indlæg, inden du svarer ...

__________________
mvh
AKSA

"Life is too short for over-expensive hi-fi pretending to be high-end"

Ved alle teknologier kan man tale for og imod, man kan så spørge hvorfor indfører endnu et led i signalets vandring fra medie til lytter, men det er jo ikke korrekt at det nødvendigvis behøver at betyde længere vej for signalet. Hvis vi har en Tact rumkorrektions-aggregat-dims så bliver signalvejen da kun længere hvis det er en analogkilde der spiller, ved digital-kilde foregår korrektionen direkte i det digitale domæne. Hvis vi mener noget med det når vi siger at vi prøver at komme så tæt på virkeligheden som muligt, at vi kræver at vores anlæg skal vise de forskelle der er på indspilningerne, at det er rummet på indspilningerne vi vil høre, så må vi jo også prøve at minimerer rummets indvirkning, for her ligger nok den største kilde til farvning. Der er analoge metoder og der er digitale metoder, i den her forbindelse er de analoge at flytte rundt på højttalerne og dæmpe de værste resonanser i rummet, den digitale er Tact-metoden, det er diskussionen analog versus digital om igen men der er ikke nogen "rigtig" løsning, det er et spørgsmål om temperament.

lasse skrev: <P class=Msonormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-SIZE: 8.5pt; COLOR: black; FONT-FAMILY: Verdana">Ved alle teknologier kan man tale for og imod, man kan så spørge hvorfor indfører endnu et led i signalets vandring fra medie til lytter, men det er jo ikke korrekt at det nødvendigvis behøver at betyde længere vej for signalet. Hvis vi har en Tact rumkorrektions-aggregat-dims så bliver signalvejen da kun længere hvis det er en analogkilde der spiller, ved digital-kilde foregår korrektionen direkte i det digitale domæne. Hvis vi mener noget med det når vi siger at vi prøver at komme så tæt på virkeligheden som muligt, at vi kræver at vores anlæg skal vise de forskelle der er på indspilningerne, at det er rummet på indspilningerne vi vil høre, så må vi jo også prøve at minimerer rummets indvirkning, for her ligger nok den største kilde til farvning. Der er analoge metoder og der er digitale metoder, i den her forbindelse er de analoge at flytte rundt på højttalerne og dæmpe de værste resonanser i rummet, den digitale er Tact-metoden, det er diskussionen analog versus digital om igen men der er ikke nogen "rigtig" løsning, det er et spørgsmål om temperament. </SPAN>

... og hvorfor skulle man ikke kunne kombinere de to ting.

__________________
mvh
AKSA

"Life is too short for over-expensive hi-fi pretending to be high-end"

Klart Aksa; men jeg skrev også, at MANGE problemer med stående bølger kan afhjælpes med lidt sund fornuft, hovedregning og flytning af BÅDE højttalere og lytteposition, så lad det nu ligge!!!

F.Christians skrev: Klart Aksa; men jeg skrev også, at MANGE problemer med stående bølger kan afhjælpes med lidt sund fornuft, hovedregning og flytning af BÅDE højttalere og lytteposition, så lad det nu ligge!!!

Hæ, når det kommer til stykket, tror jeg sandelig, at vi er temmelig enige

Mon så ikke vi skulle se at komme helt tilbage til trådens formål:

Citér: Hvad er dette forums erfaringer med digital rumkorrektion - som f.eks. TACT og evt. også nu også variabel Q-controller fra Acoustic Reality. OG NU INGEN FORDOMME ... skriv KUN hvis i prøvet selv eller sammen med nogle i kender (altså rumkorrektion).

Jeg har forlængst givet mit input - det var vist det, der skabte den livlige debat om digital eller ej.

Andre erfaringer?

__________________
mvh
AKSA

"Life is too short for over-expensive hi-fi pretending to be high-end"

det må jo klart være en fordel at rode med det "analoge" (højtalerplacering, dæmpning af rum, valg af grej) og få det på plads først...
gøre det rigtigt så langt man nu kan komme med det....

og så lige give det det sidste med lidt digital kompensering for at nå resten af vejen til det vi alle søger:

Hifi-himlen   hvor vi glemmer teknik og gummidutter og spikes

og bare lytter henrykt til musikken

Jeg har sakset følgende fra Audiogon, fordi jeg synes det summerer meget af tvivlen om digital rumkorrektion contra "do it yourself" løsninger. Her er faktisk både og:

Digital Room Correction: The Final Frontier?

Like most of you, I've been experimenting with different room treatments, and various other tweaks (footers, power conditioners and cables, interconnects, etc.) for many years trying to optimize my ever changing system. I've enjoyed my system immensely, but I knew I had some speaker/room problems, and I was growing increasingly tired of listening to an over-ripe lower midrange, a boomy lower bass (even with the speakers 6-7' into the room) and a rolled-off upper-mid/lower treble on my Talon Khorus (and before that similar problems with my Genesis V and ProAC 3.5). So I attacked my room. I put bass busters in the corners, Roomtunes along the ceiling borders, a thick 12'x15' Oriental carpet, and at one point last year had (count 'em) eight Roomlenses in my room. It all helped. I tried several different amps, finally settling on a Gamut D200, which helped ameliorate the ripe mids and tightened/lightened the lower bass, aided by a switch to Nordost Quattro-fil ICs and Wireworld Silver Eclipse lll cables (after trying at least 15 cables). Added an Audiomagic Stealth along with BMI Shark/ EG Fatman PCs. Used Bright Star Gemini sandbox/innertube. Floated the speakers and digital with Aurios. Again, it all helped. Some. Finally, after hearing one in a friend's system, and being quite impressed, last week I installed a Tact 2.2x in my system. I'll post a review after I've had more time experimenting with it, but I'm flabbergasted. First, I was both horrified and reassured by the uncorrected room measurements. Horrified to see a 10dB peak at 28Hz, along with a huge rise in the mids and steep drops in the upper-mid/ lower treble. Reassured because that's what I was hearing, and now I could see it on a graph. Surprised, because I had thought my dedicated room was a reasonable size for audio (16'x24'x10'). Surprised that after such careful speaker placement and measurements, one speaker reached my ears so much before the other. Surprised to find that all those other tweaks I thought were so helpful, were so minor compared to what the Tact 2.2x can do. I can even-out the frequency response, time align the speakers and clean up the mids and bass with a simple push of a button (well, after some serious mouse work); all with a minimum cost in other areas. Going back to bypass mode, my speakers now sound like I threw a blanket over them. More to come.... Hvad mon han har sparet ved ikke at have haft sin TacT fra starten?

Jakobsen skrev: det må jo klart være en fordel at rode med det "analoge" (højtalerplacering, dæmpning af rum, valg af grej) og få det på plads først... gøre det rigtigt så langt man nu kan komme med det.... og så lige give det det sidste med lidt digital kompensering for at nå resten af vejen til det vi alle søger: Hifi-himlen   hvor vi glemmer teknik og gummidutter og spikes og bare lytter henrykt til musikken

Jep, det er helt klart den rigtige måde. Og selvfølgelig er der ingen grund til at benytte digital rumkorrektion, hvis der ikke er behov for det! Det er der bare ret tit.

Men som det fremgår af indlægget lige herover om TACT, så er der faktisk tit meget at hente på rumkorrektionen.

I øvrigt er TACT'en heller ikke uden sine problemer ...

__________________
mvh
AKSA

"Life is too short for over-expensive hi-fi pretending to be high-end"

Hej alle,

Jeg har nu rodet med min Tact 2.0AA i 3-4 måneder og guderne skal vide, at jeg adskillige gange har været ved at smide skidtet ud ad vinduet; hvor blev nerven, blodet og sveden af....og hva´ fa´en er det for en håbløs brugervejledning? Bevares, den er rimelig klar i sit sprog, hvad angår det at komme i gang med måling af rummet, men den efterlader stort set alle spørgsmål ubesvaret, hvad angår det at forbedre lyden helt konkret....men...

Nu er jeg nået dertil, hvor der absolut IKKE er et alternativ til Tact´en - uanset om jeg så beklædte hele stuen med æggebakker, skumgummi, vingummibamser eller hva hel...man ellers kan finde på.

Jeg spiller på et sæt Dali Euphonia MS4 højttalere, som jeg i øvrigt har været meget glad for lige fra starten, men efter jeg nu har fundet frem til noget nær den rette target-kurve for disse højttalere, lyder de nærmest diffust uden korrektion (og dette er en højttaler, der ellers kan præstere nogle endog særdeles flotte målinger).

Højttalerne står dog ikke optimalt længere, hvis man spiller uden korrektion, da de er flyttet forholdsvis tæt op ad væggen for at "connecte" bedst muligt til rummet. Det skal man selvfølgelig lige huske på, når man sidder og sammenligner bypass med korrektion - men det er primært bassen, man roder med i sådan et tilfælde. Man kan dog tydeligt høre forbedringen alligevel.

Med korrektionen koblet på forsvinder al "rod" og instrumenterne står pludseligt meget klarere med muligheden for at høre både over- og undertoner og stemmer er et helt kapitel for sig; De står nu klokkeklart i midten uden s-lyde eller tendens til at "løbe rundt" mellem højttalerne. Dynamikken er også forbedret.

Efter i grove træk at have fundet en target-kurve, der passede til højttalerne, har jeg brugt den såkaldte ParaEQ som hjælperedskab til at justere kurven og nu er der altså smæk for skillingen. Man skal virkeligt tage sig selv i at spille (for) højt nu, da det lyder meget rent og kontrolleret.

Bevares; der skal da arbejdes lidt mere med target-kurven, da jeg nok har haft en tendens til at hæve bassen for meget - man skal lige vænne sig til, at rummet ikke spiller med - men By-pass funktionen er ren historie.

Hilsen

MBAA