kaso skrev: Mao.: Hele min reaktion gik på Ottos påstand om objektivitet, når der i høj grad er tale om en subjektiv vurdering. Hvis du prøver at koncentrere dig om dette istedet for konstant at komme med tåbelige personlige udfald, kan vi måske få en saglig debat. I modsat fald må jeg blot opgive dig.

Jeg mener nu ikke at være kommet med personlige udfald - jeg reagerede på din underlige konklusion af Ottos tal - en konklusion du
nu har ændret ordlyden i.

ullum skrev: Det er vel ikke så svært at vurdere hvad et korrekt billede er - det er vel det som er tættest på virkeligheden.

Men hvad er virkelighed? Film m.m er jo sjældent optaget og color graded med henblik på at f.eks. en græsplæne skal have samme
farve som den du har i haven.

F.eks. er O Brother, Where Art Thou? tonet, så alt grønt er blevet gult og vissent, og det har Cohen brødrende haft en mening med.

Er det så ikke målet at et tv kan vise græs i de farver, som Cohen brødrende gerne vil have græsset skal være?

For at kunne sikre sig at ens tv kommer så tæt på originalen som muligt, må man jo kalibrere sit tv efter ensartede standarder - ganske
som man som grafiker må holde sig til kalibrering og ICC profiler.

Og da man jo i kildematerialet (tv, dvd m.m.) kompenserer for CRTs skæve gammakurve, vil et billede se mest korrekt ud på en
skærm der har en gammakurve, der ligger tæt på CRTs gammakurve i forhold til en skærm med en lineær gammakurve.